[Topic] Firefox contre-attaque !

Christophe C · Le 21/11/2017, à 10:18

Roschan a raison, cela ne donne pas une super image d'Ubuntu quand on vient sur le forum (je ne parle bien sur que de l'esthétique).

Enfin, c'est un autre sujet.

xubu1957 · Le 21/11/2017, à 10:33

Bonjour,

bishop a écrit :

Le 19/11/2017, Roschan a écrit ,
(...)
Par vous. Je vous rappelle qu'on est sur le forum le plus moche de France, et que vous utilisez un OS dont le thème n'a pas changé depuis plus de 5 ans, ça n'a rien de représentatif.

(edit= citation complétée et datée)

Débat ouvert en mars 2017 > Évolution du forum ?

Dernière modification par xubu1957 (Le 21/11/2017, à 14:51)

JBF · Le 21/11/2017, à 11:34

La nouvelle version de Noscript compatible avec FF 57 est disponible. Faites la mise à jour.

nam1962 · Le 21/11/2017, à 14:57

grandtoubab a écrit :

nam1962 a écrit :
@grandtoubab : Adguard AdBlocker comme plein de camarades, bouffe du process, ce qu'uBlock origin réduit presque à néant !
Mais non, aucun problème
(...)

Si, si !

(Depuis, j'ai éradiqué WOT, mais ça ne change rien à la constatation !)

Côté forum, ce n'est pas tant le look qui pose problème (parmi les sites les plus fréquentés au monde : alibaba, aliexpress, amazon, drudge report, google... ou en France : leboncoin, priceminister, meetic.... tous sont horribles et s'en fichent) mais par contre le https partiel et la non adaptation au formats mobiles --> test ici , sont très problématiques !

J'ai un royal budget de zéro sur l'[url=[modéré : pas d’auto-pub, merci]]Almanet[/url], mais il est full https et mobile friendly !

Dernière modification par nam1962 (Le 21/11/2017, à 14:58)

grandtoubab · Le 21/11/2017, à 15:00

nam1962 a écrit :

grandtoubab a écrit :
nam1962 a écrit :
@grandtoubab : Adguard AdBlocker comme plein de camarades, bouffe du process, ce qu'uBlock origin réduit presque à néant !
Mais non, aucun problème
(...)
!

Absolument aucun problème

JLK · Le 21/11/2017, à 15:17

J'ai reçu hier soir la version Android de Firefox 57. On dirait que c'est mieux en terme de réactivité, mais pas parfait. Mais il y a également un comportement bizarre lors du défilement des pages en cours de chargement, qui "sautent", ce qui est pénible.

bishop · Le 21/11/2017, à 16:28

xubu1957 a écrit :

Bonjour,
bishop a écrit :
Le 19/11/2017, Roschan a écrit ,
(...)
Par vous. Je vous rappelle qu'on est sur le forum le plus moche de France, et que vous utilisez un OS dont le thème n'a pas changé depuis plus de 5 ans, ça n'a rien de représentatif.
(edit= citation complétée et datée)
Débat ouvert en mars 2017 > Évolution du forum ?

J'ai écrit un p'tit tuto dans la discussion Évolution du forum ? pour l'installation du thème que j'ai commencé à corrigé.

Dernière modification par bishop (Le 21/11/2017, à 23:28)

abecidofugy · Le 21/11/2017, à 16:40

Firefox Private Browsing vs. Chrome Incognito: Which is Faster?

https://blog.mozilla.org/blog/2017/11/2 … ign=buffer

jack · Le 21/11/2017, à 17:00

perso moi qui est une vielle tour avec un p4 je vois une sacré différence de mon coter c'est beaucoup plus pratique

ccoolspot · Le 21/11/2017, à 19:52

nam1962 a écrit :

Je fus donc trop généreux, ce n'était pas 30 000 extensions, mais 18 000+ (source mozilla avril 2017) - Ce qui peut d'ailleurs très bien faire 30 000 devs...
@ccoolspot : relis bien mes posts, Waterfox a effectivement des risques de ne pas voir les extensions suivre, on ne peut le certifier à l'instant.

Ce n'est pas officiellement annoncé c'est juste la logique qui fait que ca sera tot ou tard laissé à l'abandon vu qu’officiellement déclaré comme technologie morte. Après je te prédis un maximum de deux ans de support des vieilles extension non porté en web extension. Et c'est clairement généreux déjà dans 6 mois/1 ans t'en aura quasiment plus

nam1962 a écrit :

Mais dans tous les cas, quand on se moque de l'UX et de ses fans (les devs d'extensions), comme le fait FF (dont je suis un groupie depuis des années), on prend des risques.

Non mais l'UI c'est firefox qui la décide à la base pas les dev d'extension. Et non ce n'est pas se moquer de ses utilisateurs quant firefox redesign son UI pour l'optimiser et la rendre plus rapide. Alors oui ca pète des extensions qui se base sur l'ancien design ou l'ancienne philosophie de firefox mais c'est un mal pour un bien vu que ca va tuer des extension qui de toute façon sont des potentiel nid à fuite de mémoire/sécurité.

nam1962 a écrit :

Aujourd'hui, même si des outils de mesure félicitent Quantum, les utilisateurs ne le font pas et côté utilisation la différence entre un Waterfox optimisé ou un FF ESR et un Quantum est imperceptible à l'usage...

Ouais enfin tu parle de "Waterfox optimisé" c'est à dire un Waterfox qui doit concerné que 3 pelo et un tondu donc absolument pas "michu compliant". Et de toute façon comme je te l'ai dit c'est ok à l'instant T mais d'ici 2 ans max yaura plus d'extension en xul qui sera développé et maintenu et vu que Waterfox aura gardé cette vieille couche de compatibilité elle ne profiteras pas des futures optimisation de firefox (notamment celle avec les GPU prévu pour la v59)

Mozilla vous a préparé pour l'abandon de ces vieille technos il y a plus d'un an. Il va falloir en faire le deuil et même si Waterfox peut prolonger votre période de deuil vous n'y couperait pas et vous serez de toute façon obligé de migrer et abandonner les vieilles extensions qui n'ont plus lieu d'être de nos jours.

Bigcake · Le 21/11/2017, à 20:13

ccoolspot a écrit :

Mozilla vous a préparé pour l'abandon de ces vieille technos

Heu ... non, ils ont préparés les dev d'extension, à la rigueur.
J'ai été préparé à rien, toute mon interface et mon utilisation du navigateur ont changés du jour au lendemain.

ccoolspot a écrit :

Il va falloir en faire le deuil[...]vous n'y couperait pas et vous serez de toute façon obligé de migrer et abandonner les vieilles extensions qui n'ont plus lieu d'être de nos jours.

C'est marrant cette vision que l'être humain DOIT s'adapter à l'informatique et pas l'inverse, ça fait même plutôt peur en fait ....
Avec ce genre de vison, y aurait pas grand monde sur le marché de l'informatique.

Christophe C · Le 21/11/2017, à 20:20

ccoolspot a écrit :

ca va tuer des extension qui de toute façon sont des potentiel nid à fuite de mémoire/sécurité.

Tu crois vraiment à ce que tu viens d'écrire ? C'est de la pensée magique : on change la techno des extensions, et hop, plus de faille de sécurité ?
Il y a 6 mois quelqu'un aurais dit que les extensions firefox c'était de la merde, tu aurais protesté avec vigueur, et aujourd'hui, hop, ayé, on découvre avec horreur qu'on utilisait une techno daubé depuis des années.

Je ne vois pas pourquoi les programmeurs feraient moins de bug avec l'API Web extension, ou plus d'ailleurs.

nam1962 · Le 21/11/2017, à 21:29

Je plussoie Bigcake & Christophe C.

La seule chose qu'on constate est l'abandon de l'insolence originelle de FF pour un alignement sur Chrome et Safari.
Côté UX c'est très très médiocre, côté histoire, il est assez difficile de l'écrire, mais pour le moment, ça me donne des réminiscences des "révolutions" qui avaient sonné le glas de Opera et surtout Netscape.
Je n'ai aucune idée du futur de Waterfox, mais je suis le sujet.

JBF · Le 21/11/2017, à 21:45

Bigcake a écrit :

J'ai été préparé à rien, toute mon interface et mon utilisation du navigateur ont changés du jour au lendemain.

Sérieux ? Toute ton interface ? Donc plus de menu, plus d'onglets, plus de barre d'adresse ? ;-)
Là je crois qu'il y a de ta part un manque d'anticipation des évolutions des outils que tu utilises. Quand un outil est aussi important que le navigateur web semble l'être pour toi, il faut se tenir au courant de son actualité. Pour ma part cela fait de nombreux mois (je ne saurais dire combien exactement) que j'attendais avec impatience cette nouvelle version de Firefox.
Il y a des petits changements dans l'interface mais rien de traumatisant et rien qui change ma façon d'utiliser Firefox. J'ai remis l'ancienne page nouvel onglet parce que je la trouve plus pratique, mais sans en faire tout un plat.
Le seul changement impactant est celui de Noscript 10 que pour l'instant je trouve moins pratique que la version 5 et que uMatrix. Mais c'est le choix du développeur de Noscript d'avoir complètement modifié la façon d'utiliser son extension (plus d'action sur le clic droit par exemple). Pas de surprise non plus avec les extensions obsolètes, tout cela était annoncé et préparé.
Au final que du positif : une navigation plus fluide et un bon coup de karcher sur les extensions non maintenues. Pour moi celles qui sont importantes ont migré vers la nouvelle API depuis longtemps : Grammalecte, Zotero, uBlock Origin, Privacy Badger, Https Everywhere, Canvas blocker, Clipping et History Cleaner. Je n'ai eu à remplacer que Flagfox.

ccoolspot · Le 21/11/2017, à 21:50

Bigcake a écrit :

ccoolspot a écrit :
Mozilla vous a préparé pour l'abandon de ces vieille technos
Heu ... non, ils ont préparés les dev d'extension, à la rigueur.
J'ai été préparé à rien, toute mon interface et mon utilisation du navigateur ont changés du jour au lendemain.

Ouais enfin tu te doutais que ca allait foirer sachant que ca faisait un an que tes extension était marqué comme obsolète. Ca allait pas être éternel non plus

Bigcake a écrit :

ccoolspot a écrit :
Il va falloir en faire le deuil[...]vous n'y couperait pas et vous serez de toute façon obligé de migrer et abandonner les vieilles extensions qui n'ont plus lieu d'être de nos jours.
C'est marrant cette vision que l'être humain DOIT s'adapter à l'informatique et pas l'inverse, ça fait même plutôt peur en fait ....
Avec ce genre de vison, y aurait pas grand monde sur le marché de l'informatique.

Ouais enfin la version de firefox 57 ne révolutionne pas l'interface et la prise en main. C'est juste que vous avez pris de mauvaise habitude avec des extension tierse qui sont obsolète depuis des lustres.

ccoolspot · Le 21/11/2017, à 22:01

Christophe C a écrit :

ccoolspot a écrit :
ca va tuer des extension qui de toute façon sont des potentiel nid à fuite de mémoire/sécurité.
Tu crois vraiment à ce que tu viens d'écrire ? C'est de la pensée magique : on change la techno des extensions, et hop, plus de faille de sécurité ?

J'ai jamais écris ca j'ai dit que vos extension sous technologie pourri car obsolète seront plus jamais mise à jour ni suivi donc il n'y aura plus de correction de faille éventuel (à contrario des extension web-extension qui elle continue d'être développé).
En gros tourner avec vos fork qui supporte les extensions xul c'est comme bloqué son ordinateur avec un windows xp. A terme votre navigateur va être un gruyère.

Et justement les web-extension ont une portée limité et ne peuvent pas faire la pluie et le beau temps du navigateur contrairement aux vieillerie que vous adorez tant.

Christophe C a écrit :

Il y a 6 mois quelqu'un aurais dit que les extensions firefox c'était de la merde, tu aurais protesté avec vigueur, et aujourd'hui, hop, ayé, on découvre avec horreur qu'on utilisait une techno daubé depuis des années.

C'est pas les extension qui sont daubé. C'est la technologie oui qui l'est vu que c'est trop permissif et que mozilla a sifflé la fin de la récré. La on a des extension qui sont ce qu'elle sont vraiment des extension et pas un truc qui recode le navigateur. (et mal car ces extension sont des potentiel nid à fuite mémoire)

Christophe C a écrit :

Je ne vois pas pourquoi les programmeurs feraient moins de bug avec l'API Web extension, ou plus d'ailleurs.

J'ai jamais dit ca encore une fois tu fabule. Je dis que les programmeurs les corrigeront avec l'API des web-extension à contrario des extension XUL qui sont officiellement déclaré morte et donc qu'il n'y aura plus de développeur derrière pour les maintenir et corriger des bug sachant que leurs extensions ne seront utilisé que par les 10 tondus qui tournent sous Waterfox et autre fork.

Bigcake · Le 21/11/2017, à 22:30

JBF a écrit :

Sérieux ? Toute ton interface ? Donc plus de menu, plus d'onglets, plus de barre d'adresse ?

Ah là tu m'a bien eu, effectivement, y a qu'a peu près 80% (d'après mon pif-o-mètre) de l'interface qui était différent quand j'ai mis à jour.

JBF a écrit :

Quand un outil est aussi important que le navigateur web semble l'être pour toi

Ah bon ? ça sort d’où ça ? Émettre un problème sur une décision radicale sur un des logiciels que j'utilise le rends "aussi important" que ça ?
Étrange association d'idée.

JBF a écrit :

il faut se tenir au courant de son actualité

Si je devais me tenir au courant de tout les outils que j'utilise et trouver des solutions à chacun d'eux lorsqu'une grosse modification est apportée, je pense que j'aurais pas le temps de les utiliser.

JBF a écrit :

Il y a des petits changements dans l'interface mais rien de traumatisant et rien qui change ma façon d'utiliser Firefox.

Exactement ! Merci ! Ce qui prouve qu'on a ni la même interface, ni la même utilisation.
Je suis en train de modifier le fichier userChrome.css pour retrouver cette interface, et c'est pas une mince chose à faire.

Dernière modification par Bigcake (Le 21/11/2017, à 22:32)

JBF · Le 21/11/2017, à 23:07

Bigcake a écrit :

Ah là tu m'a bien eu, effectivement, y a qu'a peu près 80% (d'après mon pif-o-mètre) de l'interface qui était différent quand j'ai mis à jour.

Comment fais-tu pour estimer ce pourcentage même pifométrique ? Qu'est-ce que ça veut dire 80% de l'interface ? J'aimerais bien que tu détailles ces changements si nombreux. Par ailleurs interface différent ou modifié ne signifie pas nécessairement qu'on perd ses repères et que son utilisation requiert un temps d'adaptation long. Quels sont ces changements qui semblent si pénibles à digérer ? Relèvent-ils tous de Firefox proprement dit ou bien surtout des extensions périmées ?

Roschan · Le 22/11/2017, à 00:47

Vos problèmes d'extensions me font penser à ça https://xkcd.com/1172/

ccoolspot · Le 22/11/2017, à 10:59

Roschan a écrit :

Vos problèmes d'extensions me font penser à ça https://xkcd.com/1172/

Moi ca m'a fait penser à l'excellent article de Frederic Bezies : http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=16902

Dernière modification par ccoolspot (Le 22/11/2017, à 10:59)

Christophe C · Le 22/11/2017, à 18:34

coolspot a écrit :

J'ai jamais écris ca j'ai dit que vos extension sous technologie pourri car obsolète seront plus jamais mise à jour ni suivi donc il n'y aura plus de correction de faille éventuel (à contrario des extension web-extension qui elle continue d'être développé).
En gros tourner avec vos fork qui supporte les extensions xul c'est comme bloqué son ordinateur avec un windows xp. A terme votre navigateur va être un gruyère.

Technologie pourrie : et dire que firefox tait de la merde depuis des années et que nous l'ignorions. Mais maintenant : on le sait.
Quand à tourner avec des forks, non, je suis passés à Chromium. Il est moins bien que Fx56, mais mieux que Fx57, du moins à mon gout.

Firefox="technologie pourrie". Excellent, je la ressortirais.

ccoolspot · Le 22/11/2017, à 19:09

Christophe C a écrit :

coolspot a écrit :
J'ai jamais écris ca j'ai dit que vos extension sous technologie pourri car obsolète seront plus jamais mise à jour ni suivi donc il n'y aura plus de correction de faille éventuel (à contrario des extension web-extension qui elle continue d'être développé).
En gros tourner avec vos fork qui supporte les extensions xul c'est comme bloqué son ordinateur avec un windows xp. A terme votre navigateur va être un gruyère.
Technologie pourrie : et dire que firefox tait de la merde depuis des années et que nous l'ignorions. Mais maintenant : on le sait.

J'ai jamais dit que Firefox c'était de la merde j'ai dit que rester sur une techno pourri comme XUL par simple idéologie c'est naze. Et oui je maintien que cette technologie qui est un nid à faille de sécurité/fuite mémoire est une techno pourri. Ca ne remet pas en cause la qualité de firefox ou le principe même des extensions.

Christophe C a écrit :

Quand à tourner avec des forks, non, je suis passés à Chromium. Il est moins bien que Fx56, mais mieux que Fx57, du moins à mon gout.

Ahahahah ouais donc que t'es les même limitation d'extension sur Chromium ca te gène moins mais sur Firefox tu en fait tout un flan.
Ca me fait penser à ceux qui disent que tel sitrib c'est de la merde et que Linux c'est de la merde en général parce qu'ils ont un bug mineur à la con mais par contre les gros bug et les plantage et le fait que sous windows tu soit obligé de continuellement néttoyer ton système ca les dérange pas du tout et ils font avec

Christophe C a écrit :

Firefox="technologie pourrie". Excellent, je la ressortirais.

Non non j'ai jamais dit ca j'ai simplement dit : XUL = "Technologie pourrie". Ca n'a strictement rien à voir avec le fait de dire "Firefox = "Technologie Pourrie". A moins que pour toi Firefox ne se résume qu'a XUL.

Bigcake · Le 22/11/2017, à 21:16

Moi vos réponse à nos problèmes d'extension/interfaces me font passer à ça : http://www.lorenweisman.com/wp-content/ … tag2nd.jpg qui me paraît parfaitement adapté à la situation.

JBF a écrit :

Quels sont ces changements qui semblent si pénibles à digérer ?

Plutôt qu'énnoncer une liste d'élements/fonctionnalités (sur lequelles on va me dire que chacune ne sert a rien et/ou que c'est pas à la mode et donc que j'ai tord de la vouloir), je peux te raconter, si ça t'intéresse, l'histoire d'un élément précis de l'interface qui a été modifié/modifiable de manière très différentes ces 15 dernières années, et qui avec la version 57 est devenu juste une horreur à mettre en place par rapport aux versions précédentes (pas impossible, juste beaucoup plus complexe)

Au passage, pour ceux qui trouve que la nouvelle interface est juste moche: j'ai créé ce post pour aider à re-personnaliser l'interface de firefox57 (en espérant que la version 58 ne supprime pas cette possibilité )

Dernière modification par Bigcake (Le 23/11/2017, à 01:15)

JBF · Le 22/11/2017, à 21:47

Bigcake a écrit :

[...] je peux te raconter, si ça t'intéresse, l'histoire d'un élément précis de l'interface qui a été modifié/modifiable de manière très différentes ces 15 dernières années, et qui avec la version 57 est devenu juste une horreur à mettre en place par rapport aux versions précédentes (pas impossible, juste beaucoup plus complexe)

Oui ça m'intéresse.

Bigcake a écrit :

Au passage, pour ceux qui trouve que la nouvelle interface est juste immonde: j'ai créé ce post pour aider à re-personnaliser l'interface de firefox57 (en espérant que la version 58 supprime pas cette possibilité )

Tu devrais économiser le vocabulaire : qu'est-ce que tu utiliseras comme qualificatif pour une interface qui serait encore pire (à tes yeux) ?
Cela dit merci pour ces infos de personnalisation, je préfère les onglets arrondis sans pour autant trouver l'interface par défaut de FF 57 immonde. ;-)

Bigcake · Le 23/11/2017, à 01:15

JBF a écrit :

Tu devrais économiser le vocabulaire : qu'est-ce que tu utiliseras comme qualificatif pour une interface qui serait encore pire (à tes yeux) ?

C'est tout plein de bon sens tout ça, tu a tout a fait raison ! je vais modifier mon msg !

JBF a écrit :

Oui ça m'intéresse.

Okay, je vais donc me focaliser sur un élément en particuler qui me fera surement partir sur waterfox ou autre fork si jamais cette fonctionnalité disparait : la barre d'onglet en dessous des barres d'adresse et de raccourcis
(oui, pour moi c'est important, aucun intérêt de m'imposer votre mode comme la seule solution viable)

Au début, il y avait netscape, qui a été repris par mozilla et s'est transformé en firefox
La barre d'onglet était en dessous de la barre d'adresse et de la barre de raccourcis

Un jour, mozilla décide que c'est + logique d'avoir la barre d'url dans l'onglet (c'est discutable, mais pourquoi pas), ils ont donc fait passer la barre d'onglets au-dessus de la barre d'adresse.
=> Moi pas content, j'aime pas du tout, mais j'ai tout de suite trouvé le clique droit qui m'a permis de remettre la barre d'onglet au bon endroit: en bas
En 30 secondes c'était réglé : moi content.

firefox 15 est arrivé, le clique droit pour changer la place de la barre d'onglet disparait.
Je me retrouve donc une fois de plus avec cette barre en haut
=> moi pas content, je cherche 5 min sur mon moteur de recherche favori pour trouver une solution
Il faut maintenant passer par about:config et la variable browser.tabs.onTop
En 5 minutes c'était réglé : moi content.

firefox 28 sort avec Australis, wow je vois tout de suite le potentiel de ouf qu'ils ont mis en place pour l'interface (et je le constate encore aujourd'hui), mais ....rebelote la barre d'onglet se retrouve en haut
=> Moi pas content, et pas de solution trouvé rapidement pour résoudre ce problème.
Même si j'aime pas, je decide de tester. Après 2 semaines, le constat c'est que je trouve ça vraiment gênant, et que ça ne me convient vraiment pas du tout.
=> Recherche d'une solution: l'addon 'Classic theme restorer' existe et permet une multitude de personalisation de l'interface (si mes souvenirs sont bon, c'était même disponible avant la sortie d'australis sur la branche grand publique, je l'avais juste pas trouvé)
=> Cool je retrouve ma barre en bas.
En 5 minutes (après 2semaines de tests) c'était réglé : moi content.

firefox57 arrive... rebelote la barre d'onglet se retrouve en haut
Sauf que la... plus rien pour modifier cet élément: mozilla ne fournit pas de fonctionnalité 'user-friendly', et les addons n'ayant plus de possibilités techniques pour modifier l'interface, elles ne peuvent pas proposer d'option -user-friendly" pour modifier cet élément.
J'ai quand même recherché comment re-personnaliser firefox... existe-il une solution ?
La réponse est oui, mais elle m'a pris plusieurs heures (pas d'un seul coup, réparti sur plusieurs jours):
entre la découverte du fichier userChrome.ccs, l’élément à utiliser, la variable à modifier, les différents tests, les erreurs de manipulation, se rendre compte que je casse tout en modifiant autre chose.
Bref, pour l'utilisateur de base qui aime personnaliser ses interfaces, il se prend juste un gros mur dans la tronche pour retrouver une fonctionnalité disponible depuis le début.

Maintenant, vous allez peut-être me dire que vous vivez très bien avec votre barre en haut, c'est bien, tant mieux pour vous, vous avez tout à fait le droit d'aimer ça.
Comme j'ai tout à fait le droit de détester ça, et de trouver que supprimer les possibilités de personnalisation de l'interface via les extensions (donc qui devient user-friendly pour l'utilisateur), c'est une erreur/un pas en arrière dans la personnalisation de l'interface (qui une des grandes forces de firefox par rapport aux autres gros navigateurs)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 21/11/2017, à 10:18

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#152 Le 21/11/2017, à 10:33

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#153 Le 21/11/2017, à 11:34

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#154 Le 21/11/2017, à 14:57

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#155 Le 21/11/2017, à 15:00

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#156 Le 21/11/2017, à 15:17

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#157 Le 21/11/2017, à 16:28

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#158 Le 21/11/2017, à 16:40

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#159 Le 21/11/2017, à 17:00

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#160 Le 21/11/2017, à 19:52

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#161 Le 21/11/2017, à 20:13

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#162 Le 21/11/2017, à 20:20

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#163 Le 21/11/2017, à 21:29

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#164 Le 21/11/2017, à 21:45

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#165 Le 21/11/2017, à 21:50

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#166 Le 21/11/2017, à 22:01

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#167 Le 21/11/2017, à 22:30

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#168 Le 21/11/2017, à 23:07

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#169 Le 22/11/2017, à 00:47

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#170 Le 22/11/2017, à 10:59

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#171 Le 22/11/2017, à 18:34

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#172 Le 22/11/2017, à 19:09

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#173 Le 22/11/2017, à 21:16

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#174 Le 22/11/2017, à 21:47

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#175 Le 23/11/2017, à 01:15

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

Pied de page des forums