Préserver qualité contour en redimentionnant

yayou · Le 12/02/2018, à 17:37

Bonjour,

J'ai constaté que certaines images conservent leur qualité durant un redimensionnement alors que d'autres font vite apparaître plein de petits carreaux à l'intérieur de l'image donc pas seulement sur les bords. J'aimerai bien connaître le nom de ce phénomène et si gimp peut faire quelque chose contre.

Merci beaucoup de m'avoir lu.

Dernière modification par yayou (Le 12/02/2018, à 17:38)

Slystone · Le 12/02/2018, à 19:29

Salut !
Ce dont tu parles ce sont les images vectorielles (svg). Le logiciel de référence sous Ubuntu est Inkscape, je te laisse faire tes recherches sur le sujet. N'hésite pas si tu as des questions.

krodelabestiole · Le 13/02/2018, à 02:07

image vectorielle (svg) / image bitmap (png, jpg, gif, etc. )

perso je te conseille gravit designer plutôt que inkscape si tu veux manipuler du vecteur.

yayou · Le 13/02/2018, à 10:39

Merci à tous les deux. J'ai en fait déjà fait quelques recherches et j'ai pensé aux images vectorielles. Mais est ce possible qu'une image vectorielle ait une extension .jpg? Parce que j'ai des images .jpg qui s'agrandissent en conservant une bonne qualité et d'autres au même format qui font vite apparaître des lacunes. C'est pour ça que j'ai pensé que gimp pourrait par exemple améliorer la résolution.

Dernière modification par yayou (Le 13/02/2018, à 10:40)

gibkristen · Le 13/02/2018, à 10:45

yayou a écrit :

Mais est ce possible qu'une image vectorielle ait une extension .jpg? Parce que j'ai des images .jpg qui s'agrandissent en conservant une bonne qualité et d'autres au même format qui font vite apparaître des lacunes. C'est pour ça que j'ai pensé que gimp pourrait par exemple améliorer la résolution.

Non .jpg c'est pas du vectoriel mais du matriciel (bitmap).
Si tu prends une petite image que tu grossis, il y a un effet d'escalier.
Si tu prends une grande image qui est réduite pour être affichée sur ton écran, tu peux zoomer sans perdre de qualité vu qu'elle n'est pas affichée dans sa taille maxi.

yayou · Le 13/02/2018, à 11:30

Ce n'est pas vraiment mon cas. J'ai deux images différentes qui ont pratiquement la même résolution (600x600 et 600x590). L'une s'agrandit un peu mieux que l'autre. Je me dit que c'est peut être lié à qualité de l'appareil photo utilisé.

krodelabestiole · Le 13/02/2018, à 11:48

il existe des algorithmes qui permettent d'améliorer le redimensionnement, en particulier l'agrandissement : redimensionnement bicubique / lanczos...

on pourra peut-être t'en dire plus si tu nous envoie les images en question.

yayou · Le 13/02/2018, à 12:13

Mon soucis n'est pas le redimensionnement car il n'est qu'un moyen de comparer la qualité des images. Ce que je veux surtout, c'est avoir un moyen de traiter une image afin qu'en l'agrandissant par exemple les traits d'un visage, ses contours... ne se pixelisent pas trop. Je ne sais pas si vous voyez de quoi je parle.

krodelabestiole · Le 13/02/2018, à 13:14

yayou a écrit :

Mon soucis n'est pas le redimensionnement car il n'est qu'un moyen de comparer la qualité des images.

il faudrait employer un vocabulaire précis pour clarifier les choses.
il ne faut pas confondre
- la taille d'affichage à l'écran. parler de cette taille dans le contexte qui nous intéresse n'a pas de sens : la taille dépend de la résolution de l'écran, du zoom de l'éditeur graphique, ou de la dimension d'affichage choisie dans une page web par ex. elle est définie entre autre par la résolution de l'écran.
- la taille d'impression : pareil ça dépend des paramètre choisis pour l'impression. elle est définie par la taille en pixel de l'image et par la résolution d'impression.
- et la dimension en pixel de l'image, dont on parle depuis le début du sujet. Il ne s'agit pas des pixels affichés par l'écran (à part à l'échelle 1:1), mais plutôt des pixels "intrinsèques" de l'image, tels qu'échantillonnés et stockés sur le disque dur.

on peut changer la dimension en pixel d'une image bitmap au moyen d'un processus qui s'appelle le rééchantillonnage. on peut transformer une image de 300x400px en une image de 600x800px par ex..
mais forcément en réduisant la taille de 600x800px à 300x400px on perd des informations. on peut utiliser des algorithmes de lissage (bilinéaire par ex.) afin d'obtenir un rendu plus doux (et éviter de piocher un pixel au hasard, non représentatif d'une zone, et évite par ex des effets de moirage sur les formes répétitives).
à l'inverse à l'agrandissement il faut "inventer" des informations. c'est là que les algorithmes comme le réeéchantillonnage bicubique interviennent, et évitent d'avoir simplement 4 pixels similaires côte à côte, et un rendu plus doux, mais aussi du coup souvent un peu flou (les algorithmes sont souvent limités, l'intelligence artificielle permet ces derniers temps des avancées dans le domaine).

pour savoir exactement d'où vient ton interrogation il faudrait savoir quelle méthode tu utilises pour regarder tes images (certains éditeurs, visionneurs, ou navigateurs utilisent des algorithmes de réeéchantillonnage pour afficher les images à une résolution autre que celle de l'écran), et quelles sont leurs dimensions intrinsèques en pixel.
si les deux images jpg ont la même dimension en pixel et un aspect correct à l'échelle 1:1, il n'y a pas de raison que l'une supporte particulièrement mieux l'agrandissement que l'autre. le mieux serait qu'on puisse y jeter un œil pour comprendre d'où vient la méprise...

Dernière modification par krodelabestiole (Le 13/02/2018, à 13:21)

yayou · Le 13/02/2018, à 13:20

En effet, il est possible que je m'exprime mal car je ne suis pas un expert dans le traitement des images. Je reviens avec plus de précisions.

bluc · Le 13/02/2018, à 13:54

Bonjour,

Bien sûr si on agrandi une image on voit plus les pixels et plus l'image du départ est de grande résolution et plus le résultat sera meilleur

Dernière modification par bluc (Le 13/02/2018, à 13:54)

yayou · Le 26/02/2018, à 15:30

En effet bluc et merci krodelabestiole pour ces précieuses précisions. En fait mon manque de connaissances dans le domaine m'a amené à tirer de mauvaises conclusions, à provoquer un malentendu et pour ça je vous présente mes excuses. Ce que je cherche finalement c'est un moyen de réduire la pixellisation (peut être par le lissage) afin d'obtenir des images plus belles.
En fait ce que je fais c'est de traiter des images pour ma collection musicale. Je les visionne sous Windows (picture manager) ou Kubuntu (Gwenview) et lorsque je vois des défauts, je les traite (Gimp) et quand c'est ok je les intègre à mes fichiers .mp3. Voila tout.
Je cherche donc comment faire ce type de traitement avec Gimp.

krodelabestiole · Le 26/02/2018, à 17:55

voilà un lien qui explique les différents algorithmes de rééchantillonnage de manière illustrée :
http://tanbakuchi.com/posts/comparison- … lgorithms/
cette image en particulier permet de comparer les méthodes courantes d'aggrandissement :
https://discuss.gluon.ai/uploads/defaul … 1f142f.jpg
(je suppose que gimp les propose)
- nearest (le plus proche) : parfais pour le pixel art, mais c'est à peu près tout, l'image reste pixelisée
- linear (linéaire) : assez flou, potable pour le petit texte
- cubic (bicubique) : un peu moins flou, parfois trop de contraste sur les bords, mais souvent la meilleure solution
- lanczos : plus net que bicubique, mais cernée

d'autres méthode plus récentes et moins courantes peuvent être plus efficaces

par calcul statistique des bords :

http://www.cs.huji.ac.il/~raananf/proje … sults.html

par intelligence artificielle (big data) :

http://webdav.tuebingen.mpg.de/pixel/enhancenet/

ça c'était pour répondre exactement au sujet. dans tous les cas avec gimp tu n'arriveras probablement à rien de convaincant : si tu pars avec une image en basse qualité au départ, elle le sera aussi à l'arrivée (mais floue au lieu d'être pixelisée en gros).
si c'est pour des pochettes d'album je te conseille de télécharger des pochettes de meilleures qualité sur discogs ou musicbrainz.
musicbrainz picard permet d'ailleurs d'automatiser tout ça.

yayou · Le 27/02/2018, à 12:36

Merci de cette réponse très riche. Je vais regarder tout ça de plus près. Encore merci messieurs.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 12/02/2018, à 17:37

Préserver qualité contour en redimentionnant

#2 Le 12/02/2018, à 19:29

Re : Préserver qualité contour en redimentionnant

#3 Le 13/02/2018, à 02:07

Re : Préserver qualité contour en redimentionnant

#4 Le 13/02/2018, à 10:39

Re : Préserver qualité contour en redimentionnant

#5 Le 13/02/2018, à 10:45

Re : Préserver qualité contour en redimentionnant

#6 Le 13/02/2018, à 11:30

Re : Préserver qualité contour en redimentionnant

#7 Le 13/02/2018, à 11:48

Re : Préserver qualité contour en redimentionnant

#8 Le 13/02/2018, à 12:13

Re : Préserver qualité contour en redimentionnant

#9 Le 13/02/2018, à 13:14

Re : Préserver qualité contour en redimentionnant

#10 Le 13/02/2018, à 13:20

Re : Préserver qualité contour en redimentionnant

#11 Le 13/02/2018, à 13:54

Re : Préserver qualité contour en redimentionnant

#12 Le 26/02/2018, à 15:30

Re : Préserver qualité contour en redimentionnant

#13 Le 26/02/2018, à 17:55

Re : Préserver qualité contour en redimentionnant

#14 Le 27/02/2018, à 12:36

Re : Préserver qualité contour en redimentionnant

Pied de page des forums