Ubuntu-fr

kironux

Re : Filtrer la lumière bleue ?

Bon ben je vois qu'on rebascule vers un age sombre pour le libre : ce forum d'aide ne sert plus à se faire aider, mais à se faire dire qu'on ne sait pas bien chercher dans la doc.

Fort possible, je ne vais pas nécessairement régulièrement dans les autres pages, et je cherche par moi même une très grosse majorité du temps.
Mais si les gens ne lisent déjà pas la notice pour des appareils basiques qu'ils achètent, alors pourquoi le feraient-ils pour un ordinateur ?
Ils achètent un ordinateur, ils le branchent, ça marche, voilà.

Qu'en gros, tu demandes pas de l'aide si tu prouves que tu as ouvert un bug officiel, ou que tu as cherché tout seul avant.

Bah si tu as déjà cherché de l'aide, vu le nombre astronomique de messages (souvent en anglais) que tu trouves sur internet, il y a de fortes chances que la solution soit quelque part par là.

Et encore, si tu as le malheur de dire que c'était pas évident, tu te fais répondre par les "vrais linuxiens" que linux, c'est pas pour être utilisé par tous rapidement, mais faut le mériter.

Je ne sais pas si ce genre de réflexion existe encore. Mais les élitistes n'ont jamais vraiment été bien vus par tout le monde (chacun a sa vision là dessus).

En gros, l'informatique c'est pour les informaticiens.

Pour beaucoup, beaucoup, beaucoup d'outils, oui. Apple est incontestablement le meilleur dans l'ergonomie (je parle d'ergonomie, je ne parle pas du reste) en changeant les interfaces pour qu'elles soient beaucoup plus lisibles et simples... Pour faire la même chose.

C'est triste! Ça ramène vraiment 20 ans en arrière... quoique... c'est peut-être juste quelques vilains qui essaient de faire peur aux autres.

Possible, je dirai qu'il y a une majorité silencieuse dans le tas.

Allez, je rappelle, en vieux routard linuxien que je suis, qu'Ubuntu a vocation de fournir un Linux pour les humains, et non les informaticiens.
Back to basics, keep it simply stupid!

Oui, c'est ce qu'on aimerait voir dans certains cas, au lieu de certaines lignes de commande à taper (qui, je le conviens, un copier-coller et PAF, TOUT est résolu, c'est du texte, facile à partager, à écrire, pas de capture d'écran etc... Mais bon, le fait de taper des lignes de commande sur un ordinateur, les gens n'aiment pas. Je m'arrête là, car c'est un sujet a controverse et qu'il a été débattu de nombreuses fois.

Et ne pas avoir peur de poser des questions, même si elles semblent stupides à certains : le savoir se partage, que ce soit à l'oral, ou via un forum.

Quel est le juste milieu là dessus ? Je dirai que sur ce forum, les gens sont très fortement aidés quelque soit leur niveau, et c'est vraiment bien.

C'est précisément le contraire, des gens viennent sur le forum pour dire que la doc est nulle, je leur dis que leur problème se règle en lisant ce qui est expliqué dans la fenêtre des paramètres système et donc à titre personnel je ne vais pas transformer la doc en labyrinthe pour le plaisir de recopier en ligne ce qui est déjà écrit sous leurs yeux. (Note qu'ils peuvent contribuer à la doc eux-mêmes, il n'y a pas de "niveau minimum" requis pour aller y écrire des trucs)

Pour la contribution, même si cela est possible, peu de personnes vont le faire (j'ai déjà fait un tuto pour l'installation d'une webcam sur Ubuntu, mais je ne l'ai jamais posté sur la doc par exemple)
Pour le fait que la doc est nulle, je dirai simplement qu'il faudrait mettre un message indiquant qu'elle est rédigée par des bénévoles, qui n'ont pas nécessairement envie de passer leur vie à mettre à jour une documentation pour la beauté du geste.

On est précisément en train de dire que c'est fait pour être utilisé par tous rapidement, puisque c'est un paramètre trouvable en quelques secondes pour peu qu'on ait eu le strict minimum de curiosité après avoir installé l'OS ; en quelques minutes le cas échéant. Affirmer cela, c'est être "des vilains qui essaient de faire peur aux autres" paraît-il.

Dans la communication, ce n'est pas tant le message que l'on veut faire passer, mais la manière qui prime.
En fonction de la rédaction du message, leur ressenti sera clairement différent. Exemple :
-> Tu peux trouver la fonction en allant en haut à gauche sur "Activités", puis écrire "nuit" ou "bleu", puis l'option de réglage de l'écran apparaîtra, tu cliques dessus et tu règles le mode nuit comme tu veux
OU
-> C'est dans les options faut chercher un peu, c'est simple pourtant.

Inutile de préciser dans quel cas la personne se sentira gênée et remarquera que c'est bien plus facile qu'elle ne le pensait. Et de l'autre où la personne pourrait s'énerver ou mal le prendre.
Le message était globalement le même (plus ou moins de détail), mais la manière était différente.

Après, devoir expliquer étape après étape, cela peut être vraiment agaçant de répéter des choses encore et encore, et prendre les gens par la main à chaque fois. Je pense que l'on glisse plus sur un débat de société qu'autre chose.

Tout à fait, genre les paramètres des écrans dans les paramètres, section "écrans", plutôt que de devoir installer un utilitaire en ligne de commande puis des extensions pour le contrôler.

On est d'accord.

Et une fois qu'il est partagé on dit "ah ouais je note : regarder les capacités natives du système avant de googler et d'installer des trucs en ligne de commande, lire prioritairement les messages non-obsolètes quand je vois un sujet de forum long et ancien, ..." plutôt que de se plaindre qu'on nous ait donné des conseils

J'ai peur de mal interprêter ton message, mais je vais faire de mon mieux.
Je vais me citer moi-même :

Dernière note de ce que j'ai vu précédemment sur le fait de chercher dans les options avant de chercher sur Internet.
Et bah... non. Les gens vont pas forcément le faire, certains oui, d'autres non. Du coup c'est difficile de juger si quelqu'un va chercher sur internet ou directement sur son ordinateur avant.

Parce que parfois, les démarches sont expliquées sur le net. (pour des options aussi simples, on en a normalement pas besoin)
Le réflexe de chercher sur internet, parfois les gens ne l'ont pas.

nam1962

Re : Filtrer la lumière bleue ?

... Grosso, pas de réponse au #66.

Bref, il faut un machin gratos, faut pas y contribuer, par contre faut exiger que ca fonctionne comme je veux et ça a intérêt à faire ce que l'on veux sinon j'allume anonymement sur un forum.

Ben bravo les gars, vous m'épatez.

---

[ Modéré ]

Roschan

Re : Filtrer la lumière bleue ?

Et bah... non. Les gens vont pas forcément le faire

mais ils devraient : ils le font quand ils utilisent des sites web et des applications pour mobile, si ils ne le font pas pour leur PC ça les regarde.

D'ailleurs on dit "doc" pour parler du wiki de ce site, mais la seule doc qui tienne c'est le manuel d'aide rédigé par les développeurs (et plus ou moins bien traduit). Il évoque bien le filtrage de la lumière bleue.

kironux

Re : Filtrer la lumière bleue ?

... Grosso, pas de réponse au #66.

Le topic a déjà eu ses réponses :

Au-delà du fait que les "dangers" de la lumière bleue sont essentiellement théoriques (concernant les écrans, en tout cas) et permettent surtout à des fabricants de vendre des placebos sous forme de lunettes teintées en jaune, ce que tu cherches existe et permet de diminuer la fatigue oculaire la nuit, quand ton écran contraste beaucoup plus avec (l'absence de) la lumière ambiante. Si le but est de l'utiliser 24 h / 24, ça te donnera surtout un écran moins lumineux et plus rouge, dont les teintes n'ont rien à voir avec ce qu'elles devraient être et tu peux changer la température de couleur de ton moniteur, ça reviendra au même (c'est ce que font les logiciels en question).

Sur GNOME, c'est intégré d'office (Préférences système → Écrans → Mode nuit). Sur les autres environnements, tu peux utiliser RedShift.

+1 pour Redshift.
Si les réglages ne te suffisent pas ou que tu veux en tester d'autres, tu as aussi f.lux et Blueshift.
Tu trouveras de détails [url=[modéré : pas d’auto-pub, merci]-nightshift-sur-votre-ordinateur/]là[/url].

Et Roschan y a très bien répondu au #66 :

peux-tu nous dire ce qui en 2018 a remplacé la lecture d'un mode d'emploi

Et bien les avancées en design des interfaces.

Personne ne lit jamais les manuels des sites webs ou des applications pour smartphone, ça n'empêche personne de s'en servir. Oh certes, des fois c'est moins bien fait que prévu et on mets du temps à trouver ce qu'on veut, mais tout de même ça empêche rarement d'utiliser le cœur du service (exemples de truc pénible à trouver : supprimer son compte facebook, paramétrer finement la privauté sur Chrome, etc. bref quand on ne trouve pas en moins de 2 minutes, c'est souvent intentionnel).

Et pour ceci :

Bref, il faut un machin gratos, faut pas y contribuer, par contre faut exiger que ca fonctionne comme je veux et ça a intérêt à faire ce que l'on veux sinon j'allume anonymement sur un forum.

C'est à peu près ça pour les logiciels qui sont gratuits et non libres.

Bref, il faut un machin gratos, faut pas y contribuer, par contre faut exiger que ca fonctionne comme je veux et ça a intérêt à faire ce que l'on veux sinon j'allume anonymement sur un forum.

Les gens ne veulent pas forcément y contribuer, car pour eux, c'est juste un logiciel/un ordinateur. Et ils se dirigeront vers le plus simple (ce qui leur paraît le plus intuitif) et/ou le plus utilisé.

Bref, il faut un machin gratos, faut pas y contribuer, par contre faut exiger que ca fonctionne comme je veux et ça a intérêt à faire ce que l'on veux sinon j'allume anonymement sur un forum.

Ce que je remets en cause c'est les interfaces qui ne sont pas assez user-friendly.
Mais j'ai également précisé que c'est très bien de proposer une alternative, et juste ça, c'est déjà énorme.

Ben bravo les gars, vous m'épatez.

De rien

Et bah... non. Les gens vont pas forcément le faire

mais ils devraient : ils le font quand ils utilisent des sites web et des applications pour mobile, si ils ne le font pas pour leur PC ça les regarde.

D'ailleurs on dit "doc" pour parler du wiki de ce site, mais la seule doc qui tienne c'est le manuel d'aide rédigé par les développeurs (et plus ou moins bien traduit). Il évoque bien le filtrage de la lumière bleue.

Un ordinateur (et non un OS), c'est un outil qu'ils utilisent comme n'importe quel autre, ils ne vont pas forcément lire le manuel.
Ils vont l'utiliser comme ils ont déjà vu les autres l'utiliser.
Prenez juste un micro-onde, il y a des options adaptées pour plusieurs actions... Toutes les personnes que je connais ne font que "Ouais, bah 4/5 minutes ça devrait suffire". Et bah un ordinateur, ils vont faire pareil. Si je demande à des personnes si elles lisent quoique ce soit pour une application particulière, elles vont toutes me répondre que : bah non, j'appuie sur le bouton de l'application et je l'utilise, et c'est tout.

Un site web, à peu près pareil, l'organisation de beaucoup de sites internet qui ont du succès comparé à d'autres, c'est flagrant : YouTube proposait de faire un upload très simple des fichiers, il a écrasé la concurrence qui demandait trop d'options ou de paramètres.
Un autre exemple : Je n'ai jamais dit à quique ce soit comment échanger des fichiers par internet, et pourtant, mon entourage utilise énormément wetransfer, pourtant transfernow propose pas mal de choses.
=> Réponse toute simple : wetransfer est plus simple que transfernow. (tu as un cadre blanc dans lequel tu ajoutes ton/tes fichier(s) puis l'e-mail du destinataire, ton e-mail et voilà. Les gens ne veulent pas plus que ça à ce moment là.

Dropbox etc demandent direct un compte. Et il y en a qui ne savent toujours pas que leur compte Google a un Google Drive qui leur permet d'échanger des fichiers...

Dernière modification par kironux (Le 10/11/2018, à 22:09)

Roschan

Re : Filtrer la lumière bleue ?

Et bah... non. Les gens vont pas forcément le faire

mais ils devraient : ils le font quand ils utilisent des sites web et des applications pour mobile, si ils ne le font pas pour leur PC ça les regarde.

D'ailleurs on dit "doc" pour parler du wiki de ce site, mais la seule doc qui tienne c'est le manuel d'aide rédigé par les développeurs (et plus ou moins bien traduit). Il évoque bien le filtrage de la lumière bleue.

Un ordinateur (et non un OS), c'est un outil qu'ils utilisent comme n'importe quel autre, ils ne vont pas forcément lire le manuel.
Ils vont l'utiliser comme ils ont déjà vu les autres l'utiliser.
Prenez juste un micro-onde, il y a des options adaptées pour plusieurs actions... Toutes les personnes que je connais ne font que "Ouais, bah 4/5 minutes ça devrait suffire". Et bah un ordinateur, ils vont faire pareil. Si je demande à des personnes si elles lisent quoique ce soit pour une application particulière, elles vont toutes me répondre que : bah non, j'appuie sur le bouton de l'application et je l'utilise, et c'est tout.

Un site web, à peu près pareil, l'organisation de beaucoup de sites internet qui ont du succès comparé à d'autres, c'est flagrant : YouTube proposait de faire un upload très simple des fichiers, il a écrasé la concurrence qui demandait trop d'options ou de paramètres.
Un autre exemple : Je n'ai jamais dit à quique ce soit comment échanger des fichiers par internet, et pourtant, mon entourage utilise énormément wetransfer, pourtant transfernow propose pas mal de choses.
=> Réponse toute simple : wetransfer est plus simple que transfernow. (tu as un cadre blanc dans lequel tu ajoutes ton/tes fichier(s) puis l'e-mail du destinataire, ton e-mail et voilà. Les gens ne veulent pas plus que ça à ce moment là.

Dropbox etc demandent direct un compte. Et il y en a qui ne savent toujours pas que leur compte Google a un Google Drive qui leur permet d'échanger des fichiers...

J'ai pas l'impression que tu réponds à mon message (ou alors t'as pas compris le sens de mon message) (ou alors tu me réponds pour me dire que t'es d'accord, auquel cas c'est vraiment une manière très longue de le formuler)

kironux

Re : Filtrer la lumière bleue ?

J'avais compris que les gens chercheaient sur un site et sur une app mais pas sur un ordinateur, ce qui, avec du recul, je suis plutôt d'accord.

PDemong

Re : Filtrer la lumière bleue ?

(...)
C'est moins normal de se faire dire qu'on devrait lire la doc : j'ai l'impression de revenir 20ans en arrière.
(...)

...comme je suis d'une curiosité insatiable, mais pas forcément au fait de toutes les nouveautés, peux-tu nous dire ce qui en 2018 a remplacé la lecture d'un mode d'emploi (ou d'un readme.txt) et qui rend la consultation d'une documentation si obsolète ?

Oula! Je n'ai jamais dit cela! Je rédige régulièrement des README pour que les utilisateurs de mes outils aient rapidement les clés pour l'utiliser.
Je pars du principe que tout doit tenir en une page, pour ne pas rebuter le lecteur.
Sinon je fais aussi de la doc évidemment, comme tout développeur qui travaille pour les autres.
Et j'en consulte régulièrement bien sûr.

Mais, lorsqu'on me demande de l'aide dans mon boulot, je ne réponds jamais avec un RTFM. Pour moi, c'est cela qui m'a ramené 20 ans en arrière.
Si j'estime que la doc vaut le coup d'être lue par le demandeur, je lui donne un lien vers le document, et même la section quand la doc est trop importante.
Mais je n'irais jamais lui reprocher de n'avoir pas lu un manuel, je trouve cela inutilement blessant. Ayant aussi enseigné, j'ai toujours préféré encourager la curiosité de mes étudiants, par un échange courtois et stimulant. Stigmatiser l'ignorance d'une personne par un RTFM, je trouve cela l'inverse d'un échange amicale et stimulant.

Dans le cas de cette discussion, comme je l'ai mentionné, je n'avais pas fait le lien entre "filtrer la lumière bleue" et le "mode nuit". Du coup, je n'avais pas percuté que tout était dans le menu Écrans (qui n'est pas facile à retrouver intuitivement je trouve, sauf avec l'astuce de Roschan via Activités).

nam1962

Re : Filtrer la lumière bleue ?

Où y a t'il un RTFM sur ce fil ?

---

[ Modéré ]