Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

Coeur Noir · Le 11/05/2019, à 02:34

Rien d'insurmontable, étonnant que tu n'ais pas trouvé cette solution qui est le deuxième résultat google
→ aujourd'hui, pas y a presqu'un an quand j'ai tenté gimp 2.10 https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p21917423 m'étais donc rabattu sur l'AppImage ( pour 16.04 ) et le ppa ( pour 18.04 ). Et au boulot je suis resté sous Gimp 2.8 ( trop de filtres différents aux résultats décevants à première vue, en fait beaucoup de nouveaux paramètres ou réglages par défaut pas bons dans mon cas… bref faut que je réapprenne et me réapproprie l'outil, à la maison ). C'est quoi google ?

Et donc https://packages.ubuntu.com/fr/disco/gimp indique 2.10.8 quand le ppa est en 2.10.10 or vu la quantité de changements amenée les ajustements / corrections de bugs / améliorations vont bon train. C'était sage de rester à Gimp 2.8 dans 18.04 lts, c'est logique de mettre la 2.10 dans 19.04.

tu suggères le design de GNOME Logiciels 3.32 → oh purée… oui certainement. Le problème ici c'est que les app-stores ( gnome ou canonicalisés ) sont très perfectibles, depuis toujours. L'arrivée des nouveaux packages forcent les développeurs à les repenser un peu tant mieux. Mais le boulot a été fait à l'envers : la boutique devrait déjà être prête ! Architecturée, avec des rayons vides, mais des rayons prêts à recevoir. Et cela avant que les nouveaux packages soient tous là. Là ils ont tout poussé en même temps sans faire la place, le rangement nécessaire dans les rayons, et après un ou deux ans de bordel ( surtout côté Ubuntu, et en plus sur une version lts ) ils vont nous dire « oh on a eu une super idée, on va mieux montrer les types de package ??? »

Tu critiques les bugs des paquets snap mal faits, mais pas le concept en lui-même → à priori le concept de « paquets universels » est une bonne idée, je ne vois pas comment on pourrait le critiquer ( un com' sur le bug LP et post #1 de ce fil ) quoi que je me demande, ton exagérément dramatique, quel grand dessein funeste s'y cache… ( #124 ). Je ne suis pas en mesure de comprendre s'il s'agit de bugs-dans-des-snap-mal-faits comme tu dis ou si c'est inhérent à snap ou flatpak ( devoir cocher une option pour accéder à un DD externe ou clé USB, sérieux ? Prendre tant de place, de ressources ? On veut nous faire racheter des PC et du stockage ? )
Et rectification le concept c'est pas « paquets universels » c'est « paquets agnostiques de distribution » : ça ne concerne que Linux ( pour l'instant : un snap ça marche sous WSL ? ), dans 2 cas ça implique un « cadre hôte » préalable, dans un cas ça ne fonctionne que sur pc de bureau…

Pour moi utilisateur bête, travailleur salarié, aujourd'hui je préfère les dépôts de ma distro + quelques ppa bien ciblés, tout en essayant de suivre l'évolution - y a pas une fedora full-flatpak maintenant ? - et j'avoue que j'ai du mal à comprendre l'intérêt à mon niveau d'utilisateur qui veut des outils qui marchent bien ( je le conçois côté dev' clairement ). Ça me paraît plus compliqué aujourd'hui que quand j'ai « commencé » avec Ubuntu en 2007-2008.

Bref. GNOME Logiciels 3.32 sera plus parlant que l'actuel. Extase. Entre temps Ubuntu a découragé combien d'utilisateurs ?

Dernière modification par Coeur Noir (Le 11/05/2019, à 02:42)

diesel · Le 11/05/2019, à 06:37

Roschan a écrit :

j'ai enlevé snapd et ça ne m'a rien enlevé (avant de faire ça, j'ai juste réinstallé à partir des dépôts la calculette et je ne sais plus quoi
Bref ça t'a retiré des trucs (au minimum la calculatrice, le moniteur système, et le lecteur de journaux système) et tu as du les remettre manuellement. Donc tu donnes raison au fait que "sudo apt remove snapd" retire bel et bien des applications essentielles

Ça c'est sûr, la calculatrice, c'est une application vachement essentielle !

Le moniteur et le lecteur de journaux aussi.

Amicalement.

Jean-Marie

Dernière modification par diesel (Le 11/05/2019, à 06:38)

diesel · Le 11/05/2019, à 07:03

Roschan a écrit :

Qid a écrit :
Roschan a écrit :
Évidemment, rendre les applications indépendantes alors qu'on a passé 15 ans à faire le contraire en les intégrant toutes aux dépôts, c'est pas évident
Mais c'est surtout une pur connerie... C'est pas que le premier atout de Linux pour le grand public c'est que justement tout est centralisé pour des questions de sécurité et stabilité... Et là on nous fait quoi ? On nous démonte tout !? Youpi...
Un château de cartes centralisé, ce n'est ni sûr ni stable...
Des applications indépendantes qui s'exécutent dans un environnement standardisé et reproductible, ÇA c'est stable.
Le sandboxing ÇA c'est sûr.
Et on pourrait aussi parler de la répartition des efforts de maintenance : Canonical/RH/SUSE/Microsoft/IBM/etc. s'occupent de la stabilité et de la sécurité du noyau, d'apparmor, de systemd, des pilotes, etc. plutôt que de gaspiller leurs ressources à entretenir douze-mille éditeurs de texte ou lecteurs de musique plus ou moins oubliables : qui voudrait avoir à gérer des dizaines de librairies incompatibles ou mal maintenues qui demandent des millions de tests d'intégration pour savoir si ils ne vont pas péter la moindre installation ?
Ça fait facilement 10 ans que la centralisation des dépôts a atteint ses limites :
- en termes d'infrastructures (séparation en centaines de miroirs qui n'ont pas la même sécurité ni la même performance ni la même disponibilité)
- en termes de contenu (beaucoup de trucs n'y sont pas, parce que... le développement lui-même n'a rien de centralisé : j'ai développé une appli, j'ai fait un flatpak, point. Après un mec a fait un paquet pour Arch Linux, un autre a pesé pour que ça rentre dans des dépôts Fedora, mais moi je m'en fous complètement de savoir si ya des .deb ou des .rpm ou des paquets pour Gentoo je ne suis pas là pour empaqueter)
- en termes de popularité (plus haut, quelqu'un a expliqué utiliser un PPA pour... GIMP ? pourquoi diable ? même les trucs qui sont dans les dépôts, les gens préfèrent les pêcher ailleurs)
La centralisation, c'est ce que font les GAFAM, sur Linux c'est tout le contraire, et c'est très bien.

Ne m'en veut pas, mais je pense que c'est surtout ce que tu dis qui est une pure connerie.

Du logiciel, quel qu'il soit, qui tourne sur une machine, c'est un "château de cartes", dans tous les cas.

Avec ces snap et flatpack, on a juste ajouté une ou deux cartes supplémentaires (et c'est sûr qu'ajouter des cartes à un château de cartes existant, ça l'aide vachement à mieux tenir debout...).

Et des sandboxes qui fuient, on en a déjà vu et ça se produira encore (https://www.nextinpact.com/archive/6698 … le-cst.htm par exemple).

Il faut quand-même garder un peu la mémoire de l'histoire de l'informatique.

Linux a été construit sur les principes d'UNIX (ça date quand-même des années 1970).

Les principes de base d'UNIX sont :
- plusieurs utilisateurs peuvent partager les ressources d'une seule et même machine,
- le système assure la séparation des privilèges des différents utilisateurs.

En gros, UNIX (ou linux, même combat) est déjà une sandbox à lui tout seul et ça fait plus de 40 ans que ça existe. Autant dire que ça a été largement débuggué.

Ici, on n'est pas sous le bricolage de Redmond qui n'a pas été conçu à la base pour faire du multi-utilisateur et qui est une passoire à tous les niveaux.

Donc, pour moi, aucun intérêt à ces "machins".

Amicalement.

Jean-Marie

Dernière modification par diesel (Le 11/05/2019, à 07:44)

diesel · Le 11/05/2019, à 07:09

geole a écrit :

J'ai vaguement compris que les snaps sont étanches et ne peuvent pas détruire l'O.S. de base ubuntu et sont incapables d'aller crypter les données qui ne sont pas dans leur espace dédié en vue de demander une rançon.

Mort de rire.

En informatique, on n'est jamais sûr de rien.

Prétendre que snapd est étanche, c'est aussi certain que prétendre que dieux existe. C'est du domaine de la foi.

Amis croyants, bienvenue dans la religion snap.

Amicalement.

Jean-Marie

Dernière modification par diesel (Le 11/05/2019, à 07:11)

Roschan · Le 11/05/2019, à 14:45

Prétendre que snapd est étanche, c'est aussi certain que prétendre que dieux existe. C'est du domaine de la foi.

L'informatique n'est pas de la magie. On connaît précisément comment snapd et flatpak sont faits, et à ce titre tout peut y être documenté et rationnellement expliqué.

Et notamment, personne ne prétend que c'est étanche, on affirme juste (et à raison) que :
- les librairies des applis installées n'entrent jamais en conflit avec celles du système
- l'utilisateur contrôle ce à quoi l'application accède

Avec ces snap et flatpack, on a juste ajouté une ou deux cartes supplémentaires (et c'est sûr qu'ajouter des cartes à un château de cartes existant, ça l'aide vachement à mieux tenir debout...).

Les analogies c'est comme les châteaux de cartes, si tu continues trop loin ça se casse la gueule.

Avec flatpak on a décidé que toute la partie "basse" de l'OS serait moins dépendante de la partie "haute", fini les PPA pour avoir des thèmes qui niquent totalement les mises à jour, ou les ".deb" récupérés sur des sites suspects qui ajoutent leurs données dans /usr
Maintenant le bas du château de cartes il est fixé avec de la glue, alors étage supplémentaire ou non tout est beaucoup plus solide.

Il faut quand-même garder un peu la mémoire de l'histoire de l'informatique.
Linux a été construit sur les principes d'UNIX (ça date quand-même des années 1970).
Les principes de base d'UNIX sont :
- plusieurs utilisateurs peuvent partager les ressources d'une seule et même machine,
- le système assure la séparation des privilèges des différents utilisateurs.

Les principes d'Unix sont :
- plus nombreux que ça, et souvent centrés sur l'idée de simplicité
- peu suivis par GNU-Linux (systemd...), qui ne cherche guère qu'à satisfaire un minimum de standards POSIX
- varient un peu entre ce que fait System V et ce que fait BSD

Sachant que chez les BSD, même si il s'agit principalement d'une séparation organisationnelle, on fait bien la distinction entre la distribution de base d'une part et les applications tierces disponibles sous forme de "ports" d'autre part, il n'y pas de dépôts avec 50 000 paquets pré-compilés interdépendants à entretenir.

En gros, UNIX (ou linux, même combat) est déjà une sandbox à lui tout seul et ça fait plus de 40 ans que ça existe. Autant dire que ça a été largement débuggué.

Tu racontes totalement n'importe quoi. Séparer des utilisateurs, ça n'a aucun lien avec le fait de séparer des applications.

(Et prétendre que les utilisateurs sont bien séparés alors qu'on a quotidiennement des gens ici qui font des "sudo gedit" dans la session utilisateur, c'est grossier.)

Ici, on n'est pas sous le bricolage de Redmond qui n'a pas été conçu à la base pour faire du multi-utilisateur et qui est une passoire à tous les niveaux.
Donc, pour moi, aucun intérêt à ces "machins".

Je répète : le but est de séparer les APPLICATIONS et non pas les UTILISATEURS. Multi-utilisateurs ou pas, tu installes toujours toutes les applications en tant que root, donc si l'une d'elles a le moindre souci de sécurité tu as exactement la même passoire.

Dernière modification par Roschan (Le 11/05/2019, à 15:01)

Qid · Le 11/05/2019, à 15:06

mais faut pas chercher... tant qu'avec un I7 et 8go de ram on se retrouve avec une calculette qui démarre en 2min c'est mort... c'est pas vendeur et personne n'en voudra

et puis si chaque applications quand tu l'install commence à faire comme sur android : "tu veux bien que j'accède à tes fichiers (j'en ai besoin pour pouvoir enregistrer ton travail) ?" c'est pas une mauvaise idée en soit mais tout dépend qui tu as entre la chaise et le clavier... c'est le même débat qu'avec les cookies de publicité ciblée qui maintenant te demande sur chaque site si tu es ok ou pas... le grand public ça va le faire chier

Roschan · Le 11/05/2019, à 15:20

Que snap soit mal conçu, ça ne retire rien à l'intérêt de l'idée derrière. Le point critique c'est pas la RAM, c'est d'avoir un SSD, mais peu importe flatpak le fait bien mieux, et snap ne cesse de s'améliorer face aux critiques.

Coeur Noir · Le 11/05/2019, à 16:01

fini les PPA pour avoir des thèmes qui niquent totalement les mises à jour, ou les ".deb" récupérés sur des sites suspects qui ajoutent leurs données dans /usr
Euh… ouais ok il y a des ppa mal fichus, il y a des .deb aux origines douteuses, il y a des utilisateurs qui ne veulent pas se former / s'informer et installent tout et n'importe quoi.

Si le but c'est de séparer appli's et système, y-a-t-il vraiment besoin de snap / flatpak pour y arriver ? Est-ce que l'historique apt/deb pourrait pas être paramétré « autrement » de sorte qu'il y ait un distinguo entre appli's relevant du système et celles relevant de l'utilisateur ? Idem pour les périphériques ? Est-ce que c'est pas déjà le cas ou est-ce ce qui est amené via ces nouveaux packages ? Est-ce que la façon dont Wayland gère l'affichage en espace utilisateur n'est pas déjà un gros progrès sécuritaire ?

Des snap / flatpak éventuellement malicieux ça peut exister, ils ne pourront donc pas casser le système ( tant mieux ) mais pourront allègrement siphonner ce qui a de la valeur sur une machine : les données des utilisateurs. Ou alors c'est là que je ne comprends pas comment ils fonctionnent et les mécanismes sécuritaires qu'ils utilisent ( confinement, sandboxing, ça marche comment ? Comment c'est censé rassurer l'utilisateur ? Est-ce que l'utilisateur ne risque pas d'amoindrir de toute façon sa sécurité à chaque fois qu'il aura besoin que tel logiciel accède à tous ses médias de stockage ? )

Ces questions peuvent sembler naïves et révèlent assurèment mes limites de compréhension et de connaissance du sujet, mais restent de vraies questions. En utilisant snap et flatpak je perds en confort d'utilisation sans ressentir de bénéfice ( si ce n'est la joie toute relative d'une version plus récente ou d'un logiciel autrement indisponible - arguments insuffisants en ce qui me concerne, mais entendables ).

En 10 ans d'utilisation d'Ubuntu j'ai jamais installé un paquet vérolé, et si j'ai à une époque utilisé trop de ppa j'ai vite compris comment les gérer / choisir. Et dernièrement j'ai eu plus de chance avec les AppImage que les 2 autres ( kdenlive ou gimp ).

nam1962 · Le 11/05/2019, à 16:42

Aujourd'hui il ne me viendrait pas à l'idée d'installer Skype autrement qu'avec Flatpak (il suffit de regarder la méthode classique pour fuir, en plus c'est pas containeurisé)

Par contre je n'ai toujours pas l'explication sur vlc proposé en priorité via snap alors qu'il est parfaitement packagé dans les dépôts...

Dernière modification par nam1962 (Le 11/05/2019, à 17:14)

Coeur Noir · Le 11/05/2019, à 16:50

nam1962 a écrit :

Aujourd'hui il ne me viendrait pas à l'idée d'installer Skype autrement qu'avec Flatpak (il suffit de regarder la méthode classique pour fuir, en plus c'est pas containeurisé)

Voilà un bel exemple… La méthode classique, c'est un .deb qui à l'installation ajoute le dépôt apt correspondant ? Containeurisé, t'as un ou des autres mots pour « imager » l'avantage ? Skype, ça reste un code propriétaire, donc comment ça gagne la confiance de l'utilisateur ?

Mais je te crois à défaut de comprendre. Et c'est bien là mon problème, la compréhension de ces packages qui me semblent foutrement complexes et contraignants.

Dernière modification par Coeur Noir (Le 11/05/2019, à 16:51)

Qid · Le 11/05/2019, à 16:50

nam1962 a écrit :

Aujourd'hui il ne me viendrait pas à l'idée d'installer Skype autrement qu'avec Flatpak (il suffit de regarder la méthode classique pour fuir, en plus c'est pas containeurisé)

on est bien d'accord la dessus mais on est bien là face à une situation cas par cas... toujours est-il que par défaut il n'y pas de raison à forcer sans prévenir le changement de format...
sérieux on se croirait dans le monde de microsoft qui n'en a rien a foutre de ses utilisateurs... là leur manque de communication me fait le même effet...

Roschan · Le 11/05/2019, à 16:50

ta théorie :
- continue à se baser sur apt alors que les gens installent des trucs hors-dépôts
- oublie qu'on fait toujours "sudo apt *****" donc TOUT relève forcément du système et rien de l'utilisateur
- mènerait à un système qui casse moins, mais n'empêche en rien les applications d'aller lire tout et n'importe quoi sur le disque

Des snap / flatpak éventuellement malicieux ça peut exister, ils ne pourront donc pas casser le système ( tant mieux ) mais pourront allègrement siphonner ce qui a de la valeur sur une machine : les données des utilisateurs

Non. Ou du moins : oui seulement si l'utilisateur donne la permission d'accéder à la fois au home et à internet. Ce qui est quand même assez peu commun. Sur les 2 applis que j'ai mis sur flathub, l'une ne demande aucune de ces 2 permissions, et l'autre a un accès en lecture seulement au home au terme d'une négociation avec le gars qui faisait la review. Si j'étais malicieux, je siphonnerais quoi/comment ?

Coeur Noir · Le 11/05/2019, à 17:09

Euh… quels logiciels n'ont pas besoin d'accéder au répertoire personnel ? Peut-être pas à l'entièreté du répertoire perso, ok…

Ça veut dire qu'un navigateur web ne devrait accéder qu'à internet ? Ça réduit ses fonctions…

Ça implique une sacrée réorganisation des données de l'utilisateur, si tout est cloisonné par app', non ?

Ma théorie… c'est que - peut-être - avec apt on pourrait faire « autrement » que ce qui est fait aujourd'hui pour arriver à une séparation app's système / utilisateur. Ou peut-être pas d'où l'arrivée de ces monstres. C'est clairement le fruit de mon imagination, et pas d'une analyse solide je suis trop ignorant à ce sujet ;-)

les gens installent des trucs hors-dépôts Ils devraient pas, et je ne vois pas en quoi les nouveaux packages vont éviter cela ( il finira bien par y avoir des dépôts de snap ou flatpak hors contrôle ? )

Qid · Le 11/05/2019, à 19:13

Coeur Noir a écrit :

il finira bien par y avoir des dépôts de snap ou flatpak hors contrôle ?

Parce-que actuellement ils sont sous contrôle ? De qui ? Comment ? En tous cas du peu que j'en ai vu c'est clair qu'au niveau rangement dans le home ça risque d'être un beau grand bazar...

diesel · Le 11/05/2019, à 22:35

Roschan a écrit :

Tu racontes totalement n'importe quoi. Séparer des utilisateurs, ça n'a aucun lien avec le fait de séparer des applications.
(Et prétendre que les utilisateurs sont bien séparés alors qu'on a quotidiennement des gens ici qui font des "sudo gedit" dans la session utilisateur, c'est grossier.)
Ici, on n'est pas sous le bricolage de Redmond qui n'a pas été conçu à la base pour faire du multi-utilisateur et qui est une passoire à tous les niveaux.
Donc, pour moi, aucun intérêt à ces "machins".
Je répète : le but est de séparer les APPLICATIONS et non pas les UTILISATEURS. Multi-utilisateurs ou pas, tu installes toujours toutes les applications en tant que root, donc si l'une d'elles a le moindre souci de sécurité tu as exactement la même passoire.

Ben..., sur un système UNIX ou linux ou BSD, lorsque deux utilisateurs lancent en même temps la même application, un contexte propre à chacun est créé dans son espace utilisateur. Et même si c'est le même code "physique" qui s’exécute, il y a bien deux instances bien séparées et qui sont des instances utilisateur (pas système). Si l'application a un bug, en général, ça reste du domaine de l'utilisateur (limité à ses droits).

Après, les sonneries des utilisateurs, même avec snap ou flatpack, tu n'y pourras rien. Et en règle générale, les utilisateurs sont à la fois utilisateurs et administrateurs de leur machine. Il faut donc bien qu'ils aient accès aux fonctions d'administration. Le problème, c'est quand ils mélangent les deux ; mais c'est un autre sujet.

Amicalement.

Jean-Marie

JLK · Le 15/05/2019, à 03:49

Les snaps et les flatpaks me font fuir, et me donnent des idées d'aller voir ailleurs, genre les distributions en rolling release.

nam1962 · Le 15/05/2019, à 10:03

Skype est en flatpak sur ma Manjaro

Christophe C · Le 17/05/2019, à 09:48

Je viens d'installer krita version snap et version flatpak sur un core I3 avec SSD et 8Go de RAM.

1er lancement : SNAP = 30 secondes ; flatpak =7 secondes (4 x moins)

Lancements sur de nouvelles sessions : 13 secondes pour snap, et la moitié pour flatpak.
Pour 8Go ram + SSD !! J'imagine snap avec 4 Go de RAM et un DD magnétique : 40 sec. ?
Le démarrage d'Ubuntu est plus rapide que celui de krita sous snap !

La techno est clairement mauvaise (je n'aime pas insulter les développeurs, mais là on est est dans le dysfonctionnel), et canonical gache son image en poussant une techno qui ne marche pas vraiment.

Les paquets universels sont sans doute l'avenir ou une bonne partie de celui-ci, mais en étant 2 à 4 fois plus rapide, flatpak n'a pas de soucis à se faire. Il reste sans concurrence sérieuse.

nam1962 · Le 17/05/2019, à 11:02

Sans compter les paquets en vrac et donc dysfonctionnels.
Je te rejoins sur la conclusion.

Qid · Le 17/05/2019, à 11:24

En clair si on veut basculer vers ce type de package on Jill tout ce qui est Snap sur notre Ubuntu et on se colle des flatpack... Bon... Bah voilà... Fin de la discussion...

Juste pour conclure avec quelques mots je vais rebondir sur une interview de Marc qui a été posté dans un autre fil et qui se plaint que sa tentative d'innover n'a pas été acceptée par le "grand public" (unity tous ça) : bien sûr qu'on veut de l'innovation mais pas en "alpha"... Un minimum d'efficacité avant le lancement c'est la moindre des choses

Christophe C · Le 20/05/2019, à 21:04

Voici un article intéressant sur l'évolution de Fedora, qui parle de gnome-logiciel : "Une réflexion est menée pour que GNOME Logiciels propose via une option de choisir d'installer un logiciel depuis Flatpak ou le dépôt RPM par défaut. À plus long terme l'option disparaitrait pour laisser place aux Flatpak uniquement, les RPM seraient relégués pour la base du système." "L'objectif est que Fedora propose un système de base et immutable à travers rpm-ostree et que les applications traditionnelles soient installées avec des Flatpak uniquement."

Traduire RPM par DEB, et je pense qu'on a l'évolution prévisionnel du rapport entre flatpak et paquets traditionnels.

http://www.planet-libre.org/?post_id=22764

Dernière modification par Christophe C (Le 20/05/2019, à 21:05)

Roschan · Le 20/05/2019, à 21:52

Non pas du tout : ils écrivent ça pour Fedora parce que Fedora Silverblue expérimente ce genre de fonctionnement, donc ça fait sens qu'à terme Fedora ne duplique plus les logiciels. Mais Ubuntu n'a aucune initiative proche de ce que fait Silverblue, tout au plus une distribution cousine (endless OS) qui se repose partiellement sur ostree, mais c'est tout, il coulera encore de l'eau sous les ponts avant que les .deb ne disparaissent de la logithèque

Qid · Le 21/05/2019, à 06:40

Surtout que Ubuntu a intérêt à sérieusement faire évoluer Snap ou à l'abandonner au profit de flatpack si ils veulent aller jusque là aussi... Pour ma part en tout cas c'est décidé la prochaine fois que je me met sur mon ordi je fais sauter gnome software extension Snap pour le remplacer par celui de flatpack et je vais aller jouer un peu avec pour voir... Mais Snap je vais le fuir au maximum

Coeur Noir · Le 21/05/2019, à 12:34

…snap n'a pas un intérêt super évident sur desktop, il est conçu pour autre chose à la base ( serveurs, IoT, déploiement ) flatpak lui n'est conçu que pour desktop à priori.

JLK · Le 22/05/2019, à 02:16

Coeur Noir a écrit :

…snap n'a pas un intérêt super évident sur desktop, il est conçu pour autre chose à la base ( serveurs, IoT, déploiement ) flatpak lui n'est conçu que pour desktop à priori.

Donc ces deux formats ne sont pas si universels que ça ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 11/05/2019, à 02:34

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#127 Le 11/05/2019, à 06:37

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#128 Le 11/05/2019, à 07:03

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#129 Le 11/05/2019, à 07:09

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#130 Le 11/05/2019, à 14:45

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#131 Le 11/05/2019, à 15:06

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#132 Le 11/05/2019, à 15:20

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#133 Le 11/05/2019, à 16:01

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#134 Le 11/05/2019, à 16:42

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#135 Le 11/05/2019, à 16:50

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#136 Le 11/05/2019, à 16:50

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#137 Le 11/05/2019, à 16:50

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#138 Le 11/05/2019, à 17:09

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#139 Le 11/05/2019, à 19:13

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#140 Le 11/05/2019, à 22:35

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#141 Le 15/05/2019, à 03:49

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#142 Le 15/05/2019, à 10:03

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#143 Le 17/05/2019, à 09:48

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#144 Le 17/05/2019, à 11:02

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#145 Le 17/05/2019, à 11:24

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#146 Le 20/05/2019, à 21:04

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#147 Le 20/05/2019, à 21:52

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#148 Le 21/05/2019, à 06:40

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#149 Le 21/05/2019, à 12:34

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

#150 Le 22/05/2019, à 02:16

Re : Logiciels Ubuntu : que des snap ??? [ bug launchpad ]

Pied de page des forums