Les logiciels libres politisés ?

Astrolivier · Le 09/12/2008, à 07:08

Compte0 a écrit :

les licences libres sont et doivent rester apolitiques
Ben, non. La propriété est au fondement de toute vision politique et nos texte fondateurs en sont remplit (habeas corpus, ou l'article 17 de la déclaration universelle des droits de l'homme

oui c'est pour ça que je précisais ni de gauche ni de droite, les logiciels libres ne doivent pas être repris de façon exclusive par un courant politique de même que la liberté, le commerce ou la monnaie ne sont pas propre au libéralisme

iMan a écrit :

Contrairement à ce que vous semblez penser, les libéraux et libertariens sont les plus ardents défenseurs du libre.
Ensuite, il est vrai que l'utilisation actuelle de la licence est une manière de contourner les réglementations toujours plus nombreuses de l'État notamment sur la propriété intellectuelle dont les libéraux et libertariens sont également les premiers détracteurs.

wahou, les libéraux défenseurs du libre et détracteurs de la propriété intellectuelle ! j'aimerais bien une petite source avec quelques faits (pas le blabla anti bové avec le libre en ogm du libéralisme... d'ailleurs c'est curieux comme l'auteur revendiquant le logiciel libre comme libéral n'est pas loin de nous vanter les vertues libérales des ogm)

il y a ceux qui en parlent et le défendent, et finalement font des contrats entre l'éducation nationale et microsoft ou ont des revirements vraiment doûteux comme pour la normalisation de l'ooxml.

et ceux qui le font : http://www.pcf.fr/spip.php?article1048

Le Parti communiste français, utilisateur et acteur des communautés du logiciel libre depuis 1995, confirme son rôle de défenseur pionnier des logiciels et des contenus libres ainsi que des formats ouverts et de l’interopérabilité.
Les ordinateurs du siège du Conseil National du PCF, Place du Colonel Fabien, font désormais appel à OpenOffice, Firefox et Thunderbird dans leur intégralité (180 postes). Nous sommes ainsi le premier parti politique français à avoir déployé l’intégralité de son schéma directeur avec une part prépondérante donné aux logiciels libres [1] .
Notre nouveau site a été réalisé avec le CMS SPIP, sous licence GPL. Il propose des contenus aux formats ouverts et interopérables, sous licences Créative Commons. Le site du Parti communiste français a été de plus conçu de façon à ce que l’information soit accessible à tous les utilisateurs, mais en particulier aux personnes ayant une déficience et qui ont recours à des technologies adaptées pour recevoir ou diffuser de l’information. Nous encourageons l’élaboration et le maintien de sites Internet accessibles, fait malheureusement rarissime dans l’univers des sites politiques français.
A noter que ce site est encore en cours de déploiement. Il donnera bientôt la possibilité d’intéragir sur tous les contenus. Il hébergera un nombre croissant de podcasts et de vidéos. Il donnera enfin les actualités des fédérations et des sections.
Le PCF utilise et défend les Logiciels Libres depuis 1995.
Nous rappelons que les députés et sénateurs communistes sont les seuls à avoir unanimement combattu le projet DADVSI et faits des propositions alternatives. Nous avons également mené au parlement européen la lutte contre la brevetabilité logicielle, et oeuvrons en France pour l’adoption des formats ouverts et interopérables. Nous organisons enfin depuis 5 ans le « Village du Logiciel Libre » à la fête de l’Humanité [2].
A propos des sites nationaux du PCF sous SPIP
- Site national
- site de Marie-George Buffet
- Plate forme d’adhésion
- Site des forums

A propos du Village du Logiciel Libre de la Fête de l’Humanité
(...)
Etaient présent lors de la dernière édition :
- AlternC
- APRIL
- ASTS
- EPN des Centres Sociaux de Paris
- EUCD.info
- FDN
- FFII France
- Framasoft
- Globenet
- Lautre Net
- Lea-Linux
- Parinux
- Skolelinux
- Wikimedia France...

iMan a écrit :

Que les logiciels libres suivent une logique libérale c'est légèrement tiré par les cheveux. Mais dire que c'est de gauche, alors là c'est n'importe quoi.

ps : si les libéraux sont pour les LL c'est quand même une très bonne chose, ça veux dire qu'on est tous d'accord. ils vont pouvoir s'attaquer d'autant plus vite à la question de l'écologie libérale. (quoi que certains aimeraient contraindre la redistribution du code, ça va pas plaire)

Dernière modification par Astrolivier (Le 09/12/2008, à 07:23)

Bubblegum · Le 09/12/2008, à 09:43

c-cube a écrit :

Bubblegum a écrit :
Ah, un virtuose, enfin ! J'aime bien la subtile ironie qui soupoudre le tout.
http://img177.imageshack.us/img177/3379/capdl5.jpg
Saupoudre !

Ah mes fesses, la vache !

Qu"il soit compatible avec la plupart des idéologies (marxisme, libéralisme, anarchisme, christianisme, bouddhisme...) est un effet secondaire qui prouve bien sa nécessité.

Un peu de bon sens ?

Dernière modification par Bubblegum (Le 09/12/2008, à 09:46)

j0rdan · Le 09/12/2008, à 10:03

Oui, enfin la gendarmerie est passé sous Ubuntu, ce n'est pas pour autant que le libre a une idéologie de gendarme

Kurokame · Le 09/12/2008, à 10:32

j0rdan a écrit :

Oui, enfin la gendarmerie est passé sous Ubuntu, ce n'est pas pour autant que le libre a une idéologie de gendarme

Sa sécurité probablement.
Parce que pour l'ordre...

Dernière modification par Kurokame (Le 09/12/2008, à 10:33)

iMan · Le 09/12/2008, à 10:48

Astrolivier a écrit :

j'aimerais bien une petite source avec quelques faits

Mouai, je vois pas ce qu'il y a de si étonnant là-dedans. Comme si c'était une découverte

Un blog libertarien anglophone anti-IP et anti-propriété intellectuelle
Un autre blog libertarien parlant du droit d'auteur
Bouquin écrit par deux libertariens sur le même sujet
Autre ouvrage très critique à l'égard des copyright
Tu peux aussi aller voir les débats sur liberaux.org, à peu près tous les libéraux et libertariens sont contre. C'est une position classique.

D'après un membre du PCF avec qui j'avais parlé, les communistes sont pour une propriété intellectuelle collective. Ce sont les libertaires qui sont contre. Après ce sont des querelles de chapelle mais je ne m'y connais pas beaucoup.

Henry de Monfreid · Le 09/12/2008, à 10:50

Bubblegum a écrit :

Qu"il soit compatible avec la plupart des idéologies (marxisme, libéralisme, anarchisme, christianisme, bouddhisme...) est un effet secondaire qui prouve bien sa nécessité.
Un peu de bon sens ?

je ne comprend pas ta remarque.

Bubblegum · Le 09/12/2008, à 11:08

Pure approbation, don't worry.

Dernière modification par Bubblegum (Le 09/12/2008, à 11:09)

Henry de Monfreid · Le 09/12/2008, à 11:28

Il n'empêche que si vous essayez ça:

sudo apt-get anarchism

avec communism ou liberalism ça marche pas.

inconnu · Le 09/12/2008, à 13:55

giliam a écrit :

Pas de propriété privée, sauf pour ceux qu'ont construit l'ordi...

ouaih c'est pour ça que j'y vois plutôt un apprentissage de l'anarchisme, parceque les choix technologiques relèvent plutôt de la dictature...pour le moment.

Tiens je rajouterais que l'on apprends la gratuité/participation. Que la gratuité s'oppose frontalement aux rapports marchands (donc aux liberaux/libertariens). Et que la participation non contrainte s'oppose à la valeur travail du capitalisme ou du marxisme...:P

loutre · Le 09/12/2008, à 13:56

Non non, le logiciel libre, c'est un régime mixte.
- Le meneur du projet, le dictateur éclairé comme on lit ici ou là (Torswald pour Linux, Shuttlewotrh pour Ubuntu etc.) c'est le côté monarchique du régime mixte.
- La communauté des développeurs, ceux qui savent, qui a la capacité et les compétences nécessaires pour faire évoluer le logiciel, c'est le côté aristocratique (au sens antique du terme) du régime mixte.
- La communauté des utilisateurs, qui participe, utilise en connaissance de cause et propose volontairement c'est le côté démocratique du régime mixte

Dernière modification par loutre (Le 09/12/2008, à 13:58)

iMan · Le 09/12/2008, à 14:16

shlok a écrit :

giliam a écrit :
Pas de propriété privée, sauf pour ceux qu'ont construit l'ordi...
ouaih c'est pour ça que j'y vois plutôt un apprentissage de l'anarchisme, parceque les choix technologiques relèvent plutôt de la dictature...pour le moment.
Tiens je rajouterais que l'on apprends la gratuité/participation. Que la gratuité s'oppose frontalement aux rapports marchands (donc aux liberaux/libertariens). Et que la participation non contrainte s'oppose à la valeur travail du capitalisme ou du marxisme...:P

En quoi la gratuité s'oppose t-elle aux rapports marchants ?
De plus, en quoi le libéralisme est-il spécifiquement marchant ?
La gratuité face au payant est une forme de concurrence donc un rapport marchant.
De même que le don gratuit est rendue possible par la liberté de propreté et d'échange, les juristes parlent d'ailleurs "d'intention libérale".

Grunt · Le 09/12/2008, à 14:19

pinballyoda a écrit :

Il n'empêche que si vous essayez ça:
sudo apt-get anarchism
avec communism ou liberalism ça marche pas.

Si tu écris de la doc' sur le communisme ou le libéralisme, en respectant le "Contrat social" de Debian, et que tu proposes un paquet, je pense qu'il sera adopté.
C'est ça la liberté

Astrolivier · Le 09/12/2008, à 14:19

iMan a écrit :

Astrolivier a écrit :
j'aimerais bien une petite source avec quelques faits
Mouai, je vois pas ce qu'il y a de si étonnant là-dedans. Comme si c'était une découverte
Un blog libertarien anglophone anti-IP et anti-propriété intellectuelle
Un autre blog libertarien parlant du droit d'auteur
Bouquin écrit par deux libertariens sur le même sujet
Autre ouvrage très critique à l'égard des copyright
Tu peux aussi aller voir les débats sur liberaux.org, à peu près tous les libéraux et libertariens sont contre. C'est une position classique.
D'après un membre du PCF avec qui j'avais parlé, les communistes sont pour une propriété intellectuelle collective. Ce sont les libertaires qui sont contre. Après ce sont des querelles de chapelle mais je ne m'y connais pas beaucoup.

le premier lien c'est du flash... et j'ai pas flash !
le deuxième j'ai bien aimé le début, moins la fin, mais c'est déjà mieux que le post #1
les autres c'est des livres, pas lu, peux pas m'en faire une idée

mais je te parlais des libéraux, parce que les libertariens, pour moi, c'est comme les anarchistes ou les anarcho-autonome de l'ultra gauche, je n'ai pas compris les idées, ni leur finalité, et j'ai jamais vu un homme politique s'en revendiquer. alors que les libéraux il y en a, et pas qu'un peu.

pour le pcf, c'était pas dans le sens débats d'idées que j'en parlais, juste pour dire que certains en parle et certains le font. j'ai d'ailleurs lu ça dans le post sur bayrou, qui visiblement n'a pas trouvé comment installer ces logiciels dont il vante les bienfaits

edit : ouhah ! il vient de ce passer quelque chose de magique, on a du me vaudouifié mon ordi (derkraken es-tu là ? ) j'avais un lien pour radio libretaire depuis un bail, mais ça n'a jamais marcher, et là je poste, et je me dis : pas mal la musique ! je vais voir dans amarok : radio libertaire !
un electro reggae super top, s'ils font de la musique comme ça je risque de devenir libertaire haha

l'ail t'eup iour spliph

Dernière modification par Astrolivier (Le 09/12/2008, à 14:34)

iMan · Le 09/12/2008, à 14:30

Pour les libéraux tu tapes dans google 'propriété intellectuelle libéraux' et tu devrais trouver une page de liberaux.org sur le sujet. Les libertariens sont assez clairs sur ce point, les libéraux sont plus hésitants mais ils vont plutôt dans le même sens. De là à dire qu'il y a des libéraux partout ... Faudra me dire oú ...

Astrolivier · Le 09/12/2008, à 14:40

iMan a écrit :

De là à dire qu'il y a des libéraux partout ... Faudra me dire oú ...

euh, là par exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_pour_un_mouvement_populaire#La_famille_lib.C3.A9rale

et en cherchant un peu on devrait bien en trouver à l'extrème droite, au modem, et, qui sait, peut être même au ps.

j0rdan · Le 09/12/2008, à 14:58

Dans le camp Obama...

Et dans tous les partis pro constitution européenne a priori

Dernière modification par j0rdan (Le 09/12/2008, à 14:59)

c-cube · Le 09/12/2008, à 15:23

pinballyoda a écrit :

N'oublions pas que le but premier de la GPL est la fonctionnalité et la pérennité des logiciels: tout est parti d'un fabricant d'imprimantes qui a refusé de donner un code source à STALLMAN afin qu'il le debugue.

La GPL a surtout pour objectif de préserver les quatre libertés que sont celles d'utiliser, d'étudier, de modifier et de diffuser le logiciel et ses versions dérivées.
Alors oui cela implique fonctionnalité et pérennité. Mais cela implique également le libre partage.

C'est aussi pour cela que les logiciels libres ne doivent pas avoir de propriétaire.

Après on peut tout à fait préférer l'approche open source du logiciel. Mais de la même manière que le libre n'est pas synonyme de gratuit, l'open source n'est pas le libre.

Sur ces aspects, et d'autres encore, évoqués au fil de la discussion, je trouve que l'article initialement soumis par iMan est complètement à côté de la plaque.

iMan · Le 09/12/2008, à 16:05

c-cube a écrit :

C'est aussi pour cela que les logiciels libres ne doivent pas avoir de propriétaire.

GNU ≠ logiciels libres
logiciels libres ≠ GNU

Donc un logiciel libre peut tout à fait avoir un propriétaire, du moins sa licence peut tout à fait le prévoir.
Si l'on regarde le processus de plus près, on se rend compte que la notion de propriété n'est pas loin. En effet, aucun soft n'est libre par nature, ce caractère n'apparaît que (et uniquement que) si son auteur initial en décide ainsi, ce qui est bien la preuve d'un acte de propriété de facto à l'origine de tout logiciel libre.

Bubblegum · Le 09/12/2008, à 21:10

En effet, aucun soft n'est libre par nature, ce caractère n'apparaît que (et uniquement que) si son auteur initial en décide ainsi, ce qui est bien la preuve d'un acte de propriété de facto à l'origine de tout logiciel libre.

Ah, ça c'est pas con comme remarque.

inconnu · Le 09/12/2008, à 21:14

iMan a écrit :

shlok a écrit :
giliam a écrit :
Pas de propriété privée, sauf pour ceux qu'ont construit l'ordi...
ouaih c'est pour ça que j'y vois plutôt un apprentissage de l'anarchisme, parceque les choix technologiques relèvent plutôt de la dictature...pour le moment.
Tiens je rajouterais que l'on apprends la gratuité/participation. Que la gratuité s'oppose frontalement aux rapports marchands (donc aux liberaux/libertariens). Et que la participation non contrainte s'oppose à la valeur travail du capitalisme ou du marxisme...:P
En quoi la gratuité s'oppose t-elle aux rapports marchants ?
De plus, en quoi le libéralisme est-il spécifiquement marchant ?
La gratuité face au payant est une forme de concurrence donc un rapport marchant.
De même que le don gratuit est rendue possible par la liberté de propreté et d'échange, les juristes parlent d'ailleurs "d'intention libérale".

La gratuité est la pierre tombale du monde marchand.

Condoléance.

j0rdan · Le 09/12/2008, à 21:38

Bubblegum a écrit :

En effet, aucun soft n'est libre par nature, ce caractère n'apparaît que (et uniquement que) si son auteur initial en décide ainsi, ce qui est bien la preuve d'un acte de propriété de facto à l'origine de tout logiciel libre.
Ah, ça c'est pas con comme remarque.

Pareillement, excellente remarque.

La gratuité est la pierre tombale du monde marchand.
Condoléance.

N'importe quoi ! La gratuité de google est clairement une pierre tombale pour l'e-business hein ? Réfléchir c'est gratuit aussi !

C'est le monde marchand qui contribue à la gratuité justement.

Bubblegum · Le 09/12/2008, à 21:43

j0rdan a écrit :

Réfléchir c'est gratuit aussi !

Ouch ! Sans pitié !

Grunt · Le 09/12/2008, à 21:44

Les licences libres utilisent certes le droit d'auteur, parce que les législations modernes sont construites pour protéger le modèle traditionnel des oeuvres "propriétaires".

Mais ce n'est qu'un artifice, un moyen de contourner le système. Si la loi proposait une licence "GPL" ou équivalente, les auteurs de logiciels libres n'auraient pas besoin d'utiliser le droit d'auteur pour protéger leurs oeuvres.

Le monde est ainsi fait: quelle que soit la licence, c'est à l'auteur d'en choisir une. S'il n'en mentionne pas, le droit le plus restrictif est appliqué, par défaut. Ce n'est pas la volonté des éditeurs de logiciels libres.

A noter que certaines licences sont vraiment, vraiment, vraiment très permissives:
http://fr.wikipedia.org/wiki/WTF_Public_License
Et pourtant, l'auteur doit utiliser son "droit d'auteur" pour placer une oeuvre sous WTFPL, sinon on considérera, en l'absence d'autre mention, qu'il se réserve tous les droits.
C'est d'ailleurs ce que fait Youtube: aucune mention n'est faite des droits d'auteurs de ceux qui postent une vidéo. Ce qui veut dire que le contenu appartient, sitôt sur Youtube, à Youtube, qui peut en faire absolument ce qu'il veut sans rendre de comptes.

Dernière modification par Grand_Grunt (Le 09/12/2008, à 21:45)

le jet d'ail · Le 09/12/2008, à 22:48

Le logiciel libre n'appartient ni à gauche, ni à droite, ni au milieu, ni en haut, ni en bas. Ni à personne .

Le logiciel libre est libre ! D'où son nom.

C.Q.F.D.

Arrêtez de vouloir le récupérer !!!

Astrolivier · Le 10/12/2008, à 01:01

j0rdan a écrit :

C'est le monde marchand qui contribue à la gratuité justement.

non mais qu'est ce qu'il faut pas lire !

quand tu prends une mûre dans la forêt c'est grâce au monde marchand ? les rivières, la mer, le soleil c'est pareil ?
c'est avec ce genre de raisonnement qu'on va nous faire payer notre air (comme dans total recall) et que ce sera "naturel"

en extrapolant un peu, grâce au monde marchand il va bientôt falloir payer tout ça, puisqu'il n'y aura plus un seul endroit naturel non pollué/contaminé/irradié

Dernière modification par Astrolivier (Le 10/12/2008, à 01:07)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 09/12/2008, à 07:08

Re : Les logiciels libres politisés ?

#52 Le 09/12/2008, à 09:43

Re : Les logiciels libres politisés ?

#53 Le 09/12/2008, à 10:03

Re : Les logiciels libres politisés ?

#54 Le 09/12/2008, à 10:32

Re : Les logiciels libres politisés ?

#55 Le 09/12/2008, à 10:48

Re : Les logiciels libres politisés ?

#56 Le 09/12/2008, à 10:50

Re : Les logiciels libres politisés ?

#57 Le 09/12/2008, à 11:08

Re : Les logiciels libres politisés ?

#58 Le 09/12/2008, à 11:28

Re : Les logiciels libres politisés ?

#59 Le 09/12/2008, à 13:55

Re : Les logiciels libres politisés ?

#60 Le 09/12/2008, à 13:56

Re : Les logiciels libres politisés ?

#61 Le 09/12/2008, à 14:16

Re : Les logiciels libres politisés ?

#62 Le 09/12/2008, à 14:19

Re : Les logiciels libres politisés ?

#63 Le 09/12/2008, à 14:19

Re : Les logiciels libres politisés ?

#64 Le 09/12/2008, à 14:30

Re : Les logiciels libres politisés ?

#65 Le 09/12/2008, à 14:40

Re : Les logiciels libres politisés ?

#66 Le 09/12/2008, à 14:58

Re : Les logiciels libres politisés ?

#67 Le 09/12/2008, à 15:23

Re : Les logiciels libres politisés ?

#68 Le 09/12/2008, à 16:05

Re : Les logiciels libres politisés ?

#69 Le 09/12/2008, à 21:10

Re : Les logiciels libres politisés ?

#70 Le 09/12/2008, à 21:14

Re : Les logiciels libres politisés ?

#71 Le 09/12/2008, à 21:38

Re : Les logiciels libres politisés ?

#72 Le 09/12/2008, à 21:43

Re : Les logiciels libres politisés ?

#73 Le 09/12/2008, à 21:44

Re : Les logiciels libres politisés ?

#74 Le 09/12/2008, à 22:48

Re : Les logiciels libres politisés ?

#75 Le 10/12/2008, à 01:01

Re : Les logiciels libres politisés ?

Pied de page des forums