Linux, bugs et grand public

Skippy le Grand Gourou · Le 09/12/2008, à 00:14

Salut,

Quelques mésaventures avec Xorg et gnome aujourd'hui (sous Fedora 10 mais c'est pas le problème, ça s'est terminé en multiples rapports de bugs ) m'ont inspiré quelques réflexions. Il est vrai que pour moi les plantages sous windows sont bien loin, puisque je l'efface dès que je touche à un ordi. J'ai donc oublié cette époque. Mais entre nous et pour être honnête, avec le recul j'ai toujours connu des freezes intempestifs sous linux (même avec des versions supposées stables), le genre de plantage qui ne peut se résoudre… que par un hard reboot.

Alors je dois pas avoir de chance avec mon matos, mais bon… On reporte souvent la faute sur les constructeurs, qui ne fournissent pas de pilotes, etc, et c'est certainement eux qui ont les plus gros torts, effectivement. Mais je crois quand même qu'il n'y a pas que ça : j'ai l'impression que la « démocratisation » de linux y est également pour quelque chose.

Surenchère des distributions avec une version bâclée (y compris les LTS, il n'y a qu'à voir les gueulantes qui inondent le forum à chaque sortie…) tous les quelques mois, respect coûte que coûte des dates de sortie au détriment de la qualité, modifications profondes d'applications fondamentales (Xorg, pour n'en citer qu'un) sans suffisamment de tests, et peut-être, du fait de cette démocratisation, contributions de développeurs moins scrupuleux qu'au début ?

Bref, j'ai l'impression qu'on sacrifie la stabilité au profit du clinquant et du neuf, et je ne suis pas persuadé que l'image de linux y gagne à terme. Le quidam qui formate son Windows pour la première fois et qui se retrouve avec un ordi qui freeze alors que le live-CD fonctionnait parfaitement, il est pas près d'y retoucher…

À mon avis, il faudrait que quelqu'un se lance dans une distribution grand public comme Ubuntu, mais avec l'exigence de qualité d'une Debian stable ou d'une Slackware. Du garanti 99.9% zéro bug pour le débutant qui fonctionne sur n'importe quel matos, quitte à rogner sur les effets de bureau.

Enfin ce que j'en dis, c'est facile de gueuler et je m'en prive pas…

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 09/12/2008, à 00:15)

Koshie-2.0 · Le 09/12/2008, à 00:24

Debian ou Gentoo sont dans le style "quand c'est prêt"...

Il faudrait une distribution qui soit effectivement aussi simple qu'Ubuntu (et/ou Mandriva) mais avec la philosophie Debian...

Mais bon, Debian c'est pas si dur hein ! Faut juste faire un petit effort ! Rien à voir avec une Gentoo si je ne m'abuse .

Enfin, perso je suis en Sid et ça va encore ...

Keldath · Le 09/12/2008, à 00:40

Enfin, perso je suis en Sid et ça va encore ...

Pour le moment

brakbabord · Le 09/12/2008, à 00:49

Ben... il y a Mandriva. 2 versions par an qui sont assez stables en général, et qui n'ont pas de date de sortie fixée.

Le top c'est Debian mais dans sa version stable les logiciels sont trop vieux (Gnome 2.14 actuellement).

OpenSuse collerai bien mais c'est une distribution trop Windowsienne.

Renault · Le 09/12/2008, à 01:40

Moi je veux le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière !
Dans la famille irréalisable je veux la distribution parfaite. Zut ça n'existe pas.

Le problème c'est que la stabilité absolue, telle que Debian peut acquérir, se fait avec un temps de développement très long. Au final c'est stable mais avec des logiciels de plus de 2 ans parfois ! Ce n'est pas imaginable, ni souhaitable. On ne peut pas avoir la technologie récente qui donne notre confort au quotidien mais l'absence de bogue, c'est une équation impossible. On peut s'en rapprocher mais difficilement.

Puis tu veux qu'il fonctionne sur n'importe quel matos, même Windows avec le soutien des constructeur n'y arrive pas. Un OS qui supporte autant d'architectures ou du matériel ne peut avoir que des problèmes suite à des configurations inhérentes à la machine car on le sait tous, un OS peut bien fonctionner sur une machine et pas une autre même identique ! Il y a tellement de facteurs... Puis GNU/Linux supporte de nombreux matériels (quoiqu'on en dise, ce problème est bien moindre qu'il y a quelques années) mais il sera clairement impossible techniquement de tout supporter correctement, aucun OS n'y est parvenu d'ailleurs.

GNU/Linux doit évoluer et vite ! Il y a certaines bases que l'on devait refaire comme GDM ou X.org car on avait un certains retard sur ces domaines (accessibilité et configuration du matériel), ça s'est fait très vite. Après certaines distributions ont prit le risque mais il le faut ! Sinon qui va tester et améliorer les choses ? Puis sinon vous râlez car vous n'avez pas la nouveauté qui tue ou qui est essentielle dans votre vie (ce qui est parfois vrai). Beaucoup de nouvelles technologies GNU/Linux sont prometteuses mais encore instables mais ça s'améliore et c'est visible tous les 6 mois, personnellement j'ai le sentiment d'une progression générale et non d'une regression dans la stabilité. Car on a beau dire, je n'ai jamais trouvé un système aussi stable et aussi performant depuis que je connais l'informatique, et quand j'ai découvert GNU/Linux en 2005, on était à des années lumières en termes de possibilités (monter des clés USB à la main, un nombre de bogues incalculables, etc.). Je vais faire un billet sur l'évolution des distributions GNU/Linux (probablement pour demain ou mercredi) et je pense que l'évolution de notre OS chérie à la fin va aboutir à une distribution ou à des distributions assez stables (pas parfaitement hein) tout en restant compétitives dans la technologie.

Skippy le Grand Gourou · Le 09/12/2008, à 02:05

Que ce soit bien clair, je ne parle pas pour moi… Personnellement chez moi j'utilise les dépôts testing d'Archlinux donc comme on me l'a très justement fait remarquer dans un autre thread, si j'ai des problèmes je l'ai bien cherché.

Mais il se trouve que je constate presque autant de problèmes avec des distributions comme Ubuntu ou Fedora, qui ne sont a priori pas censées être des joujous de geeks. Et pour être passé, sur le même ordi, d'une Dapper puis Edgy à une Hardy, je peux dire que le matériel était mieux géré il y a deux ans. Idem, je suis passé aujourd'hui d'une Fedora Core 4 à une Fedora 10 sur le même ordi (un autre), et les progrès en matière de matériel ne sont pas fulgurants.

Ok, pour être honnête il y a eu d'énormes progrès sur la gestion du wifi, ça je ne peux pas le nier. Ce que je critique est plus du côté X.org, pour l'accessibilité et la configuration du matériel tu repasseras. L'autoconfiguration et XrandR, c'est génial, sauf que c'est pas prêt, ça ne devrait pas encore être inclus dans une distribution grand public. Et pardon, mais le fait qu'Ubuntu ne soit plus capable de gérer le DMA depuis Hardy (véridique, il me faut plus de trois heures pour graver un demi-DVD !), c'est quand même pas normal !

Ce que je veux dire, c'est qu'Ubuntu est la plus grande vitrine de GNU/Linux, et qu'elle ne remplit à mon avis pas son rôle. Il y a effectivement une progression dans les services fournis, mais au détriment de la stabilité, c'est indéniable. Or on devrait au moins être en mesure de dire au débutant dont le PC plante sans raison, « tiens, prend cette distribution, t'auras un peu moins de gadgets mais au moins t'auras pas de problèmes de matos » (enfin sous réserve que le matos en question soit pas forcément le dernier cri… mais les deux portables que j'ai cité ont plus de deux ans, et sont loin d'être rares (Compaq Presario serie R4000 et Dell Latitude D620), ils ne devraient pas poser de problème).

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 09/12/2008, à 02:07)

Renault · Le 09/12/2008, à 02:20

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Mais il se trouve que je constate presque autant de problèmes avec des distributions comme Ubuntu ou Fedora, qui ne sont a priori pas censées être des joujous de geeks.
[...]
Ce que je veux dire, c'est qu'Ubuntu est la plus grande vitrine de GNU/Linux

Faux, faux et refaux !

Fedora se veut une distribution à la pointe de l'innovation, une vitrine technologique. Elle propose des technologies prometteuses mais encore inconnues et peu stables. Le manque de fiabilité de Fedora n'est donc pas anormale bien que pour ce qu'elle fait elle reste très stable !

Ubuntu n'est pas la vitrine dans le sens propre, elle ne doit pas refléter l'avancement technologiques de GNU/linux mais être accessible au débutant ce qui à mon avis pas la même chose (dans ton exemple ça serait plus Fedora qui remplirait ce rôle).

Il ne faut pas se baser sur la simplicité d'une distribution pour savoir son public, la philosophie peut être toute autre...

Link31 · Le 09/12/2008, à 02:53

Skippy le Grand Gourou a écrit :

À mon avis, il faudrait que quelqu'un se lance dans une distribution grand public comme Ubuntu, mais avec l'exigence de qualité d'une Debian stable ou d'une Slackware. Du garanti 99.9% zéro bug pour le débutant qui fonctionne sur n'importe quel matos

C'est impossible.

Debian ou Slackware (et même Windows) ont des problèmes sur certaines configs, et je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas le cas. De plus, la plupart des licences libres disent explicitement qu'il n'y a PAS DE GARANTIE (sic, avec les majuscules) de fonctionnement. Donc, en installant un logiciel libre, tu n'as pas de garantie, c'est tout. Et je trouve ça normal, pour des logiciels qui sont pour la plupart gratuits.

Donc au lieu de demander quelque chose d'impossible en le mettant en gras et en l'entourant de complaintes, tu aurais mieux fait de tout simplement ne pas poster ce message. Qu'est-ce que tu espères ? Un énième sujet sur les défauts d'Ubuntu, à ranger avec les 150 autres sujets identiques ?

Dernière modification par Link31 (Le 09/12/2008, à 02:55)

brakbabord · Le 09/12/2008, à 03:21

Windows est très stable, il marche sur tous les ordinateurs, et lorsqu'un logiciel sort, on peut l'installer sans risque de crash.

Les mauvaises langues pourront dire que Microsoft est le roi des bugs, mais au niveau stabilité, beaucoup de distributions linux peuvent aller se rhabiller (Ubuntu la première).

Pendant un moment j'avais un dual boot sur mon laptop, XP et Linux. Je suis passé par tout un tas de distributions linux car aucune ne fonctionnait parfaitement. Et je me suis rendu compte qu'en 6 mois j'avais quasiment tout testé, mais que je n'avais jamais eu besoin de réinstaller XP parce qu'il marchait parfaitement.

Sur mon desktop j'ai Vista et je suis en train de penser la même chose. Lorsqu'un logiciel sort en version stable, je peux l'installer de manière simple (pas de compilation ou de recherche de dépots interminable), et il ne fera pas crasher mon système.

Alors pourquoi est-ce que je continue à utiliser Linux ? Pour le bureau personnalisable, et parce que 99% des logiciels que j'utilise sont libres (firefox, thunderbird, vlc, openoffice...). Et aussi parce que j'aime bidouiller.

manini · Le 09/12/2008, à 07:57

brakbabord a écrit :

Windows est très stable, il marche sur tous les ordinateurs, et lorsqu'un logiciel sort, on peut l'installer sans risque de crash.
Les mauvaises langues pourront dire que Microsoft est le roi des bugs, mais au niveau stabilité, beaucoup de distributions linux peuvent aller se rhabiller (Ubuntu la première).
Pendant un moment j'avais un dual boot sur mon laptop, XP et Linux. Je suis passé par tout un tas de distributions linux car aucune ne fonctionnait parfaitement. Et je me suis rendu compte qu'en 6 mois j'avais quasiment tout testé, mais que je n'avais jamais eu besoin de réinstaller XP parce qu'il marchait parfaitement.
Sur mon desktop j'ai Vista et je suis en train de penser la même chose. Lorsqu'un logiciel sort en version stable, je peux l'installer de manière simple (pas de compilation ou de recherche de dépots interminable), et il ne fera pas crasher mon système.
Alors pourquoi est-ce que je continue à utiliser Linux ? Pour le bureau personnalisable, et parce que 99% des logiciels que j'utilise sont libres (firefox, thunderbird, vlc, openoffice...). Et aussi parce que j'aime bidouiller.

J'apprécie ton honnêteté mais il me semble que les mauvaises langues comme tu dis, n'utilisent plus tellement aujourd'hui l'argument de la stabilité au profit de ceux qui leurs restent, par expl la sécurité et les virus tout ça, auxquels ils échappent encore faute d'avoir un système démocratisé dans lequel les gens s'échangent inévitablement toutes sortes de données

mais tu l'auras compris, c'est une situation qui gardera ses utilisateurs en sécurité aussi longtemps que leurs systèmes ne seront pas répandus, c'est à dire pendant encore quelques décennies

Enfin je ne comprends pas que tu trouves necessaire de justifier le fait que tu continues à utiliser linux, c'est un OS libre, et les raisons que tu évoques sont les mêmes pour moi quand j'avais 20ans, sauf qu'à cet âge le PC n'avait pas encore été introduit dans quasiment tous les foyers par MAC OS ou Linux, donc je me contentais de vieilles becannes recyclés voire de caculettes évoluées

Dernière modification par manini (Le 09/12/2008, à 08:01)

alexises · Le 09/12/2008, à 08:01

koshie666 a écrit :

Debian ou Gentoo sont dans le style "quand c'est prêt"...
Il faudrait une distribution qui soit effectivement aussi simple qu'Ubuntu (et/ou Mandriva) mais avec la philosophie Debian...
Mais bon, Debian c'est pas si dur hein ! Faut juste faire un petit effort ! Rien à voir avec une Gentoo si je ne m'abuse .
Enfin, perso je suis en Sid et ça va encore ...

grrrrrrrrr gentoo non plus c'est po la mort

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 09/12/2008, à 08:34

manini a écrit :

J'apprécie ton honnêteté mais il me semble que les mauvaises langues comme tu dis, n'utilisent plus tellement aujourd'hui l'argument de la stabilité au profit de ceux qui leurs restent, par expl la sécurité et les virus tout ça, auxquels ils échappent encore faute d'avoir un système démocratisé dans lequel les gens s'échangent inévitablement toutes sortes de données
mais tu l'auras compris, c'est une situation qui gardera ses utilisateurs en sécurité aussi longtemps que leurs systèmes ne seront pas répandus, c'est à dire pendant encore quelques décennies
Enfin je ne comprends pas que tu trouves necessaire de justifier le fait que tu continues à utiliser linux, c'est un OS libre, et les raisons que tu évoques sont les mêmes pour moi quand j'avais 20ans, sauf qu'à cet âge le PC n'avait pas encore été introduit dans quasiment tous les foyers par MAC OS ou Linux, donc je me contentais de vieilles becannes recyclés voire de caculettes évoluées

Dernière modification par superpapalolo (Le 09/12/2008, à 13:28)

kaoron · Le 09/12/2008, à 10:58

brakbabord a écrit :

Windows est très stable, il marche sur tous les ordinateurs, et lorsqu'un logiciel sort, on peut l'installer sans risque de crash.

"Marcher sur tous les ordinateurs" (j'aimerais bien voir marcher windows vista sur un powerpc) ce n'est pas vraiment de la stabilité, c'est de la compatibilité. Alors oui, la gamme windows est compatible avec 95% des ordinateurs personnels, mais c'est pas nouveau.
Dès qu'un logiciel sort, on peut l'installer sans risque de crash? Ça c'est de la vraie mauvaise foi! Windows n'est pas plus à l'abri de l'instabilité des logiciels tiers qu'un GNU/Linux (peut-être même moins).

brakbabord a écrit :

Les mauvaises langues pourront dire que Microsoft est le roi des bugs, mais au niveau stabilité, beaucoup de distributions linux peuvent aller se rhabiller (Ubuntu la première).

Ouaip, c'est dans l'idée. Ubuntu ne prétend pas être une Debian stable, et si on pouvait intégrer par magie un snapshot de tout ce qui s'est fait en 6 mois sans porter atteinte à la stabilité d'un système, ça se saurait.

brakbabord a écrit :

Pendant un moment j'avais un dual boot sur mon laptop, XP et Linux. Je suis passé par tout un tas de distributions linux car aucune ne fonctionnait parfaitement. Et je me suis rendu compte qu'en 6 mois j'avais quasiment tout testé, mais que je n'avais jamais eu besoin de réinstaller XP parce qu'il marchait parfaitement.

Çà c'est du protocole de test!

brakbabord a écrit :

Sur mon desktop j'ai Vista et je suis en train de penser la même chose. Lorsqu'un logiciel sort en version stable, je peux l'installer de manière simple (pas de compilation ou de recherche de dépots interminable), et il ne fera pas crasher mon système.

Jusqu'au jour où ton logiciel Machintruc avec sa mise à jour perso se bousillera lui même, et comme t'en as vraiment besoin parce que Machintruc c'est ton firewall et qu'il ne sait plus rien faire d'autre que bloquer toutes les entrées-sorties de ton système, qu'au passage les désinstalleurs sont toujours codés par des stagiaires et que tu es infoutu de le désinstaller proprement sans aller dénicher toutes les traces de ce soft dans les profondeurs macabres du systeme, ben tu te diras qu'en fait t'es pas si mieux loti... (ça sent le vécu? normal)

brakbabord a écrit :

Alors pourquoi est-ce que je continue à utiliser Linux ? Pour le bureau personnalisable, et parce que 99% des logiciels que j'utilise sont libres (firefox, thunderbird, vlc, openoffice...). Et aussi parce que j'aime bidouiller.

Si tu penses vraiment que c'est Linux le problème, alors tu peux tenter un bureau alternatif sous windows, y'a de quoi bidouiller sévère sur ce genre de trucs, et tu n'en perdras pas la plupart des logiciels libres pour autant!

@Nazebrock : Quand tu auras appris à lire je m'offusquerai volontiers, mais là tu ne mérites même pas une réponse dédiée.

Dernière modification par kaoron (Le 09/12/2008, à 11:48)

Nazebrock · Le 09/12/2008, à 11:23

(Il existera toujours des rigolos pour démonter "point par point" un commentaire qui les dérange.)

Parmi tout ce que tu as dit kaoron, j'ai trouvé ceci épatant:

kaoron a écrit :

qu'au passage les désinstalleurs sont toujours codés par des stagiaires

Je suppose que tu as sous la main le lien de l'étude sérieuse menée sur les désinstallateurs de logiciels qui prouve que ces derniers sont toujours codés par des stagiaires.

Dernière modification par Nazebrock (Le 09/12/2008, à 11:44)

j0rdan · Le 09/12/2008, à 11:40

Nazebrock a écrit :

(Il existera toujours des rigolos pour démonter "point par point" un commentaire qui les dérange.)

Ou répondre à un ensemble de questions posées. Pas de généralité please

Nazebrock · Le 09/12/2008, à 11:43

j0rdan a écrit :

Nazebrock a écrit :
(Il existera toujours des rigolos pour démonter "point par point" un commentaire qui les dérange.)
Ou répondre à un ensemble de questions posées. Pas de généralité please

Excuse-moi, je parlais du post de kaoron. J'aurais du le préciser.

Dernière modification par Nazebrock (Le 09/12/2008, à 11:44)

Skippy le Grand Gourou · Le 09/12/2008, à 12:05

Merci brakbabord, ça me déçoit un peu que des linuxiens aguerris comme Renault ou Link31 n'aient pas dépassé le stade anal du « le problème avec linux c'est… »« Rhâââââââââ!!!!! **bruits de mitrailleuse lourde** ». Eh, les gens, une critique, même négative, ça peut aussi être constructif…

Link31 a écrit :

Donc au lieu de demander quelque chose d'impossible en le mettant en gras et en l'entourant de complaintes, tu aurais mieux fait de tout simplement ne pas poster ce message. Qu'est-ce que tu espères ? Un énième sujet sur les défauts d'Ubuntu, à ranger avec les 150 autres sujets identiques ?

Ben oui, logique, un sujet sur les défauts d'Ubuntu inspiré par des bugs de Fedora…

J'espérais qu'on puisse avoir une discussion posée et dans la bonne humeur sur la direction que prend GNU/Linux en général. Pour moi le but est que le monopole de windows ne soit qu'un lointain souvenir pour toute l'humanité, qu'aucun ordi ne soit vendu avec une licence windows sauf peut-être par correspondance sur le site de MS, s'ils n'ont pas mis la clé sous la porte (ce qui me ferait grand plaisir), et que la majorité des gens utilisent quotidiennement GNU/Linux.

Encore une fois je ne parle pas pour moi, j'aime le risque et résoudre les problèmes. La variété des distributions est un atout, mais je constate simplement qu'il manque une distribution qui soit à la fois stable et destinée aux débutants. Ubuntu est très bien, notamment pour les débutants, mais j'estime qu'on ne peut plus appeler ça une distribution stable (sans doute depuis Edgy). Et les « 150 autres sujets », justement, devraient mettre la puce à l'oreille des responsables.

Link31 a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
À mon avis, il faudrait que quelqu'un se lance dans une distribution grand public comme Ubuntu, mais avec l'exigence de qualité d'une Debian stable ou d'une Slackware. Du garanti 99.9% zéro bug pour le débutant qui fonctionne sur n'importe quel matos
C'est impossible.
Debian ou Slackware (et même Windows) ont des problèmes sur certaines configs, et je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas le cas. De plus, la plupart des licences libres disent explicitement qu'il n'y a PAS DE GARANTIE (sic, avec les majuscules) de fonctionnement. Donc, en installant un logiciel libre, tu n'as pas de garantie, c'est tout. Et je trouve ça normal, pour des logiciels qui sont pour la plupart gratuits.

Il fallait prendre le mot garantie au sens figuré… Le jour où tu vois une garantie à 99.9% tu me fais signe.

Comme je l'ai précisé dans le dernier post : « sous réserve que le matos en question soit pas forcément le dernier cri… mais les deux portables que j'ai cité ont plus de deux ans, et sont loin d'être rares (Compaq Presario serie R4000 et Dell Latitude D620), ils ne devraient pas poser de problème ».

Renault a écrit :

Ubuntu n'est pas la vitrine dans le sens propre, elle ne doit pas refléter l'avancement technologiques de GNU/linux mais être accessible au débutant ce qui à mon avis pas la même chose (dans ton exemple ça serait plus Fedora qui remplirait ce rôle).

Ubuntu est LA plus grande vitrine de GNU/Linux dans le sens où c'est vers elle que sont dirigés 95% des débutants qui n'ont jamais eu affaire à Linux. La personne qui veut installer linux pour la première fois installera vraisemblablement Ubuntu, et si son ordi plante il en conclura que linux c'est nul.

kaoron a écrit :

ce n'est pas vraiment de la stabilité, c'est de la compatibilité.

(Désolé, je tronque la citation pour lui faire dire exactement ce que je veux, mais bon… ) Un écran noir au boot, être obligé d'utiliser vesa, ce sont des problèmes de compatibilité. Un ordi qui gèle au bout d'un temps d'utilisation aléatoire, c'est de l'instabilité. Et avec des effets de bureau activés par défaut, on cherche l'instabilité.

manini a écrit :

il me semble que les mauvaises langues comme tu dis, n'utilisent plus tellement aujourd'hui l'argument de la stabilité au profit de ceux qui leurs restent, par expl la sécurité et les virus tout ça, auxquels ils échappent encore faute d'avoir un système démocratisé dans lequel les gens s'échangent inévitablement toutes sortes de données

La stabilité était pourtant un des piliers de l'argumentation. En perdant cet argument, on perd un énorme attrait pour celui qui en a marre des BSOD.

manini a écrit :

mais tu l'auras compris, c'est une situation qui gardera ses utilisateurs en sécurité aussi longtemps que leurs systèmes ne seront pas répandus, c'est à dire pendant encore quelques décennies

C'est pas tout à fait vrai, mais bon, c'est pas le sujet.

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 09/12/2008, à 12:05)

Alph · Le 09/12/2008, à 12:07

Même OSX peut faire des frayeurs, je me souviens de mon premier "kernel panic" et je n'y connaissais rien et pourtant Apple fabrique les machines et l'os qui va avec, même les logiciels Mac ont des fois quelques soucis au début, Pages au début n'était pas exempt de défauts, il râmait dur dès qu'on le chargeait un peu en images haute def etc. Depuis maintenant 1 an que je suis sur Ubuntu je ne vois vraiment pas de grosse différence de stabilité par rapporta Mac OS qui semble t'il est une référence. Moi ce que je trouve moins drôle ce sont les petits soucis qui n'ont pas de réponses, par exemple hier j'ai installé Ubuntu 8.04.1 sur un laptop Acer 7220, il ne démarre qu'en basse luminosité,j'ai parcouru les forums de fond en comble je n'ai pas trouvé de solution.

#hehedotcom\'isback · Le 09/12/2008, à 12:15

Acer 7220 → Acer CACA...
Pas la faute de la communauté, mais de ta faute...fallait pas acheter auprès d'un fabricant (assembleur de matos pourris) qui fait des pieds et des mains pour t'enfermer avec un OS proprio...*

Bien sur, t'es excusé d'avance, pas évident de se douter du piège

Dernière modification par #hehedotcom\'isback (Le 09/12/2008, à 12:16)

kaoron · Le 09/12/2008, à 12:29

@Nazebrock parce que tu as pris la peine de rajouter un argument.
Quelle maîtrise du second degré ! Même si j'avais cette preuve que tu sembles attendre, il aurait été malhonnête de prétendre que la qualité du travail des stagiaires est uniformément mauvaise. Mais c'était une boutade de ta part hein? Tu as bien compris par là que c'était la qualité et le comportement non uniforme des installeurs/désinstalleurs qui étaient visés, pas les stagiaires.

Allez, relis ce que j'ai écrit. Je t'aide un peu si tu as du mal à lire entre les lignes.
1ere réponse : Oui, windows "marche" en général partout (+), Non les logiciels tiers ne fonctionnent pas mieux grâce à Windows (-)
2nde : Oui, pas mal de distros ne sont pas aussi stables que les évangélistes le prétendent, c'est annoncé par le modèle de chaque distro. (+)
3eme : Un exemple n'est pas une preuve (-)
4eme : Parce que des exemples de logiciels tiers qui foirent l'utilisation générale du système j'en ai aussi, c'est pas impossible. (-)
5eme : Si y'a que la bidouille qui te retient, y'a pas mal de moyens de le faire sous windows aussi, tu peux y jeter un coup d'oeil (+)

Trois fois je vais dans son sens, trois fois je nuance... pour démonter un propos on a fait mieux dans l'histoire du troll. Si c'est le format de la réponse qui te gêne, je sais pas moi... sautes par dessus ? Parce que je ne vais pas m'ennuyer à adapter mes réponses à ta convenance.
Merci de ta compréhension (ah, et désolé si je te prends de haut, mais face à une telle argutie, j'ai du mal à m'en empêcher).

@Skippy le Grand Gourou
Pas d'offense pour la troncature, sinon je suis globalement d'accord (j'évite d'abonder point par point dans ton sens). Le problème, c'est que les débutants ont tendance à chercher l'instabilité sans s'en rendre compte (combien évangélisés par compiz?), et que les développements associés n'ont pas souvent la rigueur de Debian. Ca semble être un grand dilemme.

Alph · Le 09/12/2008, à 12:32

Acer 7220 → Acer CACA...
Pas la faute de la communauté, mais de ta faute...fallait pas acheter auprès d'un fabricant (assembleur de matos pourris) qui fait des pieds et des mains pour t'enfermer avec un OS proprio...*

C'était pas le mien nananère.
Par contre a part ce défaut le laptop fonctionne très bien, wifi, son, webcam tout reconnu du premier coup, donc Ubuntu se sent à l'aise même installé sur du CACA

Skippy le Grand Gourou · Le 09/12/2008, à 12:36

kaoron a écrit :

Le problème, c'est que les débutants ont tendance à chercher l'instabilité sans s'en rendre compte (combien évangélisés par compiz?), et que les développements associés n'ont pas souvent la rigueur de Debian. Ca semble être un grand dilemme.

Sauf qu'un débutant qui passe sous Compiz sous sa propre responsabilité, c'est différent qu'un Compiz activé par défaut…

kaoron · Le 09/12/2008, à 12:58

Et un débutant qui souhaite Compiz activé par défaut? Parce que dans "passer sous compiz", il y a passer, qui implique une action qui n'est pas forcément accessible à un débutant. Il y a un effort à faire.

Pour toi, que serait une distribution pour débutant?

\\Ouranos// · Le 09/12/2008, à 13:14

manini a écrit :

J'apprécie ton honnêteté mais il me semble que les mauvaises langues comme tu dis, n'utilisent plus tellement aujourd'hui l'argument de la stabilité au profit de ceux qui leurs restent, par expl la sécurité et les virus tout ça, auxquels ils échappent encore faute d'avoir un système démocratisé dans lequel les gens s'échangent inévitablement toutes sortes de données
mais tu l'auras compris, c'est une situation qui gardera ses utilisateurs en sécurité aussi longtemps que leurs systèmes ne seront pas répandus, c'est à dire pendant encore quelques décennies
Enfin je ne comprends pas que tu trouves necessaire de justifier le fait que tu continues à utiliser linux, c'est un OS libre, et les raisons que tu évoques sont les mêmes pour moi quand j'avais 20ans, sauf qu'à cet âge le PC n'avait pas encore été introduit dans quasiment tous les foyers par MAC OS ou Linux, donc je me contentais de vieilles becannes recyclés voire de caculettes évoluées

:lol::lol::lol::lol:
http://doc.ubuntu-fr.org/virus

Et je peux te dire en connaissance de cause, que sur mon ordi, Iceweasel ne plante jamais et Debian Lenny encore moins. Sur le PC familial, un peu plus puissant, Windows est beaucoup plus lent et Firefox plante trois fois par jour.

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 09/12/2008, à 13:39

Qu'est ce qu'un troll ? (spécial dedicasse manini)

Ça consiste à être volontairement de mauvaise foi pour remplir un forum de fausses informations (ou intox) qui souvent n'ont rien à voir avec le forum lui-même. Exemple, venir sur un forum de LL pour expliquer qu'on adore windows et que GNU/Linux est de la merde.

Ne PAS confondre avec la mauvaise foi traditionnelle du Geek qui veut vainement prouver à un autre Geek que Debian est mieux que Mandriva ou l'inverse par exemple, ce qui entraîne des joutes verbales interminables assez drôles et finalement respectueuses.

Un dessin vaut mieux qu'un long discours :

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 09/12/2008, à 00:14

Linux, bugs et grand public

#2 Le 09/12/2008, à 00:24

Re : Linux, bugs et grand public

#3 Le 09/12/2008, à 00:40

Re : Linux, bugs et grand public

#4 Le 09/12/2008, à 00:49

Re : Linux, bugs et grand public

#5 Le 09/12/2008, à 01:40

Re : Linux, bugs et grand public

#6 Le 09/12/2008, à 02:05

Re : Linux, bugs et grand public

#7 Le 09/12/2008, à 02:20

Re : Linux, bugs et grand public

#8 Le 09/12/2008, à 02:53

Re : Linux, bugs et grand public

#9 Le 09/12/2008, à 03:21

Re : Linux, bugs et grand public

#10 Le 09/12/2008, à 07:57

Re : Linux, bugs et grand public

#11 Le 09/12/2008, à 08:01

Re : Linux, bugs et grand public

#12 Le 09/12/2008, à 08:34

Re : Linux, bugs et grand public

#13 Le 09/12/2008, à 10:58

Re : Linux, bugs et grand public

#14 Le 09/12/2008, à 11:23

Re : Linux, bugs et grand public

#15 Le 09/12/2008, à 11:40

Re : Linux, bugs et grand public

#16 Le 09/12/2008, à 11:43

Re : Linux, bugs et grand public

#17 Le 09/12/2008, à 12:05

Re : Linux, bugs et grand public

#18 Le 09/12/2008, à 12:07

Re : Linux, bugs et grand public

#19 Le 09/12/2008, à 12:15

Re : Linux, bugs et grand public

#20 Le 09/12/2008, à 12:29

Re : Linux, bugs et grand public

#21 Le 09/12/2008, à 12:32

Re : Linux, bugs et grand public

#22 Le 09/12/2008, à 12:36

Re : Linux, bugs et grand public

#23 Le 09/12/2008, à 12:58

Re : Linux, bugs et grand public

#24 Le 09/12/2008, à 13:14

Re : Linux, bugs et grand public

#25 Le 09/12/2008, à 13:39

Re : Linux, bugs et grand public

Pied de page des forums