Flatpak ou Snap?

mylapk · Le 10/05/2023, à 16:12

Salut,

Par exemple, pour Firefox, qu'est-ce qui est mieux, Snap ou Flatpak?

Merci et à+

geole · Le 10/05/2023, à 16:38

Bonjour.
De façon standard, firefox est livré au format snap. je n'ai pas vu de discussions qui le remplaçaient en flatpak

xubu1957 · Le 10/05/2023, à 16:46

Bonjour,

Pour info > support.mozilla.org/fr/kb/installer-firefox-linux

iznobe · Le 10/05/2023, à 17:03

Bonjour , aucun des 2 , le mieux c ' est le classique format .deb .

Qid · Le 10/05/2023, à 17:29

mylapk a écrit :

qu'est-ce qui est mieux, Snap ou Flatpak?

C'est vrai que comme le sous-entend iznobe cette question sonne faux car elle occulte le forma historique des packages debian like pour ne considérer que Snap qui est inclu par défaut et flatpak qui lui si je ne m'abuse ne l'est pas...

Donc pour ma part je vais effectivement commencer par faire la même réponse à côté qu'iznobe : en priorité il vaut mieux encore utiliser les deb surtout suivant les possibilités de la machine... Après si pas de deb étant donné que c'est snap qui est inclu il est logique de se tourner vers lui plutôt que flatpak...

bishop · Le 10/05/2023, à 18:40

Bonjour
Il y a aussi la possibilité d'installer Firefox en .deb avec le PPA officiel de Mozilla (mises à jour automatiques). Voir paragraphe 1.1 Installer Firefox en .deb classique au lieu de snap :
https://doc.ubuntu-fr.org/firefox#insta … eu_de_snap

Dernière modification par bishop (Le 10/05/2023, à 18:56)

FrancisFDZ · Le 10/05/2023, à 18:41

Bonjour,
A ma connaissance, il n'y aurait que ubuntu qui impose par défaut l’installation de firefox en mode snap. Personnellement, j'ai banni snap de mes installations (c'est à dire sur ubuntu 23.04 et rolling rhino (=maintenant ubuntu 23.10))

Dernière modification par FrancisFDZ (Le 11/05/2023, à 18:46)

Compte supprimé · Le 10/05/2023, à 18:57

Le plus amusant, c'est que le lien de xubu vers la doc Firefox montre ceci :

Installation depuis le gestionnaire de paquets de votre distribution (recommandé)
Pour installer Firefox en utilisant le gestionnaire de paquets de votre distribution, veuillez vous reporter à la documentation de votre distribution Linux.

Maintenant, je n'ai pas encore lu de description de problème avec Firefox en Flatpak, alors que pour Firefox en snap ça déborde.

Alors, pour quelqu'un qui ne veut pas faire le cirque pour installer en .deb, autant prendre Flatpak.

EDIT :Je ne sais pas ce que cela va changer.

TweetTootShare a écrit :

Ubuntu Flatpak
Canonical, the maker of Ubuntu, announced that future Ubuntu releases (including official flavors) will not include support for the Flatpak sandboxed binary format by default, starting with Ubuntu 23.04.

https://discourse.ubuntu.com/t/ubuntu-f … ults/34061
https://9to5linux.com/canonical-future- … by-default

Suite : je viens de l'installer en Flatpak sur une VM 23.04 et ça fonctionne exactement comme avant et comme décrit dans la doc.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 10/05/2023, à 19:31)

krodelabestiole · Le 10/05/2023, à 23:04

concernant flatpak / snap : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22654897

Qid · Le 11/05/2023, à 06:51

Tamarou a écrit :

je n'ai pas encore lu de description de problème avec Firefox en Flatpak, alors que pour Firefox en snap ça déborde.

Par rapport à ? Parceque c'est juste des défauts de jeunesse j'ai l'impression : par exemple sur ma 23.10 rolling rhino j'ai découvert à ma grande surprise que firefox pourtant bien en Snap arrivait bien à gérer directement les extensions gnome ce qui n'est pas le cas sur ma 22.04

mylapk · Le 11/05/2023, à 15:04

Salut!

est-ce que c'est meilleur avec un .deb?

A+

Coeur Noir · Le 11/05/2023, à 15:39

iznobe a écrit :

Bonjour , aucun des 2 , le mieux c ' est le classique format .deb .

Non le « mieux » c'est l'archive autonome fournie par Mozilla, intacte, non modifiée par Canonical ou autre…

Se met à jour automatiquement, on peut même régler « quand » s'applique la m.à.j ( dans paramètres / général / mises à jour ).

Dernière modification par Coeur Noir (Le 11/05/2023, à 15:46)

Coeur Noir · Le 11/05/2023, à 15:43

Qid a écrit :

par exemple sur ma 23.10 rolling rhino j'ai découvert à ma grande surprise que firefox pourtant bien en Snap arrivait bien à gérer directement les extensions gnome ce qui n'est pas le cas sur ma 22.04

Ça aurait du être le cas en 22.04… mais bon l'essentiel est que le native host messaging finisse par fonctionner avec snap…
Tu sais qu'il n'y a pas foncièrement besoin d'un navigateur web pour gérer les extensions gnome-shell, il y a un utilitaire pour ça → gnome-shell-extension-manager

Qid · Le 11/05/2023, à 16:22

Coeur Noir a écrit :

Qid a écrit :
par exemple sur ma 23.10 rolling rhino j'ai découvert à ma grande surprise que firefox pourtant bien en Snap arrivait bien à gérer directement les extensions gnome ce qui n'est pas le cas sur ma 22.04
Ça aurait du être le cas en 22.04… mais bon l'essentiel est que le native host messaging finisse par fonctionner avec snap…
Tu sais qu'il n'y a pas foncièrement besoin d'un navigateur web pour gérer les extensions gnome-shell, il y a un utilitaire pour ça → gnome-shell-extension-manager

Je sais et c'est comme ça que je pâli sur ma 22.04 mais comme les applis de gestion d'extension ne sont pas installées par défaut je trouve plus logique de gérer directement via le site web...

iznobe · Le 11/05/2023, à 17:45

Coeur Noir a écrit :

iznobe a écrit :
Bonjour , aucun des 2 , le mieux c ' est le classique format .deb .
Non le « mieux » c'est l'archive autonome fournie par Mozilla, intacte, non modifiée par Canonical ou autre…
Se met à jour automatiquement, on peut même régler « quand » s'applique la m.à.j ( dans paramètres / général / mises à jour ).

la question ne porte pas sur firefox , mais sur les formats de fichiers il n' y a pas d' archive autonome pour tous les logiciels a ma connaissance ( . deb si ) , et d' ailleurs c ' est pareil pour flatpak et snap , tous les logiciels n' existe pas dans ces formats , alors qu ' en deb si . ( sauf un peut etre et encore pas sur qu ' en passant par un dépôt tiers on ne l' ait pas aussi en .deb ) .

Dernière modification par iznobe (Le 11/05/2023, à 17:46)

Coeur Noir · Le 11/05/2023, à 17:52

Est-ce que ça marche aussi avec Chromium dans ta 23.04 ?
C'est une question de « portail » pour snap… je ne sais plus si c'est géré par un snap ou un paquet deb, quelque chose comme desktop portal. Ou autre portal.
Y'a de bonnes chances que ça soit rétro-porté vers la LTS depuis ( au moins ) 2016 que le problème est connu…

Je crois qu'il y a le même écueil avec Flatpak - et que le portail nécessaire est le même pour les 2 types de paquets ( c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a du progrès sur ce front, ça ne concerne pas qu'Ubuntu. )

Qid a écrit :

je trouve plus logique de gérer directement via le site web...

Je n'ai jamais trouvé logique qu'il faille passer par un navigateur web pour modifier des aspects d'un env. de bureau.
Idéalement il faudrait que ce soit intégré au gnome-control-center ( paramètres ) mais Gnome ne voudra jamais.

Dernière modification par Coeur Noir (Le 11/05/2023, à 18:05)

Coeur Noir · Le 11/05/2023, à 17:55

iznobe a écrit :

la question ne porte pas sur firefox

mylapk a écrit :

Par exemple, pour Firefox, qu'est-ce qui est mieux

Hé.

Tous les logiciels n'existent pas en .deb loin s'en faut, certains n'existent qu'en flatpak ou en snap.
Sauf à vouloir les compiler soi-même depuis les sources quand elles sont disponibles et qu'on a le talent pour.

Dernière modification par Coeur Noir (Le 11/05/2023, à 17:57)

iznobe · Le 11/05/2023, à 17:58

oui mais , et le titre ?

Coeur Noir · Le 11/05/2023, à 18:09

Le titre, j'ai pas d'avis sinon ni l'un ni l'autre car y'a toujours un truc qui coince quelque part avec l'un comme l'autre, en attendant que l'un ou l'autre soient complètement et proprement intégrés à un env. de bureau, avec des outils de gestion conviviaux.

Pour la question posée à propos de Firefox, j'ai un avis ( qui n'engage que moi, hein, chacun fait comme il veut. )

Qid · Le 11/05/2023, à 18:24

Coeur Noir a écrit :

Qid a écrit :
je trouve plus logique de gérer directement via le site web...
Je n'ai jamais trouvé logique qu'il faille passer par un navigateur web pour modifier des aspects d'un env. de bureau.
Idéalement il faudrait que ce soit intégré au gnome-control-center ( paramètres ) mais Gnome ne voudra jamais.

Je reformule alors car effectivement on est sur la même longueur d'onde mais je l'ai mal exprimé : en fait vu comment est construit le bureau je trouve ça assez génial que ce soit directement gérable via le site web... Mais clairement comme ce n'est pas habituel il serait effectivement plus logique qu'on ait directement incluse pas défaut dans la distribution l'appli de gestion d'extension voir même comme tu le dis que ce soit inclus dans le gestionnaire de paramètres... Après tout ce n'est pas celui de gnome justement !?

Dernière modification par Qid (Le 11/05/2023, à 18:25)

iznobe · Le 11/05/2023, à 18:37

Qid a écrit :

Coeur Noir a écrit :
Qid a écrit :
je trouve plus logique de gérer directement via le site web...
Je n'ai jamais trouvé logique qu'il faille passer par un navigateur web pour modifier des aspects d'un env. de bureau.
Idéalement il faudrait que ce soit intégré au gnome-control-center ( paramètres ) mais Gnome ne voudra jamais.
Je reformule alors car effectivement on est sur la même longueur d'onde mais je l'ai mal exprimé : en fait vu comment est construit le bureau je trouve ça assez génial que ce soit directement gérable via le site web... Mais clairement comme ce n'est pas habituel il serait effectivement plus logique qu'on ait directement incluse pas défaut dans la distribution l'appli de gestion d'extension voir même comme tu le dis que ce soit inclus dans le gestionnaire de paramètres... Après tout ce n'est pas celui de gnome justement !?

Question bête , mais ca doit encore exister ( j en faisais parti il y a environ 5 ans apres mon demangement dans lequel il n' y a pas de ligne telephonique et de la 4g une fois par semaine ) , comment doivent alors faire ceux qui n' ont pas internet pour paramétrer leur bureau et leur système installé ???

c ' est vachement pratique ( ironie ) dans de telles circonstances ...

Dernière modification par iznobe (Le 11/05/2023, à 18:39)

Coeur Noir · Le 11/05/2023, à 18:46

Comme dans l'temps : se procurer des supports physiques qui contiennent les logiciels à installer / mettre à jour…
Ou rester « figé » dans le système tel qu'il a été installé.

Mais oui aujourd'hui, sans internet, pas de mises à jour, pas de dépôts, pas d'accès à des « sources »…
Et comme internet a ± fait disparaître une presse spécialisée - où on trouvait parfois des cd-dvd démo ou d'installation complète - bah, le bec dans l'eau.

Manifestement tu es trop jeune pour avoir connu l'ère pré-internet

Dernière modification par Coeur Noir (Le 11/05/2023, à 18:50)

Qid · Le 11/05/2023, à 18:48

iznobe a écrit :

comment doivent alors faire ceux qui n' ont pas internet pour paramétrer leur bureau et leur système installé ???
c ' est vachement pratique ( ironie ) dans de telles circonstances ...

Lol... C'est sûr... Mais pour répondre sur le même ton en même temps un ordi sans internet ça ne sert à rien...

Et puis surtout il faut aussi voir qu'à mon avis la config une fois qu'elle est faite tu ne la touche plus trop en principe donc comme il te faut internet pour installer quoi que ce soit bah d'où ma conclusion d'introspection... (Elle est louche cette phrase tien... Lol)

Compte supprimé · Le 11/05/2023, à 18:56

Qid a écrit :

il serait effectivement plus logique qu'on ait directement incluse pas défaut dans la distribution l'appli de gestion d'extension

C'est bien vrai mon monsieur !
Mais il y a des environnements de bureau dont le panneau de configuration permet de régler tous les paramètres.

Et pour Firefox, l'archive autonome c'est comme un appimage ?

Dernière modification par Compte supprimé (Le 11/05/2023, à 18:59)

Coeur Noir · Le 11/05/2023, à 19:01

HS

Qid a écrit :

un ordi sans internet ça ne sert à rien...

Mmmm… pas d'accord : ça c'est ce que veulent te faire croire les gens qui ont intérêt à ce que tu dépendes d'eux ( on ne stocke plus rien localement, limite on n'installe plus localement, on exécute en ligne, on nuagise et containeurise à tout va… )

La dématérialisation a ses intérêts : on accède à des technologies et des capacités de calcul dont nos petits ordis tout seuls au bureau ou à la maison sont incapables.
Mais si ta vie en dépend, le jour où ça tombe en panne, t'es mort. Si t'as pas de solution « locale » de repli.

Et ça questionne terriblement « qui » contrôle les tuyaux.

Fin HS

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 10/05/2023, à 16:12

Flatpak ou Snap?

#2 Le 10/05/2023, à 16:38

Re : Flatpak ou Snap?

#3 Le 10/05/2023, à 16:46

Re : Flatpak ou Snap?

#4 Le 10/05/2023, à 17:03

Re : Flatpak ou Snap?

#5 Le 10/05/2023, à 17:29

Re : Flatpak ou Snap?

#6 Le 10/05/2023, à 18:40

Re : Flatpak ou Snap?

#7 Le 10/05/2023, à 18:41

Re : Flatpak ou Snap?

#8 Le 10/05/2023, à 18:57

Re : Flatpak ou Snap?

#9 Le 10/05/2023, à 23:04

Re : Flatpak ou Snap?

#10 Le 11/05/2023, à 06:51

Re : Flatpak ou Snap?

#11 Le 11/05/2023, à 15:04

Re : Flatpak ou Snap?

#12 Le 11/05/2023, à 15:39

Re : Flatpak ou Snap?

#13 Le 11/05/2023, à 15:43

Re : Flatpak ou Snap?

#14 Le 11/05/2023, à 16:22

Re : Flatpak ou Snap?

#15 Le 11/05/2023, à 17:45

Re : Flatpak ou Snap?

#16 Le 11/05/2023, à 17:52

Re : Flatpak ou Snap?

#17 Le 11/05/2023, à 17:55

Re : Flatpak ou Snap?

#18 Le 11/05/2023, à 17:58

Re : Flatpak ou Snap?

#19 Le 11/05/2023, à 18:09

Re : Flatpak ou Snap?

#20 Le 11/05/2023, à 18:24

Re : Flatpak ou Snap?

#21 Le 11/05/2023, à 18:37

Re : Flatpak ou Snap?

#22 Le 11/05/2023, à 18:46

Re : Flatpak ou Snap?

#23 Le 11/05/2023, à 18:48

Re : Flatpak ou Snap?

#24 Le 11/05/2023, à 18:56

Re : Flatpak ou Snap?

#25 Le 11/05/2023, à 19:01

Re : Flatpak ou Snap?

Pied de page des forums