Je retourne sous Windows Xp

kagi · Le 30/07/2008, à 23:54

Là dessus, je te suis Ghost33 et c'est pour ça que j'ai bien l'intention de tenir avec mon X2 4400+ et ma 7800GT encore longtemps, bien que je fasse de la 3D (et XP!!! même s'il ne sera plus à jour!!! XD). C'est sûr, c'est pour mon porte-monnaie en premier, mais j'ai toujours halluciné de voir des boites ou des bureaux recycler leur parc informatique alors que le matos fonctionne encore...

Bon après, je tiens à rester prudent avec ces photos mais quand-même.

Nazebrock · Le 31/07/2008, à 00:02

Ghost33: Sincèrement, je pense que Microsoft ne fais pas attention a l'optimisation de ses OS parce que les machines sont de plus en plus puissantes.

Quand je te lis, j'ai l'impression que c'est le contraire: qu'on adapte les ordis en fonction des OS que Microsoft sort.

Ce que pompe Vista c'est RIEN a côté de Crysis, Unreal Tournament 3 et cie.

Tu crois franchement que 2, 3 ou 4Go de ram c'est pour faire tourner un OS ? Avec Crysis, j'ai même pas assez de mes 2Go pour qu'il n'y ait pas de "swappage"...

Tu crois que la GeForce GTX 280 de Nvidia a été concue pour faire tourner les 3 pauvres effets de Vista avec leur transparence ?

EDIT: je pense que si actuellement on vend des ordis de type 'bete de combat' a une mémé qui veut juste checker ses mails, c'est parce que le cout de production des ordis dits dépassés par rapport a la technologie serait aberrant.

Maintenant je ne peux que plussoyer l'absurdité de vendre un Quad-Core de X Ghz alors que le DD est en 5400rpm ou bien que la carte graphique est de marque Intel intégrée.

Dernière modification par Nazebrock (Le 31/07/2008, à 00:14)

kagi · Le 31/07/2008, à 00:10

Un truc aussi: j'ai décidé de ne plus graver à tout va les cds d'Ubuntu en X/K/Ubuntu, desktop ou alternate à chaque nouvelle version. Ca aussi c'pas écolo. Si ça marche pas, je re sous XP :lol::lol:

Ok, saynul je sais

Pis les CD-Rw, ça existe, je sais aussi u_u

bubu8941 · Le 31/07/2008, à 09:48

utilise un live usb persistant et t'auras plus à graver de cd

\\Ouranos// · Le 31/07/2008, à 15:34

Y'a moyen de faire un liveUSB qui permette d'installer ? Genre liveCD quoi ^^

Di@bl@l · Le 31/07/2008, à 16:19

Ouranos999 a écrit :

Y'a moyen de faire un liveUSB qui permette d'installer ? Genre liveCD quoi ^^

regarde ma signature...

kagi · Le 31/07/2008, à 17:03

Ouep, le LiveUSB, c'est une bonne idée

Phoenix. · Le 31/07/2008, à 19:09

Ouranos999 a écrit :

Y'a moyen de faire un liveUSB qui permette d'installer ? Genre liveCD quoi ^^

moi lorsque j'avais essayé cette methode http://doc.ubuntu-fr.org/liveusb j'ai pu faire une reinstall du gutsy avec ma clé sans problème sur mon vieux PC, (sur le nouveau j'ai eu du mal, mais ça c'est une autre histoire) je ne sais pas si tu as déjà jetté un coup d'oeil.

\\Ouranos// · Le 31/07/2008, à 19:21

phoenix_001 a écrit :

Ouranos999 a écrit :
Y'a moyen de faire un liveUSB qui permette d'installer ? Genre liveCD quoi ^^
moi lorsque j'avais essayé cette methode http://doc.ubuntu-fr.org/liveusb j'ai pu faire une reinstall du gutsy avec ma clé sans problème sur mon vieux PC, (sur le nouveau j'ai eu du mal, mais ça c'est une autre histoire) je ne sais pas si tu as déjà jetté un coup d'oeil.

Merci pour le lien

Di@bl@l · Le 01/08/2008, à 09:12

Les gars ne vous embêtez pas avec une méthode manuelle :

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=168121

ala.oza · Le 31/12/2008, à 18:05

dommage pour moi, je peux dire que je suis séduit par ubuntu, mais mais, mais,

le mot d'ordre d'un OS est stabilité, or linux est en quelque sorte pas une solution stable, lors d'une MAJ ne 7.10 vers 8.04, plein d'erreurs et le système n'est plus opérationnel (adieu toutes mes personalisations)

en plus ma carte graphique n'est pas prise en chage (via chrome9), mon imprimante non plus (HP Deskjet 710C)

j'auarais vraiment voulu rester sur ubuntu car j'ai adoré beraucoup d'application à savoir, Amarok, GIMP et autres, mais les circonstances l'impose, sous XP tout mes périphériques marchaient, j'aiun petit Buget d'étudiant qui me permet pas de changer de machine pour l'instant

Ghost33 · Le 31/12/2008, à 20:11

Ala.oza, oublie les mises à jour d'OS (je ne parle pas des mises à jour logiciel, là pas de soucis).
Moi je partitionne mon disque dur en trois. Une partition pour la swap, une autre pour le systéme et une troisième pour le /home.

C'est pas très compliqué, tout le monde peut le faire, et ça permet de faire des mises à jour vraiment propre, en peu de temps avec un système toujours propre.

Fais une recherche sur ce thème, là j'ai pas envie de rentrer dans les détails

Ghost33 · Le 31/12/2008, à 20:14

Ghost33: Sincèrement, je pense que Microsoft ne fais pas attention a l'optimisation de ses OS parce que les machines sont de plus en plus puissantes.
Quand je te lis, j'ai l'impression que c'est le contraire: qu'on adapte les ordis en fonction des OS que Microsoft sort.
Ce que pompe Vista c'est RIEN a côté de Crysis, Unreal Tournament 3 et cie.
Tu crois franchement que 2, 3 ou 4Go de ram c'est pour faire tourner un OS ? Avec Crysis, j'ai même pas assez de mes 2Go pour qu'il n'y ait pas de "swappage"...
Tu crois que la GeForce GTX 280 de Nvidia a été concue pour faire tourner les 3 pauvres effets de Vista avec leur transparence ?
EDIT: je pense que si actuellement on vend des ordis de type 'bete de combat' a une mémé qui veut juste checker ses mails, c'est parce que le cout de production des ordis dits dépassés par rapport a la technologie serait aberrant.
Maintenant je ne peux que plussoyer l'absurdité de vendre un Quad-Core de X Ghz alors que le DD est en 5400rpm ou bien que la carte graphique est de marque Intel intégrée.

Ce que tu dis est vrai, mais je pense que les deux sont liés.
Disons que pour un même résultat graphique, avec les effets 3D etc, un PC sous Linux n'aura pas besoin d'être aussi sur-dimensionné qu'un PC sous Vista.
Microsoft devrait justement s'en soucier, car quelqu'un qui ne veut pas faire de jeux avec son PC, si il veut passer sous Vista, il est obligé de changer son PC pour avoir un minimum de confort et de fun sur son PC.

Phoenix. · Le 31/12/2008, à 20:52

ça c'est du déterrage du topic de fin d'année

pfriedz · Le 01/01/2009, à 02:39

MArcy a écrit :

Ubuntu, kubuntu, fedora,etc.....
J'ai tout essayé et finalement plus de contrainte qu'autre chose, pour moi ce sera retour aux sources .
Windows XP est certainement le meilleur OS du marché et c tout.

NON

MArcy a écrit :

Ubuntu, Kubuntu, Fedora, etc.....
J'ai tout essayé et finalement plus de contrainte qu'autre chose, pour moi ce sera retour aux sources.
Windows XP est certainement (pour moi, c'est personnel) le meilleur OS de sa catégorie.

Voilà ...

Dernière modification par linux66 (Le 01/01/2009, à 02:39)

m3ta-x · Le 01/01/2009, à 03:36

linux66 a écrit :

MArcy a écrit :
Ubuntu, kubuntu, fedora,etc.....
J'ai tout essayé et finalement plus de contrainte qu'autre chose, pour moi ce sera retour aux sources .
Windows XP est certainement le meilleur OS du marché et c tout.
NON
MArcy a écrit :
Ubuntu, Kubuntu, Fedora, etc.....
J'ai tout essayé et finalement plus de contrainte qu'autre chose, pour moi ce sera retour aux sources.
Windows XP est certainement (pour moi, c'est personnel) le meilleur OS de sa catégorie.
Voilà ...

J'utilise et j'utiliserai je pense encore Linux pendant longtemps, mais il faut dire ce qui est, Linux ne convient malheureusement qu'à une toute petite minorité de gens (il faut pas croire que parce que certains d'entre nous se masturbent intellectuellement en tâtant du xorg.conf en console avec emacs -ou vi, pour éviter les trolls ^^- que c'est un truc qui plait à tout le monde)

Le fait est qu'on sait tous ici que GNU/Linux a ses avantages, mais y'a encore beaucoup de trucs que GNU/Linux ne sait pas faire, et c'est des trucs pourtant ultra basiques! Certes y'a l'inverse, Linux sait faire des trucs que Windows ne saura jamais faire (le plus gros par exemple; être insensible ou quasi-insensible au virus!). Mais quand je vois qu'une copine arrive pas à faire marcher une webcam qui a 4 ou 5 ans, et que personne peut l'aider sur ce forum, je me dis que là, y'a un énorme problème! Quand je vois que certaines images en JPEG ne s'ouvrent pas sous Linux, alors que sous Windows y'a aucun problème, je me dis que là encore y'a beaucoup de travail à faire pour que Linux soit abordable par tout le monde!
Alors on va me dire que pour la cam, c'est à cause du grand méchant logitech qui fait pas de pilotes pour Linux, mais là encore, c'est un peu du gros foutage de gueule! Elle a 4 ans au bas mot, cette webcam, des pilotes libres devraient exister depuis le temps, non? Même la dernière de logitech marche sous Linux, et après on va sortir aux gens que ce n'est pas la peine d'investir dans du matériel neuf, que le vieux matos tourne très bien sous Linux... Si personne sur ce forum ne peut lui dire comment faire marcher cette webcam, c'est très probablement parce que plus personne ici n'a cette webcam, ayant sûrement préféré investir dans une nouvelle webcam que Linux est capable de faire marcher à peu près correctement.

Linux est bien dans sa catégorie, Windows est bien pour presque tout le reste. Quand je fais la liste des problèmes que cette amie rencontre depuis qu'elle utilise Linux (ubuntu), avec la liste des problèmes qu'elle a depuis 10 ans sous Windows, je comprend pourquoi elle déteste Linux, et je peux pas lui en vouloir de retourner sous Windows (bon ok, je lui en veux un peu, mais juste un peu hein!)

ala.oza · Le 01/01/2009, à 08:23

+1 mata-x

manini · Le 01/01/2009, à 11:21

"Linux sait faire des trucs que Windows ne saura jamais faire (le plus gros par exemple; être insensible ou quasi-insensible au virus!)"

heu, ce n'est pas une caractéristique, c'est un état lié principalement au fait que linux n'est pas étendu donc moins intéressant pour propager rapidement et efficacement un malware. Sinon y a t-il d'autres trucs?

En dehors de ça, pour ta copine, je crois qu'elle a pas été très patiente car Linux reconnaît nativement davantage de matériel que Windows

Si sa cam n'était pas reconnue, elle avait juste à demander dans le forum en précisant la marque et les caratéristiques du matériel et son problème serait résolu assez rapidement

tandis que sous Windows, si le matériel n'est pas reconnu c'est le même combat, voire pire, faut télécharger des trucs partout en plus on est même pas en sécurité magine toi

marteo · Le 01/01/2009, à 12:56

manini => linux sait expliquer à ses utilisateurs comment il marche, sans les forcer à devenir des barbus mangeurs de pizza-bière.
D'autre part, linux sait lire le NTFS alors que Fenêtres ne sait pas lire ext2/3/4

ala.oza · Le 01/01/2009, à 13:22

marteo a écrit :

manini => linux sait expliquer à ses utilisateurs comment il marche, sans les forcer à devenir des barbus mangeurs de pizza-bière.
D'autre part, linux sait lire le NTFS alors que Fenêtres ne sait pas lire ext2/3/4

tu télecharges un petit exe de quelques kilos et Fenetres reconnait les ext2/3,

et pas la peinde de devoir lire des lignes écrites en chinois du fichier conf

c'est pas le nombre d'options ou de possibilités qui fait la différence, c'est la stabilité

Je suis un anti Microsoft, malheuereusement faut reconnaitre que Windows XP est pour le moment le meilleur OS

Elzen · Le 01/01/2009, à 13:24

manini a écrit :

"Linux sait faire des trucs que Windows ne saura jamais faire (le plus gros par exemple; être insensible ou quasi-insensible au virus!)"
heu, ce n'est pas une caractéristique, c'est un état lié principalement au fait que linux n'est pas étendu donc moins intéressant pour propager rapidement et efficacement un malware.

Sachant que les systèmes Libres (avec une très grosse part de GNU/Linux dedans... pas seulement, mais comme il y a pas mal de logiciels en commun, les éventuelles failles de sécurités attaquable seraient probablement les mêmes) font tourner environ neuf serveurs web sur dix dans le monde (et ne considérant même les GNU/Linux, je ne sais pas combien, mais ça représente toujours une importante majorité), si tu étais un créateur de virus et que ton rôle était donc de toucher le plus de monde possible, tu ne commencerais pas par essayer de t'attaquer à eux ?

La résistance aux virus des systèmes GNU/Linux ne vient pas de cette hypothétique "faible étendue". En fait, elle tient principalement en trois points:
1/ Système de droits natif, comme dans tout système de type UNIX, qui limite fortement les attaques à partir du moment où l'administrateur du système fait un minimum attention (chaque simple utilisateur ne peut risquer au maximum que ses données perso, tandis que sur un système comme Windows, n'importe qui peut atteindre des parties vitales du système)
2/ Ouverture du code source, permettant de repérer et de corriger les failles beaucoup plus rapidement, chacun pouvant apporter sa pierre à l'édifice plutôt que de devoir attendre qu'une équipe de développeurs restreinte ayant accès aux sources fermées daignent s'en charger.
3/ Grande diversité des applications qui conduit la population de failles exploitables à varier d'un système à l'autre, ce qui fait que les attaques sur ces failles précises ne peuvent toucher qu'une proportion réduite des utilisateurs (une faille dans KDE n'aura aucune influence sur ceux qui utilisent exclusivement Gnome, et réciproquement, tandis que sur les systèmes monolithiques comme Windows et MacOS, le nombre de logiciels communs à tous est assez élevé)

Et accessoirement, tous les utilisateurs de systèmes de type GNU/Linux ne passent pas leur temps à bidouiller leur xorg.conf ou à troller sur Vim contre Emacs, hein ? Un très grand nombre d'entre eux sont des utilisateurs tout ce qu'il y a de plus normaux, qui utilisent leur ordi de manière parfaitement "normale pour l'utilisateur lambda" (si tant est que cette expression ait un sens, il y a après tout autant d'utilisateurs lambdas différents que d'utilisateurs), sans jamais rien bidouiller, et pour ces gens-là, il semble bien que GNU/Linux leur convienne au moins aussi bien que Windows. C'est juste que ces gens-là, naturellement, ont moins tendance que les autres à venir s'exprimer sur les fils de discussion les plus geeks de ce forum, donc forcément, on les entend moins souvent troller.

Oni · Le 01/01/2009, à 13:52

manini a écrit :

heu, ce n'est pas une caractéristique, c'est un état lié principalement au fait que linux n'est pas étendu donc moins intéressant pour propager rapidement et efficacement un malware.

La traditionnelle affirmation-cliché...
ArkSeth, merci d'avoir rétabli la vérité.

ala.oza a écrit :

Je suis un anti Microsoft, malheuereusement faut reconnaitre que Windows XP est pour le moment le meilleur OS

Pour toi.

Ghost33 · Le 01/01/2009, à 15:47

J'utilise et j'utiliserai je pense encore Linux pendant longtemps, mais il faut dire ce qui est, Linux ne convient malheureusement qu'à une toute petite minorité de gens (il faut pas croire que parce que certains d'entre nous se masturbent intellectuellement en tâtant du xorg.conf en console avec emacs -ou vi, pour éviter les trolls ^^- que c'est un truc qui plait à tout le monde)

Si Linux était installé de base sur des PC, il n'y aurait pas besoin d'utiliser la console pour modifier Xorg.
D'autre part, aujourd'hui si tu achète la bonne carte graphique (j'ai des préférences pour nvidia), il n'y a plus besoin d'éditer xorg.conf à la main. Sauf evidemment, cas particuliers et exceptionnels.

Le fait est qu'on sait tous ici que GNU/Linux a ses avantages, mais y'a encore beaucoup de trucs que GNU/Linux ne sait pas faire, et c'est des trucs pourtant ultra basiques! Certes y'a l'inverse, Linux sait faire des trucs que Windows ne saura jamais faire (le plus gros par exemple; être insensible ou quasi-insensible au virus!). Mais quand je vois qu'une copine arrive pas à faire marcher une webcam qui a 4 ou 5 ans, et que personne peut l'aider sur ce forum, je me dis que là, y'a un énorme problème!

Linux ne bénéficie pas de pilotes dévelopés par les constructeurs.
Le matériel compatible pour Windows, ne l'est pas forcément pour Linux.
Donc il convient de vérifier avant achat, la liste du matériel compatible sous Linux.
On ne fait pas le même procès à Apple pourtant il me semble que certains materiels compatible Windows ne le sont pas pour Mac, et inversement (peut-être que je me trompe mais il y a quelques années c'était bien le cas).
La faute n'incombe donc pas à Linux, il est vrai aussi que certains Linux-addicts racontent des fois n'importe quoi.

Quand je vois que certaines images en JPEG ne s'ouvrent pas sous Linux, alors que sous Windows y'a aucun problème, je me dis que là encore y'a beaucoup de travail à faire pour que Linux soit abordable par tout le monde!

Jamais eu de problèmes de cet ordre, pourtant je fais de la photo (et je commence à avoir un bon niveau).
Mon Pentax K200D n'a eu aucun problème pour être reconnu par Ubuntu et les différents formats de photo qu'il produit sont tous reconnus.
Je n'ai eu auncun paquet supplémentaire à installer, ormis Ufraw

Alors on va me dire que pour la cam, c'est à cause du grand méchant logitech qui fait pas de pilotes pour Linux, mais là encore, c'est un peu du gros foutage de gueule! Elle a 4 ans au bas mot, cette webcam, des pilotes libres devraient exister depuis le temps, non? Même la dernière de logitech marche sous Linux, et après on va sortir aux gens que ce n'est pas la peine d'investir dans du matériel neuf, que le vieux matos tourne très bien sous Linux...

Ce n'est pas parcequ'un materiel est vieux qu'il va FORCEMENT être pris en charge par Linux, mais il y a cependant de fortes chances.
Vérifier la compatibilité du materiel que l'on prévoit d'acheter est un reflex à intégrer lorsque l'on décide de passer sous GNU-LINUX. Est-ce que pour autant c'est une grosse contrainte ? Franchement, vu le choix de webcam compatible je ne pense pas.
Un exemple, sur mon PC portable, un modèle de portable que je ne trouvais pas dans la liste des portables compatible Ubuntu, ma carte son n'était pas compatible. Pas de son donc...
En passant de Hardy Heron à Intrepid Ibex, le problème a été résolu... ai-je galéré ? Non, j'ai juste installé Ibex en lieu et place du Héron et plus de problème.
Est-ce que ça a été difficile ? Non, car j'avais partitionné avec un /home séparé.
Est-ce difficile pour un newbie ? Un peu, du moment qu'il faut s'occuper soit-même de l'installation. Mais si un newbie doit installer Vista sur son PC, je ne sais pas si ce sera vraiment plus simple.

Si personne sur ce forum ne peut lui dire comment faire marcher cette webcam, c'est très probablement parce que plus personne ici n'a cette webcam, ayant sûrement préféré investir dans une nouvelle webcam que Linux est capable de faire marcher à peu près correctement.

Peut-être oui, peut-être n'est-elle pas compatible tout simplement.
Quel est le modèle de cette webcam ?

Linux est bien dans sa catégorie, Windows est bien pour presque tout le reste. Quand je fais la liste des problèmes que cette amie rencontre depuis qu'elle utilise Linux (ubuntu), avec la liste des problèmes qu'elle a depuis 10 ans sous Windows, je comprend pourquoi elle déteste Linux, et je peux pas lui en vouloir de retourner sous Windows (bon ok, je lui en veux un peu, mais juste un peu hein!)

C'est pour cela que la liberté de choisir est important.
Par contre, à t'écouter j'ai l'impression que ta copine a des foules de soucis et franchement, je me pose des questions.
Peut-être ais-je beaucoup de chance, peut-être que la bonne fée de la chance c'est penchée sur mon berceau lorsque je suçais encore mon pouce, mais moi sur mon PC je ne rencontre pas souvent de problèmes.
J'en ai rencontré à l'époque mais depuis Feisty Fawn, je n'en ai presque plus.
Avec Intrepid Ibex, j'ai l'impression qu'Ubuntu est arrivé à maturité.
Même ma tablette graphique wacom, depuis Ibex, sans avoir installé le moindre pilote, je la branche... elle fonctionne correctement.
Je tiens aussi à dire que je ne me contente pas d'une tour avec un écran, un clavier et une souris.
J'utilise le dual screen, tablette graphique, tunner TV etc... Sur un PC tout simple c'est encore plus facile, a condition, au début, de s'équiper en fonction des compatibilités materiel.

Mais, et là je pense que c'est important, pour passer d'une version à une version supérieure : ne JAMAIS faire de mises à jour.
C'est peut-être faux pour beaucoup, mais chez moi les problèmes que j'ai rencontré en procédant à une mise à jour de versions n'existaient plus lors d'une installation complète depuis Live-CD.

Pour cela il suffit de faire un /home séparé en partitionnant son disque dur.
C'est pas super dur à faire mais pour quelqu'un qui débute ou qui n'est pas très rassuré quand il sagit de toucher à l'informatique, ça peut paraître complexe.

Si ta pote préfère rester sous Windows, elle est libre de le faire et elle aurait raison. Autant choisir ce qui correspond le plus à ses besoins

Dire que Linux ne correspond qu'à une minorité de personnes, je ne suis pas d'accord.
Linux, à mon avis, correspond à ceux et celles qui veulent un PC pour surfer, faire de la bureautique, chater etc
Pour les jeux, pas évident car les best sellers des jeux sont portés en trés grosse majorité sur Windows.
Pour la video, c'est possible avec Cinelerra et d'autre softs mais c'est plus compliqué que sous Windows ou Mac.
Pour la Photo, personnellement je m'en sors très bien sous Linux, et je pense que Linux apporte des solutions en post traitement efficaces et suffisante pour la majorité des photographes amateur et amateurs confirmés.

Linux est aussi une solution sérieuse pour tout les gens qui ne veulent plus se prendre la tête avec la sécurité informatique. Sous Windows, et jusqu'à preuve du contraire, la meilleur des solution étant l'autarcie totale (plus de connexion internet et plus de transfert de fichiers).

Donc, il me semble que Linux peut convenir à beaucoup plus de personnes que tu ne le suggère, Ubuntu ayant en plus la particularité d'être une des distributions les plus accessible aux newbies.

Neanmoins, j'essaye de rester modéré, je sais combien certains fans de Linux peuvent devenir excessifs.
Dire que Linux est sans défaut, c'est mentir. Mais dire que Linux est un OS pour barbus aimant masturber leur console texte, c'est mentir aussi.

Dernière modification par Ghost33 (Le 01/01/2009, à 15:59)

Ghost33 · Le 01/01/2009, à 15:51

Je rajouterais aussi que si pour faire fonctionner un périphérique il faut parfois aller chercher des infos sur le net, je crois qu'avec les forums Ubuntu et surtout les pages dédiés aux différents périphérique et softs sur Ubuntu-fr, il y a possibilité de trouver ses réponses.

Si un newbies achète un périphérique pour Windows et l'installe sans regarder la notice du matériel, il risque aussi de se planter.
Quand j'étais sous Windows, je croisais les doigts à chaque fois que j'installais un nouveau materiel, des fois je galérais.
Mais c'était du temps de windows 98, j'ai décroché de Windows peu après la venue de XP.

dada55 · Le 01/01/2009, à 16:07

Ghost33 a écrit :

Quand j'étais sous Windows, je croisais les doigts à chaque fois que j'installais un nouveau materiel, des fois je galérais.

Combien de fois je me souviens avoir cherché pendant des heures pourquoi le drivers un-tel ne marchait pas alors qu'il était fourni et que l'installation se lançais bien....

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#926 Le 30/07/2008, à 23:54

Re : Je retourne sous Windows Xp

#927 Le 31/07/2008, à 00:02

Re : Je retourne sous Windows Xp

#928 Le 31/07/2008, à 00:10

Re : Je retourne sous Windows Xp

#929 Le 31/07/2008, à 09:48

Re : Je retourne sous Windows Xp

#930 Le 31/07/2008, à 15:34

Re : Je retourne sous Windows Xp

#931 Le 31/07/2008, à 16:19

Re : Je retourne sous Windows Xp

#932 Le 31/07/2008, à 17:03

Re : Je retourne sous Windows Xp

#933 Le 31/07/2008, à 19:09

Re : Je retourne sous Windows Xp

#934 Le 31/07/2008, à 19:21

Re : Je retourne sous Windows Xp

#935 Le 01/08/2008, à 09:12

Re : Je retourne sous Windows Xp

#936 Le 31/12/2008, à 18:05

Re : Je retourne sous Windows Xp

#937 Le 31/12/2008, à 20:11

Re : Je retourne sous Windows Xp

#938 Le 31/12/2008, à 20:14

Re : Je retourne sous Windows Xp

#939 Le 31/12/2008, à 20:52

Re : Je retourne sous Windows Xp

#940 Le 01/01/2009, à 02:39

Re : Je retourne sous Windows Xp

#941 Le 01/01/2009, à 03:36

Re : Je retourne sous Windows Xp

#942 Le 01/01/2009, à 08:23

Re : Je retourne sous Windows Xp

#943 Le 01/01/2009, à 11:21

Re : Je retourne sous Windows Xp

#944 Le 01/01/2009, à 12:56

Re : Je retourne sous Windows Xp

#945 Le 01/01/2009, à 13:22

Re : Je retourne sous Windows Xp

#946 Le 01/01/2009, à 13:24

Re : Je retourne sous Windows Xp

#947 Le 01/01/2009, à 13:52

Re : Je retourne sous Windows Xp

#948 Le 01/01/2009, à 15:47

Re : Je retourne sous Windows Xp

#949 Le 01/01/2009, à 15:51

Re : Je retourne sous Windows Xp

#950 Le 01/01/2009, à 16:07

Re : Je retourne sous Windows Xp

Pied de page des forums