Vieillissement prématuré des disques durs de portables

soleman · Le 12/12/2008, à 23:12

sous la 8.10(formatage+instal) j"ai eu besoin aussi de faire la 1ere ligne de ®om ,n'ayant pas besoin de la veille, je m'en tenais la.
Mais pourquoi s"en priver?j"essaierais donc ta ligne de code ci dessus ®om, a la prochaine reinstal,merci.
Cette 8.10 m"as apporté un gain en autonomie de batterie, et une meilleure reconnaissance du wifi

Rakkham · Le 26/12/2008, à 00:53

Salut,
Je viens de faire une installation provisoire d'ubuntu sur le portable de ma mère (avec wubi) et à nouveau le problème du parquage des têtes se pose. J'ai appliqué le fix hdparm -B 254, avec un léger échauffement du disque, mais qui semble suffisant.
Mais qu'est-ce que c'est chiant de passer des plombes derrières l'écran à contrôler le parquage et la température.

D'où une idée: est-ce qu'il existe quelque part quelque chose comme un tableau qui ferait correspondre une solution particulière à un type de disque dur particulier? Par exemple: le HDD de ma mère est un western digital etc (à détailler), la solution qui marche est : hdparm à 254, disque dur à 47°C (pour un temp max de 60°C selon le constructeur). Bref, si ça n'existe pas est-ce que ça vaut le coup de tenter de le faire?

Ciao et joyeux noel bien sûr.

kimented · Le 26/12/2008, à 10:35

®om a écrit :

Histoire de remettre un "fix en 10 secondes" (vu que celui que j'avais mis ne fonctionne pas après une mise en veille), que pensez-vous de :
cmd='hdparm -B 254 /dev/sda';sudo $cmd && echo -e '#!/bin/sh\n'"$cmd" > /tmp/hdfix && sudo install /tmp/hdfix /etc/pm/power.d/00-hdparm.sh && sudo install /tmp/hdfix /etc/pm/sleep.d/00-hdparm.sh

J'ai testé, ça fonctionne sous Debian Lenny (après redemarrage et mise en veille)
J'espère que ce problème sera réglé pour Jaunty, il serait temps.

Entrygoon · Le 26/12/2008, à 18:57

bonjour

Est il necessaire sous intrepid de faire en plus du dernier "fix en 10 secondes" la modification du fichier "/etc/rc.local" ?
J'imagine que non, mais je viens de passer 3h a eplucher tous les post possible sur ce probleme, et j'avoue finir par m'enmeller les pinceaux...

merci beaucoup

peyo72 · Le 27/12/2008, à 11:05

méfiance
sur portable medion avec ubuntu 8.04 et dd samsung spinpoint 160 G0 >>> m

peyo72 · Le 27/12/2008, à 11:12

oups manipulation de touche intempestive excuses
Donc oui je reprends méfiance
sur portable medion avec ubuntu 8.04 et dd samsung spinpoint 160 G0 >>> malgré manip hdparm et retour informations sur parcage rassurantes j'ai flingué 2 disques durs !!
le premier j'ai cru à la mauvaise série en plus du problème de parcage mais au deuxième ?? Depuis ( heureusement le vendeur a bien voulu procéder à un deuxième échange en garantie) je n'ai pas osé tenté le diable et j'ai remis XP pro >>> cela fait un mois et aucun problème et en + le DD ne chauffe plus. Alors évidemment je regrette mais pour le moment je laisse ubuntu de côté. Ce problème sera-t-il réglé enfin ( et sans bidouillages trompeurs ...) sur version 9 d'ubuntu ?
salut à tous
peyo

ilcorseronero · Le 27/12/2008, à 11:57

peyo72 a écrit :

oups manipulation de touche intempestive excuses
Donc oui je reprends méfiance
sur portable medion avec ubuntu 8.04 et dd samsung spinpoint 160 G0 >>> malgré manip hdparm et retour informations sur parcage rassurantes j'ai flingué 2 disques durs !!
peyo

ça ne m'étonne pas, pour l'instant certains disques sont attaqués avec linux
même si certains te diront : non, ce problème touche tous les OS.

Bah j'en installe des ubuntu par semaine ici en belgique, je n'ai jamais vu
un windows qui détériore pour l'instant.

Chez moi hdparm n'a aucun effet.
J'ai un petit script d'accès disque qui me
permet de détourner le problème.
(j'ai essayé Debian et co, mandriva, suse, pardus....)

encore heureux pour toi tu avais la garantie.

Entrygoon · Le 27/12/2008, à 12:41

heu...bin moi j'ai carrement desactivé le bean's en passant le hdparm à 255, et depuis la valeur ne bouge plus...(forcement). Mais quand tu parles de retour de valeurs rassurantes, tu veux dire que ton load_cycle ne bougeait pas non plus ???
je commence a flipper un peu moi !
En ce qui me concerne, je n'entend plus le parcage alors qu'avant, c'etait la fete du slip...

merci pour vos reponses

peyo72 · Le 27/12/2008, à 16:09

pour Entrygoon
oui d'après les indications le disque dur ne parquait plus du tout
par contre il chauffait >>> mais là encore selon les sensors rien de dramatique
donc ??
encore une fois est-ce vraiment dû à linux ? Ou une mauvaise série de DD ? Mais dans le doute ( et surtout deux fois de suite...) cette fois je m'abstiens. Et surtout depuis un mois sous XP avec le même dd pas de soucis.
Sinon bien sûr j'ai ubuntu sur mon "gros" desktop et c'est que du bonheur >>> c'est pour cela que c'est frustrant ...
A suivre ...
salut à tous
peyo

Entrygoon · Le 27/12/2008, à 17:16

ok merci pour ces precisions...ca fait reflechir ! Mon probleme etant que je suis au Japon et que je n'ai pas les moyens d'avoir une tour...
Mais comme je veux un truc stable parceque je n'ai pas de ressources pour reinstaller windows ici, bin ubuntu est vraiment un bonheur...sauf depuis que j'ai lu ce topic...
Mais pour l'instant je pense que tout est ok.

Plus de parcage, et temp aux alentours de 40°C...

Par contre deux petites questions :
- la methode du fix en 10 sec permet elle le parcage a l'extinction ou pas ? j'avais lu un truc la dessus mais pas moyen de retrouver ca. et il me semble que ma valeur ne bouge pas meme apres un reboot....

- quelqu'un peut il me confirmer qu'il n'est pas necessaire de modifier le fichier rc.local ?

un grand merci pour votre aide !

par contre je suis etonné que ce probleme ne soit pas signalé aux utilisateurs...je comprend qu'on ne veuille pas casser la baraque et qu'il faut interpretter la chose correctement, mais le risque est quand meme gros...

Astrolivier · Le 27/12/2008, à 18:05

Entrygoon a écrit :

par contre je suis etonné que ce probleme ne soit pas signalé aux utilisateurs...je comprend qu'on ne veuille pas casser la baraque et qu'il faut interpretter la chose correctement, mais le risque est quand meme gros...

c'est un gros problème qui est commun à tous les os si j'ai bien compris. je pense aussi qu'il faudrait en parler plus, mais en l'occurrence, c'est par la communauté libriste (et ubuntu un des premiers), qu'il fut identifié.

Darkayser · Le 27/12/2008, à 19:53

Merci, impeccable la solution
PC neuf de hier, déjà 439 cycles , du coups, j'ai vérifié sur mon vieux portable qui est en train de rendre l'âme : dans les 89000 (alors que le dd à quelque mois à peine oO ) .
Bref, j'ai bien fait de tomber sur ce topic par hasard ...

ilcorseronero · Le 27/12/2008, à 20:27

Astrolivier a écrit :

c'est un gros problème qui est commun à tous les os

par expérience je n'y crois pas.
Il n'y a que sur linux que je rencontre le problème (je dois avoir dépassé
200 installation à ce jour, en fait pour mac, je ne sais pas)

On trouve sur le net que tous les OS sont concernés mais je
n'ai jamais vu ce problème avec 2otaupe .

Entrygoon · Le 28/12/2008, à 04:56

Bah personne sous windows ne s'est plein de la chose...c'est toujours quelqu'un qui connait...

ma siouplais n'oubliez pas mes deux questions....:D

Entrygoon a écrit :

Par contre deux petites questions :
- la methode du fix en 10 sec permet elle le parcage a l'extinction ou pas ? j'avais lu un truc la dessus mais pas moyen de retrouver ca. et il me semble que ma valeur ne bouge pas meme apres un reboot....
- quelqu'un peut il me confirmer qu'il n'est pas necessaire de modifier le fichier rc.local ?

どうもありがとうございます !

(merci beaucoup )

rifi58 · Le 28/12/2008, à 09:31

d'après ce que j'ai lu ici sur plusieurs posts, la valeur 254 ne parque qu'à l'extinction ; au delà (255), plus de parcage du tout.

pour ta 2ème question je n'ai personnellement rien modifié du fichier rc.local...

Dernière modification par rifi58 (Le 28/12/2008, à 09:32)

Entrygoon · Le 28/12/2008, à 09:53

rhooo ??? serieux ?? 254 --> parcage a l'extinction ? mince j'ai completement loupé ca...

merci beaucoup

rifi58 · Le 28/12/2008, à 11:39

ben c'est vrai que ce sujet est une indigestion de posts ! = 1318 maintenant !:P

Gigi7980 · Le 03/01/2009, à 14:50

Bonjour,

J'ai acquis récemment un nouveau PC portable et je m'inquiète au niveau de la durée de vie de mon DD je me suis donc retrouvée sur la doc de laptop_mode, j'ai installé le paquet et ensuite exécuté la commande demandée.

Mon problème actuelle c'est que je n'ai jamais fais de test comme celui-ci et j'ai plutôt du mal à interprêter ce que le rapport me renvois. Je vous joins ici le rapport:

smartctl version 5.38 [i686-pc-linux-gnu] Copyright (C) 2002-8 Bruce Allen
Home page is http://smartmontools.sourceforge.net/

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model: Hitachi HTS543232L9A300
Serial Number: 080903FB2400LEGS1LPA
Firmware Version: FB4OC40C
User Capacity: 320 072 933 376 bytes
Device is: Not in smartctl database [for details use: -P showall]
ATA Version is: 8
ATA Standard is: ATA-8-ACS revision 3f
Local Time is: Sat Jan 3 14:16:27 2009 CET
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

General SMART Values:
Offline data collection status: (0x00) Offline data collection activity
was never started.
Auto Offline Data Collection: Disabled.
Self-test execution status: ( 0) The previous self-test routine completed
without error or no self-test has ever
been run.
Total time to complete Offline
data collection:    ( 645) seconds.
Offline data collection
capabilities:    (0x5b) SMART execute Offline immediate.
Auto Offline data collection on/off support.
Suspend Offline collection upon new
command.
Offline surface scan supported.
Self-test supported.
No Conveyance Self-test supported.
Selective Self-test supported.
SMART capabilities: (0x0003) Saves SMART data before entering
power-saving mode.
Supports SMART auto save timer.
Error logging capability: (0x01) Error logging supported.
General Purpose Logging supported.
Short self-test routine
recommended polling time:    ( 2) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time:    ( 127) minutes.
SCT capabilities:    (0x003d) SCT Status supported.
SCT Feature Control supported.
SCT Data Table supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x000b 100 100 062 Pre-fail Always - 0
2 Throughput_Performance 0x0005 100 100 040 Pre-fail Offline - 0
3 Spin_Up_Time 0x0007 253 253 033 Pre-fail Always - 0
4 Start_Stop_Count 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 81
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 005 Pre-fail Always - 0
7 Seek_Error_Rate 0x000b 100 100 067 Pre-fail Always - 0
8 Seek_Time_Performance 0x0005 100 100 040 Pre-fail Offline - 0
9 Power_On_Hours 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 104
10 Spin_Retry_Count 0x0013 100 100 060 Pre-fail Always - 0
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 79
191 G-Sense_Error_Rate 0x000a 100 100 000 Old_age Always - 0
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 11
193 Load_Cycle_Count 0x0012 099 099 000 Old_age Always - 12898
194 Temperature_Celsius 0x0002 137 137 000 Old_age Always - 40 (Lifetime Min/Max 12/56)
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
197 Current_Pending_Sector 0x0022 100 100 000 Old_age Always - 0
198 Offline_Uncorrectable 0x0008 100 100 000 Old_age Offline - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x000a 200 200 000 Old_age Always - 0
223 Load_Retry_Count 0x000a 100 100 000 Old_age Always - 0

SMART Error Log Version: 1
ATA Error Count: 4
CR = Command Register [HEX]
FR = Features Register [HEX]
SC = Sector Count Register [HEX]
SN = Sector Number Register [HEX]
CL = Cylinder Low Register [HEX]
CH = Cylinder High Register [HEX]
DH = Device/Head Register [HEX]
DC = Device Command Register [HEX]
ER = Error register [HEX]
ST = Status register [HEX]
Powered_Up_Time is measured from power on, and printed as
DDd+hh:mm:SS.sss where DD=days, hh=hours, mm=minutes,
SS=sec, and sss=millisec. It "wraps" after 49.710 days.

Error 4 occurred at disk power-on lifetime: 5 hours (0 days + 5 hours)
When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.

After command completion occurred, registers were:
ER ST SC SN CL CH DH
-- -- -- -- -- -- --
10 51 01 81 15 43 e0 Error: IDNF at LBA = 0x00431581 = 4396417

Commands leading to the command that caused the error were:
CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name
-- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- --------------------
24 03 01 81 15 43 e0 00 00:05:22.200 READ SECTOR(S) EXT
25 03 01 81 15 43 e0 00 00:05:21.700 READ DMA EXT
ef 03 46 ff ff 00 e0 00 00:01:09.200 SET FEATURES [Set transfer mode]
ef 03 0c ff ff 00 e0 00 00:01:09.200 SET FEATURES [Set transfer mode]
c6 ff 10 ff ff 00 e0 00 00:01:09.200 SET MULTIPLE MODE

Error 3 occurred at disk power-on lifetime: 5 hours (0 days + 5 hours)
When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.

After command completion occurred, registers were:
ER ST SC SN CL CH DH
-- -- -- -- -- -- --
10 51 01 81 15 43 e0 Error: IDNF 1 sectors at LBA = 0x00431581 = 4396417

Commands leading to the command that caused the error were:
CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name
-- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- --------------------
25 03 01 81 15 43 e0 00 00:05:21.700 READ DMA EXT
ef 03 46 ff ff 00 e0 00 00:01:09.200 SET FEATURES [Set transfer mode]
ef 03 0c ff ff 00 e0 00 00:01:09.200 SET FEATURES [Set transfer mode]
c6 ff 10 ff ff 00 e0 00 00:01:09.200 SET MULTIPLE MODE
10 ff 50 47 25 c2 e0 00 00:01:09.200 RECALIBRATE [OBS-4]

Error 2 occurred at disk power-on lifetime: 5 hours (0 days + 5 hours)
When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.

After command completion occurred, registers were:
ER ST SC SN CL CH DH
-- -- -- -- -- -- --
10 51 01 81 15 43 e0 Error: IDNF at LBA = 0x00431581 = 4396417

Commands leading to the command that caused the error were:
CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name
-- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- --------------------
24 ff 01 81 15 43 e0 00 00:01:09.000 READ SECTOR(S) EXT
25 ff 01 81 15 43 e0 00 00:01:08.900 READ DMA EXT
25 ff 08 00 70 a1 e0 00 00:01:08.900 READ DMA EXT
25 ff 66 0a 93 09 e0 00 00:01:08.900 READ DMA EXT
25 ff 7f 8b 92 09 e0 00 00:01:08.900 READ DMA EXT

Error 1 occurred at disk power-on lifetime: 5 hours (0 days + 5 hours)
When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.

After command completion occurred, registers were:
ER ST SC SN CL CH DH
-- -- -- -- -- -- --
10 51 01 81 15 43 e0 Error: IDNF 1 sectors at LBA = 0x00431581 = 4396417

Commands leading to the command that caused the error were:
CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name
-- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- --------------------
25 ff 01 81 15 43 e0 00 00:01:08.900 READ DMA EXT
25 ff 08 00 70 a1 e0 00 00:01:08.900 READ DMA EXT
25 ff 66 0a 93 09 e0 00 00:01:08.900 READ DMA EXT
25 ff 7f 8b 92 09 e0 00 00:01:08.900 READ DMA EXT
25 ff 7f 0c 92 09 e0 00 00:01:08.900 READ DMA EXT

SMART Self-test log structure revision number 1
No self-tests have been logged. [To run self-tests, use: smartctl -t]

SMART Selective self-test log data structure revision number 1
SPAN MIN_LBA MAX_LBA CURRENT_TEST_STATUS
1 0 0 Not_testing
2 0 0 Not_testing
3 0 0 Not_testing
4 0 0 Not_testing
5 0 0 Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

Pourriez vous m'aider à interprêter ce rapport et me dire ce que je dois faire et surtout si j'ai n problème avec mon DD.

Merci d'avance de votre aide.

Gigi

Link31 · Le 03/01/2009, à 15:27

C'est l'évolution du Load_Cycle_Count qui compte, pas une valeur prise comme ça à un moment donné.

De plus, rien ne dit que ça correspond à un "problème avec le DD", vu que c'est le comportement par défaut du disque (réglé dans le matériel, ou dans le BIOS lui-même). Et les disques durs se comportent ainsi de base sur un grand nombre d'installations de windows, mais ça n'a pas l'air de gêner Mme Michu qui n'a jamais lu ce long fil de discussion.

Entrygoon · Le 03/01/2009, à 15:31

le nombre me parait quand meme un peu elevé pour du quasi neuf (plus de 12000)...

Gigi7980 · Le 03/01/2009, à 19:44

oui je m'en suis douté qu'il était un peu élevé mais est ce que ceci puisse être dû au fait que à la base le PC était installé avec Windows Vista et que j'a fait une réinstallation complète du sytème avec ubunto Linuc 8.10 (Intrepid).

Et surtout que dois je faire pour préserver mon DD?

Merci d'avance à ceux qui pourront analyser mon rapport et m'orienter vers une solution...

Gigi

Iron_leader · Le 04/01/2009, à 14:38

Bonjour,

J'ai un dual/boot XP / Ubuntu
J'ai ce probleme avec Windows et Ubuntu
Avec Ubuntu, j'ai resolu le probleme avec la commande hdparm
Avec Windows, je n'ai pas cherché

++

Entrygoon · Le 04/01/2009, à 14:41

le mieux c'est que tu suive les infos données en premiere pages--> post n°1. tout est dit et je ne peux pas le faire a ta place...c'est un peu chaud si tu n'es pas concentré, mais rien d'insurmontable. et surtout ca marche.
courage !

th0mas · Le 15/01/2009, à 15:23

j'ai bien l'impression qu'une mise à jour pour pallier au problème en est train de se répandre !

mais si j'en crois les derniers messages de devs ubuntu, qqs bugs restent dans cette màj...
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/acpi-support/+bug/59695

JLK · Le 15/01/2009, à 15:26

th0mas a écrit :

j'ai bien l'impression qu'une mise à jour pour pallier au problème en est train de se répandre !
mais si j'en crois les derniers messages de devs ubuntu, qqs bugs restent dans cette màj...
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/acpi-support/+bug/59695

Oui, j'ai vu ça hier soir. Cool.
En espérant que ça fonctionne et qu'ils penseront à updater les anciennes versions d'Ubuntu qui sont concernées par ce problème.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1301 Le 12/12/2008, à 23:12

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1302 Le 26/12/2008, à 00:53

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1303 Le 26/12/2008, à 10:35

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1304 Le 26/12/2008, à 18:57

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1305 Le 27/12/2008, à 11:05

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1306 Le 27/12/2008, à 11:12

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1307 Le 27/12/2008, à 11:57

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1308 Le 27/12/2008, à 12:41

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1309 Le 27/12/2008, à 16:09

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1310 Le 27/12/2008, à 17:16

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1311 Le 27/12/2008, à 18:05

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1312 Le 27/12/2008, à 19:53

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1313 Le 27/12/2008, à 20:27

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1314 Le 28/12/2008, à 04:56

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1315 Le 28/12/2008, à 09:31

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1316 Le 28/12/2008, à 09:53

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1317 Le 28/12/2008, à 11:39

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1318 Le 03/01/2009, à 14:50

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1319 Le 03/01/2009, à 15:27

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1320 Le 03/01/2009, à 15:31

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1321 Le 03/01/2009, à 19:44

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1322 Le 04/01/2009, à 14:38

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1323 Le 04/01/2009, à 14:41

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1324 Le 15/01/2009, à 15:23

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#1325 Le 15/01/2009, à 15:26

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

Pied de page des forums