[Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

compte supprimé · Le 20/01/2009, à 06:06

pou a écrit :

s'il le faut, je mangerai 500 g de Comté en moins cette année pour payer le renouvellement

Pour changer, tu pourras manger du Roquefort ! Les américains n'en veulent plus (puisque nous ne voulons pas leur poulet au chlore) et donc les prix devraient baisser, grâce à la merveilleuse Main Invisible qui ne nous veut que du bien...

Dernière modification par faustus (Le 20/01/2009, à 06:07)

kastus · Le 20/01/2009, à 07:54

faustus a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Et si ça peut te rassurer, en IUT aussi les étudiants sont surnotés pour pallier à leur nullité croissante…
N'as-tu jamais remarqué que dans l'ensemble ils ne s'intéressent guère à ce qu'ils font ? J'entends par là qu'ils le font comme ils feuilleteraient S&Vie si ça leur tombait entre les mains à un moment où ils s'emmerdent, en attendant le coup de fil salvateur qui va les tirer de là... Dit encore autrement, ne crois-tu pas que dans le fond ils font ça, tout comme ils feraient n'importe quoi d'autre, parce qu'on leur a dit que là il y aurait de la thune à faire ?

C'est un poil plus compliqué à mon avis. Les étudiants ne sont pas particulièrement vénaux. Je trouve qu'ils ont un rapport à l'argent plutôt sain. Un jour, j'en secouait un plus cossard que les autres à grand coup d'argument de prof du style "Et si vous travaillez pas comment vous gagnerez votre vie ?" La réponse : "Vous savez monsieur pourvu que je me fasse dans les 1300Euros pour payer mon loyer et mes sorties avec les copains".

Ce qui cloche c'est le manque de hauteur de vue. Certes à 20 ans avec 8000 balles par mois, sans femme IKEAvore ni enfants OMNIvores, ça passe mais il n'y effectivement que peu de projection dans l'avenir. Je trouve ça vachement alarmant.

Pour en revenir aux IUT, je participe moi même, chaque année et pas plus tard qu'hier matin aux exactions mentionnées pas Skipppy et quotées ci-dessus... J'en suis conscient et ça me désole un peu. Mais je ne veux pas faire payer aux étudiants les carences de l'ensemble du système alors qu'ils sont dans la dernière longueur (étude post-bac : je tente de renoncer au qualificatif "supérieur"). Le jour ou Jospin à dit qu'il fallait 80% d'une classe d'âge avec le bac, il a plombé tout le truc. C'était de la pure démagogie et l'avenir lui a montré le reste. Et je ne parle pas du rôle des parents d'élèves...

Ce qui m'étonne avec le bac, c'est qu'on puisse le rater. La plus grande part de mes étudiants ne maitrisent pas la moitié du programme de leur terminale alors qu'ils ont eu le diplôme.

Je crois que juridiquement parlant, le diplôme baccalauréat (je parle du bout de papier qu'on reçoit quand on l'a eu) constitue souvent un "faux en écriture publique" et du coup le DUT aussi.

Beaucoup d'étudiants travaillent le plus consciencieusement qu'ils peuvent avec les moyens qui sont les leurs. Ils sont le plus souvent succincts, peu rigoureux, difficilement capables d'approfondir, ils peinent à rester plus d'une heure au travail même en travaux pratiques,... Mais ils ne sont malheureusement pas entièrement responsables de ces lacunes. j'ai finalement décidé que leur mettre les gros cartons qui correspondraient à leur niveau réel ne ferait que les dégoûter. Cette décision ne me satisfait pas.

Bref, pour en revenir au topic, c'est pas en baissant les moyens et le niveau des diplômes ou en rendant les Universités soit disant plus autonomes que ces problèmes vont être résolus. Ce serait même plutôt le contraire non ?

PS : note de service écrite reçue il y a quelques années par ma cousine prof de SVT en provenance de l'inspection d'académie de Montpellier pour la correction du brevet : "L'enseignant veillera à mettre la note maximale même si le résultat est faux pourvu que le raisonnement lui paraisse correct". Il suffit donc d'écrire son nom sur la feuille, même avec une faute.

PS 2 : une élève de troisième que je connais étudie une pièce de théâtre en français ........."Le père Noël est une ordure" sic! L'objectif est de susciter l'intérêt, même plus de transmettre des savoirs.

Astrolivier · Le 20/01/2009, à 08:24

au sujet de l'enseignement, je pense que sa qualité est principalement due au nombre d'élèves par classe. on a beau avoir le meilleur cours qui soit, les élèves ont toujours plus ou moins de sujets sur lesquels ils buttent, des concepts "pas clair". dans une classe de 30 il est presque impossible pour l'enseignant d'identifier ces points, et encore moins de prendre le temps de les résoudre. le programme en pâtirait trop.

je me demande si en divisant les classes en 2 (ou 2 fois plus de prof), l'élève n'apprendrait pas en conséquence 2 fois plus vite ou mieux.

un de mes principaux reproche au système éducatif, est de ne pas mettre l'élève au centre du débat

Berneri · Le 20/01/2009, à 11:17

Skippy a écrit :

bof a écrit:
Ou bien pour ceux qui connaissent la maison Education Nationale, devoir noter au Baccalauréat sur 25 ou 30 et laisser la note obtenue sur 20 sans faire de règle de trois, ou lors des réunions d'uniformisation des notes, décider d'augmenter toutes les notes d'une classe de 3 points pour compenser le fait que cette classe n'a pas eu de remplaçant à l'absence de leur professeur et qu'il ne faudrait pas les défavoriser par rapport aux classes qui ont eu tous leurs cours. Pas grave, ensuite en fin de licence de langue on finit par accepter de délivrer le diplôme à des étudiants ayant un niveau B2 puisque ça permet de maintenir les effectifs de l'UFR.
Euh, excuse-moi, mais es-tu réellement en train de prétendre qu'il y a un rapport de cause à effet entre les grèves et le rabaissement des diplômes dans l'enseignement supérieur, ou est-ce du second degré ? (Et si ça peut te rassurer, en IUT aussi les étudiants sont surnotés pour pallier à leur nullité croissante…)

Et oui, Skippy, j'ai nettement l'impression que c'est ce qu'il veut dire. La droite est joueuse, finalement elle aime bien les grévistes : à leur corps défendant, il permettent d'expliquer la déliquescence d'un système organisé depuis... 1995 (avec des intermèdes mais quand même). Si le niveau baisse au bac, à la fac, etc... Ce n'est pas dû à la casse du service public d'enseignement, au mieux disant culturel représenté par, selon la droite, par TF1. Non, non, c'est à cause de ces salauds de grévistes qui font rien qu'à embêter le gouvernement et à pas respecter la légalité bourgeoise (appelons les choses par leur nom).

bof a écrit :

décider d'augmenter toutes les notes d'une classe de 3 points pour compenser le fait que cette classe n'a pas eu de remplaçant à l'absence de leur professeur et qu'il ne faudrait pas les défavoriser par rapport aux classes qui ont eu tous leurs cours.

En même temps, ça, ce n'est peut-être pas dû à des grèves "interminables" (la plupart des grèves durant un jour pour aller manifester), mais au manque de moyens qui fait que:
1- un prof absent pour cause de maladie, ou une prof absente pour cause d'accouchement ne sont pas remplacés.
2- la fin des aides-éducateurs qui dans pas mal de bahuts "chauds" réussissaient à calmer les choses, et donc certains profs se mettent en maladie parce qu'ils n'ont pas un taf facile tous les jours et que parfois, ils dépriment (normalement, certains, à droite, ont du mal à comprendre la notion d'être humain et aimeraient bien avoir un réification totale de l'humanité).
3- la baisse de niveau du programme, parce qu'on préfère des citoyens capables de lire et d'écrire, certes, pour pouvoir fournir un certain travail ; mais avec le moins de culture possible parce que quelqu'un de cultivé est en capacité de faire des choix qui ne se cantonnent pas à son travail et donc, à réfléchir par lui-même.

P.S.: Et, non, on ne remplace pas un gréviste. Le type qui remplace un gréviste, on appelle çà un jaune.

Dernière modification par Berneri (Le 20/01/2009, à 11:19)

Mornagest · Le 20/01/2009, à 11:48

Astrolivier a écrit :

au sujet de l'enseignement, je pense que sa qualité est principalement due au nombre d'élèves par classe. on a beau avoir le meilleur cours qui soit, les élèves ont toujours plus ou moins de sujets sur lesquels ils buttent, des concepts "pas clair". dans une classe de 30 il est presque impossible pour l'enseignant d'identifier ces points, et encore moins de prendre le temps de les résoudre. le programme en pâtirait trop.
je me demande si en divisant les classes en 2 (ou 2 fois plus de prof), l'élève n'apprendrait pas en conséquence 2 fois plus vite ou mieux.
un de mes principaux reproche au système éducatif, est de ne pas mettre l'élève au centre du débat

Les néolibéraux que sont entre autres Darcos, Fillon et Sarkozy (pour ne citer que ceux directement concernés par la réforme de l'enseignement) te rétorqueront qu'entre 25 et 35 élèves il n'y a aucune différence... et ils le répètent tellement que les gens finissent par le croire. Il suffit de lire les commentaires sur les articles de journaux en ligne, quand il y a une manif' ou une grève (outre bien sûr les : "enseignants tous feignants").

Évidemment, va-t'en prouver ça avec des chiffres (histoire de les contrer avec leurs stats à la con)...

La logique n'est pas une rhétorique pour eux, je pense.

j0rdan · Le 20/01/2009, à 11:51

Si l'élève était au centre du débat, on aurais des classes de 10 élèves en difficultés ou 20 élèves moyens ou 30 élèves brillants. Mais je crois que le concept de classe de niveau est assez impopulaire, non ?

fanfan la tulipe · Le 20/01/2009, à 11:59

Salut,

bof a écrit :

laisser la note obtenue sur 20 sans faire de règle de trois

Je reconnais bien là les adeptes de notre bon ministre Monseigneur Xavier Darcos qui a montré de manière éclatante les abominations de la règle de trois.
http://www.youtube.com/watch?v=O0SLpAJ_8aw

Dernière modification par fanfan la tulipe (Le 20/01/2009, à 11:59)

Skippy le Grand Gourou · Le 20/01/2009, à 12:07

pou a écrit :

Je m'excuse de ne pas m'être manifesté plus tôt, je continuais à laisser filer le temps comme si les choses allaient se faire toutes seules.

Bof, je pense qu'on est tous fautifs autant les uns que les autres… En plus perso j'ai pas le réflexe jabber alors…

faustus a écrit :

N'as-tu jamais remarqué que dans l'ensemble ils ne s'intéressent guère à ce qu'ils font ? J'entends par là qu'ils le font comme ils feuilleteraient S&Vie si ça leur tombait entre les mains à un moment où ils s'emmerdent, en attendant le coup de fil salvateur qui va les tirer de là... Dit encore autrement, ne crois-tu pas que dans le fond ils font ça, tout comme ils feraient n'importe quoi d'autre, parce qu'on leur a dit que là il y aurait de la thune à faire ?

Comme l'a dit Mandarb, pas besoin de parler d'argent : pour la plupart, le but des études est simplement d'assurer un avenir professionnel, rien d'autre.

J'ai assisté il y a peu à une conférence de Marc Romainville sur la didactique de l'enseignement à l'université. Il expliquait qu'on pouvait répartir les étudiants en trois grandes catégories :

SURFACE                  PROFONDEUR              STRATEGIQUE
Reproduire               Comprendre              Réussir
•« s’en sortir »         •apprendre              •réussir
•retenir                 •se former              •obtenir le diplôme
•éviter l’échec          •se préparer            •utiliser le système de
•reproduire un discours  •se développer          manière la plus efficace
à son producteur                                 •gérer son étude
Satisfaire aux exigences    Parvenir à une        Réussir en utilisant les
en reproduisant             compréhension        moyens les plus adaptés
                                personnelle              
Se centre sur        ...sur la signification  ... sur ce qui rapporte
  les signes
•« par cœur »            •fil conducteur         •recherche d’info
•répétition              •paraphrase             •« tuyaux »
•esclave du cours                                •gestion tps, effort,
                         •synthèse personnelle         relations

J'ai trouvé ces distinctions assez pertinentes. La catégorie la plus courante est la première, suivie par la troisième, et les moins courants sont ceux qui utilisent les études vraiment pour comprendre. Des tests auraient prouvé que les étudiants « stratégiques » se débrouillent aussi bien si l'enseignement est « surfacique » ou « profond ».

Le problème de l'enseignement actuel, c'est qu'il est majoritairement tourné vers l'enseignement surfacique (ça c'est mon avis, pas celui de Romainville).

Mandarb a écrit :

Le jour ou Jospin à dit qu'il fallait 80% d'une classe d'âge avec le bac, il a plombé tout le truc. C'était de la pure démagogie et l'avenir lui a montré le reste.

Pas d'accord : on peut former 80%, et même plus, d'une classe d'âge au bac, sans le brader. Seulement, il faut y mettre les moyens…

Mandarb a écrit :

Et je ne parle pas du rôle des parents d'élèves...

Hélas, trois fois hélas…

Mandarb a écrit :

Ce qui m'étonne avec le bac, c'est qu'on puisse le rater. La plus grande part de mes étudiants ne maitrisent pas la moitié du programme de leur terminale alors qu'ils ont eu le diplôme.

Oui, bon, ça peut arriver à tout le monde, hein…

Suffit de refuser l'apprentissage par cœur et de passer plus de temps à tasser dans le pot des choses pas très licites plutôt qu'à potasser…

Mandarb a écrit :

PS : note de service écrite reçue il y a quelques années par ma cousine prof de SVT en provenance de l'inspection d'académie de Montpellier pour la correction du brevet : "L'enseignant veillera à mettre la note maximale même si le résultat est faux pourvu que le raisonnement lui paraisse correct". Il suffit donc d'écrire son nom sur la feuille, même avec une faute.

Pardon, mais là je m'insurge. Je me trouve tout à fait en accord avec cette consigne, et c'est (sans l'avoir eu) ce que j'applique moi-même. Je me tape du résultat d'un calcul effectué dans des conditions d'examen (et donc de stress), où la moindre erreur de signe annule tout ton travail. Il y a des profs binaires, qui ne regardent que le résultat d'un calcul, et mettent 0 ou 1 suivant qu'il est bon ou pas. Je trouve ça ridicule. L'important c'est la méthode, l'étudiant est là pour apprendre à résoudre un problème, pas à taper sur sa calculatrice…

Mandarb a écrit :

PS 2 : une élève de troisième que je connais étudie une pièce de théâtre en français ........."Le père Noël est une ordure" sic! L'objectif est de susciter l'intérêt, même plus de transmettre des savoirs.

Manquerait plus qu'ils étudient la Princesse de Clèves… « L'autre jour, je m'amusais, on s'amuse comme on peut, à regarder le programme du concours d'attaché d'administration. Un sadique ou un imbécile, choisissez, avait mis dans le programme d'interroger les concurrents sur la Princesse de Clèves. Je ne sais pas si cela vous est souvent arrivé de demander à la guichetière ce qu'elle pensait de la Princesse de Clèves... Imaginez un peu le spectacle. » C'est pas moi qui le dit, c'est sarkozy…

Zergy · Le 20/01/2009, à 12:54

Un petite pensée (pas trop grosse hein) pour notre notre ami George W Bush qui termine son CDD (renouvelable une fois) de maître du monde aujourd'hui.

Aurevoir, aurevoir président...

kastus · Le 20/01/2009, à 14:39

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Mandarb a écrit :
Le jour ou Jospin à dit qu'il fallait 80% d'une classe d'âge avec le bac, il a plombé tout le truc. C'était de la pure démagogie et l'avenir lui a montré le reste.
Pas d'accord : on peut former 80%, et même plus, d'une classe d'âge au bac, sans le brader. Seulement, il faut y mettre les moyens…

Pas de problème évidemment. La question n'est effectivement pas de la valeur du taux mais de la méthode suivie pour l'atteindre. Ce que je voulais dire c'est que j'ai plutôt l'impression que la solution a consisté à abaisser la barre plutôt qu'à se donner les moyens d'amener les élèves à son niveau.

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Mandarb a écrit :
PS : note de service écrite reçue il y a quelques années par ma cousine prof de SVT en provenance de l'inspection d'académie de Montpellier pour la correction du brevet : "L'enseignant veillera à mettre la note maximale même si le résultat est faux pourvu que le raisonnement lui paraisse correct". Il suffit donc d'écrire son nom sur la feuille, même avec une faute.
Pardon, mais là je m'insurge. Je me trouve tout à fait en accord avec cette consigne, et c'est (sans l'avoir eu) ce que j'applique moi-même. Je me tape du résultat d'un calcul effectué dans des conditions d'examen (et donc de stress), où la moindre erreur de signe annule tout ton travail. Il y a des profs binaires, qui ne regardent que le résultat d'un calcul, et mettent 0 ou 1 suivant qu'il est bon ou pas. Je trouve ça ridicule. L'important c'est la méthode, l'étudiant est là pour apprendre à résoudre un problème, pas à taper sur sa calculatrice…

Le problème que j'ai avec cette consigne est dans l'excès : la note maximum. En ce qui me concerne j'aurais tendance à la réserver aux élèves qui ont tout fais tout juste, y compris l'application numérique. Cela ne veut pas dire que ceux qui on une démarche correcte ont 0. Ils ont un peu moins c'est tout. Sinon c'est injuste envers ceux qui ne se sont pas trompés.

De plus, dans la vraie vie, la valeur numérique finale a son importance. Faute de s'en souvenir, on se retrouve avec des hélices de porte-avions Charles de Gaulle mal calculées... A force de laisser entendre qu'elle n'en a pas et que c'est, uniquement, seulement, le raisonnement qui compte, je crains que les élèves ne finissent par le croire. Voilà, mon soucis est plus celui de l'excès (dans un sans ou dans l'autre). La valeur numérique fixe les idées en termes d'ordre de grandeur et permet même je cas échéant de déceler une éventuelle erreur.

Pour le reste, l'utilité de cette valeur en tant que telle dans un exercice à but pédagogique réalisé en condition de stress toussa, amen.

Dernière modification par Mandarb (Le 20/01/2009, à 14:40)

Skippy le Grand Gourou · Le 20/01/2009, à 14:59

Mandarb a écrit :

Pas de problème évidemment. La question n'est effectivement pas de la valeur du taux mais de la méthode suivie pour l'atteindre. Ce que je voulais dire c'est que j'ai plutôt l'impression que la solution a consisté à abaisser la barre plutôt qu'à se donner les moyens d'amener les élèves à son niveau.

Je sais bien. C'était juste par souci de précision.

Mandarb a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Mandarb a écrit :
PS : note de service écrite reçue il y a quelques années par ma cousine prof de SVT en provenance de l'inspection d'académie de Montpellier pour la correction du brevet : "L'enseignant veillera à mettre la note maximale même si le résultat est faux pourvu que le raisonnement lui paraisse correct". Il suffit donc d'écrire son nom sur la feuille, même avec une faute.
Pardon, mais là je m'insurge. Je me trouve tout à fait en accord avec cette consigne, et c'est (sans l'avoir eu) ce que j'applique moi-même. Je me tape du résultat d'un calcul effectué dans des conditions d'examen (et donc de stress), où la moindre erreur de signe annule tout ton travail. Il y a des profs binaires, qui ne regardent que le résultat d'un calcul, et mettent 0 ou 1 suivant qu'il est bon ou pas. Je trouve ça ridicule. L'important c'est la méthode, l'étudiant est là pour apprendre à résoudre un problème, pas à taper sur sa calculatrice…
Le problème que j'ai avec cette consigne est dans l'excès : la note maximum. En ce qui me concerne j'aurais tendance à la réserver aux élèves qui ont tout fais tout juste, y compris l'application numérique. Cela ne veut pas dire que ceux qui on une démarche correcte ont 0. Ils ont un peu moins c'est tout. Sinon c'est injuste envers ceux qui ne se sont pas trompés.

Personnellement je réserve 2 points sur le barème total pour les applications numériques, c'est-à-dire qu'elles ne sont pas comptabilisées dans le barème des questions. À la fin de la correction, je compte le nombre de résultats corrects sur le nombre de résultats attendus, et un étudiant qui a tout fait et tout bon obtient ses deux points. Le calcul est donc pris en compte.

Mandarb a écrit :

De plus, dans la vraie vie, la valeur numérique finale a son importance. Faute de s'en souvenir, on se retrouve avec des hélices de porte-avions Charles de Gaulle mal calculées... A force de laisser entendre qu'elle n'en a pas et que c'est, uniquement, seulement, le raisonnement qui compte, je crains que les élèves ne finissent par le croire. Voilà, mon soucis est plus celui de l'excès (dans un sans ou dans l'autre). La valeur numérique fixe les idées en termes d'ordre de grandeur et permet même je cas échéant de déceler une éventuelle erreur.

Là encore, je récompense l'étudiant qui précise que son résultat ne lui semble pas correct et donne l'ordre de grandeur approprié (évidemment je le leur dis avant, sinon personne ne le fait…).

compte supprimé · Le 20/01/2009, à 15:48

Mandarb a écrit :

De plus, dans la vraie vie, la valeur numérique finale a son importance. Faute de s'en souvenir, on se retrouve avec des hélices de porte-avions Charles de Gaulle mal calculées... A force de laisser entendre qu'elle n'en a pas et que c'est, uniquement, seulement, le raisonnement qui compte, je crains que les élèves ne finissent par le croire.

L'esprit critique, je crois que c'est d'abord du raisonnement. Ça a quelque chose d'abstrait, ça manipule des concepts. Ça a à voir avec la recherche fondamentale. Comprendre !
Les hélices de porte-avions, c'est pour les ingénieurs, c'est de la recherche appliquée. Faire !
La vraie vie, c'est les deux, et l'esprit critique, c'est aussi de faire la part des choses entre ce qui tient de la conception du monde, purement théorique, et ce qui n'est que pur pragmatisme. Exemple : le (néo-)libéralisme, d'un côté, qui est un véritable système de pensée, et les réformes de l'autre, une succession d'événements contingents.
Ça ne doit pas être très clair...

Voilà, mon soucis est plus celui de l'excès (dans un sans ou dans l'autre). La valeur numérique fixe les idées en termes d'ordre de grandeur et permet même je cas échéant de déceler une éventuelle erreur.

Pour compléter la distinction précédente, tu remarqueras que la notion d'ordre de grandeur n'a pas vraiment de sens en maths (c'est abstrait), alors qu'elle en a en physique (c'est concret, du moins dans la physique de lycée). Je pourrais développer ça, mais bon... il en faudrait des pages.

En tous cas, moi qui a encore connu les hussards noirs, on m'a toujours dit, à l'école, qu'elle était faite pour apprendre à apprendre. Et à l'époque, il me semble que c'était encore vrai...

Dernière modification par faustus (Le 20/01/2009, à 15:50)

Skippy le Grand Gourou · Le 20/01/2009, à 15:55

faustus a écrit :

la notion d'ordre de grandeur n'a pas vraiment de sens en maths (c'est abstrait), alors qu'elle en a en physique (c'est concret, du moins dans la physique de lycée).

C'est encore plus concret dans la physique fondamentale.

faustus a écrit :

En tous cas, moi qui a encore connu les hussards noirs, on m'a toujours dit, à l'école, qu'elle était faite pour apprendre à apprendre. Et à l'époque, il me semble que c'était encore vrai...

Ça ne l'est plus. Pour paraphraser sarko, l'école doit former à un métier. Et le premier qui fait remarquer qu'avec le chomage on est censé changer soi-disant 7 fois de métier durant notre vie (c'est en tout cas ce qu'on nous disait il y a quelques années) se prendra 4 heures de colle.

compte supprimé · Le 20/01/2009, à 16:06

Skippy le Grand Gourou a écrit :

faustus a écrit :
la notion d'ordre de grandeur n'a pas vraiment de sens en maths (c'est abstrait), alors qu'elle en a en physique (c'est concret, du moins dans la physique de lycée).
C'est encore plus concret dans la physique fondamentale.

Si on veut...

d'où il vient immédiatement que les raies d'émission de l'atome d'hydrogène sont...
(suffit de calculer l'hamiltonien du système, de chercher ses valeurs propres, et tutti quanti... et le pire, c'est que ça marche !)

faustus a écrit :
En tous cas, moi qui a encore connu les hussards noirs, on m'a toujours dit, à l'école, qu'elle était faite pour apprendre à apprendre. Et à l'époque, il me semble que c'était encore vrai...
Ça ne l'est plus. Pour paraphraser sarko, l'école doit former à un métier. Et le premier qui fait remarquer qu'avec le chomage on est censé changer soi-disant 7 fois de métier durant notre vie (c'est en tout cas ce qu'on nous disait il y a quelques années) se prendra 4 heures de colle.

C'est le fond du problème : non, l'école ne sert pas à ça. Le prétendre, c'est retourner à l'école d'avant la III République (en étant, il est vrai, gentil avec Jules Ferry).

Dernière modification par faustus (Le 20/01/2009, à 16:16)

Skippy le Grand Gourou · Le 20/01/2009, à 16:39

faustus a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
faustus a écrit :
la notion d'ordre de grandeur n'a pas vraiment de sens en maths (c'est abstrait), alors qu'elle en a en physique (c'est concret, du moins dans la physique de lycée).
C'est encore plus concret dans la physique fondamentale.
Si on veut...
http://pix.nofrag.com/9/a/9/37c5425ba63 … 162588.png
d'où il vient immédiatement que les raies d'émission de l'atome d'hydrogène sont...
(suffit de calculer l'hamiltonien du système, de chercher ses valeurs propres, et tutti quanti... et le pire, c'est que ça marche !)

La physique théorique est un tout petit sous-ensemble de la physique fondamentale, la plupart des physiciens sont des expérimentateurs, et dans une discussion entre physiciens, il n'y a que des ordres de grandeur.

faustus a écrit :

faustus a écrit :
En tous cas, moi qui a encore connu les hussards noirs, on m'a toujours dit, à l'école, qu'elle était faite pour apprendre à apprendre. Et à l'époque, il me semble que c'était encore vrai...
Ça ne l'est plus. Pour paraphraser sarko, l'école doit former à un métier. Et le premier qui fait remarquer qu'avec le chomage on est censé changer soi-disant 7 fois de métier durant notre vie (c'est en tout cas ce qu'on nous disait il y a quelques années) se prendra 4 heures de colle.
C'est le fond du problème : non, l'école ne sert pas à ça. Le prétendre, c'est retourner à l'école d'avant la III République (en étant, il est vrai, gentil avec Jules Ferry).

Ça dépend pour qui. Pour toi, pour moi, non. Mais pour sarko, oui. Et jusqu'à preuve du contraire, c'est lui qui tient les rennes…

compte supprimé · Le 20/01/2009, à 17:17

Skippy le Grand Gourou a écrit :

La physique théorique est un tout petit sous-ensemble de la physique fondamentale, la plupart des physiciens sont des expérimentateurs, et dans une discussion entre physiciens, il n'y a que des ordres de grandeur.

Je sais bien... C'était un peu dans la logique du post précédent, à propos de l'esprit critique, que je rangeais dans le théorique et/ou dans le fondamental, par opposition au purement pragmatique.

faustus a écrit :

Ça dépend pour qui. Pour toi, pour moi, non. Mais pour sarko, oui. Et jusqu'à preuve du contraire, c'est lui qui tient les rennes…

Les rênes ! Pas les rennes ! Ceux-là se font br... par la main invisible...
Cela dit, il faut que ça cesse...

Dernière modification par faustus (Le 20/01/2009, à 17:18)

Skippy le Grand Gourou · Le 20/01/2009, à 17:20

faustus a écrit :

faustus a écrit :
Ça dépend pour qui. Pour toi, pour moi, non. Mais pour sarko, oui. Et jusqu'à preuve du contraire, c'est lui qui tient les rennes…
Les rênes ! Pas les rennes ! Ceux-là se font br... par la main invisible...

[Tentative de rattrapage éhontée]
Ben sarko, c'est bien le père Noel, donc en tenant les rênes des rennes il tient indirectement les rennes, non ?
[/Tentative de rattrapage éhontée]

compte supprimé · Le 20/01/2009, à 17:37

Skippy le Grand Gourou a écrit :

faustus a écrit :
faustus a écrit :
Ça dépend pour qui. Pour toi, pour moi, non. Mais pour sarko, oui. Et jusqu'à preuve du contraire, c'est lui qui tient les rennes…
Les rênes ! Pas les rennes ! Ceux-là se font br... par la main invisible...
[Tentative de rattrapage éhontée]
Ben sarko, c'est bien le père Noel, donc en tenant les rênes des rennes il tient indirectement les rennes, non ?
[/Tentative de rattrapage éhontée]

Ah bon, c'est Sarko, la main invisible qui br... les rennes ?

fanfan la tulipe · Le 20/01/2009, à 18:07

@ faustus
Et c'est comme ça que l'on arrive en retard à(Bourg* ou bourre*) la Reine!
*====> AU CHOIX ..........je sors

compte supprimé · Le 20/01/2009, à 18:32

fanfan la tulipe a écrit :

@ faustus
Et c'est comme ça que l'on arrive en retard à(Bourg* ou bourre*) la Reine!
*====> AU CHOIX ..........je sors

Très fort, celle-là !

kastus · Le 20/01/2009, à 18:44

faustus a écrit :

fanfan la tulipe a écrit :
@ faustus
Et c'est comme ça que l'on arrive en retard à(Bourg* ou bourre*) la Reine!
*====> AU CHOIX ..........je sors
Très fort, celle-là !

Moi j'avais la version "Est-ce que t'habites Bourg la Reine ?"

Ou bien "T'habites à combien de km de Tours ?"

ça me rappelle quand j'étais branleur il y a longtemps sur fr.rec.humour...

Tiens une moins connue car plus Auvergnate.

"Est-ce que t'habites Vals ?" (sous entendu Vals-près-le-Puy à côté du Puy en Velay pour ceux qui connaissent ... si si y'en a...)

fanfan la tulipe · Le 20/01/2009, à 20:11

@ Mandarb
je vous cause pas du forum "être ou ne pas être" MDR :lol::lol:

Astrolivier · Le 21/01/2009, à 02:21

t'habites à bondy ? de quel côté ?

bon sur ce, dans 2h je déménage, je vous dis à dans quelques jours.

ps: aujourd'hui c'est le premier jour de l'année où il pleut, c'est tellement plus marrant un déménagement sous la pluie....

Dernière modification par Astrolivier (Le 21/01/2009, à 02:23)

Кຼزດ · Le 21/01/2009, à 02:22

Astrolivier a écrit :

ps: aujourd'hui c'est le premier jour de l'année où il pleut....

objection !

Astrolivier · Le 21/01/2009, à 02:24

mathieuI a écrit :

objection !

gné ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#326 Le 20/01/2009, à 06:06

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#327 Le 20/01/2009, à 07:54

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#328 Le 20/01/2009, à 08:24

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#329 Le 20/01/2009, à 11:17

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#330 Le 20/01/2009, à 11:48

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#331 Le 20/01/2009, à 11:51

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#332 Le 20/01/2009, à 11:59

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#333 Le 20/01/2009, à 12:07

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#334 Le 20/01/2009, à 12:54

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#335 Le 20/01/2009, à 14:39

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#336 Le 20/01/2009, à 14:59

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#337 Le 20/01/2009, à 15:48

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#338 Le 20/01/2009, à 15:55

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#339 Le 20/01/2009, à 16:06

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#340 Le 20/01/2009, à 16:39

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#341 Le 20/01/2009, à 17:17

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#342 Le 20/01/2009, à 17:20

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#343 Le 20/01/2009, à 17:37

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#344 Le 20/01/2009, à 18:07

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#345 Le 20/01/2009, à 18:32

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#346 Le 20/01/2009, à 18:44

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#347 Le 20/01/2009, à 20:11

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#348 Le 21/01/2009, à 02:21

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#349 Le 21/01/2009, à 02:22

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

#350 Le 21/01/2009, à 02:24

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2009...

Pied de page des forums