Gnome 3 / KDE4

Days · Le 06/02/2009, à 19:31

Grand_Grunt a écrit :

@Days:
Ben, c'est un peu paradoxal de présenter un parallèle entre KDE4 et Windows Seven.. en Flash.
ça sous-entend que, peu importe ton choix, KDE4 ou Windows Seven, de toute façon tu installeras Flash, petit scarabée. Bof bof..

J'vois pas ce que je viens faire la dedans, je n'ai ni tourné la vidéo, ni posté sur zdnet dans un format non libre.. ce n'est pas moi qui "presente".

Crois bien que si j'pourrais, j'te filerai la meme vidéo sous un format libre..

Grunt · Le 06/02/2009, à 19:46

Oui, tu n'y es pour rien.
Quoi que.. as-tu demandé à ceux qui ont créé la vidéo un format libre, afin de pouvoir la partager avec tout le monde?
Je viens de le faire, t'inquiète

Kurokame · Le 06/02/2009, à 19:46

Ce n'est pas contre toi, Days, mais plutôt contre les premiers "posteurs"... et dans une autre mesure, zdnet qui fait les choux gras d'Adobe avec son merdier fermé.

Dernière modification par Kurokame (Le 06/02/2009, à 19:48)

Snake046 · Le 06/02/2009, à 21:53

brakbabord a écrit :

De toutes façons, utiliser KDE4.2 à l'heure actuelle c'est comme utiliser Windows Seven... on a déplacé quelques menus par-ci par là, tout le monde crie à la révolution de l'ergonomie, et tout le monde va l'utiliser en pompant des versions de développement ou des beta... et se retrouver avec un gros bug à travers la figure ou une grosse faille de sécurité un jour ou l'autre.

KDE4 c'était AVANT Seven hein ? Et le look de KDE4.2 est le même que celui de KDE4, c'est juste plus stable et plus complet.
Et quand bien même, KDE4.2 et Windows Seven, ça n'a rien à voir.

Days · Le 07/02/2009, à 00:33

Days a écrit :

Grand_Grunt a écrit :
@Days:
Ben, c'est un peu paradoxal de présenter un parallèle entre KDE4 et Windows Seven.. en Flash.
ça sous-entend que, peu importe ton choix, KDE4 ou Windows Seven, de toute façon tu installeras Flash, petit scarabée. Bof bof..
J'vois pas ce que je viens faire la dedans, je n'ai ni tourné la vidéo, ni posté sur zdnet dans un format non libre.. ce n'est pas moi qui "presente".
Crois bien que si j'pourrais, j'te filerai la meme vidéo sous un format libre..

http://boycottnovell.com/videos/kde4-vista-7.ogg

Grunt · Le 07/02/2009, à 01:27

Merci Days !

Link31 · Le 07/02/2009, à 03:15

brakbabord a écrit :

De toutes façons, utiliser KDE4.2 à l'heure actuelle c'est comme utiliser Windows Seven... on a déplacé quelques menus par-ci par là, tout le monde crie à la révolution de l'ergonomie, et tout le monde va l'utiliser en pompant des versions de développement ou des beta... et se retrouver avec un gros bug à travers la figure ou une grosse faille de sécurité un jour ou l'autre.

Oui, c'est un peu comme windows7... sauf que windows7 est un OS, alors que KDE4 n'est qu'un environnement de bureau. Aussi instable soit-il, KDE4 reposera toujours sur une base aussi solide que d'habitude. Alors que windows7 est instable sur tous les points, aussi bien son interface que son noyau. Je n'utiliserais jamais un OS en version bêta (enfin, alpha) sur un PC qui me sert tous les jours. Par contre ça ne me gêne pas d'utiliser KDE4 : même en cas de bug grave j'ai toujours un système derrière qui tient la route (ctrl+alt+f1, je relance Xorg, et ça repart. Je ne perdrais même pas mes documents en cours, vu qu'ils sont tous dans un emacs lui-même lancé dans un screen ).

damb · Le 07/02/2009, à 11:49

Gnomiste depuis toujours, je trouve cependant KDE 4 très séduisant et sans doute très éfficace...

Cela dit, je trouve que les développeurs de Gnome et Gtk en général ont l'ai plus audacieux dans leurs approche ergonomique, par exemples :

- Le mode Spatial de Nautilus
- Les multi-fenetre de Gimp
- Le Gnome Panel
- etc...

Contrairement à l'approche de Kde qui reste plus conventionnel je trouve...

A près qui à raison ? Seul Linus Torvald le sait...!

Antoine59 · Le 07/02/2009, à 12:42

Mouais le multi-fenêtre de GIMP c'est plutôt exaspérant, quand tu veux réorganiser ton plan de travail tu dois te taper 5 fenêtres à déplacer et les retrouver si elles ont disparues derrière d'autres fenêtres.

Atok · Le 07/02/2009, à 12:58

Tu peux les verrouiller au-dessus si tu veux

brakbabord · Le 07/02/2009, à 14:23

Ouais GIMP n'est pas une référence en matière de praticité. En effet on se bagarre toujours avec l'interface. Mais il y a d'excellents logiciels en GTK, comme Exaile. Il n'est pas sans rappeler Amarok mais je préfère le look GTK plutôt que le K. Rhythmbox est bien mais il est assez spécial et ne fonctionne pas vraiment comme un lecteur classique.

Brasero, logiciel adopté dans le projet gnome pour la version 2.26, est beaucoup moins "puissant" que K3B mais encore une fois c'est la philosophie de Gnome. Simplifier les interfaces, aller à l'essentiel.

Days · Le 07/02/2009, à 23:00

brakbabord a écrit :

Ouais GIMP n'est pas une référence en matière de praticité. En effet on se bagarre toujours avec l'interface. Mais il y a d'excellents logiciels en GTK, comme Exaile. Il n'est pas sans rappeler Amarok mais je préfère le look GTK plutôt que le K. Rhythmbox est bien mais il est assez spécial et ne fonctionne pas vraiment comme un lecteur classique.
Brasero, logiciel adopté dans le projet gnome pour la version 2.26, est beaucoup moins "puissant" que K3B mais encore une fois c'est la philosophie de Gnome. Simplifier les interfaces, aller à l'essentiel.

j'crois pas que Exaile soit un bon exemple.. le but avoué d'Exaile, c'est de faire un amarok en GTK hein.. mais excellent programme néanmoins !

D'ailleurs je comprends pas l'approche des autres lecteurs de musique, comme rythmbox, banshee, etc.. qui n'ont pas de "vraie" liste de lecture.. mais bon, passons, c'est pas le sujet..

Dernière modification par Days (Le 08/02/2009, à 04:24)

Xarkam · Le 07/02/2009, à 23:51

J'ai pas lu les 8 pages de post, mais une chose est clair, il faut un gnome 3 dans 1 an, sinon je ne pense pas qu'il vont rattraper leur retard niveau interface.

Je sais bien que les dev veulent la simplicité. Même mac offre un peut plus que gnome et est plus simple que vista (avec w7 ça change).

Ce que j'aime dans gnome: le menu. Pour ce qui est du reste, ça manque un peut de richesse maintenant.

Enfin quant je voit le temps qu'il a fallu pour avoir les onglets dans gnome et que c'est encore un mec qui a du prendre sur lui pour les intégrer, je me dit que gnome 3 à cette allure on sera déjà en kde 5 alpha quant il sortira

Samaelh · Le 09/02/2009, à 22:48

Xarkam a écrit :

Enfin quant je voit le temps qu'il a fallu pour avoir les onglets dans gnome et que c'est encore un mec qui a du prendre sur lui pour les intégrer, je me dit que gnome 3 à cette allure on sera déjà en kde 5 alpha quant il sortira

Selon les dires des devs, Gnome 3 = Gnome 2.30
Gnome 2.26 sort en mars, la version 2.30 théoriquement un an après.
Mais bon, il ne faut pas se leurrer, il y aura certainement un peu de retard.

Compte anonymisé · Le 11/02/2009, à 10:18

Samaelh a écrit :

Selon les dires des devs, Gnome 3 = Gnome 2.30.

S'il y a eu confusion entre gnome 2.30 et gnome 3, ça veut dire que Gnome 3 ne sortira pas avant 4/5 ans, à moins qu'une branche parallèle soit créée.

--------------------------------------------> gnome 2
                            |-----------------------------------> gnome 3

Elzen · Le 11/02/2009, à 13:03

Mais maison close de déjection, quand est-ce que les gens comprendront qu'il n'y a pas qu'une seule voie d'évolution possible à un environnement graphique, et que par conséquent, ce n'est pas parce qu'un environnement ne se met pas à suivre aveuglément l'évolution d'un autre qu'il est "désuet" et que l'autre à "de l'avance" ? Ils suivent peut-être simplement une route différente l'un de l'autre!

En ce qui me concerne, si je voulais avoir tous ces machins qui pour mon usage sont parfaitement inutiles et que mon sens de l'esthétique trouve quelque peu douteux, je choisirais KDE. Mais dans les faits, Gnome me convient comme il est, et j'ai tout sauf envie qu'il abandonne sa personnalité pour suivre les effets de modes lancés par un autre et qui, selon moi, ne lui conviennent pas.
Ce n'est que mon avis de simple utilisateur, mais peut-être que ses développeurs pensent comme moi, qui sait ?

Gnome n'est pas en retard (ni en avance) sur KDE, pas plus qu'il n'est mieux ou moins bien. Il sont juste différents l'un de l'autre.

Compte anonymisé · Le 11/02/2009, à 13:16

ArkSeth a écrit :

ce n'est pas parce qu'un environnement ne se met pas à suivre aveuglément l'évolution d'un autre qu'il est "désuet" et que l'autre à "de l'avance" ?.

Gnome a effectivement repris aveuglément le principe des fenêtres de windows, probablement par faute d'imagination au départ.
C'est plutôt la suppression de la barre de tâches et fenêtres qui sera une grande évolution et qui fera l'originalité de gnome 3.

Smon · Le 11/02/2009, à 13:32

Si Gnome3 était déjà sorti avec son bureau en pseudo 3D

Et pourquoi la pseudo 3D serait forcément l'avenir ?

Compte anonymisé · Le 11/02/2009, à 13:35

Smon a écrit :

Et pourquoi la pseudo 3D serait forcément l'avenir ?

C'est clair. A l'époque ou gnome 3 sortira, il y aura de nouvelles idées bien avant.
La 3D paraitra préhistorique.

Elzen · Le 11/02/2009, à 14:24

Bugmaster a écrit :

- Intégration de KDE = innovation supérieure à l'état actuel de Gnome.
- Bureau en pseudo 3D = innovation supérieure à l'intégration de KDE
- Bureau régi par la pensée = innovation supérieure au bureau en pseudo-3D

Conserver un modèle parfaitement fonctionnel et sur lequel est basé notre identité plutôt que de tout bouleverser pour de pseudo-"innovations" = comportement tout à fait respectable et qui mériterait d'être un peu plus mis en avant.

Il faudra un jour qu'on m'explique un jour pourquoi l'innovation est devenue synonyme de mise au rebus des bonnes idées qui paraissent soit-disant désuettes à côté de machins qui certes en mettent plein la vue, mais n'en sont pas pour autant nécessairement plus pratiques.

Les gens qui ont commencé à coder Compiz (puis Beryl, puis Compiz Fusion), que je sache, n'ont pas cherché à faire passer Metacity, OpenBox ou WindowMaker pour passés de mode. Et fort heureusement, les gens de Metacity, d'OpenBox et de WindowMaker n'ont pas cherché à "innover" pour rattraper une très hypothétique avance de Compiz sur eux, mais sont restés fidèles à eux-mêmes et ont préféré axer leur développement sur ce qui faisait leur identité.

KDE a envie de faire des trucs tape-à-l'œil ? Tant mieux pour KDE. Gnome a envie de continuer à évoluer sur la voie qui était la sienne jusque là sans se mettre à chercher à tout prix à épater la galerie ? Tant mieux pour Gnome. Aucun des deux n'a plus tord ou plus raison que l'autre, et aucun n'a de retard. Pas plus que le terminal n'est naze sous prétexte qu'il n'a pas connu d'"innovation" majeure depuis des lustres.

L'innovation, c'est bien, mais ne pas innover, ce n'est pas mal non plus, ne serait-ce que pour garder les gens qui n'aiment pas trop le genre d'innovations choisies.

@φlip: tu sais très bien que Windows n'a rien à voir dans le choix d'origine de fenêtres et de barres des tâches. Enfin, j'ose espérer.

Snake046 · Le 11/02/2009, à 14:28

En quoi la pseudo-3D est-elle une innovation supérieure ?

Est-elle plus performante ? Est-elle plus ergonomique ?
En gros, qu'est-ce qui permet de dire que la pseudo-3D sera quelque chose du suffisament intéressant pour être intégré dans les prochains environnements ?

Et puis techniquement parlant, c'est quoi au juste la pseudo-3D ?

Antoine59 · Le 11/02/2009, à 14:42

Si j'ai bien compris ça permet de mettre des fenêtres en arrière plan au loin donc tu distingues la fenêtre, elle prend pas trop de place avec la perspective mais elle est pas non plus super lisible vu que c'est pas son but.

Link31 · Le 11/02/2009, à 15:11

ArkSeth a écrit :

KDE a envie de faire des trucs tape-à-l'œil ? Tant mieux pour KDE. Gnome a envie de continuer à évoluer sur la voie qui était la sienne jusque là sans se mettre à chercher à tout prix à épater la galerie ? Tant mieux pour Gnome. Aucun des deux n'a plus tord ou plus raison que l'autre, et aucun n'a de retard.

Il n'y a pas que sur l'aspect graphique que Gnome a du retard sur KDE4, et loin de là.

Il suffit de comparer les possibilités des bibliothèques Gnome, et de QT4 à lui tout seul. Il y a l'intérêt d'avoir un environnement de bureau constitué à 100% de plasmoïdes, et certains plasmoïdes particulièrement utiles comme la "vue de dossier". Il faut aussi remarquer la qualité des logiciels KDE pris individuellement : Kate, KMail, Konqueror... Rien que ces trois-là dépassent largement tout ce qui se fait de similaire sous Gnome. Et enfin, le fait que KDE soit totalement configurable, alors que Gnome en est très loin. À moins de considérer les utilisateurs comme des "idiots" (cf. Linus Torvalds), avoir plus d'options ne peut être qu'une bonne chose.

Elzen · Le 11/02/2009, à 15:37

Link31 a écrit :

Il n'y a pas que sur l'aspect graphique que Gnome a du retard sur KDE4, et loin de là.
Il suffit de comparer les possibilités des bibliothèques Gnome, et de QT4 à lui tout seul. Il y a l'intérêt d'avoir un environnement de bureau constitué à 100% de plasmoïdes, et certains plasmoïdes particulièrement utiles comme la "vue de dossier". Il faut aussi remarquer la qualité des logiciels KDE pris individuellement : Kate, KMail, Konqueror... Rien que ces trois-là dépassent largement tout ce qui se fait de similaire sous Gnome. Et enfin, le fait que KDE soit totalement configurable, alors que Gnome en est très loin. À moins de considérer les utilisateurs comme des "idiots" (cf. Linus Torvalds), avoir plus d'options ne peut être qu'une bonne chose.

J'suis allergique aux plasmoïdes, c'est grave, docteur ?
Oui, je sais, si je n'en veux pas, je n'ai qu'à pas en mettre, mais dans ce cas, n'est-il pas plus simple et plus agréable d'utiliser directement l'environnement qui, comme moi, n'en utilise pas ?

Pour les trois exemples logiciels que tu cites, tout d'abord, il y en a un sur lequel je ne peux pas me prononcer, n'utilisant pas de messagerie. Pour les deux autres, je me vois contraint de te contredire: je les déteste autant l'un que l'autre, principalement pour leur aspect "usine à gaz".
GEdit est de loin mon éditeur préféré si l'on excepte (g)vim, et lorsque je dois utiliser quelque chose en Qt, je préfère largement KWrite à sa grande sœur. Quant à Konqueror, je le trouve nettement moins ergonomique et convivial que nautilus pour ce qui est de la navigation dans les fichiers et qu'epiphany dans le cas de celle sur le web. Et je ne vois absolument pas l'intérêt de mélanger ces deux fonctions dans un même logiciel.
Aurais-tu parlé d'AmaroK par rapport à rhythmbox, j'aurais sans doute acquiescé (pour la version KDE3, en tout cas), mais tout ceci ne dépend manifestement que de préférences personnelles et non d'une quelconque supériorité objective.

Gnome est certes moins personnalisable. L'une des grandes choses que je lui reproches est d'ailleurs l'impossibilité, contrairement à dans KDE, de mettre un arrière-plan différent par bureau (l'autre étant le fait d'utiliser nautilus pour gérer le bureau plutôt que d'avoir un logiciel délégué comme dans KDE ou Xfce). Par contre, en contrepartie, il a davantage de personnalité, ce qui n'est pas forcément pour déplaire.
Malgré tout le respect que je dois à sa majesté Trolleur Premier, ne pas fournir certaines options, ce n'est pas prendre les gens pour des idiots. C'est simplement qu'un travail (surtout aussi complexe que ça) se doit d'avoir une certaine cohérence et que la mise en place de certaines options peut présenter une surcharge de travail considérée comme inutile par rapport au bénéfice attendu, les efforts pouvant être plus efficacement concentrés sur autre chose davantage dans l'esprit du projet.

Link31 · Le 11/02/2009, à 17:12

ArkSeth a écrit :

Malgré tout le respect que je dois à sa majesté Trolleur Premier, ne pas fournir certaines options, ce n'est pas prendre les gens pour des idiots. C'est simplement qu'un travail (surtout aussi complexe que ça) se doit d'avoir une certaine cohérence et que la mise en place de certaines options peut présenter une surcharge de travail considérée comme inutile par rapport au bénéfice attendu, les efforts pouvant être plus efficacement concentrés sur autre chose davantage dans l'esprit du projet.

Surtout quand on envoie des patches tout prêts aux développeurs de Gnome, et qu'ils sont refusés...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 06/02/2009, à 19:31

Re : Gnome 3 / KDE4

#152 Le 06/02/2009, à 19:46

Re : Gnome 3 / KDE4

#153 Le 06/02/2009, à 19:46

Re : Gnome 3 / KDE4

#154 Le 06/02/2009, à 21:53

Re : Gnome 3 / KDE4

#155 Le 07/02/2009, à 00:33

Re : Gnome 3 / KDE4

#156 Le 07/02/2009, à 01:27

Re : Gnome 3 / KDE4

#157 Le 07/02/2009, à 03:15

Re : Gnome 3 / KDE4

#158 Le 07/02/2009, à 11:49

Re : Gnome 3 / KDE4

#159 Le 07/02/2009, à 12:42

Re : Gnome 3 / KDE4

#160 Le 07/02/2009, à 12:58

Re : Gnome 3 / KDE4

#161 Le 07/02/2009, à 14:23

Re : Gnome 3 / KDE4

#162 Le 07/02/2009, à 23:00

Re : Gnome 3 / KDE4

#163 Le 07/02/2009, à 23:51

Re : Gnome 3 / KDE4

#164 Le 09/02/2009, à 22:48

Re : Gnome 3 / KDE4

#165 Le 11/02/2009, à 10:18

Re : Gnome 3 / KDE4

#166 Le 11/02/2009, à 13:03

Re : Gnome 3 / KDE4

#167 Le 11/02/2009, à 13:16

Re : Gnome 3 / KDE4

#168 Le 11/02/2009, à 13:32

Re : Gnome 3 / KDE4

#169 Le 11/02/2009, à 13:35

Re : Gnome 3 / KDE4

#170 Le 11/02/2009, à 14:24

Re : Gnome 3 / KDE4

#171 Le 11/02/2009, à 14:28

Re : Gnome 3 / KDE4

#172 Le 11/02/2009, à 14:42

Re : Gnome 3 / KDE4

#173 Le 11/02/2009, à 15:11

Re : Gnome 3 / KDE4

#174 Le 11/02/2009, à 15:37

Re : Gnome 3 / KDE4

#175 Le 11/02/2009, à 17:12

Re : Gnome 3 / KDE4

Pied de page des forums