ajaxwrite

mesmento · Le 24/03/2006, à 01:07

http://www.linspire.com/ajaxwrite.php

Le futur de l'informatique passerait-il par les services web ?
Le futur de l'informatique est-il dans de simple terminaux constamment connectés au web ?

En tout cas ce peit ajaxwrite est surprenant (mais je lui reproche de ne pas enregistrer en odt, alors qu'il gère le pdf, le .doc, le rich text format et le texte brut !)

coxx · Le 24/03/2006, à 01:15

Ca me gave ces sites mono-navigateurs ... Comme si Konqueror dernière version n'étais pas aussi (voire plus) évolué que Firefox 1.5 ... Résultat je peux pas tester (et je me refuse à installer un navigateur qui ferait double emploi). On dirait que les pro-firefox se comportent de plus en plus comme les pro-IE en faisant des sites 'optimisé pour Firefox'. Je trouve ça out bonnement ridicule ...

Ces gens se pensent seuls au monde et oublient les autres navigateurs respectant les standards (Safari, Konqueror, Opera, ...), en pensant faire une bonne action pour faire migrer les IE-istes ils bloquent l'accès à des navigateurs de très bonne trempe (pas IE, hein, je parle là de Konqueror et Safari notamment).

Dernière modification par coxx (Le 24/03/2006, à 01:18)

HoPHP · Le 24/03/2006, à 01:17

Tout à fait d'accord !

l'autre · Le 24/03/2006, à 01:23

c'est quoi ce nouvel avatar? tu changes de pseudo toi aussi?

Dernière modification par l'autre (Le 24/03/2006, à 01:24)

Stemp · Le 24/03/2006, à 01:24

En fait ce site utilise la technologie XUL des navigateurs mozilla.
Donc sans ça, point de salut

l'autre · Le 24/03/2006, à 01:25

je crois qu'il y a pas mal de projets comme celui là dans les cartons. J'ai notamment entendu parler de office live

ShaLouZa · Le 24/03/2006, à 01:29

Les pros-Firefox sont pro-standards, et tout navigateur respectant les standards devrait passer tranquille sur un site respectant les standards, c'est l'idée de base du truc. Ça n'existe pas un site «optimisé pour Firefox». Si ce site ne marche pas avec Konqueror ou Opera alors il ne respecte pas les standards, ni la philosophie de Firefox. Pas la peine de s'en prendre à ceux qui aiment Firefox parce qu'un site ne respecte pas les standards.

Putain ça devient de plus en plus intolérant et sectaire ici, on est vraiment loin de l'esprit Ubuntu.

coxx · Le 24/03/2006, à 01:32

ShalouZa, j'ai bien peur que tu t'emportes un peu pour rien. Relis mon message.

Ce n'est pas une question de site qui ne fonctionne pas. Je n'ai pas la moindre idée du fait que le site fonctionne ou non sous Konqueror. Pour une bonne raison : le site est redirigé tout bonnement vers une page "Téléchargez Firefox" parce que j'ai un navigateur qui ne s'appelle pas Firefox.

Je n'ai même pas pu essayer, donc ton a priori sur le fait que ça ne fonctionne pas sous Konqueror est faux, je n'en ai pas la moindre idée, étant donné que je suis bloqué à la première étape.

Point de sectarisme là dedans

Le sectarisme, je trouve, c'est les sites qui bloquent tout bonnement (pas qui ne fonctionnent pas) un navigateur qui leur est inconnu (c'est une bête redirection de page à partir du broadcast du nom de navigateur vers une page qui dit "Il vous faut Firefox".)

Et question respect des standards, Konqueror les respecte tout autant que Firefox.

A propos, et pas tant HS que ça : XUL n'est pas un standard du web (même s'il a beaucoup d'avantages) ...

Dernière modification par coxx (Le 24/03/2006, à 01:40)

ShaLouZa · Le 24/03/2006, à 01:38

Ok. Mais attaque-toi au webmaster, pas aux pro-Firefox. Moi je suis pro-Firefox et je trouve cette redirection tout aussi stupide que toi. S'il ne te laisse même pas passer avec Konqueror, c'est n'importe awak. Là le gars joue les fan-boys, il ne promeut pas le respect des standards.

Je sais que Konqueror respecte les standards, même mieux que Firefox si je ne m'abuse.

coxx · Le 24/03/2006, à 01:41

Désolé si tu t'es senti attaqué. Ma remarque se posait bien évidemment pour les webmaster pro-firefox extrèmistes

ShaLouZa · Le 24/03/2006, à 01:47

J'ai été un peu vif certes. J'ai dû passer trop de temps sur les commentaires de ZDNet aujourd'hui, je vois des trolls partout.

On dirait vraiment que l'internaute moyen est en train de développer un esprit de clocher et est en guerre permanente avec tous ceux qui pensent différemment ou utilisent autre chose que leur logiciel ou OS fétiche.

Enfin bref : si ce site nécessite XUL pour fonctionner, ça ne vaut pas mieux qu'un site à ActiveX qui nécessite IE, et t'as bien raison de gueuler.

Dernière modification par ShaLouZa (Le 24/03/2006, à 01:47)

tomtom · Le 24/03/2006, à 02:03

métisse, un mélange de navigateurs, woohooo, métisse, je surfe ici et ailleurs

. Yannick Noah

Pierre6020 · Le 24/03/2006, à 02:06

ShaLouZa a écrit :

Enfin bref : si ce site nécessite XUL pour fonctionner, ça ne vaut pas mieux qu'un site à ActiveX qui nécessite IE, et t'as bien raison de gueuler.

A la différence que XUL est ouvert.

Ce service en particulier appartient apparemment à Linspire, on peut donc supposer qu'il est particulièrement déstiné à ses utilisateurs, qui possèdent donc Firefox, même s'ils n'ont plus le choix du navigateur.

L'usage de XUL/Ajax/Etc. prouve qu'il y a une demande, et rien n'empêche d'aller vers une recommandation W3C par la suite.
Ensuite, il est évident que refuser l'accès à des visiteurs n'est pas forcément une bonne chose, et rappelle même certaines pratiques qui nous font parfois enrager.

Quoiqu'il en soit, XUL est un formidable outil intranet.

Sinon pour les applis XUL, j'ai découvert ce site il y a peu de temps, allez y jeter un oeil si ça vous intéresse :
http://www.georgenava.com/applauncher.php

Il y a aussi le Mozilla Amazon Browser, sympa :
http://www.faser.net/mab/chrome/content/mab.xul

l'autre · Le 24/03/2006, à 02:06

oui, c'était la première version, je l'ai entendu aussi. Je la trouvais bien.

Pas compris pourquoi ils l'ont changée

Yann · Le 24/03/2006, à 02:37

coxx > et maintenant imagine qu'il y ait un plugin pour exécuter du XUL sous konqueror.... Techniquement c'est surement jouable... Je suis pas convaincu que le XUL reste éternellement cloitré à ff et mozilla

coxx · Le 24/03/2006, à 03:12

Oui, je n'ai jamais dit que XUL était mauvais, au contraire, je pense que c'est un bon outil. Il ne fait pas pour l'instant partie des standards, c'est tout.

En ce qui concerne l'implémentation de XUL dans Konqueror il y avait une bounty dessus dans le Google Summer of Code 2005. Ca avait fait beaucoup parler, mais apparemment ça n'est pas encore implémenté (dumoins j'ai pas trouvé de page disant que c'était finalisé).

Aelor · Le 24/03/2006, à 08:31

coxx a écrit :

On dirait que les pro-firefox se comportent de plus en plus comme les pro-IE en faisant des sites 'optimisé pour Firefox'. Je trouve ça out bonnement ridicule ...

Exactement, ce sont des gens qu'ont rien compris au web, qui comme tout le monde sait a pour but de partager l'information avec tout le monde, quelque soit son handicap, son OS, son navigateur et la taille de son écran.

Par contre, il est vrai que xul devrait etre intégré à plus de navigateur. Ne serait-ce que pour avoir dans quelques années un moyen sympa de faire des interfaces de backend pour les cms ou autre outils en ligne

mesmento · Le 24/03/2006, à 09:15

Je savais pas que l'outil était uniquement destiné aux navigateurs utiisant gecko, je suis sincèrement désolé

Ago · Le 24/03/2006, à 09:33

Ceci dit, c'est assez impressionant!

Je sais pas si il respecte aussi bien le doc que MSword...

Si oui, ça peut servir de roue de secours si on doit faire avec (OOo est pas parfait, je le vois dans les exposés que je vais avec mes comparses, les cadres se déplacent, etc...).

Aelor · Le 24/03/2006, à 11:12

mesmento a écrit :

Je savais pas que l'outil était uniquement destiné aux navigateurs utiisant gecko, je suis sincèrement désolé

Ah non mais ne le soirs pas, ca montre les possibilités de la technologie ajax. Le problème c'est qu'il n'y a qu'un navigateur qui supporte tout ça, c'est tout

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 24/03/2006, à 01:07

ajaxwrite

#2 Le 24/03/2006, à 01:15

Re : ajaxwrite

#3 Le 24/03/2006, à 01:17

Re : ajaxwrite

#4 Le 24/03/2006, à 01:23

Re : ajaxwrite

#5 Le 24/03/2006, à 01:24

Re : ajaxwrite

#6 Le 24/03/2006, à 01:25

Re : ajaxwrite

#7 Le 24/03/2006, à 01:29

Re : ajaxwrite

#8 Le 24/03/2006, à 01:32

Re : ajaxwrite

#9 Le 24/03/2006, à 01:38

Re : ajaxwrite

#10 Le 24/03/2006, à 01:41

Re : ajaxwrite

#11 Le 24/03/2006, à 01:47

Re : ajaxwrite

#12 Le 24/03/2006, à 02:03

Re : ajaxwrite

#13 Le 24/03/2006, à 02:06

Re : ajaxwrite

#14 Le 24/03/2006, à 02:06

Re : ajaxwrite

#15 Le 24/03/2006, à 02:37

Re : ajaxwrite

#16 Le 24/03/2006, à 03:12

Re : ajaxwrite

#17 Le 24/03/2006, à 08:31

Re : ajaxwrite

#18 Le 24/03/2006, à 09:15

Re : ajaxwrite

#19 Le 24/03/2006, à 09:33

Re : ajaxwrite

#20 Le 24/03/2006, à 11:12

Re : ajaxwrite

Pied de page des forums