[piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 25/03/2009, à 21:00

Je crois que manini est parti en stage

Il a trouvé son maître, il va l'aduler, boire ses paroles, répéter ses schèmes et il reviendra plus troll que jamais.

big.5873110.jpg

Dernière modification par superpapalolo (Le 25/03/2009, à 21:39)

samυncle · Le 25/03/2009, à 21:22

C'est son mentor

manini:
-Maitre pendant toute ma vie je vous ai cherché
jchavez:
-Je sais, nous avons plus de lien que tu ne le crois
manini:
-Je serais votre serviteur à jamais

Mornagest · Le 25/03/2009, à 21:25

Mais lol, quoi...

Koshie-2.0 · Le 25/03/2009, à 21:35

Jvachez c'est un fake, je refuse d'y croire...

Au faite, http://jvachez.skyrock.com/

Si !!!

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 25/03/2009, à 21:35

De façon un peu moins drôle que ces 2 clowns, il y a dans chaque inspection académique de France des enseignants avec une fonction particulière : animateurs TICE. Malheureusement, la très grande majorité d'entre eux se comporte comme un VRP de chez microsoft. Cela n'est pas dû à de l'incompétence : ils sont généralement assez bons, mais formatés selon les critères propriétaires. Alors les LL et surtout les OS libres, ça leur fait un peu peur, et ils craignent le développement du libre, car ils seraient un peu dépassés et tous leurs efforts pour rendre les solutions proprios utilisables seraient réduits à néant.

On appelle parfois cela l'effet de structure.

Grunt · Le 25/03/2009, à 21:50

Alors les LL et surtout les OS libres, ça leur fait un peu peur, et ils craignent le développement du libre.

Il y a une peur que l'on voit parfois apparaître chez les gens "formatés" aux produits Microsoft.

Ceux qui ont bossé avec du Microsoft toute leur vie, et qui ont acquis une immense expérience, ont souvent une attitude vis-à-vis du libre et des gens qui en parlent, qui dépassent un simple jugement critique.

On sent qu'ils ont peur d'être "détrônés", de se sentir.. "has been" en quelque sorte. C'est assez délicat à expliquer ou à écrire, mais bien réel.

nOoOb · Le 26/03/2009, à 00:46

C'est clair...
Combien de pseudos geeks avez-vous rencontrés qui refusent GNU-Linux en bloc ? Pour moi ce sont eux les plus grands défenseurs de l'immobilisme, les mêmes qui m'ont dit dans ce cyber-espace municipal l'autre jour que les p'tits vieux il fallait pas leur apprendre GNU-Linux car c'était beaucoup trop compliqué pour eux.
Ce qui m'énerve le plus chez ces gens c'est que les bons arguments pour défendre la situation qu'ils défendent bec et ongles, je les connais (toujours ce même problème de fabriquants de matériel, d'OS préinstallé sur l'ordi, etc) mais qu'eux n'en sortent pas un seul mais juste un gros tissu de conneries...

Je rêverais d'un monde où les gens n'auraient pas forcément Windows préinstallé sur leur ordi, qu'on puisse enfin comparer ce qui est compliqué entre installer et prendre en main une Ubuntu et un Windows, non mais franchement... d'autant que si tu veux un windows fonctionnel sans payer plus tu vas aller te fournir en LL direct et en plus tu vas devoir aller te trouver un AV et un parefeu...

Enfin bref, je comprends bien ce que tu dis Grand_Grunt, et c'est effectivement beaucoup trop "réel" à mon goût

Dernière modification par nOoOb (Le 26/03/2009, à 00:46)

manini · Le 26/03/2009, à 03:54

Grand_Grunt a écrit :

Alors les LL et surtout les OS libres, ça leur fait un peu peur, et ils craignent le développement du libre.
Il y a une peur que l'on voit parfois apparaître chez les gens "formatés" aux produits Microsoft.
Ceux qui ont bossé avec du Microsoft toute leur vie, et qui ont acquis une immense expérience, ont souvent une attitude vis-à-vis du libre et des gens qui en parlent, qui dépassent un simple jugement critique.
On sent qu'ils ont peur d'être "détrônés", de se sentir.. "has been" en quelque sorte. C'est assez délicat à expliquer ou à écrire, mais bien réel.

C'est pas eux qu'il faut plaindre, ils ne seront jamais "détronés" ni "has been" et ils seront autant sollicités dans l'avenir sinon plus

Qu'est ce que tu crois, qu'il y a une seule chance un jour que Microsoft soit tenu par exemple d'utiliser uniquement le format odt avec toutes les conséquences malheureuses que cela pourraient avoir économiquement?

Non je crois que si on se retrouve obligé de standardiser, ce sera bien le format le plus utiliser qui sera retenu à savoir de .doc, j'ai pris cet exemple de format mais ça peut très bien s'appliquer aux autres formats

Smon · Le 26/03/2009, à 03:55

"soit tenu par exemple d'utiliser uniquement le format odt avec toutes les conséquences malheureuses que cela pourraient avoir économiquement?" o_O!

Grunt · Le 26/03/2009, à 04:01

manini a écrit :

Non je crois que si on se retrouve obligé de standardiser, ce sera bien le format le plus utiliser qui sera retenu à savoir de .doc, j'ai pris cet exemple de format mais ça peut très bien s'appliquer aux autres formats

Rha, mais documente-toi avant de balancer des énormités pareilles.

"Le format .doc" ne veut rien dire!

On ne fait pas un standard en choisissant une extension, manini. C'est un peu plus compliqué que cela.

Henry de Monfreid · Le 26/03/2009, à 04:25

Je trouve manini particulièrement en forme en ce moment.

Je demande un contrôle anti-dopage!!!

philarmonie · Le 26/03/2009, à 04:27

Grand_Grunt a écrit :

manini a écrit :
Non je crois que si on se retrouve obligé de standardiser, ce sera bien le format le plus utiliser qui sera retenu à savoir de .doc, j'ai pris cet exemple de format mais ça peut très bien s'appliquer aux autres formats
Rha, mais documente-toi avant de balancer des énormités pareilles.
"Le format .doc" ne veut rien dire!
On ne fait pas un standard en choisissant une extension, manini. C'est un peu plus compliqué que cela.

Là t'es dur GG. On peut quand même bien croire que manini fait référence au « balisage » propre au .doc (quoi que j'ai cru comprendre qu'avec leur .docx ils avaient adopté un standard normalisé). Encore faudrait-il que M$ explique comment il balise son document et comment on retrouve le tout avec un .doc. Mais je doute fortement que M$ accepte ça de peur de se soumettre à la concurrence.

De toute façon le WYSIWYG c'est has been

N'empêche que tu faiblis manini, tu nous sors des arguments à la jvachez qui nous explique que le standard de fait c'est IE

Grunt · Le 26/03/2009, à 04:43

Tu fais la même erreur que manini, philarmonie, en parlant de "format .doc".

Le "format .doc" n'existe pas!

Il existe autant de "formats .doc" que de suites "Microsoft Office" différentes. La liste est disponible ici

Avant même d'envisager le moindre début de standardisation du ".doc" il faudrait déjà savoir duquel on parle.

De plus, Open Office a sa propre façon d'enregistrer les ".doc", qui varie au cours du temps.

Mais manini va surement nous dire quel est le "bon .doc" et quels sont les mauvais, avec des arguments bien plus objectifs que ceux qui consistent à dire que Open Document est normalisé, ouvert, basé sur XML (donc très propre), et libre de droits (ce qui rend son implémentation possible par n'importe quel éditeur), donc le meilleur candidat à une standardisation de fait.

Plus sérieusement, il serait temps de sortir de la préhistoire de l'informatique. La méthode du "chacun sa sauce" c'était mignon il y a 15 ans, mais ça serait appréciable de voir les habitudes des utilisateurs évoluer.

Il existe des normes, des standards, des organismes de normalisation. L'ISO, le W3C et d'autres font un excellent travail afin de permettre à chacun d'utiliser les outils de son choix sans pour autant gêner le choix des autres.

Chacun utilise l'outil qu'il veut, mais on se met d'accord sur les protocoles et les formats. C'est l'évolution naturelle des technologies. Les pas de vis et les tailles des écrous sont normalisés, et c'est à chacun de décider s'il veut les travailler avec des outils Facom ou Leclerc. IL n'y a aucune raison de faire une exception dans le domaine de l'informatique.

Alors, il y a très certainement, de part le monde, une majorité de clampins qui n'y connaissent rien mais sont persuadés que les .wmv, les .doc et le rendu de IE sont des "standards", mais des clampins, aussi nombreux qu'ils soient, n'ont aucune légitimité à venir emmerder les gens qui prennent la peine de s'informer avec leurs fichiers mal bités.

Oui je sais, les clampins sont tous fiers d'avoir cracké la même suite bureautique que le voisin, ou d'avoir payé cher pour un logiciel monoplateforme, au format fermé connu de lui seul, et à l'obsolescence programmée. Mais que les clampins se fassent refourguer n'importe quoi ne leur donne pas raison. Pas plus que le fait qu'ils soient majoritaires: il y a quelques siècles, la majorité pensait que la terre était plate.

philarmonie · Le 26/03/2009, à 04:58

Grand_Grunt a écrit :

Tu fais la même erreur que manini, philarmonie, en parlant de "format .doc".
Le "format .doc" n'existe pas!
Il existe autant de "formats .doc" que de suites "Microsoft Office" différentes. La liste est disponible ici
Avant même d'envisager le moindre début de standardisation du ".doc" il faudrait déjà savoir duquel on parle.
De plus, Open Office a sa propre façon d'enregistrer les ".doc", qui varie au cours du temps.

Même erreur, oui peut être, je ne sais pas.
Personnellement je suis plus habitué au .tex (écrit scientifique oblige) ce qui fait que je vois tout traitement de texte comme un langage balisé (comme le html) mais ce n'est peut être pas le cas (quoi que je ne vois pas pourquoi on voudrait s'y prendre autrement). Après pour moi l'extension c'est juste une manière de sauvegarder le contenu balisé au lieu de le faire dans un simple fichier texte, comme quand tu dis « De plus, Open Office a sa propre façon d'enregistrer les ".doc", qui varie au cours du temps ».

Après c'est sûr que si le balisage change tout le temps (ce qui est bien le cas sinon la rétrocompatibilté ne devrait pas trop poser de problèmes) il faut se mettre d'accord sur quel .doc on parle. Et encore, par exemple la balise video n'est pas d'origine il me semble dans le html, donc l'arrivée d'une telle norme pour un traitement de texte peut poser des problèmes de rétrocompatibilité.

edit:

Grand_Grunt a écrit :

il y a quelques siècles, la majorité pensait que la terre était plate.

c'est toujours le cas, mais ça c'est une autre histoire

Dernière modification par philarmonie (Le 26/03/2009, à 05:08)

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 26/03/2009, à 08:29

VICTOIRE !

Le manini est venu troller ici ... C'est énorme si on lit le premier post du topic ! :lol::lol:

nOoOb · Le 26/03/2009, à 10:07

Sinon Manini, à propos de ton :

Qu'est ce que tu crois, qu'il y a une seule chance un jour que Microsoft soit tenu par exemple d'utiliser uniquement le format odt avec toutes les conséquences malheureuses que cela pourraient avoir économiquement?
Non je crois que si on se retrouve obligé de standardiser, ce sera bien le format le plus utiliser qui sera retenu à savoir de .doc, j'ai pris cet exemple de format mais ça peut très bien s'appliquer aux autres formats

Détrompe toi, j'ai commencé il y a plus d'un an par arrêter d'envoyer en .doc mais juste en .odt et en même temps un double en .pdf. Maintenant j'envoie juste le .odt, et bien aussi surprenant que ça puisse paraître, ils sont moins nombreux que je l'aurais cru les gens qui me demandent de l'envoyer en .pdf (ils demandent même pas le doc, ils savent comment ils seraient reçus !), et en prime ils se font chambrer parce qu'ils ont toujours pas de logiciel permettant de l'ouvrir. Ceux qui se plaignent je leur dis qu'ils n'ont qu'à écrire à Microsoft pour leur demander pourquoi le logiciel qu'ils leur ont acheté ne fonctionne pas avec les .odt (et là où tu jubiles c'est quand pour te remballer ils te disent fièrement que leur suite Office est crackée !!!). T'as plus qu'à leur demander pourquoi ils se font chier à cracker un logiciel alors qu'ils peuvent avoir un équivalent libre et la boucle est bouclée.
Y'en aura toujours qui voudront pas comprendre, mais si on fait tous comme ça, ça peut bouger vite. En tous cas dans mon entourage j'ai vraiment vu les mentalités de nombreuses personnes évoluer concernant ces questions.

Dernière modification par nOoOb (Le 26/03/2009, à 10:08)

lawl · Le 26/03/2009, à 10:12

Microsoft soit tenu par exemple d'utiliser uniquement le format odt avec toutes les conséquences malheureuses que cela pourraient avoir économiquement

comme faire des format imcompatible entre eux ?
Ne me dit pas que tu n'a pas rencontré de problème dans ma boite si on refuse a diffuser 2007 c'est parce que les gens enregistre dans le format par defaut et donc .docx qui ne peut être lut par 90% de leur collaborateur...

Même avec windows il y des conséquences économique seulement on ne les maitrise pas ont les subits....

Dernière modification par lawl (Le 26/03/2009, à 10:13)

Angelius · Le 26/03/2009, à 11:36

Si j'ai envie de faire un format de fichier ou plutot que d'avoir des espaces, je désire mettre le mot "toto", et d'enregistrer cela au format .doc, c est mon droit !
L'extension ne leur appartient pas, la seule chose qu'il possède, c'est le cryptage qui t'empèche de lire tes données ( ce qui fait qu'elles deviennent LEUR données ) sans la loup klingon de petitmou.

c'est toujours le cas, mais ça c'est une autre histoire

Les mêmes qui croient que les hommes sont cohabités avec les dinosaures ?

Même avec windows il y des conséquences économique seulement on ne les maitrise pas ont les subits....

Il faut quand même se demander au bout du compte si tu possèdes effectivement tes données ! Je n'utilise pas odt et les formats ouverts pour le principe, mais simplement parce que j'estime que mes données m'appartiennent et que je ne supporte pas dépendre du bon vouloir d'une boite.

Un document texte, c'est 90% de texte ! Je suis sur que si tu édites un fichier docx ca doit être aussi causant que du md5 .

Grunt · Le 26/03/2009, à 11:54

Angelius a écrit :

Je suis sur que si tu édites un fichier docx ca doit être aussi causant que du md5 .

Les .docx je ne sais pas, mais on trouve des infos intéressantes dans les .doc avec un éditeur hexa

C'est un jeu amusant: quand je reçois une chaîne de mails avec un .doc, je l'ouvre directement à l'éditeur hexa pour essayer de savoir qui l'a envoyé, et je passe ensuite sur 123people pour essayer de le contacter et lui suggérer un autre format.

Elzen · Le 26/03/2009, à 12:10

manini a écrit :

Qu'est ce que tu crois, qu'il y a une seule chance un jour que Microsoft soit tenu par exemple d'utiliser uniquement le format odt avec toutes les conséquences malheureuses que cela pourraient avoir économiquement?
Non je crois que si on se retrouve obligé de standardiser, ce sera bien le format le plus utiliser qui sera retenu à savoir de .doc, j'ai pris cet exemple de format mais ça peut très bien s'appliquer aux autres formats

Je soutient Grand_Grunt sur l'inexistence d'un "format .doc", mais je voulais juste rappeler un peu de sens commun à manini:

Un standard a pour but d'être utilisable partout et par tous.
Les documents Word, si utilisés soient-ils, ont pour but de n'être utilisable que par les utilisateurs de Microsoft Office, faute de quoi Microsoft aurait publié ses spécifcations (pas son code ou quoi que ce soit, hein, juste les spécifications) pour expliquer aux développeurs d'autres applications comment se rendre compatible avec leur format, ce qu'ils n'ont pas fait.
Les documents Word ne peuvent donc tout simplement pas devenir le standard, du moins tant que Microsoft n'ouvre pas ces spécifications, parce que si une partie, si infime soit-elle, d'utilisateurs ne peut pas accéder au fichier, (ce qui est le souhait de Microsoft avec leur format), ça ne peut pas être utilisable par tous, et ne peut donc pas être standardisé.

(Et pour la route: "si on se retrouve obligé de"... je crois que tu as un peu de retard. On a commencé à standardiser depuis un sacré bout de temps, et, ô surprise!, c'est le PDF (propriétaire, mais à spécifications ouvertes) l'OpenDocument qui ont été choisi, et pas l'un des formats Word)

Grunt · Le 26/03/2009, à 12:23

Si Microsoft ne veut pas faciliter l'émergence d'un standard, c'est lui qui voit.
Si ses clients choisissent d'acheter une suite bureautique qui ne gère pas les standards, c'est leur problème.

Juste, qu'ils ne fassent pas chier avec leur format klingonien, saytout

Askelon · Le 26/03/2009, à 12:31

Ce que je comprend mal, c'est qu'en pratique, quel problème ça leur pose ?

L'OpenDocument et le PDF sont ouverts, libre pour le premier ; ça ne coutera pas grand chose de supporter ces formats. On ne parle même pas de forcer Microsoft à utiliser OpenDocument par défaut, pour ça ils peuvent garder le .doc qui convient à beaucoup de monde. Il leur suffit juste de permettre de manipuler OpenDocument, et c'est plié ...

Comme quoi c'est vraiment une volonté idéologique de refuser systématiquement tout ce qui est libre/ouvert/qui ne vient pas de Microsoft, quitte à pénaliser l'utilisateur final. Moralité : Microsoft, saymal

Henry de Monfreid · Le 26/03/2009, à 12:43

Askelon a écrit :

Ce que je comprend mal, c'est qu'en pratique, quel problème ça leur pose ?

Le problème : la majorité des consommateurs est persuadée que word est indispensable et qu'il faut changer régulièrement de version. Si on facilite l'émergence de formats ouverts, fini le monopole car ils découvriront petit à petit que des outils gratuits et performants existent. Chez M$ les chiffres de ventes sont tellement énormes qu'un baisse de quelques % entraînerait des millions de dollars de pertes. Donc chaque seconde de retard pour la normalisation des formats est autant de bénéfices en plus.

Angelius · Le 26/03/2009, à 13:26

Les .docx je ne sais pas, mais on trouve des infos intéressantes dans les .doc avec un éditeur hexa

A une époque cela à fait scandale ! On a vu que les formats de petitmou conservait des infos qui n'avait rien à faire dans un traitement de texte ( nombre d'utilisateur, adresse mac de la machine ... )

Faire dépendre l'utilisateur d'un format de donnée, c'est lui voler ces données et le tenir en otage par la même occasion ! De plus, cela te force à avoir des outils signés petitmou, genre office chez soi.

Grunt · Le 26/03/2009, à 13:40

Ah ben oui, mais si les gens aiment ça c'est leur problème, je suis contre l'interdiction du masochisme.
Faudrait juste qu'ils apprennent à pas emmerder le monde avec leur format imbitable, ce qui n'est pas gagné.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 25/03/2009, à 21:00

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#27 Le 25/03/2009, à 21:22

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#28 Le 25/03/2009, à 21:25

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#29 Le 25/03/2009, à 21:35

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#30 Le 25/03/2009, à 21:35

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#31 Le 25/03/2009, à 21:50

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#32 Le 26/03/2009, à 00:46

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#33 Le 26/03/2009, à 03:54

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#34 Le 26/03/2009, à 03:55

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#35 Le 26/03/2009, à 04:01

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#36 Le 26/03/2009, à 04:25

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#37 Le 26/03/2009, à 04:27

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#38 Le 26/03/2009, à 04:43

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#39 Le 26/03/2009, à 04:58

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#40 Le 26/03/2009, à 08:29

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#41 Le 26/03/2009, à 10:07

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#42 Le 26/03/2009, à 10:12

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#43 Le 26/03/2009, à 11:36

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#44 Le 26/03/2009, à 11:54

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#45 Le 26/03/2009, à 12:10

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#46 Le 26/03/2009, à 12:23

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#47 Le 26/03/2009, à 12:31

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#48 Le 26/03/2009, à 12:43

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#49 Le 26/03/2009, à 13:26

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

#50 Le 26/03/2009, à 13:40

Re : [piège à Troll] IE est le plus sécurisé , si ! C'est M6 qui le dit

Pied de page des forums