La vérité sur Vista

Grunt · Le 01/04/2009, à 02:42

02H 25, heure française, forum Ubuntu, planète Terre: manini nous explique qu'il ne faut pas lire les contrats ayant valeur légale avant de les signer.

Tout cela pour justifier la bêtise crasse des utilisateurs qui veulent forcer autrui à accepter des contrats qu'ils n'ont eux-même pas lus.

Sans compter les différences conséquentes entre une police d'assurance et le CLUF d'un logiciel ou service:

- le CLUF, tu as le temps de le lire, il n'y a pas de vendeur pour te pousser à cliquer oui,
- si tu signes sans réfléchir un contrat, tu n'engages que toi. Demander à quelqu'un d'autre de signer le même contrat, c'est lui demander de prendre le même engagement.

Et tu vois, sur ma planète Pluton, les voitures, les maisons, les commerces, ont ceci d'intéressant qu'ils peuvent être assurés chez des assureurs différents, et qu'il existe même une voie publique ouverte à tous, et que cela permet de rencontrer ses amis sans avoir le même assureur! On vit vraiment mieux comme ça. Tu devrais proposer la même chose sur Terre.

Dis-toi même, chose étonnante, qu'on a pensé à faire pareil avec les logiciels: utiliser des formats ouverts pour laisser à ses amis le choix du logiciel, donc du contrat à accepter pour lire les fichiers qu'on envoie. Et même pour les services, on a par exemple un truc qui s'appelle Jabber, et qui permet exactement la même chose, choisir son service et les conditions d'utilisation, sans imposer les mêmes contraintes à l'autre. C'est un truc de dingue, non?

Mais si on suit ton point de vue, tu nous expliques que ça ne te dérange pas de signer sans réfléchir une police d'assurance, même si tu as le temps de la lire, et que tu trouves ça normal de demander à tes amis de signer la même chose s'ils ont envie de te parler.

ça ne fait pas envie de venir vous rejoindre sur Terre, toi et tes amis. On est tellement bien sur Pluton..

Snake046 · Le 01/04/2009, à 02:48

manini a écrit :

Snake046 a écrit :
Manini a écrit :
Question à 1 €uro: As tu lu les Conditions générales de ta police d'assurance auto?
C'est considérer que ne pas l'avoir est normal. Or, ne pas connaître les conditions générales de sa police d'assurance auto, ce n'est pas normal, ce n'est pas acceptable. On ne signe pas un contrat sans en connaître les conditions.
Moi-même avant d'accepter un contrat posé à l'installation d'un logiciel je lis TOUJOURS ce contrat (même si c'est en diagonale, je le lis quand même).
C'est une dégradation de notre société, et il faudrait que les gens commencent à y remedier avant de signer n'importe quoi (sauf s'ils signent déjà n'importe quoi, ce qui doit être le cas pour un bon paquet de monde).
Tu sais, dans les agences de compagnies d'assurances il n'y a pas de "coin lecture" et c'est pas devant l'employé qui te saisit ta police d'assurance à l'écran que tu va entamer la lecture de Conditions générales qui durera au moins une demie heure, y a des clients qui attendent et l'employé te recommandera gentiment d'attendre d'être arrivé chez toi pour faire ça
Et si tu crois que les gens n'ont pas autre chose à faire que de lire des Conditions générales quand ils rentrent chez eux alors je pense que tu dois habiter Pluton

Excuse moi Manini.
Tu l'envoie chier l'employé de l'agence de compagnie. Si il te force à signer, il y a vice, et votre contrat ne vaut absolument RIEN.
C'est ça qui est encore plus jouissif.
Tu sais très bien que tu fais chier l'employé à lire le contrat : seulement il n'a pas le droit de te forcer à signer sans lire, et pour toi, signer sans lire serait absolument stupide.

Quand la compagnie t'enverra chier, elle aura raison : parce que t'aurait du lire le contrat. Raison de plus pour le lire quand on te le présente, pas après l'avoir signé.

F2Death · Le 01/04/2009, à 06:54

manini a écrit :

Cela dit faut arrêter de faire croire aux gens que ces distros là sont stables, ils voient eux même qu'il n'en est rien et c'est d'autant plus décevant ensuite, si on veut du stable sous linux, pour l'instant il faut encore sacrifier la convivialité et l'ergonomie, c'est à dire vider la distro de tout ce qui précisément peut épater l'autre ou le bluffer

Comme et surtout sous Windows

manini · Le 01/04/2009, à 07:54

Grand_Grunt a écrit :

Mais si on suit ton point de vue, tu nous expliques que ça ne te dérange pas de signer sans réfléchir une police d'assurance, même si tu as le temps de la lire, et que tu trouves ça normal de demander à tes amis de signer la même chose s'ils ont envie de te parler.
ça ne fait pas envie de venir vous rejoindre sur Terre, toi et tes amis. On est tellement bien sur Pluton..

C'est pas ça que j'ai voulu dire, je veux dire précisément que c'est ainsi que cela se passe de façon générale et pas autrement, nier cela serait de mauvaise foi, tenter d'éduquer tout le monde sur ce qu'il convient de faire avant d'aller plus loin dans une transaction est utopique

Aujourd'hui il n'y a pas de transactions légales qui se fasse de la main à la main, je veux dire par là que quoi que tu fasses; un abonnement pour ton tél. mobile, un crédit, un logiciel, un matériel hi fi, ect..
tu te vois filer de la paperasse, il y a tellement de paperasse qu'on s'acheminent vers la dématérialisation en mettant ce qui peut l'être sur le réseau, ce qui permettra également de satisfaire aux exigences écologiques

Tu es donc en train d'essayer de m'expliquer que tu es tout à fait en mesure de lire consciencieusement autant de paperasse? (Je ne parle pas des autres, je sais qu'ils ne le font pas)

Rassure moi, y a des fois où tu fais un minimum confiance quand même?

Smon · Le 01/04/2009, à 07:59

tenter d'éduquer tout le monde sur ce qu'il convient de faire avant d'aller plus loin dans une transaction est utopique

O_o !!!

Tenter d'éduquer les gens à lire avant de signer est utopique ? Ca veut dire qu'il y a des gens qui pensent impossible d'apprendre à quelqu'un à lire un contrat avant de signer un emprunt, créer un compte bancaire, acheter une maison, louer un appart, etc.

Heureusement, "tout le monde" comme tu dis, est un peu plus censé que tu sembles le penser ...

Rassure moi, y a des fois où tu fais un minimum confiance quand même?

C'est pas une question de confiance. Quand tu signes, tu t'engages à respecter pleinement le contrat. Lire avant de signer, c'est non seulement vérifier des éventuelles faute (l'erreur est humaines après tout), des éventuel abus, mais c'est aussi prendre connaissance de ce à quoi le contrat t'oblige et t'astreint.
Signer un contrat c'est - sans mauvaise connotation aucune - restreindre sa propre liberté en s'imposant volontairement des astreintes avec, généralement, contreparties. Donc ne pas lire avant de signer ...

Dernière modification par Smon (Le 01/04/2009, à 08:07)

Snake046 · Le 01/04/2009, à 08:15

F2Death a écrit :

manini a écrit :
Cela dit faut arrêter de faire croire aux gens que ces distros là sont stables, ils voient eux même qu'il n'en est rien et c'est d'autant plus décevant ensuite, si on veut du stable sous linux, pour l'instant il faut encore sacrifier la convivialité et l'ergonomie, c'est à dire vider la distro de tout ce qui précisément peut épater l'autre ou le bluffer
Comme et surtout sous Windows

Il va bien falloir l'avouer à un moment ou a un autre.
Une distribution linux user-friendly, c'est pas stable. Sauf que Windows, ce n'est pas plus stable.

Smon · Le 01/04/2009, à 08:55

Ubuntu reste tout de même un modèle de stabilité. C'est vrai qu'avec Hardy et Intrepid on était tombé de haut, mais Jaunty rattrape le tir avec une stabilité hors-norme pour le moment (en oubliant les quelques bugs inérents à une bêta)

Snake046 · Le 01/04/2009, à 09:35

Quand ça marche, c'est stable.

Quand il y a un pépin dès le début, c'est plus la même chose. Mais c'est exactement comme avec Windows, ce serait pas mal que Manini s'en rende compte : il y a des machines ou ça passe et d'autre ou ça casse.

akoirium · Le 01/04/2009, à 12:30

et si ubuntu n'estais pas plus stable que win...bhen ca ferais belle lurette que je serais retourner sous win ....

moins stable qu'une debian je veut bien mais par rapport a win...MOUAAARRFFF !!!

Elzen · Le 01/04/2009, à 13:52

Sinon, Pluton n'est pas une planète, c'est une planète naine.
Notre système solaire compte huit planètes, qui sont dans l'ordre: Mercure, Vénus, la Terre, Mars (toutes quatre telluriques), Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune (toutes quatre gazeuses), et qui tournent autour du Soleil toutes dans un même plan, appelé plan de l'écliptique. Les planètes naines comme Pluton sont des corps célestes eux aussi sphériques, mais de plus petite taille, tournant elles aussi autour d'une étoile, mais pas forcément sur le même plan que les planètes. On en a identifié quatre ou cinq autour de la nôtre, toutes sauf une situées au delà de l'orbite de Neptune (la dernière est dans la ceinture d'astéroïdes située entre Mars et Jupiter).

bubu8941 · Le 01/04/2009, à 14:07

D'ailleurs ça date de l'année dernière ce déclassement pour Pluton c'est cela ?
Désolé pour le HS mais bon comme ça n'étais pas du troll

Smon · Le 01/04/2009, à 14:19

Exactement !

D'ailleurs Pluton a un diamètre d’environ les deux tiers de celui de la Lune et est principalement composée de roche et de glace de méthane, mais aussi de glace d’eau. Il faut aussi savoir qu'il dispose de 3 satellites connus : Charon, Nix et Hydra.

bubu8941 · Le 01/04/2009, à 14:36

Pluton a été déclassée car il fallait ajouter Hydra comme planète au système solaire de mémoire ?

Elzen · Le 01/04/2009, à 15:08

La catégorisation de Pluton comme planète a toujours posé problème, à cause de plusieurs points (sa petite taille (beaucoup plus petite que Mercure), le fait qu'elle soit solide, mais très éloignée (alors que les planètes telluriques sont les plus proches du Soleil), et son orbite sur un plan nettement incliné par rapport à l'écliptique).
(Historiquement, ça avait été fait pour deux raisons: parce que la catégorie "planète naine" n'avait pas encore été définie, et parce que les huit planètes ont été "découvertes" par des européens, alors les américains tenaient beaucoup à ce qu'on leur attribue la découverte d'une neuvième.)

Pluton a donc naturellement été catégorisée comme "planète naine" dès qu'on a clairement défini cette nouvelle catégorie, donc plutôt récemment (je ne suis pas sûr que ça ait été l'année dernière, peut-être celle d'avant, je ne sais plus). Mais c'est quand même suite à la découverte d'un nouveau corps céleste de ce type que la nouvelle catégorie a été créée, parce que cette planète naine dont je ne me rappelle plus le nom avait un diamètre supérieur à celui de Pluton, donc ça ne tenait définitivement plus.

Sinon, une lune (avec une majuscule, c'est la nôtre, la seule en orbite autour de la terre. Sans, c'est la catégorie de corps célestes à laquelle notre Lune appartient) est "juste" un corps céleste en orbite autour d'une planète, tandis que les planètes, qu'elles soient telluriques ou gazeuses, et les planètes naines, tournent autour d'une étoile. Il n'y a pas d'autres pré-requis, je crois (en tout cas, pas de taille ni de forme: les lunes de Mars sont trop petites pour être sphériques, et je ne sais plus qui de Jupiter ou de Saturne (peut-être les deux) possède au moins une lune plus grosse que Mercure, qui est pourtant une planète, même si la plus petite d'entre elles).

bubu8941 · Le 01/04/2009, à 15:17

Effectivement expliquer le déclassement de Pluton avec une seule raison était par trop simpliste

makx · Le 01/04/2009, à 17:07

Mornagest · Le 01/04/2009, à 17:12

Et donc, la vérité sur Vista ?

kouskous · Le 01/04/2009, à 17:16

Mornagest a écrit :

Et donc, la vérité sur Vista ?

Relance le troll, toi, relance le troll..

Elzen · Le 01/04/2009, à 17:23

Grand_Grunt, en page 13, a écrit :

http://badvista.org
Relançons le débat sur les VRAIES raisons de ne pas aimer Vista..
Parce que là, c'est assez décevant, la discussion "ça marche mieux, moins bien, ceci celà.."
Merde, c'est un OS truffé de DRM, de spywares, de saloperies pas libres, on s'en fout que ça fonctionne ou pas!
Si on vous faisait goûter du poison et de la bouffe bio, vous n'auriez rien d'autre à comparer que le goût et le temps de cuisson?
Vista et GNU/Linux c'est pareil, y'a des choses plus fondamentales à regarder que la RAM consommée!

Voilà pour la vérité sur Vista, si on en revenais à Pluton ?

makx · Le 01/04/2009, à 17:34

Pluton deux fois qu'une

je suis déjà dehors -> [ ]

saelyx · Le 01/04/2009, à 19:20

Pour moi, le choix entre Windows, Linux et MacOSX c'est un peu comme avoir le choix entre : se faire enc*ler, se battre pour sa liberté, s'enfermer sur ses acquis.

Et moi j'dis, se faire enc*ler, qu'on aime ça ou pas, un jour ça finit toujours par faire mal au cul.

Dernière modification par saelyx (Le 01/04/2009, à 19:21)

manini · Le 01/04/2009, à 19:27

F2Death a écrit :

manini a écrit :
Cela dit faut arrêter de faire croire aux gens que ces distros là sont stables, ils voient eux même qu'il n'en est rien et c'est d'autant plus décevant ensuite, si on veut du stable sous linux, pour l'instant il faut encore sacrifier la convivialité et l'ergonomie, c'est à dire vider la distro de tout ce qui précisément peut épater l'autre ou le bluffer
Comme et surtout sous Windows

Et lequel d'entre nous peut être considéré comme un troll si je donne ces contre-arguments suivants parfaitement vérifiables et bien fondés?;

a) Si plusieurs topics ici ont été consacrés à expliquer comment obtenir un look Vista c'est dire que c'est pour le moins une conception conviviale, d'autant qu'il existe même une distro nommée "Vixta"

b) Avec son SP1, Vista est devenu plus stable qu'XP qui lui n'avait déjà pas de problèmes de stabilité, un logiciel qui plante ne fait plus planter le noyau, il n'y a plus de freezes d'affichages à moins peut être d'avoir un périphérique naze, en revanche une distro linux peut freezer et/ou planter sans forcément qu'un périphérique ou driver soit incriminé, je pense notamment aux mises à jour dont le résultat est encore trop aléatoire, le gel du système fait d'ailleurs l'objet d'une page qui lui est consacrée;

http://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/lorsque_le_systeme_gele
Il existe évidemment des situations où aucunes de ces manipulations ne fonctionnent, le reboot sauvage est alors le seul recours

Dernière modification par manini (Le 01/04/2009, à 19:31)

makx · Le 01/04/2009, à 19:33

oui, il y a une page qui explique quoi faire en cas de freeze systeme... et alors?
chez crosoft y en a pas?
le seul recours sous Windows est le reboot de bouraing...

Dernière modification par makx (Le 01/04/2009, à 19:34)

Dert Ung · Le 01/04/2009, à 19:35

il est bien ton ubuntu magnini

Elzen · Le 01/04/2009, à 19:51

a) Je ne vois pas le rapport entre les (mauvais) goûts d'un certain nombre d'utilisateurs et la stabilité, mais si on va par là, il y a aussi énormément de sujets pour expliquer comment obtenir un look KDE sous Gnome, un look Gnome sous KDE, ou un look MacOS/Aqua sous n'importe lequel de ces deux environnements, qu'est-ce que ça peut bien vouloir dire à part que l'apparence de nos systèmes est personnalisable ?

b) Je veux bien que Vista SP1 soit plus stable qu'XP (j'en sais rien, j'ai jamais essayé Vista). Je veux bien qu'XP soit plus stable que certains systèmes de type GNU/Linux (j'en sais rien, je n'ai pas essayé tous nos systèmes, et c'est vrai que la stabilité peut varier de l'un à l'autre). Mais de là à dire qu'il est parfaitement vérifiable et bien fondé que Windows est plus stable que l'ensemble des GNU/Linux, là... ou alors, par "une distro linux", tu entends un système de type GNU/Linux particulier, qu'il faudrait alors préciser.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#976 Le 01/04/2009, à 02:42

Re : La vérité sur Vista

#977 Le 01/04/2009, à 02:48

Re : La vérité sur Vista

#978 Le 01/04/2009, à 06:54

Re : La vérité sur Vista

#979 Le 01/04/2009, à 07:54

Re : La vérité sur Vista

#980 Le 01/04/2009, à 07:59

Re : La vérité sur Vista

#981 Le 01/04/2009, à 08:15

Re : La vérité sur Vista

#982 Le 01/04/2009, à 08:55

Re : La vérité sur Vista

#983 Le 01/04/2009, à 09:35

Re : La vérité sur Vista

#984 Le 01/04/2009, à 12:30

Re : La vérité sur Vista

#985 Le 01/04/2009, à 13:52

Re : La vérité sur Vista

#986 Le 01/04/2009, à 14:07

Re : La vérité sur Vista

#987 Le 01/04/2009, à 14:19

Re : La vérité sur Vista

#988 Le 01/04/2009, à 14:36

Re : La vérité sur Vista

#989 Le 01/04/2009, à 15:08

Re : La vérité sur Vista

#990 Le 01/04/2009, à 15:17

Re : La vérité sur Vista

#991 Le 01/04/2009, à 17:07

Re : La vérité sur Vista

#992 Le 01/04/2009, à 17:12

Re : La vérité sur Vista

#993 Le 01/04/2009, à 17:16

Re : La vérité sur Vista

#994 Le 01/04/2009, à 17:23

Re : La vérité sur Vista

#995 Le 01/04/2009, à 17:34

Re : La vérité sur Vista

#996 Le 01/04/2009, à 19:20

Re : La vérité sur Vista

#997 Le 01/04/2009, à 19:27

Re : La vérité sur Vista

#998 Le 01/04/2009, à 19:33

Re : La vérité sur Vista

#999 Le 01/04/2009, à 19:35

Re : La vérité sur Vista

#1000 Le 01/04/2009, à 19:51

Re : La vérité sur Vista

Pied de page des forums