Microsoft pratiquement démunie face aux malwares

Stardust · Le 05/04/2006, à 09:36

source: http://www.pcinpact.com/actu/news/27815-Microsoft-pratiquement-demunie-face-aux-malw.htm

Reprise integrale de l'article sans commentaires, dommage... ici c'est pour les commentaires, l'article est deja sur le site de pcinpact ;-)

Dernière modification par Ju. (Le 05/04/2006, à 10:56)

ShaLouZa · Le 05/04/2006, à 09:46

C'est quoi un microsoft ?

Stardust · Le 05/04/2006, à 09:48

ShaLouZa a écrit :

C'est quoi un microsoft ?

un virus :D

tomtom · Le 05/04/2006, à 10:05

Si ils ne codaient pas comme des sagouins, il n'y auraient pas autant de virus. Et si ils mettaient a jour leur systeme fréquemment et de manière efficace, ca arriverai moins...
Si ils faisaient du code libre, il y aurait aussi plus de chance que quelqu'un trouve une solution à ces problèmes...
MS n'a que ce qu'elle mérite !

Ju. · Le 05/04/2006, à 10:33

C'est quoi l'interet de copier toute la news que tu mets en lien .. puisque justement tu la mets en lien... o_O surtout que seul pcinpact a le droit de la diffuser... pas ubuntu-fr.

Hop, [Edit] a venir ;-)

Sur le sujet proprement dit, le coup des malware de windows ca vient, c'est sur, des utilisateurs non avertis qui installent un peu n'importe quoi, mais a mon avis ca vient aussi du systeme lui meme qui permet a un utilisateur d'installer un programme... Pas de compte restreint par defaut sous xp et chez le grand public ca fait mal...

Suffirait que les gens aient deux comptes (admin/moi, je surf avec le compte 'moi') pour se debarasser de ses saloperies...

Enfin bon ca c'est pas nouveau, ca doit bien avoir 20 ans (avec unix), le truc sympa avec Ubuntu est l'integration de sudo a tous les niveaux pour justement pouvoir effectuer des operations de maintenance (programme/materiel) de facon aisee (pas se deco/reconnecter).

random · Le 05/04/2006, à 12:16

Ju. a écrit :

Suffirait que les gens aient deux comptes (admin/moi, je surf avec le compte 'moi') pour se debarasser de ses saloperies...

c'est malheureusement pas si simple
aquatiquement parlant :

essaye d'imaginer un filet de pèche, disons pour du thon ... bon tu visualise la sécurité sous windows
maintenant essaye de visualiser les femmes des pecheur qui arrangent les mailles du filet ... la tu vois windowsupdate.com
et enfin imagine le plancton ... ca y est tu voi les virus, spywares, et autres pff-j-ai-encore-choppé-une-salopperie-ware

toutes les 2 semaines sortent une quinzaine de correctifs de sécurité qui consernent la possibilité d'executer du code a distance
j'ai du mal a consevoir qu'un traitement de texte permette a un utilisateur distant de prendre le controle de ta machine

Dernière modification par random (Le 05/04/2006, à 12:18)

SamheG · Le 05/04/2006, à 12:34

Pas mal ta comparaison random

Mais alors comment lacher un manchot dans la mer, sans qu'il ne soit em..rdé par le grand filet Windows ? .... et là tu vois tous les sites codés pour IE et qui ne respectent pas le W3C, tu vois aussi tous les .exe et tous les jeux non adaptés au manchot. *snif*

Chompitiarve · Le 05/04/2006, à 12:42

J'ai l'impression qu'avec le code source ouvert et Nux, on a un coffre vraiment au point dont le fait que chacun connaisse le plan (sources) ne permet cependant pas qu'on y rentre sans la clef (sudo+psswrd)

tandis que je vois Win comme un coffre plein de trous qui ne fait reposer sa sécurité que sur l'ignorance du plan (sources fermées=camouflage des trous)
A partir de là, le logiciel capable de sonder/scanner la carcasse finit par trouver des trous
Dans le premier cas, Nux, la sécurité maximale vient de la clef et de la séparation des pouvoirs,
Cette métaphore est sûrement foireuse, mais je m'en sert quand on me dit que le code source ouvert est dangeureux
Et les enjeux sont sûrement moins colossaux d'emmerder le 1% des Linuxiens, ça fausse un peu la comparaison des sécurités.
J'éssaie de compenser mon ignorance par du bon sens, mais ce que je sais qui est à la racine de ma détestation de Microsoft, c'est précisément que si les sources sont fermées, RIEN absolument RIEN ne peut m'assurer
que les failles de sécurités ne soient pas elles-même délibérement (au moins certaines d'entre elles) conçues pour des raisons de manipulations industrielles ou politiques à grande échelle.

Je suis conforté dans cette logique par la mentalité systématique de contrôle suprême qui a toujours obsédé microsoft, qui à mesure que sont marché s'est étendu, a toujours augmenté les astuces pour verouiller son public dans l'ignorance, et le tenir captif dans son système
Aujourd'hui, le retour des choses, c'est qu'il est en passe d'atteindre simultanément le sommet de la toute puissance et celui de la fragilité
Mais je crains que si Nux ou Mac, ou tous les non-Windows s'accroissent significativement, ils deviennent plus souvent des cibles pour les merdwares

Stardust · Le 05/04/2006, à 13:01

Ju. a écrit :

C'est quoi l'interet de copier toute la news que tu mets en lien .. puisque justement tu la mets en lien... o_O surtout que seul pcinpact a le droit de la diffuser... pas ubuntu-fr.

quelqu"'un du forum m'avait signalé que je devais mettre le lien exact,dans le doute, j'ai mis les deux (texte et et la source).

Dernière modification par Stardust (Le 05/04/2006, à 13:03)

mathesis · Le 05/04/2006, à 15:29

L'intérêt c'est surtout de conserver une trace, car si le lien disparaît le commentaire ne sert à rien...
Ssi on a pas le droit de reprendre l'information, c'est autre chose.

skateinmars · Le 05/04/2006, à 16:27

Ils vont quand meme finir par faire croire aux utilisateurs que si leur système est compromis c'est entierement leur faute

Chompitiarve · Le 05/04/2006, à 16:57

@skateinmars

Ils vont quand meme finir par faire croire aux utilisateurs que si leur système est compromis c'est entierement leur faute

Faire croire ?
Tu veux dire

"Ils ne vont plus pouvoir empêcher de comprendre...

Plus le temps passe, et plus je me dis qu'au fond, l'erreur est de croire que les sources sont fermés pour des raisons purement économiques

En tout cas, l'argent ne suffit pas comme explication à des agissements
qui parallèlement ont des coûts monstrueux

Je crois que Microsoft n'ouvrira JAMAIS l'essentiel de ses sources, non
pour la question des dollard, mais pour la raison du secret. Ce secret
permet à l'entreprise de garder TOUJOURS la main sur le fonctionnement
final du système, et c'est en soi une faille de sécurité pour l'utilisateur parce que c'est en soi un moyen de contrôle pour
l'entreprise

La gratuité et l'accessibilité des logiciels libres et des distrib Linux sont
certes un pavé dans la mare, mais en face, le seul argument qu'ils peuvent défendre publiquement est un domaine que l'on n'ose pas trop critiquer : gagner sa croûte, juste rémunération, une entreprise doit faire du bénéf etc etc
Ca distrait le peuple de taper sur Microsoft en les accusant de ne penser qu'aux gros $ou$

Mais je crois de + en + que le souci est infiniment plus géo-stratégique
que dollaresque

Dernière modification par Chompitiarve (Le 05/04/2006, à 22:49)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 05/04/2006, à 09:36

Microsoft pratiquement démunie face aux malwares

#2 Le 05/04/2006, à 09:46

Re : Microsoft pratiquement démunie face aux malwares

#3 Le 05/04/2006, à 09:48

Re : Microsoft pratiquement démunie face aux malwares

#4 Le 05/04/2006, à 10:05

Re : Microsoft pratiquement démunie face aux malwares

#5 Le 05/04/2006, à 10:33

Re : Microsoft pratiquement démunie face aux malwares

#6 Le 05/04/2006, à 12:16

Re : Microsoft pratiquement démunie face aux malwares

#7 Le 05/04/2006, à 12:34

Re : Microsoft pratiquement démunie face aux malwares

#8 Le 05/04/2006, à 12:42

Re : Microsoft pratiquement démunie face aux malwares

#9 Le 05/04/2006, à 13:01

Re : Microsoft pratiquement démunie face aux malwares

#10 Le 05/04/2006, à 15:29

Re : Microsoft pratiquement démunie face aux malwares

#11 Le 05/04/2006, à 16:27

Re : Microsoft pratiquement démunie face aux malwares

#12 Le 05/04/2006, à 16:57

Re : Microsoft pratiquement démunie face aux malwares

Pied de page des forums