Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

Elzen · Le 14/04/2009, à 18:39

Nan, mais en fait, j'ai pas bien compris ce que c'est censé vouloir dire, tominardi...

Quand il y a manifestement un problème, ce serait plus "adulte" de la boucler et de se laisser faire que d'essayer de le corriger ?
J'espère vraiment ne jamais être "adulte", alors.

Dernière modification par ArkSeth (Le 14/04/2009, à 18:40)

0xdeadbeef · Le 14/04/2009, à 19:22

Bon, je vais adopter l'attitude légaliste: dans les règles du forum, nulle part il n'est interdit de poster des liens vers des pages qui contiennent du flash.
Et curieusement les gens qui râlent - inutile de les citer - ne sont ni des modéros ni des admins.

D'autre part, le café est un lieu particulier où l'aspect entraide sous Ubuntu est nettement relaxé.

Les argumentaires "vous pourriez faire l'effort juste par courtoisie!" et "vous avez pensé aux malvoyants?" ont leur mérite, mais malgré tout:

(1) suivre un lien est de la responsabilité de tout un chacun. On est sur le net, un lien externe peut amener à des endroits peu intéressants, glauques, ou utilisant des technologies non libres. Le "ou" est inclusif. Un lien posté dans le café n'échappe pas à la règle. Si dans votre surf quotidien vous tombez sur des sites qui contiennent du flash est-ce que vous comptez venir pleurnicher ici? Parce que faut le dire tout de suite

(2) je ne compte plus les discussions qui auraient pu être intéressantes et qui sont parties en HS à la suite d'un rappel à l'ordre par un pisse-vinaigre lequel, n'étant pas modérateur, n'avait aucun droit particulier pour le faire. Voler dans les plumes d'un type qui a deux posts au compteur, qui vient dans le café pour parler de reggae et qui a le malheur de poster un lien où le player est fait en flash, j'appelle pas ça de la courtoisie

(3) la nuisance induite par des formats non interopérables est un sujet sérieux. Ceux qui croient lutter efficacement contre cette nuisance en adoptant une attitude pareille se fourrent le doigt dans l'oeil. Optimiser son prosélytisme dans un LUG, par exemple au cours d'install-parties, est beaucoup plus constructif. Mais évidemment, pour ça faut mouiller la chemise ^^

(4) jusqu'où ça va aller? Si dans "internet et réseaux" j'explique à un pauv noob que le seul moyen de faire fonctionner sa carte est de compiler un pilote qu'il doit aller télécharger chez Realtek, est-ce qu'un triste sire va venir agiter sa clochette parce qu'il y a du flash sur realtek.com.tw?

Donc en ce qui me concerne, si à l'avenir je poste un lien vers du flash, peut-être que je le signalerai. Ou peut-être pas. Je promets rien. Tout simplement parce que je n'ai rien à promettre à part le respect des règles du forum. Lesquelles, bien entendu, pourraient très bien devenir plus restrictives. Mais du coup, si ça devient du Kafka ou du Jarry ça va filer une claque à la fréquentation, à mon avis

Elzen · Le 14/04/2009, à 19:30

Pour un lien vers, on est presque entièrement d'accord.

Mais à moins que j'ai mal compris, là, on parle des inclusions directes, sans lien.

Sir Na Kraïou · Le 14/04/2009, à 19:32

Hmmmm. J'sais pas trop quoi penser de tout ça, le flash me fait personnellement bien chier, mais je crois que je suis d'acc' avec 0xdeadbeef ou tominardi.

C'est bien de causer de flash, des problèmes, mais là, on tourne à une espèce de posture et ça braque tout le monde. Ça faisait un moment que je n'avais plus trop le temps de passer dans le café, là, en revenant, je trouve une ambiance de plus en plus délétère, on est jamais loin de l'insulte. Les gens ne se causent plus, ils font des tribunes : il n'y a aucune communication, aucun échange !

Perso, le sujet tout à l'heure avec la grosse page en flash, bon bah noscript a bloqué, j'ai laissé tomber, et puis c'est tout. J'ai pas perdu une demi-journée non plus et j'en suis pas morte.

La défense des aveugles, c'est bien gentil, mais là, c'est limite de la récupération, je trouve. Il y a des aveugles, ici ? Est-ce qu'un aveugle ira faire un caca nerveux parce qu'il a croisé un lien en flash ? Nan, si c'est un truc futile, il passera probablement à autre chose. Par contre, si c'est un site officiel, il gueulera, mais ce sera constructif.

Kurokame · Le 14/04/2009, à 19:42

la 'tite gogole, ce que je trouve à la limite inquiétant, c'est de se réduire au silence parce que quelque chose ne convient pas et qu'il ne faut pas heurter la sensibilité ou la tranquillité de contributeurs qui postent même un sujet au ratio signal/bruit très faible.

Sir Na Kraïou · Le 14/04/2009, à 20:24

@ Kurokame : euh... C'est pas se réduire au silence que d'éviter de tuer un forum ou de harceler tout le monde avec une posture à deux balles. Là, ça commence limite à devenir du délire. À la limite, quand on a une revendication précise, au lieu de polluer tout les sujets qui n'ont rien à voir avec, on ouvre un post, ou on s'exprime dans sa signature, et le reste on passe son chemin...

Que toute conversation soit parasitée, polluée, détournée, que tout soit réduit au silence par les revendications de quelques uns, ça te semble pas légèrement abusif ?

Hé, t'sais quoi ? J'peux plus utiliser les boutons de balise du forum depuis que j'ai no-script, je suis obligée de tout taper à la main : mon dieu, c'est pas juuuuste, bande de fachos, vous n'aviez pas pensé à MOI en faisant ce forum !! Maintenant, je vais le dire dans tous mes posts, parce que j'ai ce problème à chaque fois que j'en écris un.

Inquiétant, nan mais purée, laisse-moi rire... Tout le monde essaye de se faire mousser en s'imaginant être dans une méchante dictature, après Google, c'est Flash, genre on se cherche des menaces. Je sais pas dans quel bled vivent les gens de ce forum, mais moi, j'éteins mon ordi et je sors dehors, je vois un tas de trucs largement plus graves et inquiétants que Flash ou Google, curieusement, on gueule nettement moins dessus. Alors le terme "inquiétant", j'essaye de pas trop le dénaturer.

Après, je ne défends pas Flash, je suis même bien placée pour me plaindre de flash : mon ordi n'est pas assez puissant pour supporter le site de ma fac, par exemple : ça c'est un problème.
C'est pas pour ça que je vais faire un caca nerveux, quand je ne peux pas accéder aux deux trois futilités du café. On te colle pas un flingue sur la tempe quand on te donne un lien de site en flash : tu peux ne pas aller le voir, bah c'est pas grave, tu passes à autre chose. Et à la limite, au lieu d'incendier le type qui a mis ça (ce qui va plus le dégouter ou le braquer qu'autre chose) va gueuler contre le concepteur du site : au moins, ça sera un minimum utile puisque ça touchera quelqu'un qui pourra y faire quelque chose.

Bon, après, je dis pas que les anti sont les seuls responsables : le topic de tout à l'heure, j'ai trouvé l'intervention aussi mal placée que la réaction. Dans un forum à peu près normal, il y aurait pu y avoir une petite remarque et une petite réponse, et c'est tout. Là, à chaque fois, il y a un déferlement d'agressivité, alors je veux bien admettre que les anti-flash en aient marre d'en trouver partout, que les autres en aient marre que toute discussion dérive vers ce problème... Mais en attendant, ça tue le forum.

Dernière modification par la 'tite gogole (Le 14/04/2009, à 20:25)

Kurokame · Le 14/04/2009, à 21:05

Bugmaster a écrit :

Si les antiflash se contentent par exemple, quand ils tombent sur une vidéo flash, de donner son équivalent itheora/ogg/jesépakoi, je pense que ça sera pleinement apprécié par tout le monde.

Non, là je ne sais pas à quoi tu fais allusion : au lecteur flash lui même ou bien à la vidéo qui est censée être affichée. Si c'est bien de la vidéo dont tu parles, c'est idiot, car ça oblige à convertir une vidéo dans un nouveau format et à l'héberger ailleurs. Je ne suis pas contre la redondance, mais ce genre de mesure contraignante n'apporte absolument rien de plus simple que de donner un lien direct du fichier vidéo lui-même; lien (hypertexte, c'est pas assez web ?) que beaucoup de sites semblent négliger pensant naturellement que le binaire d'adobe ou l'équivalent libre (à supposer qu'il fonctionne correctement pour le fichier qui doit être exécuté) est installé sur 100% des machines. Faire l'impasse simplement sur le fait qu'un internaute ne veut pas faire le choix de lire une vidéo dans son navigateur sur un espace limité mais par exemple dans un lecteur externe sur un autre écran pouvant continuer ainsi de surfer sur le premier reste une limitation quant à l'utilisation de cette technologie. Aussi futile que puisse être cette vidéo.

la 'tite gogole a écrit :

Que toute conversation soit parasitée, polluée, détournée, que tout soit réduit au silence par les revendications de quelques uns, ça te semble pas légèrement abusif ?

Ce n'est pas à un vieux singe qu'on apprend à manger des bananes; sur internet c'est pareil, ce n'est pas à des personnes aguerris ici qu'on leur apprendra à nourrir ce qui s'apparenterait à un troll. Quand je fais remarquer que c'est du flash et que je souhaiterai plutôt un lien direct (plutôt que de commencer à bidouiller un source ou autre) pour savoir de quoi on parle et poursuivre peut-être une discussion sympa, ce n'est pas du troll... quand d'autres personnes me traite d'intégriste sur cette simple demande parce que je deviens lourd alors que je ne devrai pas et que je me défends, c'est quoi ?

Dernière modification par Kurokame (Le 14/04/2009, à 21:08)

tominardi · Le 14/04/2009, à 21:15

Bugmaster a écrit :

Y'a un juste milieu entre gueuler comme un putois et se taire.

tout est là.

noska · Le 14/04/2009, à 21:17

|-Corpse-| a écrit :

le forum Ubuntu-fr n'est pas le forum Debian, Fedora ou celui de la FSF .

+1... pour ceux qui râlent sans arrêt sur flash et le minitel2, faudrait peut-être qu'ils changent de forum. Ubuntu n'est pas dans le délire libriste...
Ici il y a même un bouton "Youtube" pour rédiger les messages, c'est dire !

Dernière modification par noska (Le 14/04/2009, à 21:18)

Kurokame · Le 14/04/2009, à 21:32

noska a écrit :

le délire libriste...

Merci d'indiquer la porte d'entrée des asiles pour ta salubrité.

MulX · Le 14/04/2009, à 22:22

Bonjour,
Juste une idée, je ne sais pas si c'est réalisable.
Est ce qu'il ne serait pas plus utile de demander d'avoir une option dans le profil qui désactive la balise youtube ?
Genre "Voir les vidéos youtube ? (oui lecteur intégré ; non lien)"

Dernière modification par MulX (Le 14/04/2009, à 22:38)

dada55 · Le 14/04/2009, à 22:56

Ça sert à quoi de faire des tirades anti-flash ?
Créez une page web démontrant de A à Z pourquoi flash, çaylemal, et proposez le lien à celles et ceux qui utilisent encore cette technologie (je peux à l'héberger pour vous !). De cette façon, vous poursuivrez votre objectif de sensibilisation sans noyer chaque discussion qui ose arborer du flash.

Soyons malin. Ça ne sert à rien d'être agressif : il faut être persuasif.

ares · Le 14/04/2009, à 23:09

Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

Bon comme on cause de "flash" et vu « tout le bien que je pense de cette merde » j'en profite pour donner mon avis

- Je ne pense pas qu'il serait "intelligent" de "faire" une balise supplémentaire.
- Ceux qui ne peuvent pas utiliser "flash" sur un sujet... ben ils gerbent comme moi, et passe leur chemin. A titre perso cette "merde" emballe l'alimentation de mon ordinateur.
- Ne compliquons pas la vie des mainteneurs du site Ubuntu-fr. N'oublions pas qu'ils nous supportent comme ils sont certainement en train de lire mes propos qui peuvent les agacer. Merci a eux pour leur patience

Je pense que les personnes se sont plus pleins ou exprimées négativement sur le "contenue" des sujets. Contenues dépendant de deux sources : youtube &/ou dailymotion. Démarrer un sujet avec un lien "flash" c'est un peut "short"... mais pourquoi pas

J'ai toujours été "clair" et j'ai donné mon avis sur des sujets ayant dans le titre le mot "flash"
- Une vidéo "flash" est une merde technique manifestement pas viable pour mon ordi
- C'est vrai que Adobe n'a aucun intérêt a s'intéresser aux aveugles , car ils n'enverront jamais la couleur.
- De même, les autres personnes avec handicapes sont minoritaires et a faibles revenus...

Delà a empêcher les liens ou interdire cette merde !?! Non !?!
- Il existe de nombreuse solutions pour ne pas avoir "flash"... la meilleur étant de ne pas l'installer
- Eviter de détourner le sujet vers "no-flash" par politesse.
- Restons zen « il est interdit d'interdire » disaient les "soixante-huitards" et c'est le café "Ubuntu-fr"
- Cela reviendrait a handicaper celui qui pose le lien avec un sentiment de culpabilité ou d'une espèce du « complexe flash sur Ubuntu-fr ».

« le délire libriste... » On se calme !
C'est quoi un libriste pour toi ?
Quelqu'un qui milite pour défendre sa liberté de ne pas dépendre d'une société du Nasdaq, et/ou refuse un projet de loi liberticide ?
Cela est-il interdit ?

Dernière modification par ares (Le 14/04/2009, à 23:15)

noska · Le 14/04/2009, à 23:24

ares a écrit :

« le délire libriste... » On se calme !

remplace "délire" par "obsession" si tu préfères.

Vive le logiciel libre ! Vive l'écologie ! Vive ceci ou cela...
Par contre ceux qui se comportent comme des intégristes, ça a tendance à être gonflant.

Grunt · Le 14/04/2009, à 23:32

noska a écrit :

ares a écrit :
« le délire libriste... » On se calme !
remplace "délire" par "obsession" si tu préfères.
Vive le logiciel libre ! Vive l'écologie ! Vive ceci ou cela...
Par contre ceux qui se comportent comme des intégristes, ça a tendance à être gonflant.

Tu parles des gens qui te disent "Installe Flash ou ferme ta gueule", ou de ceux qui disent "Chacun installe ce qu'il veut, merci de proposer des liens accessibles à tous"?

noska · Le 14/04/2009, à 23:54

Bah je n'ai jamais lu ici "Installe Flash ou ferme ta gueule", par contre j'ai souvent vu des hargneux qui pourrissent les sujets dès qu'il y a du flash.

Grunt · Le 15/04/2009, à 00:11

Ouais, et y'a encore plus souvent des intégristes qui considèrent qu'il faut installer Flash ou ne pas participer à la discussion, faute de contenu.

C'est d'autant plus regrettable que, neuf fois sur dix, il s'agit d'une vidéo et qu'il est possible de donner le lien direct. C'est si difficile que ça, d'y penser?

Dert Ung · Le 15/04/2009, à 01:36

Bon ok tout le monde

apt://qttube

apt://vlc

Voilà, c'est réglé.

Kurokame · Le 15/04/2009, à 02:17

henhlen a écrit :

apt://qttube

Peut mieux faire. Devoir installer un truc supplémentaire (ce n'est même pas dans mes dépôts, il faut un tuto pour inclure sa dans son sources.list ou bien le pêcher chez getdeb?) et des paquets de dépendances (surtout quand on n'utilise pas qt à la base), ce n'est pas ce que j'appelle de la simplicité. Mais bon, puisqu'il s'agit de se contenter de solutions plus lourdes qu'un lien hypertexte...

Dernière modification par Kurokame (Le 15/04/2009, à 02:18)

philarmonie · Le 15/04/2009, à 02:28

Kurokame a écrit :

Mais bon, puisqu'il s'agit de se contenter de solutions plus lourdes qu'un lien hypertexte...

t'es has been kurokame, l'hypertexte c'est bon pour les vieux barbus

Kurokame · Le 15/04/2009, à 03:54

Pis merde, me suis fait sonné par l'orage (et la machine aussi)... et je réponds à ça, bah non ch'uis pas un zztop.

Astrolivier · Le 15/04/2009, à 06:04

je ferai remarquer que dans la majorité des cas, les intervenants dans le café précisent que c'est du flash, et personne ne vient y redire quoi que ce soit (en tout cas pas moi)

ensuite, sur bien des sujets, une remarque a été postée, et plutôt que d'éditer le post en question et simplement y indiquer que c'est du flash ou même une vidéo, il y a des réactions pas très compréhensive, et ça part en troll

moi tout ce que j'aimerais, c'est que quand on post un pdf, on dise : voilà un pdf, pour un .odt : voilà un odt, et ainsi de suite pour tout ce qui n'est pas lisible avec un navigateur de base

comme ça, ça évite à ceux (et force est de constater que nous sommes quelques un) qui ne peuvent pas lire certains formats de cliquer sur le lien pour voir : you need to download adobe flash

parce que jusqu'à preuve du contraire pour lire ce forum je n'ai besoin que d'un navigateur web, et pour lire flash il faut rajouter des dépots qui ne font pas parti de la configuration de base (sous ubuntu comme sur debian)

et puis par exemple hier hier j'ai réagit parce qu'il y avait un sujet avec un lien et un smiley, alors je clic, et : you need adobe flash,

c'est lourd. même pour un lien en http au norme w3c toussa, un petit texte explicatif, histoire de nous mettre sur la voie, c'est plus sympa

Grunt · Le 15/04/2009, à 07:50

Astrolivier a écrit :

je ferai remarquer que dans la majorité des cas, les intervenants dans le café précisent que c'est du flash, et personne ne vient y redire quoi que ce soit (en tout cas pas moi)
ensuite, sur bien des sujets, une remarque a été postée, et plutôt que d'éditer le post en question et simplement y indiquer que c'est du flash ou même une vidéo, il y a des réactions pas très compréhensive, et ça part en troll
moi tout ce que j'aimerais, c'est que quand on post un pdf, on dise : voilà un pdf, pour un .odt : voilà un odt, et ainsi de suite pour tout ce qui n'est pas lisible avec un navigateur de base
comme ça, ça évite à ceux (et force est de constater que nous sommes quelques un) qui ne peuvent pas lire certains formats de cliquer sur le lien pour voir : you need to download adobe flash
parce que jusqu'à preuve du contraire pour lire ce forum je n'ai besoin que d'un navigateur web, et pour lire flash il faut rajouter des dépots qui ne font pas parti de la configuration de base (sous ubuntu comme sur debian)
et puis par exemple hier hier j'ai réagit parce qu'il y avait un sujet avec un lien et un smiley, alors je clic, et : you need adobe flash,
c'est lourd. même pour un lien en http au norme w3c toussa, un petit texte explicatif, histoire de nous mettre sur la voie, c'est plus sympa

Totalement d'accord.
Je me permets d'ajouter une suggestion: si une info est disponible sans installer Flash, autant proposer la version qui ne nécessite pas de l'installer. ça permet à plus de monde de participer au débat. Un lien direct vers la vidéo, en plus d'une inclusion Youtube, c'est pas la mort, si?

ça vaut aussi pour les liens vers tel ou tel article d'un magazine en ligne, quand l'article n'est lisible qu'en disposant d'un compte. J'ai vu trainer une ou deux fois des posts sur le forum qui envoyaient vers un article, à condition d'avoir un compte sur le site, et c'est du même tonneau qu'un lien vers une application Flash.

Dans le même genre, il y a également les débutants qui proposent leur adresse MSN pour les dépanner. Saymal parce que c'est contraire à l'esprit du forum, et parce que ça impose d'avoir un compte MSN. Mais vu que ce sont des débutants, faudra leur expliquer gentiment

Smon · Le 15/04/2009, à 09:26

Personnellement je ne demande pas l'interdiction de mettre des liens en flash ou autres. Je demande juste que les gens préviennent.

Quand on clique sur un lien et qu'on se retrouve sur un page qui propose une vidéo en flash qu'on ne peut pas lire, c'est chiant.
Quand on clique sur un lien et qu'on se retrouve sur une page qui propose un site Web en flash qu'on ne peut pas voir, c'est encore plus chiant.

D'autant qu'à chaque fois on se tape une pub pour Adobe ...

Un petit [nécessite flash] dans le titre ou à la suite d'un lien donné au fil d'un discussion évite bien des frustrations à ceux qui n'ont pas le greffon.
Et si en plus celui qui a donné le lien fait l'effort de fournir un lien alternatif, c'est encore mieux

tominardi · Le 15/04/2009, à 09:37

Même en prévenant ça part en couille...
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=307600&p=1

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 14/04/2009, à 18:39

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#27 Le 14/04/2009, à 19:22

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#28 Le 14/04/2009, à 19:30

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#29 Le 14/04/2009, à 19:32

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#30 Le 14/04/2009, à 19:42

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#31 Le 14/04/2009, à 20:24

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#32 Le 14/04/2009, à 21:05

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#33 Le 14/04/2009, à 21:15

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#34 Le 14/04/2009, à 21:17

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#35 Le 14/04/2009, à 21:32

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#36 Le 14/04/2009, à 22:22

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#37 Le 14/04/2009, à 22:56

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#38 Le 14/04/2009, à 23:09

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#39 Le 14/04/2009, à 23:24

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#40 Le 14/04/2009, à 23:32

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#41 Le 14/04/2009, à 23:54

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#42 Le 15/04/2009, à 00:11

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#43 Le 15/04/2009, à 01:36

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#44 Le 15/04/2009, à 02:17

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#45 Le 15/04/2009, à 02:28

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#46 Le 15/04/2009, à 03:54

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#47 Le 15/04/2009, à 06:04

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#48 Le 15/04/2009, à 07:50

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#49 Le 15/04/2009, à 09:26

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

#50 Le 15/04/2009, à 09:37

Re : Une balise pour signaler les sujets contenants des liens en flash

Pied de page des forums