Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

reeth · Le 19/04/2009, à 02:16

philarmonie a écrit :

Je pense qu'il parlait des applets en java elles sont déjà compilées quand on les charge
Après même si le code est sous licence libre (à la rigueur il doit pouvoir en être de même pour un swf), on ne peut pas savoir si le code compilé de l'applet correspond bien au code ouvert, il faut alors faire confiance à l'auteur du site

Je suis d'accord.

philarmonie a écrit :

(comme on le fait avec nos dépôts quand on récupère nos logiciels déjà compilés).

Exactement! Alors où est le problème (non pas là )? C'est un problème de confiance dans ce cas et si on est parano jusqu'au bout on ne va pas bien loin...
Dans tous les cas je maintiens que l'intervention de GG est plus de l'ordre du troll qu'autre chose.

philarmonie · Le 19/04/2009, à 02:31

reeth a écrit :

C'est un problème de confiance dans ce cas et si on est parano jusqu'au bout on ne va pas bien loin...

Oui c'est un problème de confiance, et c'est pour ça que je bloque pas tout javascript mais que j'autorise certains sites (comme ubuntu-fr par exemple ) bien que je ne me suis pas amusé à analyser tous leurs scripts

reeth a écrit :

Dans tous les cas je maintiens que l'intervention de GG est plus de l'ordre du troll qu'autre chose.

C'est possible, des fois il grossit un peu le trait, mais on peut voir ça comme de l'exagération plutôt que comme du troll

Astrolivier · Le 19/04/2009, à 03:14

Webanix a écrit :

Et pour Flash, on ne la laisse pas faire ce qu'il veut, car il n'y a finalement pas beaucoup de possibilités d'interaction entre Flash et autre chose, à part via PHP. Flash ne peut pas écrire dans un fichier, ni sur le serveur ni chez le client. C'est à peine s'il sait récupérer des données du micro ou de la webcam mais uniquement si l'utilisateur accepte.

dans le concours ubuntu/mac/windows, c'est flash qui permettait de prendre le contrôle quand même : http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39380091,00.htm

je suis pas expert en informatique mais via flash on pourrait se servir sur ton /home...

Grunt · Le 19/04/2009, à 04:35

reeth a écrit :

Java c'est une appli binaire?? Déjà est-ce que tu parles de l'appli codée en java? ou de l'interpréteur? ou du langage?

Je parle de l'application.

Ça ne veut rien dire.... ...et tous ces éléments peuvent être libre (le langage est sous gpl, openjdk aussi et l'appli peut l'être de même). Donc rien à voir avec Flash premièrement. Ha si! Il existe des plugins libre permettant de lire le flash... donc ton argument tombe à l'eau (oui il reste l'argument du "tout moche" très convaincant).

Je vais t'expliquer le "tout moche", alors: utiliser une application compilée, binaire donc, pour afficher une vidéo, est moche techniquement. C'est comme si, au lieu d'avoir un fichier vidéo dans un format vidéo, tu avais un exécutable, par exemple ".exe", que tu doives lancer pour qu'il affiche la vidéo.

Conséquences:
- ça t'impose d'avoir l'environnement qui permet de lancer l'application: plugin Flash, plugin Java.. et ce plugin doit être présent en permanence dans le navigateur, vu qu'il faut redémarrer le navigateur après chaque installation/désinstallation. Donc, uniquement pour lancer des applications qui lisent des vidéos, tu trimballes dans ton navigateur un environnement d'exécution qui va accepter n'importe quel fichier binaire servi par un site et l'exécuter. C'est comme si tu devais laisser tourner Windows dans une machine virtuelle en permanence, et que chaque fois qu'un site propose un lien vers un .exe il s'y exécute automatiquement (quoi qu'il fasse), sous prétexte que des webmasters auto-proclamés ont trouvé intelligent de placer des .exe dans leur site afin de contrôler la forme des boutons du lecteur qui lit la vidéo.

- tu ne peux pas lire la vidéo comme tu l'entends, par exemple la télécharger en entier pour la lire ensuite, ou l'enregistrer, parfois tu ne peux pas l'agrandir, tu ne peux pas l'intégrer à la liste de lecture de ton lecteur vidéo préféré, ni appliquer tes préférences de post-traitement de l'image et du son. Tu lis une vidéo dans les conditions dans lesquelles le webmaster a pensé qu'il serait mieux pour toi que tu les lises. Tu imagines, si chaque DVD lançait un lecteur automatique dès l'insertion, lecteur à chaque fois différent et qui te plait plus ou moins?

C'est ça que j'appelle "tout moche", pour lire une vidéo.

Ensuite le coup de "javascript on peut le bloquer totalement/en partie/pas du tout", mais pas flash?? Déjà bloquer "en partie" javascript ça ne veut rien dire (on peut bloquer un script, mais pas à moitié), et ensuite si tu veux pouvoir contrôler les éléments flash il existe no-script pour firefox (qui sert aussi pour javascript comme tu le sais très bien).

Je peux empêcher les javascripts d'ouvrir des pop-ups, de redimensionner la fenêtre, de voler le focus.. Avec Flash, non. Soit je l'installe, soit je ne l'installe pas. De plus, je peux choisir mon navigateur en fonction de la sécurité qu'il m'offre, javascripts inclus: si un bug de Konqueror permet aux javascripts de supprimer des fichiers dans mon /home, je peux passer à Epiphany le temps que ça soit corrigé. Avec Flash, je n'ai pas le choix: c'est Adobe Flash, ou rien. Et de surcroit, je n'ai pas le code source de Adobe Flash, donc aucun moyen de savoir ce qu'il fait sur mon PC, quelles informations il enregistre, et il en enregistre. C'est bien la peine de faire chier à refuser tous les cookies qui ne me servent à rien, si je laisse Flash m'espionner.
Je sais, no-script, et d'autres extensions, permettent de brider Flash avec Firefox. Dommage, je n'utilise pas Firefox, mais Konqueror. Après "Faut installer Flash", ça va être "Faut installer Firefox"?

Astrolivier · Le 19/04/2009, à 05:47

Grand_Grunt a écrit :

Tu imagines, si chaque DVD lançait un lecteur automatique dès l'insertion, lecteur à chaque fois différent et qui te plait plus ou moins?

y'en a bien qui l'ont fait pour les cd...

lawl · Le 19/04/2009, à 08:58

lawl a écrit:
En ce qui concerne PHP, c'est surtout le serveur qui prend un risque, pas le client
Malheureusement non....Mais ce n'est pas le sujet.
Je dirai quand même si pour le PHP. Sur un petit site perso avec des pages en php où le mec n'a pas trop pensé à sécuriser son code, une page en php c'est un bon moyen pour faire exécuter du code côté serveur, récupérer des informations et choper un accès root sur le serveur.

Il fallait comprendre (d'ou le malheureusement) que le client aussi prend des risque.

On continue le débat éthique ici,

Il n'y a pas de débat étique ici, je comprend tout à fait ton point de vue que je partagerais plutôt sur certain point. On parle ici de la manière dont les ant-flash le font savoir en pourrissant chaque topic avec une video flash.

Tu lis une vidéo dans les conditions dans lesquelles le webmaster a pensé qu'il serait mieux pour toi que tu les lises

Et une de plus !
Tu lit un site web dans les conditions que le webmaster à choisit pourquoien serait il autrement d'une video qui lui appartient ?
Je me pose une question avez vous connu l'avant flash ?
(faudrat que je pose la même question à propos de google sur un sujet approprié tiens)

Donc comme je l'ai déjà plus ou moins dit vous etes pour un web full texte/image et que tous ce qui est audio/video ne soit que des liens vers un fichier ?
Parce que de ce que comprend même si Flash était libre vous n'en voudriez pas !

Dernière modification par lawl (Le 19/04/2009, à 08:59)

Kurokame · Le 19/04/2009, à 11:42

lawl a écrit :

Je me pose une question avez vous connu l'avant flash ?

Oui.

Donc comme je l'ai déjà plus ou moins dit vous etes pour un web full texte/image et que tous ce qui est audio/video ne soit que des liens vers un fichier ?

Exagération inutile. En ce qui me concerne, je ne souhaite pas d'un tel web pour tout le monde, je souhaite simplement que ce soit possible pour moi. Détacher une vidéo d'un navigateur dans un vrai lecteur de mon choix qui me semble plus fiable, déplaçable sur un 2e écran (virtuel ou non), qui réalise un post traitement pour limiter la pixelisation, ça ne devrait pas être limité par un acteur du web.

Parce que de ce que comprend même si Flash était libre vous n'en voudriez pas !

C'est ce qu'il s'appelle la liberté. Pour alimenter ce vilain troll qui se pointe, j'ajouterai qu'il y a des personnes qui connaissent l'existence de TheGimp, même si c'est libre, ils n'en veulent pas pour leur travaux. De plus, techniquement en effet, c'est stupide, se faire imposer un lecteur adobe pour lire des vidéo alors que :
- nous avons le choix du lecteur sur nos distributions GNU/Linux
- il y a aussi un lecteur par défaut sur fenêtres, même si celui-ci fait l'objet d'un contentieux juridique entre µ$oft et la CE

Dernière modification par Kurokame (Le 19/04/2009, à 11:44)

kaoron · Le 19/04/2009, à 12:28

Lorsque le format flv est arrivé sur Internet, ça a été un grand soulagement pour beaucoup de monde. Avant ça, tu ne pouvais pas savoir si ta vidéo allait être lue par Windows media player, Real ou autre (je parle sous windows), c'était le bocson total. Maintenant avec le flv cela offre une solution transparente, avec un lecteur tout à fait personnalisable... C'est tout l'avantage du Flash : pas de problème de différence d'interprétation entre tel et tel navigateur, ou environnement utilisateur.

Argument à la con... aucun rapport entre le fait que les diffuseurs de vidéo se soient fixés un format précis et flash. Ils se seraient fixé OGG theora au lieu de flv, ça aurait été pareil. Tout aurait été en theora, tout le monde n'aurait eu qu'un codec theora à installer, la plupart l'auraient préinstallé puisque c'est un format libre et ouvert.

Et une de plus !
Tu lit un site web dans les conditions que le webmaster à choisit pourquoien serait il autrement d'une video qui lui appartient ?
Je me pose une question avez vous connu l'avant flash ?

Et un argument à la con de plus.
Non, le webmaster n'a pas à choisir les conditions dans lesquelles on lit son site web. Le webmaster, on l'emmerde depuis la nuit des temps. Et toi, pour dire de telles conneries, as tu connu autre chose que flash ? Sais tu comment fonctionnent les automates qui parcourent le web ? Tu crois vraiment qu'ils voient une page telle que le webmaster a voulu qu'elle s'affiche dans le moteur gecko ?

Donc comme je l'ai déjà plus ou moins dit vous etes pour un web full texte/image et que tous ce qui est audio/video ne soit que des liens vers un fichier ?

Pour lire une vidéo incrustée, il n'est pas nécessaire de télécharger le lecteur qui va avec. Une vidéo flash c'est pas une vidéo, c'est un lecteur vidéo. Un lecteur vidéo, j'en ai déjà un qui lit beaucoup de formats, dont flv, mp4 et ogg, et je ne veux pas de la merde que le pseudo webmaster essaye de m'obliger à utiliser pour lire son truc.
Et encore une fois, rien à voir avec la guerre des codecs pré-flash, lorsque les solutions multiples de contenu applicatif embarqué fleuriront, silverlight et consorts, ce sera la même merde, il faudra avoir chaque plug-in de chaque éditeur qui éxécutera le joli lecteur à la con que le pseudo-webmaster a choisi, ce sera la guerre des plug-ins, et parce que vous n'êtes pas foutus de respecter des standards, on aura pas avancé d'un pouce.

philarmonie · Le 19/04/2009, à 14:51

lawl a écrit :

Il fallait comprendre (d'ou le malheureusement) que le client aussi prend des risque.

Là je ne vois pas où? À partir du moment où je me connecte à un serveur je prend un certain risque, mais le fait que je m'y connecte pour y consulter des pages en php je ne vois pas où je prend plus de risques.
Alors que là, pour moi, le serveur en prend plus que moi vu qu'il me donne un certain contrôle sur le code qui est exécuté côté serveur.

kara · Le 20/04/2009, à 10:18

anonymux a écrit :

De plus en plus régulièrement il y a un certains nombres de personnes sur le forum qui pourrissent les sujet sous prétexte qu'il y a une vidéo en flash ou autre contenu qui ne leur plaise pas. Ce n'est pas en criant le flash c'est mal que cela va changer quelque chose, Windows aussi c'est mal et sa fait 20 ans que sa dur, alors maintenant je dis stop aux libristes qui reflètent leurs opinions sur ce format dans les sujets qui ne sont pas des DEBATS sur le flash !!!

j'adhère a ton coup de gueule, sa me gonfle aussi

Grunt · Le 20/04/2009, à 11:01

karadine a écrit :

j'adhère a ton coup de gueule, sa me gonfle aussi

Et suivre un lien vers une page qui dit "Veuillez installer Flash", ce n'est pas gonflant, peut-être?

Essayez de prendre un chouia de recul.. Vous faites comme si Flash était installé par défaut sous Ubuntu. Ce n'est pas le cas!

Du point de vue de celui qui a Flash, il voit une vidéo sur une page. Il poste le lien vers cette page, et ensuite y'a des gens qui viennent lui dire "Ta vidéo est en Flash, ça pue". Pour lui, ce sont des méchants hors-sujet qui viennent parler de Flash alors qu'il poste une vidéo.

Mais du point de vue de celui qui n'a pas Flash: il suit un lien qui est censé mené à une vidéo. La page ne lui montre pas de vidéo, mais lui dit "Please install Adobe Flash" ou un truc du genre. Pour lui, le lien en lui-même est hors-sujet, puisque c'est le lien qui parle de Flash.

J'ai beau tourner la question dans tous les sens, je ne vois absolument pas pourquoi on devrait présumer que:
- tous les membres qui fréquentent le forum Ubuntu ont Flash d'installé,
- si quelqu'un poste un lien vers un site qui fonctionne avec sa config, sans vérifier que le site fonctionnera pour tout le monde, il a parfaitement raison, mais celui qui fait la remarque que le site ne fonctionne pas chez lui a tort.

Ou alors, Flash Player est explicitement obligatoire pour aller sur le forum. Faut le dire tout de suite, dans ce cas: j'me casse, et je ne pense pas être le seul. Vous serez tranquille entre utilisateurs qui ne seront même pas obligés d'avoir Ubuntu pour venir sur le forum Ubuntu, mais obligés d'avoir Flash.

kara · Le 20/04/2009, à 11:15

Grand_Grunt a écrit :

Ou alors, Flash Player est explicitement obligatoire pour aller sur le forum. Faut le dire tout de suite, dans ce cas: j'me casse, et je ne pense pas être le seul. Vous serez tranquille entre utilisateurs qui ne seront même pas obligés d'avoir Ubuntu pour venir sur le forum Ubuntu, mais obligés d'avoir Flash.

Et bien voila, tu vois tu as le choix de dire " sa me plait pas je me casse " au moins tu n'auras plus a grogner.
Il faut bien comprendre que nos libertés s'arrêtent la ou commencent celles des autres. Personne ne t'oblige a avoir un lecteur Flash mais tu ne peux pas forcer tout le monde a ne pas l'avoir ou a ne pas l'utiliser. L'important la dedans c'est le "CHOIX" . quand tu viens ici, tu n'as pas un flingue sur la tête qui te force a mettre flash donc ne fait pas l'inverse, arrete de harceler les gens qui l'utilisent.

Regarde, avec Kurokame, quand on papote le soir, je lui donne un lien en flash, il me dit qu'il l'a pas. Ok, il me pète pas les noix avec ses raisons et moi, je lui casse pas les siennes pour qu'il l'installe. J'irai même encore plus loin. Pendant les débats hadopi, je lui retranscrit en texte dans jabber ce qui se passe en streaming flash sur le site du parlement. Tu comprends le choix cela doit aussi avoir une logique et un respect.

Perso, j'utilise le lecteur de adobe car la version libre est trop mauvaise, mais a coté quand le regarde les bug sur les pages en vidéo theora c'est pas top top non plus et moi avec mon 512k, je peux pas me permetre des flux trop lourd.

0xdeadbeef · Le 20/04/2009, à 11:25

Grand_Grunt a écrit :

Ou alors, Flash Player est explicitement obligatoire pour aller sur le forum. Faut le dire tout de suite, dans ce cas: j'me casse, et je ne pense pas être le seul.

Non, il n'est pas explicitement obligatoire. En revanche, il est implicitement toléré.
La preuve est qu'il existe une balise YouTube! C'est difficile à comprendre ça?

T'as pensé t'adresser aux admins directement pour la faire enlever, plutôt que de jouer au disque rayé?

Et du reste, qu'est-ce qui t'empêche de coder un script pour Konqueror pour masquer la nuisance provoquée par l'absence de flash?
Faut assumer sa paresse de temps en temps

Grunt · Le 20/04/2009, à 11:43

karadine a écrit :

Et bien voila, tu vois tu as le choix de dire " sa me plait pas je me casse " au moins tu n'auras plus a grogner.
Il faut bien comprendre que nos libertés s'arrêtent la ou commencent celles des autres. Personne ne t'oblige a avoir un lecteur Flash mais tu ne peux pas forcer tout le monde a ne pas l'avoir ou a ne pas l'utiliser.

Je n'ai jamais forcé personne à ne pas l'avoir ou ne pas l'utiliser.
Mais celui qui poste une vidéo qui contient du Flash force les autres à l'avoir, par contre. Ou à ne pas participer à la discussion. Donc je reformule mon propos: sur le forum Ubuntu, c'est obligatoire d'avoir Flash pour participer à toutes les discussions.

L'important la dedans c'est le "CHOIX" . quand tu viens ici, tu n'as pas un flingue sur la tête qui te force a mettre flash donc ne fait pas l'inverse, arrete de harceler les gens qui l'utilisent.

Personne n'a un flingue sur la tête qui le force à mettre Flash, en effet. Donc ceux qui l'ont installé devraient arrêter de harceler ceux qui ne l'ont pas avec un lien qui demande à installer Flash.

Tu ne comprends pas?
Tu as Flash. Tu postes un lien vers une vidéo. Je fais un post hors-sujet qui dit que ça marche pas chez moi. Donc je te harcèle.

Je n'ai pas Flash. Je suis ton lien vers.. un site qui dit qu'il faut installer Flash. Tu as fait un post hors-sujet qui parle de Flash. Donc tu me harcèles.

En quoi c'est problématique de dire "ça ne fonctionne pas chez moi, tout le monde n'a pas Flash" et parfaitement normal de dire "ça fonctionne chez moi donc chez tout le monde voici le lien vers une vidéo en Flash"?
Pourquoi tu fais une différence entre les deux points de vue?

Regarde, avec Kurokame, quand on papote le soir, je lui donne un lien en flash, il me dit qu'il l'a pas. Ok, il me pète pas les noix avec ses raisons et moi, je lui casse pas les siennes pour qu'il l'installe. J'irai même encore plus loin. Pendant les débats hadopi, je lui retranscrit en texte dans jabber ce qui se passe en streaming flash sur le site du parlement. Tu comprends le choix cela doit aussi avoir une logique et un respect.

Tu n'es pas dans une discussion privée, mais sur un forum public, là. Donc tu ne peux te permettre de préjuger quoi que ce soit au sujet de la configuration des gens qui lisent et postent.
Et comme tu le dis, tu retranscris l'information quand tu sais que tu parles à quelqu'un qui n'a pas Flash. Pourquoi ne pas faire pareil quand, dans le doute, tu n'as aucun moyen de savoir si tout ceux qui liront ton post (membres du forum, simples visiteurs, internautes) n'auront pas forcément Flash?

Perso, j'utilise le lecteur de adobe car la version libre est trop mauvaise, mais a coté quand le regarde les bug sur les pages en vidéo theora c'est pas top top non plus et moi avec mon 512k, je peux pas me permetre des flux trop lourd.

Entre télécharger une vidéo, et télécharger une application Flash qui va télécharger la même vidéo, c'est quoi le plus lourd, à ton avis?

0xdeadbeef · Le 20/04/2009, à 12:22

Grand_Grunt a écrit :

En quoi c'est problématique de dire "ça ne fonctionne pas chez moi, tout le monde n'a pas Flash" et parfaitement normal de dire "ça fonctionne chez moi donc chez tout le monde voici le lien vers une vidéo en Flash"?
Pourquoi tu fais une différence entre les deux points de vue?

La différence, c'est que c'est à toi de faire un effort. Tu veux pas un bourbon et un cigare non plus?
Allez, au boulot. Montre à tout le monde que t'es pas une moitié de geek

philarmonie · Le 20/04/2009, à 12:29

0xdeadbeef a écrit :

La différence, c'est que c'est à toi de faire un effort.

À terme, certainement pas!

Par contre pour ceux qui n'ont pas flash, vous abusez un peu aussi, on va jamais réussir à apaiser les relations si personne ne fait d'efforts: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=309951
Dès la première réponse, je donne un lien direct vers la vidéo, je signale à l'auteur (qui ne le sait peut être pas) que tout le monde ne peux pas voir la vidéo quand il la poste de cette façon, et derrière il y en a qui lui font encore la remarque ou qui demande même un lien vers la vidéo.

Dernière modification par philarmonie (Le 20/04/2009, à 12:37)

Kurokame · Le 20/04/2009, à 12:32

0xdeadbeef a écrit :

La différence, c'est que c'est à toi de faire un effort.

En aucun cas. Si demain je t'envoies une tripotée de .doc et autres .xls avec une tonne de macros pour que les documents soient fonctionnels, tu me diras que c'est à moi de faire des efforts ?

philarmonie a écrit :

Par contre pour ceux qui n'ont pas flash, vous abusez un peu aussi, on va jamais réussir à apaiser les relations si personne ne fait d'efforts: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=309951

Je ne m'en suis rendu compte qu'après, mais c'est au posteur normalement de le faire... mais soit. Ça prendra du temps mais tout le monde y arrivera.

Dernière modification par Kurokame (Le 20/04/2009, à 12:34)

Grunt · Le 20/04/2009, à 12:34

Il manque un outil pratique de téléchargement-upload-lien direct.

Parmi les râleurs, qui est motivé pour coder ça? On s'y met?

Elzen · Le 20/04/2009, à 12:34

0xdeadbeef a écrit :

La différence, c'est que c'est à toi de faire un effort. Tu veux pas un bourbon et un cigare non plus?
Allez, au boulot. Montre à tout le monde que t'es pas une moitié de geek

Désolé d'insister, mais quand c'est toi qui veux que les gens regardent une vidéo, pourquoi serait-ce à eux de devoir fournir les efforts pour la voir ?

Je suis désolé, mais jusqu'à nouvel ordre, quand tu veux que les gens aillent voir sur un site, tu leurs donnes l'adresse directement, parce que si tu attends que les gens aillent lancer un moteur de recherche pour retrouver le site en question juste parce que tu en as parlé, tu n'es pas arrivé.
La vidéo, c'est pareil : c'est à celui qui veut qu'on puisse la voir de s'arranger pour faire l'effort de la rendre visible.

Julientroploin · Le 20/04/2009, à 12:42

ArkSeth a écrit :

0xdeadbeef a écrit :
La différence, c'est que c'est à toi de faire un effort. Tu veux pas un bourbon et un cigare non plus?
Allez, au boulot. Montre à tout le monde que t'es pas une moitié de geek
Désolé d'insister, mais quand c'est toi qui veux que les gens regardent une vidéo, pourquoi serait-ce à eux de devoir fournir les efforts pour la voir ?

Pas d'accord, c'est eux/vous qui veulent/voulez voir "une vidéo mise à disposition avec flash" sans utiliser flash, de plus c'est Grand_Grunt qui à taquiné les utilisateurs sur le point de vue technique, donc 0xdeadbeef à raison de le titiller à son tour...

Sinon, vous créez un site de partage de vidéo sans flash (ça existe déjà) mais qui soit suffisement populaire pour que les gens y trouvent des vidéos suffisement interessantes pour être postée dans le forum... mais c'est encore plus de boulot...

Dernière modification par Julientroploin (Le 20/04/2009, à 12:43)

Elzen · Le 20/04/2009, à 12:54

Julientroploin a écrit :

Pas d'accord, c'est eux/vous qui veulent/voulez voir "une vidéo mise à disposition avec flash" sans utiliser flash, de plus c'est Grand_Grunt qui à taquiné les utilisateurs sur le point de vue technique, donc 0xdeadbeef à raison de le titiller à son tour...
Sinon, vous créez un site de partage de vidéo sans flash (ça existe déjà) mais qui soit suffisement populaire pour que les gens y trouvent des vidéos suffisement interessantes pour être postée dans le forum... mais c'est encore plus de boulot...

Ah bon, c'est parce que Grand_Grunt a taquiné les utilisateurs sur le point de vue technique que je n'ai jamais pu installer le Flash player sur mon iBook ? Moi qui croyais que c'était parce qu'Adobe, qui se vante pourtant d'avoir un truc "universel", n'a jamais daigné recompiler son machin pour le rendre accessible aux utilisateurs de Debian ppc...

Je maintiens qu'on ne veut voir les vidéos en question que parce que celui qui en parle l'a fait pour en donner envie à on. Dans votre discours comme quoi c'est moi qui n'utilise pas Flash, tout ça, j'ai parfois l'impression de réentendre certains fumeurs qui me soutenaient que "j'avais choisi de ne pas fumer". Non. Personne n'est né avec une cigarette à la main, et c'est eux qui ont choisi de fumer, nuance de taille. Quand bien même tout le monde aurait la possibilité d'utiliser Flash, ce qui, comme je viens de le dire, est assez loin d'être le cas (et je ne parle même pas des malvoyants à qui cette technologie pose de gros problèmes aussi, alors qu'un lien vers une vidéo dans un format ouvert peut être géré facilement), ce n'est pas pour autant que ce serait ceux qui ne l'on pas installé qui font ch* le monde en ne l'ayant pas, au contraire.

D'ailleurs, à ce propos...

0xdeadbeef · Le 20/04/2009, à 12:54

Grand_Grunt a écrit :

Il manque un outil pratique de téléchargement-upload-lien direct.
Parmi les râleurs, qui est motivé pour coder ça? On s'y met?

Bah tu vas nous faire ça. Puisque comme tu disais:

Grand_Grunt a écrit :

Je me demande si un logiciel qui fait tout ça automatiquement, ça vaudrait pas le coup.. un bête truc en C, qui prend un "http://serveur.tld/page.html" en paramètre et renvoie "http://serveur.tld/video.flv" sur la sortie standard..

Et puis tu as toutes les compétences nécessaires pour faire un "bête truc en C":

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=306376
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=305855

Ah zut, mauvais exemples, ça doit pas être en C/C++ que t'es le meilleur finalement

Elzen · Le 20/04/2009, à 12:59

Quelqu'un peut m'expliquer quel est l'intérêt de ce dernier message ?

Koshie-2.0 · Le 20/04/2009, à 13:04

0xdeadbeef a écrit :

Grand_Grunt a écrit :
Il manque un outil pratique de téléchargement-upload-lien direct.
Parmi les râleurs, qui est motivé pour coder ça? On s'y met?
Bah tu vas nous faire ça. Puisque comme tu disais:
Grand_Grunt a écrit :
Je me demande si un logiciel qui fait tout ça automatiquement, ça vaudrait pas le coup.. un bête truc en C, qui prend un "http://serveur.tld/page.html" en paramètre et renvoie "http://serveur.tld/video.flv" sur la sortie standard..
Et puis tu as toutes les compétences nécessaires pour faire un "bête truc en C":
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=306376
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=305855
Ah zut, mauvais exemples, ça doit pas être en C/C++ que t'es le meilleur finalement

T'as raison, le C++ n'a rien a avoir avec le C. En C tu peux pas faire la même chose qu'en C++ et vice versa.

Et mon cul?

J'ai l'impression de rêver, si j'écris en Polonais sur le forum, ça va pas gueuler parce que personne comprend rien? Moi je répondrais juste :

"Nan mais attendez, vous êtes con ou quoi? Apprenez le Polonais ou ayez un pote qui le parle, je rêve, vous avez un manque d'ouverture d'esprit...!"

Ou mieux, j'écris un gros message de 200 lignes, sans faire de paragraphes, avec pleins de faute et d'SMS, de smiley et j'agrémente le tout de "lol" à outrance. Vous gueulerez, mais moi :

"na mé lol koa ! loool ! vou zavé ka apprendr lsms looooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool kikoo lol !!!!!!!!!! vou éte pa ds 1 rédak en primair louuuuul lal xptdr !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

Dernière modification par koshie666 (Le 20/04/2009, à 13:07)

Grunt · Le 20/04/2009, à 13:06

Critique pas, c'était mon premier code en C++ orienté POO, afin de résoudre le problème qu'Ouranos999 avait posé y'a longtemps sur le topic des couches tard:
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=2301719#p2301719

J'ai toujours le code python sur ma machine

Et j'avais envie de me mettre au C++, en résolvant le même problème. ça a fini par marcher

Remarque, un téléchargeur automatique en python, why not? C'est toujours moins lourd que Flash!

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 19/04/2009, à 02:16

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#127 Le 19/04/2009, à 02:31

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#128 Le 19/04/2009, à 03:14

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#129 Le 19/04/2009, à 04:35

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#130 Le 19/04/2009, à 05:47

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#131 Le 19/04/2009, à 08:58

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#132 Le 19/04/2009, à 11:42

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#133 Le 19/04/2009, à 12:28

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#134 Le 19/04/2009, à 14:51

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#135 Le 20/04/2009, à 10:18

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#136 Le 20/04/2009, à 11:01

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#137 Le 20/04/2009, à 11:15

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#138 Le 20/04/2009, à 11:25

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#139 Le 20/04/2009, à 11:43

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#140 Le 20/04/2009, à 12:22

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#141 Le 20/04/2009, à 12:29

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#142 Le 20/04/2009, à 12:32

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#143 Le 20/04/2009, à 12:34

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#144 Le 20/04/2009, à 12:34

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#145 Le 20/04/2009, à 12:42

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#146 Le 20/04/2009, à 12:54

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#147 Le 20/04/2009, à 12:54

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#148 Le 20/04/2009, à 12:59

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#149 Le 20/04/2009, à 13:04

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

#150 Le 20/04/2009, à 13:06

Re : Stop Aux Detourneurs De Sujets (le Flash C'est Mal)

Pied de page des forums