Ubuntu-fr

Cisa

Re : Tous raciste ?

enfin bref on a tous des préjuges (j'en doute) mais on a tous de la matière grise et un truc appelé "cœur"

ou pacemaker

ok je sort

@cisa , la recrue pour la violence te dis bien des choses , ta trouvé quoi de violent ?
de dire que les occidentaux ont un penchant pédophile qui laisse perplexe ?

Moi pas comprendre ce que que tu veut me dire,ne le prend pas mal je suis marocain ,donc je generalise a tous pas a une nationnalité ou une autre

Dernière modification par Cisa (Le 23/04/2009, à 16:02)

inconnu

Re : Tous raciste ?

sauf que le gars il parle des arabes/noirs qui font n'importe quoi mais il avoue que des "blancs" font la même chose les arabes/noirs mais c'est "pas la meme chose"

Pwned! T'as mordu à l'appat!

Sinon, blague et trollage mis à part je crois bien qu'il parlait du fonctionnement du cerveau de tout le monde et ce en toute circonstance(Exemple: que tu sois de n'importe quelle origine quand tu vois des orties blanches tu te méfies parce que tu sais que les orties ça piquent, sauf que là, par stéréotype tu te dis "méfiance, la dernière fois j'ai été piqué par un truc qui y ressemblait, méfions nous").

tshirtman

Re : Tous raciste ?

@DerKraKen: ...

@Cisa: essaye d'avoir des idées un peu plus subtiles, c'est ce genre de propos qui lancent des trolls...

---

Le blog de tshirtman, du python, du shell, du libre, et d'autres choses.
Mon petit frère écrit des trucs biens!
Ultimate smash friends, un smash bros like, libre paquet natty!

kaoron

Re : Tous raciste ?

c'est là que je voulais en venir, si tu parles de races pour tout et n'importe quoi, ok, mais il y a d'autres mots sans une connotation historique aussi lourde, par exemple caractère, et le fait de parler de race n'amène à rien

et en lisant la page race humaine il ne t'a pas échappé que, en plus d'être employé sans aucune considération scientifique, ce mot intervient souvent dans le but de montrer une supériorité de l'une sur l'autre

Ce que tu fais avec ce raisonnement, c'est établir la culpabilité d'un concept. Bouuuuh les races c'est MAL, les races ça tue des gens - je caricature ! Je trouve que c'est dangereux de raisonner d'une telle manière. Pour la même raison, devrait-on s'abstenir de parler de solution, parce que la "solution finale" a une très lourde connotation historique ?

Dire que le mot est utilisé pour établir la "supériorité" d'une race sur l'autre, c'est un non argument. Je peux très bien te déblatérer des conneries sur la supériorité d'un groupe ethnique sur un autre, d'une communauté sur une autre : au pif, tutsis>hutus, linuxiens>windowsiens, jeunes branchés>jeunes des cités... faut-il diaboliser le concept de groupe ethnique, de communauté ?
Personne n'est choqué de l'emploi d'une nomenclature d'ordre domestique et pratique sans rigueur scientifique lorsqu'il s'agit de chiens ou de chevaux, mais ça devient hyperméga tabou lorsqu'on veut l'appliquer aux humains, parce que mettre l'intégralité du du vivant et du non vivant dans des petites cases c'est normal sauf quand il s'agit d'un humain ma petite dame... Bon, on a évolué, a une époque on aurait dit "sauf quand il s'agit d'un blanc".
Ce n'est pas le concept de race qui induit une hiérarchisation conduisant au racisme.

Au passage, le droit français énonce les délits de discrimination comme suit : 

... leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée ...

.

Cisa

Re : Tous raciste ?

@Cisa: essaye d'avoir des idées un peu plus subtiles, c'est ce genre de propos qui lancent des trolls...

Un troll est un utilisateur qui cherche à créer une polémique en provoquant les participants d'un espace de discussion (de type forum, newsgroup ou wiki) sur un réseau informatique, notamment Internet et Usenet.

Par métonymie, on parle de troll pour un message dont le caractère est susceptible de générer des polémiques ou est excessivement provocateur, sans chercher à être constructif, ou auquel on ne veut pas répondre et que l’on tente de discréditer en le nommant ainsi.

Le mot « troll » peut également faire référence à un débat conflictuel dans sa globalité. Dans la majorité des cas, l'évaluation repose sur l'aspect récurrent ou caricatural de l'argumentation, les participants peuvent alors tout aussi bien être qualifiés de « trolls » que de « trolleurs ».

source: wikipedia

Voici le message que j'ai édité qui ma vallu la remarque de nodnod:

Huuummmmmm

C'est de la faute au parents qui surveille pas leur enfants, et voila une nouvelle recru pour la violance mad

M'enfin j'imagine seulement ,peut etre que les parents etait des oufs et les enfants ont suivi l'exemple.

bref tous est imaginable ,mais la faute au parents ça ces sure

Cette reponce etait general (je reponder au sujet principal),si nodnod la mal prie je ni peut rien ,je n'est rien dit sur qui que ce soit,juste que la délinquance est du aux parents qui ne fond pas leurs travails .

Koshie-2.0

Re : Tous raciste ?

sauf que le gars il parle des arabes/noirs qui font n'importe quoi mais il avoue que des "blancs" font la même chose les arabes/noirs mais c'est "pas la meme chose"

Pas du tout.

Je dis juste que je me suis plus souvent (ou pratiquement que) fait agressé par des noirs et des Arabes, au bout de 17 années de ma petite vie tu commence a en avoir marre et te dire :

Putain, sont tous comme ça?

Sauf que ma citation ci-dessus, j'y crois pas car j'ai eu la preuve que les blancs aussi peuvent foutre la merde, même venant de bonne famille (j'ai eu un ami comme ça, c'est bien triste), et j'ai aussi eu la preuve que tous les noirs et les Arabes ne sont pas comme cela !

Nodnod, je comprend ta position mais comme on te le dit, tu te désserve, te ridiculise, tu fais de l'extremisme bête et méchant et limite de la jalousie car un de tes topics a été fermé et pas le miens? Règle ça avec les modos, pas moi ! Imagine que t'es un gosse, on te vole ta sucette mais pas celle de ton copain, tu vas exigé que ton voleur aille ferme la même chose à ton copain? Si oui, t'as vraiment une sacré mentalité (pour ne pas dire merdique).

Pour en revenir au sujet (merci oh my ), je crois pas vraiment à des races dans l'espèce humaines... Je dis ça sans réflexion scientifique, juste que je considère qu'une notion de race rappelle trop (à mon goût) le nazisme et donc le racisme dans sa forme la plus extrême.

En réfléchissant, y'a plusieurs niveaux de racisme :

_ On est un peu raciste car on a des préjugés sur tel ou tel chose, on a vécu des choses qui nous font penser que tel ou tel situation avec tel ou tel personne est courante (ou non).
_ On est raciste, on pense que tous les Arabes sont des voleurs, les Méxicains des fainéants, les asiatiques tous bons en math et timide (je m'arrête...).
_ L'extrême, cf 39-45 avec extermination en masse d'un peuple à cause de sa religion, de son orientation sexuelle...

Je me considère donc comme un petit peu raciste.

Sir Na Kraïou

Re : Tous raciste ?

Pfff... On ne comprends plus rien à ce topic, si ce n'est que c'est parti en couille et qu'il y a eu des messages d'effacés.
Donc, je maintiens ce que j'ai dis dans la première page (du coup, avec les messages effacés, je ne sais pas si ça été contesté), je vais juste revenir sur un truc :

juste une petite reflexion : quand on parle de racisme, un mot reviens souvent, c'est Tolérance. Le fait de tolérer, c'est accepter qu'existe quelque chose que l'on peut réprouver. J'en reviens donc au post de 'tite gogole qui me parait plein de bon sens et pour dépourvu d'hypocrisie, ce qui ne peut faire qu'avancer les choses...

Je ne sais plus si j'ai parlé du "tolérance", mais je n'aime pas ce mot, que je trouve hypocrite, voire malsain. À l'origine, la tolérance (en particulier envers les réformés), c'était une contrainte, parce qu'on avait pas le choix, pour ne pas que le pays explose. On tolère ce qu'on ne peut pas virer. La tolérance, c'est la solution provisoire, la solution de celui qui est impuissant, faible ou lâche, et finalement, on attend que le moment propice pour se venger de toute cette frustration qui s'accumule. D'ailleurs, c'est ce qu'il s'est passé avec la révocation de l'édit de Nantes : ce serait stupide de dire que le roi était "pire" que ceux d'avant, mais il avait juste les moyens d'assumer son rejet, et que les ennemis étaient plus faibles (désarmés).
La tolérance, c'est pas solide, c'est provisoire, et dès que celui qui tolère aura les moyens de s'en passer, il le fera. Si une partie de la population est "tolérée", bon, c'est mieux que rien, mais je serais eux, je ne m'en contenterais pas et je flipperais un peu.

La tolérance, c'est le lâche et l'hypocrite. D'ailleurs, c'est cette réflexion qui à mon avis, me pousse à n'absolument pas laisser passer mon racisme "primaire" (l'instinct) : comme il n'a absolument aucune chance de se réaliser (il faudrait que je butte les neuf dixièmes de la terre...), que la tolérance ne me satisfait pas, je dois trouver d'autres solution : le respect ou l'indifférence (qui à mon avis se rejoignent... voire l'indifférence est supérieure : si je respecte quelqu'un pour sa couleur de peau (par exemple), c'est une forme de racisme et je ne l'apprécie pas à sa juste valeur (pour son caractère, ou ses qualités individuelles par exemple). Alors que l'indifférence, c'est dire "j'en ai rien à cirer de ta couleur de peau (et t'es aussi con que les autres : pas plus, pas moins ). D'un autre côté, pour une culture ou un mode de pensée différent, je pense que le respect est quand même intéressant (puisque ça peut déboucher sur un intérêt et une autre vision du monde)). Dans le principe, je ne veux pas être tolérée, je ne veux pas qu'on me fasse cette faveur : je veux qu'on me respecte, ou qu'on m'ignore ! Ou par exemple, en ce qui me concerne, je veux être respectée en tant qu'individu au même titre que tous les autres (ni plus ni moins), ce qui revient à ce que l'on ignore le plus possible ma féminité : je pense que n'importe qui peut remplacer "féminité" par la discrimination qu'il estime subir (couleur de peau, nationalité, homosexualité...).

Bon, bref. En fait, je ne suis pas tout à fait sûre, je propose juste ce que je pense en ce moment, où j'en suis, et je n'en suis pas certaine non plus. C'est pas toujours facile de gérer, quand on veut détester le monde entier et qu'un putain d'humanisme vient toujours se rappeler à la pensée et narguer notre haine universelle.

---

Descendant de Charlemagne et de LUCA.
Bleu, en l'hommage d'un truc bleu. :'(
C'est pas du bleu.
C'est pas le lac de Genève, c'est le Lac Léman.

tshirtman

Re : Tous raciste ?

@la tite gogole: il va falloir apprendre à faire passer tes messages en moins de mots par contre, je suis sur que c'est pour ça que tu sais pas trop si on te réponds ou pas , certes tu argumente bien (si tout le monde faisait le tiers de ça ça irais) mais du coup je suis pas sur que ceux qui en ont le plus besoin te lisent...

@Koshie: pose toi la question "qui ils?" et regarde si ton découpage -(malgrès toi, raciste)- est bien le bon, j'ai tendance a avoir un découpage plus social (voir marxiste) je ne prétends pas que ce soit le bon non plus, mais c'est important d'en chercher d'autres et de juger de leur pertinence, tu constate qu'il y a des cons partout, je fait le même constat, et pour moi le contexte social est plus influent que la couleur de peau (la couleur de peau a une influence sur le contexte social par contre, du coup c'est trompeur), mais je ne prétends pas que ça explique tout, pour moi une solution simple (si on s'en donne les moyens) serait de pousser pour une éducation plus universelle, qui devrait normalement rendre bien plus floues les barrières sociales... je ne prétends pas non plus que c'est la seui, tout est bon à prendre mais trouver une solution pour aider les gens a se connaitre et ne pas se voir les un les autres commes des proies ou des concurents!

---

Le blog de tshirtman, du python, du shell, du libre, et d'autres choses.
Mon petit frère écrit des trucs biens!
Ultimate smash friends, un smash bros like, libre paquet natty!

Sir Na Kraïou

Re : Tous raciste ?

@la tite gogole: il va falloir apprendre à faire passer tes messages en moins de mots par contre, je suis sur que c'est pour ça que tu sais pas trop si on te réponds ou pas , certes tu argumente bien (si tout le monde faisait le tiers de ça ça irais) mais du coup je suis pas sur que ceux qui en ont le plus besoin te lisent...

J'sais... Mais j'arrive pas, j'ai toujours trop peur que ça soit mal dit, ou incomplet.

(m'en fiche, l'année prochaine j'suis en master, j'ai un mémoire de soixante pages à balancer ! J'me vengerai ! )

---

Descendant de Charlemagne et de LUCA.
Bleu, en l'hommage d'un truc bleu. :'(
C'est pas du bleu.
C'est pas le lac de Genève, c'est le Lac Léman.

kaoron

Re : Tous raciste ?

L'écoute pas la 'tite gogole, tes longueurs de prose sont agréables à lire ! Continues !

Koshie-2.0

Re : Tous raciste ?

J'adore lire la tigresse.

Sinon, j'ai p-ê une raison à la haine anti-français des enfants d'immigrés.

C'est simple, ils sont arrivés post guerre (d'Algérie par exemple), ils sont toléré (et réellement de la manière dont la gogolesse en parle) et sont donc discriminé, rejeté, frappé, lyncher, assassiner sûrement parfois ! Les enfants ont subit, p-ê moins, mais ont entendu leur parents leur en parler, ça mijottes dans leur têtes.

Prenons le cas typique du mec en pleine cité bien violente :

On le rejette car il est noir, seul la cité l'accepte (si elle l'accepte), la cité lui renvoit une image de pauvreté mais aussi de fiereté, fier d'être différent, fier de ses origines et se dit que puisqu'on insulte (par forcément par des insultes, mais l'attitude, les faits comme rassembler des immigrés dans des cités etc) ses origines, alors il va devoir faire de même avec la France qui, même si elle l'heberge, le rejette bien souvent malgré tout.
On se retrouve avec des jeunes ultra violents à la Orange Mécanique qui se disent que de toute manière en étant honnête ils n'auront rien, alors autant s'amuser et profiter de la mal honnêteté qui rapporte largement plus.

Mais pour le jeune qui vit en ville, normalement, pourquoi deviendrait-il violent ? Le RAP est un moyen d'expression pour les gens de la cité, c'est bien ça à la base, je me trompe ?
Ils entends des paroles qui parlent des cités, parfois qui l'incite à la violence et à la haine de la france, il veut être "cool" et faire comme ses copains qui eux sont déjà dans ce trippe, alors le type plonge.

Et ça marche pas que sur les "minorités", pour preuve, mon ami blanc qui vivait dans un bel appartement, des parents sévère mais qui avait de quoi vivre largement convenablement.

Le RAP (du mauvais sûrement, qui cri de la haine) + un collège dans une classe (secpa, je ne sais pas comment ça s'écrit) avec une ambiance du genre, c'est-à-dire perturbante, du je m'en foutisme + violence.

Ça donne un jeune qui rôdent, casse des voitures, voles des scooter, blesse des gens, rackette, se drogue, bois, pète tout dans des hôtels (que des faits réels là hein)...

xabilon

Re : Tous raciste ?

Un petit moment de détente :
http://www.telerama.fr/idees/et-le-vainqueur-des-y-a-bon-awards-de-la-citation-la-plus-xenophobe-est,40781.php

---

Pour passer un sujet en résolu : modifiez le premier message et ajoutez [Résolu] au titre.

Lunatic

Re : Tous raciste ?

Sur l'existence de « races » dans l'espèce humaine, je vous propose ce petit texte, et le fais avec d'autant plus de facilité qu'il ne défend pas le point de vue que je tenais jusque là.

La réflexion politique qui procède de la position de l'auteur me semble extrêmement intéressante ; pour la résumer : fonder le discours anti-raciste sur la négation de l'existence des races chez l'Homme est une tactique dangereuse qui se retourne contre ceux qui la mettent en œuvre, puisque, si d'aventure les races existaient (point que défend l'auteur), alors de fait on ouvre un boulevard aux discours racistes :

Même s'il est entendu que, dans le mouvement de l'évolution, les divisions classificatoires n'ont qu'une valeur temporaire et technique, il y a encore un sens naturaliste à dire qu'il y a une seule espèce humaine, et que cette espèce, comme à peu près toutes les espèces biologiques, comprend des variétés. Dans la tradition naturaliste, « race » est le plus souvent un synonyme de « variété ». Aucun naturaliste sérieux n'ira prétendre qu'il n'y a pas de variétés (de « races ») dans l'espèce humaine. Or, depuis les années 1970, une mode, fortement soutenue par une opinion humaniste-progressiste en quête de certitudes faciles et répétables, a imposé l'idée que les races, en dépit de l'évidence visible, n'existeraient pas, eu égard à des déterminants cachés révélés par la génétique biochimique et l'analyse des échantillons sanguins. Et que, en conséquence, le racisme serait une sottise réfutée par la biologie. Cette idée, puissamment vulgarisée, a constitué l'argumentaire d'un anti-racisme accordé au réductionnisme biologique dominant, et porté par quelques personnalités médiatiquement agréées (Jacques Ruffié, Albert Jacquard, André Langaney, etc.) dont la culture épistémologique n'était sans doute pas à la hauteur de l'excellence affichée de leurs intentions. On a ainsi fondé toute l'argumentation antiraciste sur l'affirmation qu'il est absurde d'être raciste puisque les races n'existent pas.
La conséquence logique de cette argumentation est qu'elle se retourne immédiatement contre la cause qu'elle prétend servir : si d'aventure les races existent, alors on peut être raciste sans être forcément un sot. Or il n'y a vraiment aucune raison sérieuse pour en démentir l'existence (même si le mélange a fait son œuvre depuis des temps immémoriaux, ce qui condamne absolument toute idée de « puretée ») et le choix artificiel de micro-critères hémotypologiques ou génétiques n'est qu'un artifice classificatoire qui ne saurait effacer la réalité des différences morpho-anatomiques, voire physiologiques héritables (il y en a, telle l'absence de lactase intestinale chez les membres adultes de certaines populations d'Afrique), qui persistent à se manifester entre les variétés qui composent la mosaïque de l'espèce.

C'est signé Patrick Tort

Koshie-2.0

Re : Tous raciste ?

Si on prend une famille blanche de chez blanche, qu'on la fou en Afrique, qu'on laisse sa famille vivre et se reproduire entre eux (oublions le côté co-sanguins c'est pas bien), au bout de 2000 milles ans, ne seront-ils pas noir? Ont-il changé de race?

Je pense donc que oui, car les chiens c'est quoi? Des loups. Alors comment on est arrivé du loup au bulldog français (tout petit, truffe courte, oreilles courte et poitu)?

En fesant se reproduire des loups/chiens avec des caractéristiques, petit, truffe courte etc...

L'environnement c'est pareil.

Donc en faite, il y a bien des races dans l'espèce humaine.

xabilon

Re : Tous raciste ?

Et un caniche noir appartient à une race différente d'un caniche blanc ?

Koshie, s'il te plaît, réfléchis 2 secondes avant d'écrire ...

---

Pour passer un sujet en résolu : modifiez le premier message et ajoutez [Résolu] au titre.

inconnu

Re : Tous raciste ?

Sinon, j'ai p-ê une raison à la haine anti-français des enfants d'immigrés.

le fantasme de l'antifrance, notion véhiculée uniquement par le f-haine

ton présupposé sous entendu sur l'ensemble des enfants d'immigrés, est un propos raciste

Ph3nix_

Re : Tous raciste ?

Déjà l'amalgame entre race animal et race humaine est complètement... débile!
Même le dictionnaire le sait.

"Des races humaines ?
Aucune population humaine ne possède exclusivement des gènes propres. Les Homo sapiens forment une seule et même espèce.
Les différences anatomiques que l’on perçoit, par exemple entre un individu asiatique et un européen, ne sont que l’expression plus ou moins forte de gènes communs.
Cette mixité génétique dans l’espèce humaine est tellement importante que si vous avez besoin d’un don d’organe ( un rein par exemple) vous avez autant de chance de trouver un donneur compatible dans votre voisinage qu'à Dakar"
Ce texte n'est même pas engagé, il est tiré d'un site offrant des réponses a des questions scientifiques!!

loupé koshie , dans le sens race animal, l'humanité est considérer comme une seule est unique race....

---

Hiroshima 45 / Chernobyl 86 / Windows '95

Koshie-2.0

Re : Tous raciste ?

Et un caniche noir appartient à une race différente d'un caniche blanc ?

Koshie, s'il te plaît, réfléchis 2 secondes avant d'écrire ...

Les poils n'ont pas de rapports avec la peau dans ma réflexion.

Un blond peut-être de la même race qu'un brun ou un roux.

Et est-je parlé de l'ensemble de ces enfants (d'immigrés)? J'en suis moi même un en partie ! J'ai même prise l'exemple d'un enfant blanc, issu d'aucune immigration semble t'il...

xabilon

Re : Tous raciste ?

La couleur de la peau et des poils provient de la même substance : la mélanine

---

Pour passer un sujet en résolu : modifiez le premier message et ajoutez [Résolu] au titre.

inconnu

Re : Tous raciste ?

que t'en fasse partie ne m'intéresse pas.
je regarde tes propos et ce qui est insinué, c'est tout.

Koshie-2.0

Re : Tous raciste ?

Alors pour toi comment différencier les races humaines, à partir de quel critère?

petitevieille

Re : Tous raciste ?

Lunatic : point de vue intéressant mais impregné de la déformation du mot "racisme" dans le sens courant, et c'est dommage.

Ce qu'on appelle un discours "raciste" dans le langage courant est un discours de haine contre la différence basé sur des critères de classification.

Mais, si on analyse froidement la question, en écartant les questions de xénophobie et de haine, on voit que la croyance en la notion de "race" est - je répète, par principe - une croyance neutre.
On pourrait tout à fait penser que cette croyance, croire ou pas qu'individu à la peau claire appartient à un groupe biologique distinct d'un individu à la peau sombre, soit simplement une opinion sans conséquence.

Ce qui pose problème, c'est que certaines personnes, pour des tas de raisons historiques qui s'expliquent très bien, développent une haine, un sentiment de supériorité, ou des préjugés, basés sur cette croyance.

Pour prendre un parallèle plus clair, prenons les discriminations sexuelles : tout le monde reconnaît qu'un homme et une femme sont de deux genres différents. Certains considèrent, compte tenu de ces différences, que les femmes sont inférieures, et c'est évidemment une conception puante.
Pourtant, cette conception n'est en rien validée par le fait que les deux sexes sont différents.

De la même manière, si on découvrait un jour de réels critères de divisions en "races" dans l'espère humaine, cela ne validerait absolument pas les haines diverses qui reposent sur cette notion, pas plus que la bite et les couilles ne font de l'homme un être supérieur !

Je maintiens que - en l'absence de critères scientifiques fiables - nous devons refuser la notion de "races", mais je n'en fais pas la seule arme de lutte contre la xénophobie.

Il faut vraiment être très clair là-dessus : le "racisme" c'est la croyance en l'existence de "races", c'est infondé mais moralement neutre. La xénophobie a besoin de la notion de "race" pour exister, et contrairement à l'opinion raciste "pure" ("je crois aux races" mais rien de plus, qui n'existe pas vraiment en pratique, puisqu'elle est souvent accompagnée par la xénophobie, mais passons) elle est condamnable en tant que telle, indépendamment de la validité du concept racial.

Bref, je ne rejoins pas Mr Tort sur ce point, même si je comprends son point de vue.
Idéalement, on devrait pouvoir être raciste au sens strict sans que cela ne découle sur la xénophobie, et ça résoudrait le problème qu'il nous pose.
Seulement, l'histoire est ce qu'elle est, les mentalités développées dans les têtes des gens aussi, et malheureusement le racisme au sens strict aboutit bien souvent à la xénophobie (ou au "racisme à l'envers", qui n'est pas méchant mais qui repose sur lesmêmes bases).

Argument bonus : comment pourrait-il y avoir des "races" au sens d'une espèce ou l'interfécondité est préservée ? Même chez les chiens c'est juste arbitraitre tout ça...

samυncle

Re : Tous raciste ?

La couleur de la peau et des poils provient de la même substance : la mélanine

+1 et je viens de tomber sur cet article

«Bien plus que celui du rat ou de la souris, le génome bovin ressemble à tous les niveaux à celui de l'être humain, en termes de réarrangements génomiques, de gènes communs ou d'identité des séquences protéiques, explique Evgeny Zdobnov, chercheur à l'UNIGE et au SIB, cité dans le communiqué.

Le génome de la vache est composé d'au moins 22 000 gènes codant pour l'information nécessaire à la synthèse des protéines, un ordre de grandeur similaire à celui découvert chez l'homme. Plus de 14 000 de ces gènes sont également présents chez d'autres mammifères. La grande majorité sont capables de coder pour plusieurs protéines différentes grâce à un mécanisme nommé épissage alternatif.

Donc apparament on a plein de point en commun avec la vache

Mais il y a des races. Tout les hommes ne sont pas égaux. Par exemple les modos peuvent nous censurer et fermer des topics et bien sur au dessus il y a les admins qui ont un pouvoir sans limite...

Si c'est pas une preuve ça

Si vous me cherchez, je suis déjà dehors :P

Dernière modification par samuncle (Le 23/04/2009, à 20:24)

---

Hello world

Koshie-2.0

Re : Tous raciste ?

Argument bonus : comment pourrait-il y avoir des "races" au sens d'une espèce ou l'interfécondité est préservée ? Même chez les chiens c'est juste arbitraitre tout ça...

Chez l'humain ça se voit sûrement moins mais chez le chiens... Tu vois pas de grosse différence entre un Dog Allemand et un chiuahah toi...?

Autre argument, les Berger Allemand sont sensible des hanches, c'est un de leur point faibles tandis que les bulldog sont cardiaque, peut endurant, têtu, terrifié pour un rien, morde et bloque leur machoir ! Les pitbulls ne morde pas, ils arrachent...

Un asiatique a les yeux bridés (tiens, pourquoi d'ailleurs?), un européens de l'ouest (Français par exemple) peut-être roux, blond ou brun mais un noir lui ne peut pas être roux, les Egyptiens si mais c'est extrêmement rare je crois, un asiatique sera forcément brun... Je continue ?

Koshie-2.0

Re : Tous raciste ?

que t'en fasse partie ne m'intéresse pas.
je regarde tes propos et ce qui est insinué, c'est tout.

Et j'insinue quoi ?

Ah oui, qu'être rejeté engendre de la haine et donc de la violence dans bien des cas? Bah c'est la vérité, non?

Si c'était l'inverse, les blancs qui débarquaient en Afrique en étant rejeté et malmené pendant des décades, le résultats seraient p-ê identique... Ou pas (les deux cas sont possibles mais je ne connais pas assez les différentes cultures pour en juger). C'est culturelle aussi.

Dernière modification par koshie666 (Le 23/04/2009, à 20:26)