[INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

Keuz-Pon · Le 25/04/2009, à 00:41

Tout d'abord, merci |-Corpse-| de synthétiser, c'est vachement plus simple pour répondre.

|-Corpse-| a écrit :

Je n'essaie pas de te faire changer d'avis, de toutes façons je sais que c'est peine perdue vu ce que tu as subi. Ce que j'essaie de te faire comprendre, c'est que :
- la fessée et le coup de planche dans la tronche, ça n'a pas le même effet : le premier vexe plus qu'il ne fait mal, alors que le second est de la simple violence.

La fessée est de la violence aussi. Et si elle vexe, alors elle n'a aucune portée éducative et est donc totalement inappropriée lorsqu'utilisée sur une personne non consentante, qui plus est enfant.
la 'tite gogole et khyl l'ont très bien exprimé: avoir un enfant, c'est pas rien, il n'est pas personne vis-à-vis de ses parents. Oser lever la main dessus, c'est grave. À quoi bon mettre tant d'amour à créer un être que l'on finira par frapper?

|-Corpse-| a écrit :

- prendre du temps pour les explications, c'est effectivement l'idéal. Seulement dans la pratique, certaines situations familiales sont telles que ce n'est pas forcément évident de trouver le temps nécessaire.

C'est totalement ridicule! Il n'y a pas besoin de passer des heures à théoriser. D'après toi, c'est soit une gifle et l'affaire est réglée soit on y passe la journée? Il existe un juste milieu, tu sais.
Et quand bien même il faudrait prendre du temps, cela n'en vaut-il pas la peine, plutôt que de rabaisser ses enfants à un point tel?

|-Corpse-| a écrit :

- beaucoup utilisent les mêmes méthodes d'éducation que leur parent pas seulement par mimétisme, mais aussi parce que ça les a mené sur le bon chemin.

C'est simplement un schéma de reproduction social de base. Imiter ses parents, même inconsciemment, c'est très courant. Et ensuite, on se cherche des raisons parce qu'on n'aime pas admettre qu'on fait des choses sans vraiment savoir pourquoi, ou sans l'avoir vraiment décidé soi-même.
Mais avec un peu de bonne volonté, on peut laisser tomber la violence, même si elle nous a soi-disant mené sur le bon chemin (alors qu'elle n'y a nullement participé). C'est mieux pour tout le monde.

Et enfin, sans me hisser au magistral niveau de Julientroploin, mais étant également à la 8e page de débat, je me dois de vous annoncer que je suis choqué de voir le nombre de personnes qui arrivent encore à justifier un acte violent sur mineur de 10'000 manières, et ce pour des raisons pseudo-éducatives.
Et quand je dis "choqué", c'est que même en bossant à 4 pattes dans le gravier aujourd'hui pendant 9h, j'ai repensé une bonne dizaine de fois à cette discussion: comment peut-on?

faune0 · Le 25/04/2009, à 00:42

Moi aussi, moi aussi.:P

Robert Musil a écrit :

L'application scrupuleuse d'un commandement apparemment aussi juste et aussi simple que « tu ne tueras point » mènerait inévitablement l'humanité à sa perte, car elle serait incapable de se procurer « ne fût-ce que du poulet roti »

On peut prendre ça de plein de façons tordues, mais j'avais surtout envie de me faire plaisir.:P

Keuz-Pon · Le 25/04/2009, à 00:50

faune0 a écrit :

Moi aussi, moi aussi.:P
Robert Musil a écrit :
L'application scrupuleuse d'un commandement apparemment aussi juste et aussi simple que « tu ne tueras point » mènerait inévitablement l'humanité à sa perte, car elle serait incapable de se procurer « ne fût-ce que du poulet roti »
On peut prendre ça de plein de façons tordues, mais j'avais surtout envie de me faire plaisir.:P

Ouais, en même temps, étant végétarien, je n'ai pas trop de problème avec ce commandement.

C'est totalement faux de croire qu'on ne peut pas vivre sans tuer. C'est dangereux, même!

faune0 · Le 25/04/2009, à 01:05

@ keuz-pon : bon pas de bol, mauvaise citation. Sûr, ça tient plus facilement la route avec les carnivores.
Et pour en revenir à notre sujet: autant je trouve légitime et souhaitable de combattre la maltraitance, autant une fessée ou analogue, donné dans les circonstances dont on a parlé, ne me choque pas du tout. Personne n'a élevé la fessée ou le chatiment corporel en principe d'éducation et tout le monde a reconnu l'importance de l'attention, de la valorisation de l'enfant et de l'affection. Alors qu'il arrive, en quelques circonstances exceptionnelles, une giffle ou une fessée, c'est sur, cest pas idéal, mais ça peut être utile, et je ne crois pas que ce soit un grand mal. Et personnellement je pense que si un enfant se met à nourrir du ressentiment, voire de la haine, après avoir reçu une claque, c'est que le problème est ailleurs. Ceci dit, je trouve aussi que ce que toi et d'autres ont expiqués est une excellente façon d'envisager l'éducation. Mais ce n'est peut-être pas toujours facile de s'y conformer.

Elzen · Le 25/04/2009, à 01:06

Si, c'est impossible, de vivre sans tuer.

On tue des milliers d'êtres vivants à chacun de nos mouvements, sans compter ceux qu'on tue parce qu'ils tentent de nous envahir de l'intérieur.

Et en se restreignant aux êtres vivants pluricellulaires, même un végétarien ne peut s'empêcher d'en consommer un certain nombre qui ont peu de chances de survivre au traitement, même s'ils ont été ingurgités vivants.

Mais on peut parfaitement vivre sans causer la mort d'aucun animal, en théorie, effectivement.

Keuz-Pon · Le 25/04/2009, à 01:15

ArkSeth a écrit :

Si, c'est impossible, de vivre sans tuer.
On tue des milliers d'êtres vivants à chacun de nos mouvements, sans compter ceux qu'on tue parce qu'ils tentent de nous envahir de l'intérieur.
Et en se restreignant aux êtres vivants pluricellulaires, même un végétarien ne peut s'empêcher d'en consommer un certain nombre qui ont peu de chances de survivre au traitement, même s'ils ont été ingurgités vivants.

Je ne sais pas si tu les tues, mais en tout cas, tu ne laisses pas ces pauvres mouches tranquilles

ArkSeth a écrit :

Mais on peut parfaitement vivre sans causer la mort d'aucun animal, en théorie, effectivement.

Vouaaaalà! C'est ça que je voulais dire!
Merci de la rectification.

hypsen · Le 25/04/2009, à 01:17

De toute façon, les plantes sont elles aussi vivantes...alors à moins de ne manger que des aliments fabriqué à 100% à base de pétrole (si si ça existe), ce n'est pas possible de ne pas tuer. Et puis comme il a été dit, notre organisme est dans une guerre permanente contre tous un tas de bactéries et virus.

Khyl · Le 25/04/2009, à 01:21

|-Corpse-| a écrit :

Il faut pas non plus oublier que certains parents sont plus patients que d'autres. Si certains ont la capacité de garder leur calme en toute circonstance, ce n'est pas le cas de tout le monde.

C'est bien le propos que je tiens ! la gifle et la fessée sont uniquement un manque de patience, parce qu'on pense que c'est formateur, seulement ça ne l'est pas. la gifle ne donne aucune explication, la fessée n'amène pas de contre argument pouvant faire réfléchir l'enfant.

Keuz-Pon a écrit :

La fessée est de la violence aussi. Et si elle vexe, alors elle n'a aucune portée éducative et est donc totalement inappropriée lorsqu'utilisée sur une personne non consentante, qui plus est enfant.

Tu as tout compris, à toi je n'ai rien besoin d'expliquer.

|-Corpse-| a écrit :

Ben justement... Ce qui est dit depuis le début, c'est que la fessée est le dernier recours après les explications et les menaces.

C'est là où je suis en désaccord avec toi, la fessée n'est pas le dernier recours, si l'explication échoue (ça arrive des fois) alors il faut punir sans frapper. On peut toujours donner une punition à l'enfant en dehors d'un acte violent.

Ma fille a 10 ans, la dernière punition remonte à la semaine dernière, je lui ai fait copier 50 fois sur une feuille de papier "j'arrête de gribouiller mon cahier quand j'ai une mauvaise note". C'est une petite fille bosseuse mais elle n'avait pas étudié sa conjugaison et elle n'a pas su répondre à son évaluation parce qu'elle jouait trop avec sa console de jeu. Je lui fais confiance pour les devoirs, je vérifie régulièrement mais pas tout le temps, je lui laisse de l'autonomie. Avoir une mauvaise note parce qu'elle n'avait pas appris sa leçon, c'est pas bien mais ce n'est pas ça que j'ai sanctionné. Je n'ai pas apprécié qu'elle gribouille les mots de son institutrice sous prétexte que c'était pas plaisant à lire. Je lui ai expliqué tout cela, je lui ai dit ce qui me déplaisait et pourquoi son attitude n'était pas correcte, je lui ai expliqué que son institutrice prenait le temps de corriger sa copie et de lui mettre une phrase pour qu'elle s'améliore. C'est du temps passé par un professeur pour aider l'élève, ça se respecte. J'ai expliqué à ma fille ce côté aide du professeur afin qu'elle comprenne que ce n'est pas une agression mais un soutien pour ne plus faire de faute la prochaine fois.
Elle a fait sa punition, elle m'a dit qu'elle avait compris et je lui fais confiance. On en reste là, pas de gifle, pas de fessée, ça ne servirait à rien et ça n'apprend pas la bonne solution.

Certes je prends beaucoup de temps pour elle, c'est mon rôle de père et j'ai la chance de pouvoir l'assumer convenablement, même si je suis divorcé. Je comprends bien que certains parents sont fatigués et n'ont plus la patience d'écouter. Ce n'est pas une raison suffisante pour devenir violent.

Chacun fait ses choix, je n'oblige personne à faire comme moi, j'ai reçu une éducation catastrophique parce que mes parents n'étaient pas compétents dans leur rôle, ils ne savaient pas expliquer les choses. J'ai l'occasion d'agir différemment, je m'en donne les moyens, au début c'est lourd, c'est usant mais au final je suis gagnant. La puce a son caractère bien trempé, elle est autonome, elle sait réfléchir, elle discute avec moi et on échange car elle sait que c'est toujours possible. Quand elle voit des parents mettre des gifles ou des fessées, elle est choquée et ne comprend pas pourquoi ils font ça. Ca la fait trembler et elle me dit "heureusement que tu ne me fais jamais ça... " je ne lui ai pas raconté ma vie, elle est trop jeune mais voilà, voir un gamin se faire taper, ça me fait mal, ça me rappelle mes blessures.

Keuz-Pon a écrit :

Ouais, en même temps, étant végétarien

Tiens moi aussi, je passe pour un ovni dans ma famille, ils ne comprennent pas pourquoi je ne mange pas de viande. Faudra ouvrir un topic sur le sujet

Dernière modification par Khyl (Le 25/04/2009, à 01:47)

Julientroploin · Le 25/04/2009, à 01:27

Moralité, pour bien élever les enfants, une seule solution : arreter la viande!

Khyl · Le 25/04/2009, à 01:28

Julientroploin > :lol::lol::lol::lol: excellent

Ma fille mange de la viande, mon régime alimentaire ne touche que moi

Elzen · Le 25/04/2009, à 01:59

Il est quand même conseillé que les enfant aient un apport en protéines animales pendant leur croissances. Être végétarien, c'est surtout un truc d'adulte.

Sinon, ma citation de Khalil Gibran aura pas fait long feu...

Kurokame · Le 25/04/2009, à 06:27

Julientroploin a écrit :

Moralité, pour bien élever les enfants, une seule solution : arreter la viande!

Il y a en effet une relation de cause à effet.

inconnu · Le 25/04/2009, à 11:56

a julientroploin

c'est le coup unique, retenu et je le redis encore symbolique. Le but c'est pas de faire mal.

la violence symbolique ou la punition, ça sert juste à apprendre la peur du gendarme.
ça apprends pas le respect de soi, le respect de l'autre...

un collègue me disais qu'il ne violais pas parcequ'il avait peur de la prison, et moi je lui répond que je ne faisais pas ça par respect de l'autre....je trouve ça parlant comme exemple.

la punition, au mlieux , déplace les problèmes. La prison par exemple n'a jamais réduit la violence d'une société. Elle l'a souvent amplifiée (usa par exemple).

la violence , en plus, même symbolique, apprend "la loi du plus fort". La loi du plus fort est une conception du respect de soi et de l'autre, parmi d'autres

inconnu · Le 25/04/2009, à 12:08

a mandarb

On n'a jamais dit non plus que c'était la seule solution, mais que c'était souvent la dernière possibilité quand tout le reste avait échoué.

quand TOUT le reste avait échoué ? vraiment tout ? mais alors comment ils font ceux qui éduquent leurs enfants sans cet euh "outil" ? je pense simplement que très peu de gens se sont intéressés à des alternatives éducatives. Enfin je veux dire s'y intéresser sérieusement , genre lire des bouquins, aller dans des assos, en parler avec des ass mat ou je sais pas quoi.

Elzen · Le 25/04/2009, à 12:13

Il me vient une réflexion... un certain nombre d'entre nous ont grandi dans un "monde" dans lequel foutre une baffe ou une fessée à un môme est considéré comme normal, et pourtant, remettent en cause cet état de fait.

Si nous avions pu grandir dans un "monde" dans lequel c'est quelque chose qui n'est jamais ni évoqué, ni pratiqué (difficile à imaginer pour ceux qui viennent de l'autre, je conçois), leur serait-il seulement venu à l'esprit de commencer ?

Sir Na Kraïou · Le 25/04/2009, à 12:59

Julientroploin a écrit :

D'ailleurs, ça répond à ce que demandait la 'tit' gogole : pourquoi les fesses? On a déjà dis que c'était pas dangereux (le coccxys fracassé ) mais c'est aussi parce que ça fait proportionnellement plus de bruit que de douleur...

Y a pas que là qu'il n'y a pas d'organes vitaux dedans... Si tu frappes aussi fort la cuisse ou la main que dans une fessée, il n'y a aucun risque (et si tu frappes aussi fort l'un que l'autre, il y aura le même risque de péter quelque chose dans les deux). Ce que je voulais dire (et ton smiley ironique n'est pas une réponse), c'est que si tu prétends taper là pour ne rien casser, c'est que tu estimes taper suffisamment fort ailleurs pour qu'il y ait un risque. Et si tu tapes assez fort pour casser la main de ton gosse, alors tu as autant de chances de lui exploser le coccyx.

Et si on suit ce raisonnement, pourquoi la gifle sur la tête, alors qu'il y a un million de trucs fragiles dedans et dessus ?

|-Corpse-| a écrit :

Non, mais sérieux, vous voyez vraiment pas la différence entre un adulte et un enfant en bas-âge vous ?

Si. L'enfant a en plus l'excuse d'être un enfant. Cela lui donne le droit d'être le seul à être tapé.

Un adulte qui a un âge mental de quatre ans, t'as le droit de le taper. Pourtant, il est exactement comme ton gamin.

Dernière modification par la 'tite gogole (Le 25/04/2009, à 13:00)

Khyl · Le 25/04/2009, à 13:48

ArkSeth a écrit :

Si nous avions pu grandir dans un "monde" dans lequel c'est quelque chose qui n'est jamais ni évoqué, ni pratiqué (difficile à imaginer pour ceux qui viennent de l'autre, je conçois), leur serait-il seulement venu à l'esprit de commencer ?

Avec ma fille nous avons eu une discussion à ce sujet il y a quelques temps, elle avait vu un père mettre une gifle à sa fille et ça l'avait choquée. Elle m'a dit que le père était un fou qui était en liberté, je lui ai répondu qu'il y avait des parents qui se donnaient le droit de taper leurs enfants et que ça ne les choquaient pas, qu'ils n'avaient pas conscience de mal agir.
Elle m'a dit qu'elle était contente de m'avoir comme père malgré mes nombreux défauts.

C'est toujours facile de taper un enfant tant qu'il ne peut pas répondre. Certains parents ne tapent plus leurs enfants à l'adolescence parce que l'enfant peut se défendre. C'est ce qui s'est produit à mon adolescence, j'ai fait des sports de combat et les agressions ont cessé. De toute façon, ma vengeance vis à vis de mon père, je la tenais en lui inspirant la peur, plus qu'en le tapant à mon tour.

Dernière modification par Khyl (Le 25/04/2009, à 13:49)

Julientroploin · Le 25/04/2009, à 14:42

la 'tite gogole a écrit :

Julientroploin a écrit :
D'ailleurs, ça répond à ce que demandait la 'tit' gogole : pourquoi les fesses? On a déjà dis que c'était pas dangereux (le coccxys fracassé ) mais c'est aussi parce que ça fait proportionnellement plus de bruit que de douleur...
Y a pas que là qu'il n'y a pas d'organes vitaux dedans... Si tu frappes aussi fort la cuisse ou la main que dans une fessée, il n'y a aucun risque (et si tu frappes aussi fort l'un que l'autre, il y aura le même risque de péter quelque chose dans les deux). Ce que je voulais dire (et ton smiley ironique n'est pas une réponse), c'est que si tu prétends taper là pour ne rien casser, c'est que tu estimes taper suffisamment fort ailleurs pour qu'il y ait un risque. Et si tu tapes assez fort pour casser la main de ton gosse, alors tu as autant de chances de lui exploser le coccyx.

- Mon smiley n'était en effet pas une réponse puisque j'étais d'accord avec ce qui t'avais déjà été répondu;
- ma réponse était dans mes autres post (~ le but n'est pas la douleur donc je ne parle pas de coups puissants)
- "je prétends taper"... heu je crois avoir dis que j'avais pas d'enfant donc pour l'instent ce discours est très virtuel pour moi
- la tape sur la main et sur les fesses, je les vois avec une fonction différente :
- main : arrèter instentanement un mouvement de la main de l'enfant
- fesse : c'est plus un endroit conventionnel/neutre pour moi (contrairement à ce que tu semble dire, pour moi il n'y a pas d'érotisation du postérieur des enfants de la part des parents) et j'ajoutais qu'EN PLUS ça fait du bruit.

PS si je continue à poster ici (c'est les vacances merde, faut qu'je sorte un peu), j'utiliserais plutot le terme "tape" que "claque" puisqu'apparement claque=douleur

lawl · Le 25/04/2009, à 18:13

Y en qui oubli qu'un gamin a un an a déjà sont caractère certain écoute plus que d'autre...

Quand certain disent qu'il y a tjs une autre une autre solution je me dit qu'ils ont surtout de la chance. J'ai deux filles de tout juste 2 ans d'écart et elle ne réagisse pas du tout de la même façon devant les explications et punitions....

kastus · Le 25/04/2009, à 18:27

Keuz-Pon a écrit :

La fessée est de la violence aussi. Et si elle vexe, alors elle n'a aucune portée éducative et est donc totalement inappropriée lorsqu'utilisée sur une personne non consentante, qui plus est enfant.

Khyl a écrit :

la gifle et la fessée sont uniquement un manque de patience, parce qu'on pense que c'est formateur, seulement ça ne l'est pas. la gifle ne donne aucune explication, la fessée n'amène pas de contre argument pouvant faire réfléchir l'enfant.

ça s'appelle des affirmations gratuites...
L'enfant ne réaliserait pas que la vexation physique qu'il vient de subir est en relation avec l'acte qu'il a commis et serait complètement bloqué après coup pour réfléchir à pourquoi ça a déplu qui plus est s'il y a eu en complément explication verbale ? Qui c'est qui a décidé ça ?

J'suis pas convaincu là.

Keuz-Pon a écrit :

Oser lever la main dessus, c'est grave.

Pourquoi ?

Keuz-Pon a écrit :

À quoi bon mettre tant d'amour à créer un être que l'on finira par frapper?

Pour l'éduquer...

Keuz-Pon a écrit :

Et quand bien même il faudrait prendre du temps, cela n'en vaut-il pas la peine, plutôt que de rabaisser ses enfants à un point tel?

Je pense que non des fois, ça ne vaut pas le coup de s'enquiquiner à refaire de la diplomatie (j'ai développé dans un précédent post même que je sais plus lequel même que...)

Keuz-Pon a écrit :

Et ensuite, on se cherche des raisons parce qu'on n'aime pas admettre qu'on fait des choses sans vraiment savoir pourquoi, ou sans l'avoir vraiment décidé soi-même.

On ne se cherche rien du tout. Les rarissimes fois où j'ai fessé mes enfants il y a maintenant longtemps c'était parfaitement raisonné et conscient et surtout fait sans colère et en complément d'autre chose. Je ne me sens pas coupable donc je ne cherche aucune excuse.

Khyl a écrit :

qu'ils n'avaient pas conscience de mal agir.

Nous y voilà .... mal agir donc. Dans le cadre d'une discussion avec ta fille pas de soucis : tu lui inculques le bien et le mal selon ta morale personnelle. Mais ici, dans un débat, tu t'en sers comme exemple et donc tu insinues que le bien est de ton côté et le mal de l'autre. Que tu en sois convaincu, pas de problème. Que tu exprimes cette conviction c'est normal. Il n'en reste pas moins que c'est un jugement moral et pas un argument.

shlok a écrit :

quand TOUT le reste avait échoué ? vraiment tout ? mais alors comment ils font ceux qui éduquent leurs enfants sans cet euh "outil" ? je pense simplement que très peu de gens se sont intéressés à des alternatives éducatives. Enfin je veux dire s'y intéresser sérieusement, genre lire des bouquins, aller dans des assos, en parler avec des ass mat ou je sais pas quoi.

Je me suis déjà exprimé sur ce point. Être parents n'est pas réservé aux gens sensibles, ouverts, qui ont le temps, la possibilité, les moyens ou l'envie de passer un doctorat de pédo-psychiatrie avant d'avoir des enfants. C'est dommage. Il faudrait peut-être passer un permis de parents. Mais qui serait moniteur alors ? Toi ? Moi ? Et l'inspecteur ? Qui ?

Khyl a écrit :

Tu as tout compris, à toi je n'ai rien besoin d'expliquer.

Hop Hop Hop doucement garçon (à lire avec l'accent de Toulouse et à la santé du colonel )

Gaffe à ne pas laisser entendre que ceux qui ne sont pas de ton avis sont des neu-neus à qui il faut tout expliquer, la compréhension directe de la Vérité n'étant réservée qu'à l'élite qui pense comme toi. N'est-il pas possible que je comprenne très bien tout tes arguments et que malgré tout je reste en désaccord ?

ça me rappelle Raffarin après le Non au référendum sur la constitution européenne : "On a pas fais assez de pédagogie". Comme j'ai raison, s'ils sont contre c'est soit qu'ils sont idiots, soit que j'explique mal. Mais formellement il reste une alternative : que je n'ai pas raison... (sans parler d'avoir complètement tort).

Khyl · Le 25/04/2009, à 19:45

Mandarb a écrit :

Khyl a écrit :
la gifle et la fessée sont uniquement un manque de patience, parce qu'on pense que c'est formateur, seulement ça ne l'est pas. la gifle ne donne aucune explication, la fessée n'amène pas de contre argument pouvant faire réfléchir l'enfant.
ça s'appelle des affirmations gratuites...
L'enfant ne réaliserait pas que la vexation physique qu'il vient de subir est en relation avec l'acte qu'il a commis et serait complètement bloqué après coup pour réfléchir à pourquoi ça a déplu qui plus est s'il y a eu en complément explication verbale ? Qui c'est qui a décidé ça ?
J'suis pas convaincu là.

si tu mets une fessée sans explications, l'enfant va comprendre que tu n'es pas content mais il ne se remettra pas en question sur sa bétise, il saura juste que ça t'énerve toi. Si tu lui donnes des explications et que tu lui mets une fessée, il aura probablement compris tes explications et il trouvera que la fessée était de trop. Dans tous les cas, il y a des moyens de donner une punition pour une faute qui permet d'éviter la violence. Bien sûr qu'il ne faut pas laisser un enfant agir à sa guise s'il fait une faute mais autant trouver une solution non violente tant qu'à faire.

Mandarb a écrit :

Khyl a écrit :
qu'ils n'avaient pas conscience de mal agir.
Nous y voilà .... mal agir donc. Dans le cadre d'une discussion avec ta fille pas de soucis : tu lui inculques le bien et le mal selon ta morale personnelle. Mais ici, dans un débat, tu t'en sers comme exemple et donc tu insinues que le bien est de ton côté et le mal de l'autre. Que tu en sois convaincu, pas de problème. Que tu exprimes cette conviction c'est normal. Il n'en reste pas moins que c'est un jugement moral et pas un argument.
Khyl a écrit :
Tu as tout compris, à toi je n'ai rien besoin d'expliquer.

Effectivement c'est un jugement moral de ma part mais c'est aussi un argument dans le sens où l'enfant est choqué de voir que les réactions d'autres parents.
Pour Keuz-Pon, je n'ai pas besoin de lui apporter d'arguments puisqu'à priori il a les mêmes façons de procéder que moi.

Tiens une anecdote : j'ai été à la piscine avec l'école de ma fille et j'avais un petit groupe de gamins à m'occuper, dedans il y avait une terreur, un petit blond qui s'appelait Thomas et que la prof hésitait à me confier vu le caractère pas facile de l'enfant (il insultait les instits parce que son père tape sa mère et qu'il a perdu le respect des femmes).
Exercice du jour, l'enfant monte sur un tapis, saute dans l'eau où il a pied, le but est de faire perdre l'appréhension de sauter dans l'eau.
Tout allait bien et au bout d'un moment, Thomas m'appelle "au secours monsieur" et je vois qu'il coule. je fonce sur lui je le sors de l'eau et là, il ouvre ses grands yeux, il me crache l'eau à la figure et il me dit "je t'ai bien eu pauvre (bip)"
Je l'avais entre les bras avec une furieuse envie de violence (si si ça m'arrive aussi de m'emporter). Mais bon c'est pas une raison pour le cogner hein donc je l'ai signalé à l'instit qui lui a collé une punition après l'avoir sorti définitivement de l'eau.
Pourquoi on se permet de mettre une fessée à notre gamin et pas à ceux des autres, parce qu'on se dit que le gamin n'est pas à nous, autrement dit qu'il ne nous appartient pas. Le notre a le droit de recevoir une rouste parce qu'on a un devoir d'éducateur et qu'on pense qu'on a tous les droits. L'enfant a aussi le droit de ne pas recevoir de coups, même si on est d'accord qu'une fessée ou une gifle donnée avec peu de force, ça ne va pas le tuer. Seulement une petite gifle donnée à tête froide, ça devient souvent une belle mandale ou un bon gros shoot dans le derrière quand le parent en a marre de chez marre, après une rude journée. Quand on est habitué à chercher d'autres méthodes, on ne tombe pas dans l'excès, c'est mieux je trouve

Dernière modification par Khyl (Le 25/04/2009, à 19:46)

inconnu · Le 25/04/2009, à 19:54

Je me suis déjà exprimé sur ce point. Être parents n'est pas réservé aux gens sensibles, ouverts, qui ont le temps, la possibilité, les moyens ou l'envie de passer un doctorat de pédo-psychiatrie avant d'avoir des enfants. C'est dommage. Il faudrait peut-être passer un permis de parents. Mais qui serait moniteur alors ? Toi ? Moi ? Et l'inspecteur ? Qui ?

ok ça je suis d'accord, j'avais pas lu. Trouver d'autres alternatives, ca demande du temps, les capacités.... Tout le monde ne l'a pas.
Reconnais qu'il y a quand même une part de choix.

Oh pis quelque part tant mieux si on a pas tous les mêmes priorités, c'est ça la diversité, non ?

Sir Na Kraïou · Le 25/04/2009, à 21:04

Mandarb a écrit :

shlok a écrit :
quand TOUT le reste avait échoué ? vraiment tout ? mais alors comment ils font ceux qui éduquent leurs enfants sans cet euh "outil" ? je pense simplement que très peu de gens se sont intéressés à des alternatives éducatives. Enfin je veux dire s'y intéresser sérieusement, genre lire des bouquins, aller dans des assos, en parler avec des ass mat ou je sais pas quoi.
Je me suis déjà exprimé sur ce point. Être parents n'est pas réservé aux gens sensibles, ouverts, qui ont le temps, la possibilité, les moyens ou l'envie de passer un doctorat de pédo-psychiatrie avant d'avoir des enfants. C'est dommage. Il faudrait peut-être passer un permis de parents. Mais qui serait moniteur alors ? Toi ? Moi ? Et l'inspecteur ? Qui ?

Hmmm... Je trouve ça légèrement abusé. Genre, les gens qui éduquent leurs gamins sans punitions corporelles sont limites des oisifs qui n'ont que ça à foutre. Ou alors des élites intellectuelles (tandis que les pauvres, "ces gens-là", c'est bien connu, ils sont limites bestiaux, ils ne peuvent pas se contenir, donc c'est normal qu'ils soient plus violent... Je ne dis pas que cela est ton discours, ni même ce que tu penses, mais c'est ainsi que je le ressens).

C'est juste que c'est autorisé, légalement et moralement, donc on le fait. Quelqu'un qui décide de ne pas faire quelque chose et qui en est convaincu, il peut, qu'il soit bac+8 ou bac-8 (ce serait même un sacré préjugé de considérer que d'associer la violence aux classes plus populaires, tandis que seuls les gens qui auraient un niveau de vie supérieur pourraient être progressistes).
Et de même, si c'était complètement interdit par la loi, (ou complètement rejeté par la "morale", à savoir qu'on ne pourrait pas avoir bonne conscience en le faisant), les gens ne le feraient plus, ou nettement moins (et ne trouveraient pas à le justifier) : pas une question de possible/impossible, mais de mentalité et de mœurs. Après, je ne juge pas, j'essaye juste de faire aller la société dans le sens de mes idées (comme tout le monde).

De même, on peut vivre en société sans casser la gueule du voisin ou du collègue, sans avoir fait dix ans d'études de sociologie et de psychologie. Même quand on est très fatigué, très énervé et que le type nous tape sur les nerfs au delà du tolérable... on se retient. Et la société considère que tout le monde a les moyens de se retenir puisque celui qui ne le fait pas risque d'être condamné.

Astrolivier · Le 25/04/2009, à 21:13

salut,

déjà je me sens un peu obligé de préciser que je n'ai pas d'enfants

je voudrais dire que je vois une différence entre la sensation du toucher et de la douleur, c'est une notion, je pense importante. (et il y a une échelle dans les deux)

je pense que le parent (ou un adulte quel qu'il soit) ne devrait pas porter de douleur pour éduquer un enfant, je l'ai déjà dit je pense que c'est une solution de facilité. cependant je me garderais bien de juger un parent sur les généralités que je dit, c'est juste ce que je considère comme le but à atteindre.

Mandarb demandait : pourquoi ?
et bien de part principalement mon expérience personnelle (d'enfant), je pense qu'un enfant n'est pas bête et qu'il a déjà suffisamment d'exemples dans sa vie de tout les jours pour voir que la vie c'est cruel et que les gens peuvent être violents, avoir des sentiments pas jolis, et qu'ils les éprouvent eux même, sans que les parents y aillent du leur

je conçois le rôle des parents (et des adultes en général), comme devoir avoir apprendre à l'enfant, à faire face à son environnement, et donc avoir un comportement en société je dirais... "optimum"

dans ma conception de ce comportement "optimum", j'y mettrais le dialogue, la collaboration, le respect des idées de l'autre, et toutes les idées communément enseignés aux enfants (du moins dans mon parcours scolaire).

je crois aussi à l'effet mimétique. un enfant apprend énormément en reproduisant ce qu'il a vu faire par ses parents puis ses proches (zoup, une petite dédicace aux histoires de propriété intellectuelle^^). or si le parent donne une fessée, il donne comme exemple direct à l'enfant que la violence (même raisonnée) est une façon légitime de résoudre un problème ou une façon d'éduquer. il a déjà suffisamment d'exemples pour s'en apercevoir et se faire son propre avis sans que sa référence (parent/tuteur/etc..) ne l'applique sur lui. donc dans la mesure du possible je pense qu'il faut les bannir, et non tabler sur 4 à 5 par ans

l'exemple de mandarb m'a bien fait réfléchir, notamment sur le : avant le langage, mais je pensais au cas de l'enfant qui manquerait de se faire écraser et que sa mère giflerait par réflexe panique(pour prendre un cliché clair), qui ne serait qu'une preuve d'amour et pourtant qui pourrait bien marquer un avant et un après.
bien que la vie soit remplie d'avant et d'après, celui de la douleur infligée par un parent est dans la mesure du possible à éviter (et oui, la vie étant ce qu'elle est, ce n'est pas toujours possible, ou dans nos possibilités)

inconnu · Le 25/04/2009, à 21:14

a la 'tite gogole

trolleuse

Dernière modification par shlok (Le 25/04/2009, à 21:14)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 25/04/2009, à 00:41

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#202 Le 25/04/2009, à 00:42

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#203 Le 25/04/2009, à 00:50

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#204 Le 25/04/2009, à 01:05

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#205 Le 25/04/2009, à 01:06

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#206 Le 25/04/2009, à 01:15

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#207 Le 25/04/2009, à 01:17

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#208 Le 25/04/2009, à 01:21

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#209 Le 25/04/2009, à 01:27

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#210 Le 25/04/2009, à 01:28

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#211 Le 25/04/2009, à 01:59

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#212 Le 25/04/2009, à 06:27

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#213 Le 25/04/2009, à 11:56

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#214 Le 25/04/2009, à 12:08

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#215 Le 25/04/2009, à 12:13

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#216 Le 25/04/2009, à 12:59

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#217 Le 25/04/2009, à 13:48

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#218 Le 25/04/2009, à 14:42

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#219 Le 25/04/2009, à 18:13

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#220 Le 25/04/2009, à 18:27

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#221 Le 25/04/2009, à 19:45

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#222 Le 25/04/2009, à 19:54

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#223 Le 25/04/2009, à 21:04

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#224 Le 25/04/2009, à 21:13

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#225 Le 25/04/2009, à 21:14

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

Pied de page des forums