[INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

Kurokame · Le 25/04/2009, à 21:24

la 'tite gogole a écrit :

Même quand on est très fatigué, très énervé et que le type nous tape sur les nerfs au delà du tolérable... on se retient.

Par peur ?

kaoron · Le 25/04/2009, à 21:30

On ne se retient pas forcément... d'abord on essaye de s'expliquer, puis on lui pourrit la vie dans la limite du légal, on appelle la police, on fait venir un médiateur puis on appelle Julien Courbet pour lui foutre une misère devant 4 millions d'auditeurs sur RTL...
A mon humble avis, le mec aurait préféré une fessée.

Mais de ce point de vue, c'est vrai qu'il y a aussi Super Nanny !

Neros · Le 25/04/2009, à 21:32

Mais de ce point de vue, c'est vrai qu'il y a aussi Super Nanny !

On a dit pourrir la vie dans la limite du légal. Là c'est de la torture, ce n'est pas légale.

Sir Na Kraïou · Le 25/04/2009, à 21:33

shlok a écrit :

a la 'tite gogole
trolleuse

Ouais ! (faudrait que je remette ma vraie signature, tiens... )

Kurokame a écrit :

la 'tite gogole a écrit :
Même quand on est très fatigué, très énervé et que le type nous tape sur les nerfs au delà du tolérable... on se retient.
Par peur ?

Peut être. Mais même si le type en face est plus petit et plus faible, en principe on se retient. Peut être d'une part par peur de la loi, de la sanction judiciaire. Mais aussi au niveau des mœurs, du modèle social : on a intégré que ça ne se fait pas, donc on ne le fait pas. On peut le penser, le fantasmer, en avoir très envie, être au bord de céder... mais on ne passe pas à l'acte (c'est un peu le propre du fantasme, nan ? Dépasser l'interdit par la pensée, mais ne pas le concrétiser). Plus que la volonté, le poids de la norme sociale.

Dans une société où il est impensable de laisser passer une injure sans régler ça à coups d'épée dans la tronche, je suppose qu'on peut se retrouver dans un duel sans avoir une excessive envie de butter l'autre (thème romanesque très symaptique, quand le type est obligé de butter son meilleur ami... ). Donc si pour quelqu'un c'est impensable de punir corporellement son gamin, je suppose aussi qu'il n'arrivera jamais à cette extrémité, ou que ce sera aussi accidentel que tuer quelqu'un (psychopathes et tueurs avérés à part... c'est interdit, mais il y a toujours des accidents : ça reste l'exception, et surtout, ça n'arrive pas à tout le monde).

kaoron · Le 25/04/2009, à 21:41

Dans une société où il est impensable de laisser passer une injure sans régler ça à coups d'épée dans la tronche, je suppose qu'on peut se retrouver dans un duel sans avoir une excessive envie de butter l'autre (thème romanesque très symaptique, quand le type est obligé de butter son meilleur ami... tongue).

aptitude install tarte-dans-ta-gueule ?

Dernière modification par kaoron (Le 25/04/2009, à 21:43)

Sir Na Kraïou · Le 25/04/2009, à 21:42

Pourquoi ?

kastus · Le 25/04/2009, à 21:51

la 'tite gogole a écrit :

Hmmm... Je trouve ça légèrement abusé. Genre, les gens qui éduquent leurs gamins sans punitions corporelles sont limites des oisifs qui n'ont que ça à foutre. Ou alors des élites intellectuelles (tandis que les pauvres, "ces gens-là", c'est bien connu, ils sont limites bestiaux, ils ne peuvent pas se contenir, donc c'est normal qu'ils soient plus violent... Je ne dis pas que cela est ton discours, ni même ce que tu penses, mais c'est ainsi que je le ressens).

Comme quoi quelqu'un qui lit un texte pourtant clair dans un état d'esprit polémique arrive par une rhétorique avantageuse à faire croire qu'il signifie le contraire de ce que son auteur a voulu dire tout en affirmant que ce n'est sans doute pas le cas Voilà pour le troll et pour déconner plein tube.

Plus sérieusement je rapelle que je répondais à

shlok a écrit :

je pense simplement que très peu de gens se sont intéressés à des alternatives éducatives. Enfin je veux dire s'y intéresser sérieusement, genre lire des bouquins, aller dans des assos, en parler avec des ass mat ou je sais pas quoi.

qui avec son "très peu de gens..." laissait, m'a-t-il semblé, implicitement entendre qu'élever un enfant "comme il faut" était réservé à cette élite de gens ayant pris la peine de s'instruire. Mais à y regarder de près il n'a peut être pas voulu dire ça du tout. Je fais amende honorable sans problème sur ce point.

Sir Na Kraïou · Le 25/04/2009, à 22:02

Mandarb a écrit :

Voilà pour le troll et pour déconner plein tube.

Ouais, mais j'étais très sérieuse (dans la limite du sérieux dont je suis capable, j'avoue... ).

Mandarb a écrit :

Plus sérieusement je rapelle que je répondais à
shlok a écrit :
je pense simplement que très peu de gens se sont intéressés à des alternatives éducatives. Enfin je veux dire s'y intéresser sérieusement, genre lire des bouquins, aller dans des assos, en parler avec des ass mat ou je sais pas quoi.
qui avec son "très peu de gens..." laissait, m'a-t-il semblé, implicitement entendre qu'élever un enfant "comme il faut" était réservé à cette élite de gens ayant pris la peine de s'instruire. Mais à y regarder de près il n'a peut être pas voulu dire ça du tout. Je fais amende honorable sans problème sur ce point.

Oui, mais plus qu'à la citation, je répondais à la tournure générale de la conversation (que les arguments soient pour ou contre), d'ailleurs il me semble que j'ai mis les deux trucs en quote (bon, et puis on reproche déjà à mes messages d'être trop longs, alors si en plus je quote TOUS les messages qui touchent à ce que je dis, on n'a pas fini).

La mentalité "nous l'élite sommes plus avancé que ces prolos", me gène autant (ni plus, ni moins) que "nous, on n'a pas que ça à foutre, on est excusé parce qu'on bosse 23/24 et qu'on n'a pas le temps de lire des tas de trucs". D'ailleurs, je ne pense pas que ça soit une question de nombre de livres lus, de niveau d'études, ou d'intellect, mais juste de conviction (si on est absolument convaincu que c'est très nul, on ne le fait pas, si on pense que c'est justifié on le fait, si on pense que c'est tolérable, on accepte d'y céder à l'occasion, etc. etc.) : que ça soit une excuse ou une stigmatisation, je trouve que bof.

(alors que si quelqu'un dit qu'il est convaincu que le châtiment corporel est bien selon ses convictions, je ne suis pas d'accord et je discute, certes, mais c'est un point de vue cohérent et honnête, je trouve)

Dernière modification par la 'tite gogole (Le 25/04/2009, à 22:03)

inconnu · Le 25/04/2009, à 22:05

à cette élite de gens ayant pris la peine de s'instruire.

bien sur le mot "élite" et le mot "instruire" me dérange puisque je pense que les alternatives sont accessibles au plus grand nombre.....

après je ne veux pas être moraliste, mais je ne veux pas accepter non plus la déresponsabilisation.

inconnu · Le 25/04/2009, à 22:07

oups la 'tite gogole est trop rapide

Keuz-Pon · Le 25/04/2009, à 22:26

Mandarb a écrit :

Keuz-Pon a écrit :
La fessée est de la violence aussi. Et si elle vexe, alors elle n'a aucune portée éducative et est donc totalement inappropriée lorsqu'utilisée sur une personne non consentante, qui plus est enfant.
Khyl a écrit :
la gifle et la fessée sont uniquement un manque de patience, parce qu'on pense que c'est formateur, seulement ça ne l'est pas. la gifle ne donne aucune explication, la fessée n'amène pas de contre argument pouvant faire réfléchir l'enfant.
ça s'appelle des affirmations gratuites...
L'enfant ne réaliserait pas que la vexation physique qu'il vient de subir est en relation avec l'acte qu'il a commis et serait complètement bloqué après coup pour réfléchir à pourquoi ça a déplu qui plus est s'il y a eu en complément explication verbale ? Qui c'est qui a décidé ça ?
J'suis pas convaincu là.

Et qui a décidé qu'il comprendrait mieux une explication verbale lorsqu'elle est ponctuée par une tarte? Ça lui apprend quoi? Que quand il veut se faire écouter et/ou comprendre, il doit frapper?
C'est un bel exemple, ça?
Non mais...

Mandarb a écrit :

Keuz-Pon a écrit :
Oser lever la main dessus, c'est grave.
Pourquoi ?

Si frapper une personne n'était pas grave, pourquoi serait-ce interdit par la loi? (à l'exception -inadmissible- de ses enfants).
On peut ergoter sur pleins de choses, mais nier que frapper une personne est grave, c'est juste incroyable!

Mandarb a écrit :

Keuz-Pon a écrit :
À quoi bon mettre tant d'amour à créer un être que l'on finira par frapper?
Pour l'éduquer...

Waouh...
Frapper n'est pas une mesure éducative. La violence n'apprend rien. Même dans tous les cas que vous citez, elle vient comme une mesure servant à ajouter en intensité à un message qui, lui, est éducatif.
La preuve que frapper ne sert pas à éduquer? C'est bien simple, "extrêmisons"!
- La personne qui ne frappe jamais son enfant peut l'éduquer. C'est possible, ça se fait.
- La personne qui ne fait que frapper son enfant ne peut pas l'éduquer. C'est impossible, lorsque ça se fait, ce sont les services sociaux qui interviennent (quand ils ont connaissance de la situation).
À partir de là, dire que la violence "fait partie" de l'éducation est une tromperie. C'est un élément extérieur à l'éducation, utilisé à tort par ceux qui n'ont pas conscience de son impact négatif.

Mandarb a écrit :

Keuz-Pon a écrit :
Et quand bien même il faudrait prendre du temps, cela n'en vaut-il pas la peine, plutôt que de rabaisser ses enfants à un point tel?
Je pense que non des fois, ça ne vaut pas le coup de s'enquiquiner à refaire de la diplomatie (j'ai développé dans un précédent post même que je sais plus lequel même que...)

Ok, donc en gros, ton train-train personnel, ta manière de penser et tes principes prévalent sur la santé physique et mentale de tes enfants?
Tu ne veux pas "perdre du temps" à discuter avec tes enfants, à essayer de creuser les problèmes, à leur expliquer clairement ce qui est bon et ce qui ne l'est pas, à le refaire jusqu'à plus soif, et plus encore si cela est nécessaire pour leur bien-être (et non pas leur confort, attention, ne tombons pas dans le schéma de l'enfant-roi, leur parler peut aussi être en les grondant).

Mandarb a écrit :

Keuz-Pon a écrit :
Et ensuite, on se cherche des raisons parce qu'on n'aime pas admettre qu'on fait des choses sans vraiment savoir pourquoi, ou sans l'avoir vraiment décidé soi-même.
On ne se cherche rien du tout. Les rarissimes fois où j'ai fessé mes enfants il y a maintenant longtemps c'était parfaitement raisonné et conscient et surtout fait sans colère et en complément d'autre chose. Je ne me sens pas coupable donc je ne cherche aucune excuse.

Exemple parfait de la mauvaise citation: tu fais croire que je disais que ceux qui frappent leurs enfants se cherchent des excuses. En réalité, j'expliquais que l'humain n'accepte pas facilement le fait de reproduire ce qu'il a vécu sans se l'approprier.
Cela dit, infligé de la violence de manière "raisonnée" (peut-elle l'être?) et consciente, ça n'atténue ni la douleur, ni la peine, ni le non-message profondément négatif.

reeth · Le 25/04/2009, à 23:28

lawl a écrit :

Y en qui oubli qu'un gamin a un an a déjà sont caractère certain écoute plus que d'autre...
Quand certain disent qu'il y a tjs une autre une autre solution je me dit qu'ils ont surtout de la chance. J'ai deux filles de tout juste 2 ans d'écart et elle ne réagisse pas du tout de la même façon devant les explications et punitions....

+1

Juste une petite question sans être trop indiscret, ceux qui ont des enfant et qui militent pour "absolument jamais mettre une taloche", vos enfant sont dans quelle tranche d'âge?

Khyl · Le 26/04/2009, à 00:55

ma fille a 10 ans, j'ai eu à participer à l'éducation d'enfants de 2 à 8 ans aussi (en ayant des compagnes divorcées avec enfants) et comme je peux souvent faire des sorties avec sa classe (je suis porté volontaire d'office ) j'ai l'habitude d'avoir beaucoup d'enfants autour de moi, donc plein de caractères différents. J'ai beaucoup d'admiration pour les enfants, peut être parce qu'ils sont insouciants et qu'ils ont une vraie enfance normale

Elzen · Le 26/04/2009, à 02:45

Messieurs qui avancent que frapper peut servir à l'éducation et/ou que des fois, on ne peut pas s'en empêcher, à cause du caractère du gamin ou je ne sais quoi, j'me permet de vous ressortir un argument déjà cité... un instit, des gamins, il en a une trentaine à éduquer, à plein temps, alors que des fois (s'il est en même temps directeur d'une petite école, donc sans aucune décharge pour s'occuper de ses fonctions de direction, par exemple), il a aussi pas mal d'autres soucis à régler. Et ce ne sont pas toujours des tendres, les gamins. Pourtant, lui n'a pas le droit de les frapper et se débrouille quand même.

Kurokame · Le 26/04/2009, à 03:05

Je crois, mais après tout je peux me tromper aussi, que le rôle d'un instit et ce qu'il dispense à des enfants n'a pas le même contenu que celui des parents.

Mais peut-être faudrait-il finalement en revenir à ça : il faut avoir fait des études de parents pour être comme les pro, c'est à dire garder son sang froid en toute circonstance même avec 30 têtes blondes et que les enfants ne doivent pas faire la différence entre les parents, grands-parents, un instit ou encore un inconnu et se comporter tout le temps de la même façon.

Dernière modification par Kurokame (Le 26/04/2009, à 03:12)

Smon · Le 26/04/2009, à 08:40

Pourtant, lui n'a pas le droit de les frapper et se débrouille quand même.

Depuis que les profs n'ont plus le droit de corriger l'élève, la violence scolaire monte en flèche.

De toutes façon les profs n'ont plus le droit de punir l'élève. Plus exactement, la punition DOIT être éducative.
Plus le droit de baffer (à la limite pourquoi pas), mais plus le droit aussi de faire recopier 100 fois un truc, de faire recopier le règlement intérieur, etc.
Du coup les élèves sont mis en colle avec deux ou trois exos à faire. Et ils en ont rien à foutre d'une punition si risible ...

Une punition DOIT être chiante, désagréable, ..., pour que l'enfant/élève n'aie pas envie de recommence. Si la punition est insipide, il y a de fortes chances que l'enfant recommence.
Les enfants tentent toujours de trouver la limite. Si ils ne rencontrent pas de résistance, ils continuent à pousser pour voir jusqu'où ils peuvent aller. Et si la punition leur semble "naze", ils recommenceront par sentiment d'impunité.

Cela dit, j'ai écrit "enfants", mais beaucoup d'adultes sont aussi comme ça et ont besoin d'une punition forte (forte amende, prison) pour ne pas enfreindre les règles (il suffit de voir la réaction des gens devant les radars automatiques : on pile)

lawl · Le 26/04/2009, à 09:26

- La personne qui ne frappe jamais son enfant peut l'éduquer. C'est possible, ça se fait.

Peut être que la résultat ne convient pas à certaine personne .....
Nous ne mettons pas tous les limites/objectif au même endroit il n'y a pas UNE éducation.

Pourtant, lui n'a pas le droit de les frapper et se débrouille quand même.

Oui et ?
Les enfant ne réagisse pas du tout de la même façon suivant les personnes/circonstance, ma femme instit me dit souvent heureusement que les enfants ne réagissent pas de la même façon à l'école qu'avec leur parent sinon elle serait débordé !
Les parents sont d'ailleurs souvent surpris du comportement de leur enfant à l'école certain trés sage à la maison sont des coquin et inversement.
Dans le même ordre d'idée ma grande fille ne fait jamais de caprice chez papi x mais rend chèvre mami Y....

inconnu · Le 26/04/2009, à 10:44

Une punition DOIT être chiante, désagréable, ..., pour que l'enfant/élève n'aie pas envie de recommence. Si la punition est insipide, il y a de fortes chances que l'enfant recommence.

mieux que désagréable (parceque des choses désagréables et agréables y en a toute la journée pour tous), la punition doit être humiliante, dégradante, pour être "efficace". Quand je dis "efficace", je veux dire "pour pouvoir continuer à rêgner", parceque les punitions humiliantes, dégradantes, les vexations (...) pour la construction de l'identité c'est pas la grande classe.

Les enfants tentent toujours de trouver la limite. Si ils ne rencontrent pas de résistance, ils continuent à pousser pour voir jusqu'où ils peuvent aller. Et si la punition leur semble "naze", ils recommenceront par sentiment d'impunité.

ça c'est une pure croyance.....tu bases ce "toujours" sur quelque chose de scientifique ? un enfant qui est bien avec lui-même, qui se sent aimé , soutenu, encouragé, qui n'a pas de frustration "durable", n'a aucune raison d'aller "toujours" provoquer l'autorité.

Cela dit, j'ai écrit "enfants", mais beaucoup d'adultes sont aussi comme ça et ont besoin d'une punition forte (forte amende, prison) pour ne pas enfreindre les règles (il suffit de voir la réaction des gens devant les radars automatiques : on pile) hmm

eh oui "on pile" comme quoi la punition ne fait que déplacer les problèmes. On empèche par la force quelquechose de s'exprimer, qui s'exprimera ailleurs, peut-être de manière plus intense.....L'essentiel c'est de croire qu'on a règler le "problème"....J'aime bien le livre de Catherine Baker "pourquoi faudrait il punir ?", basé sur les travaux de Michel Foucault telechargeable légalement là :
http://tahin-party.org/baker.html

elle a aussi écrit un livre sur "l'insoumission à l'école obligatoire"

Dernière modification par shlok (Le 26/04/2009, à 10:44)

inconnu · Le 26/04/2009, à 10:47

Depuis que les profs n'ont plus le droit de corriger l'élève, la violence scolaire monte en flèche.

petit raccourci quand même, non. y a peut-être plein d'autres paramètres sociologiques à prendre en compte non ?
encore un exemple qui révèle que la répression cherche juste à faire taire un problème vite fait sans le prendre en compte.

et puis le "en flêche ", t'as des chiffres ?

Dernière modification par shlok (Le 26/04/2009, à 10:50)

Keuz-Pon · Le 26/04/2009, à 10:59

lawl a écrit :

- La personne qui ne frappe jamais son enfant peut l'éduquer. C'est possible, ça se fait.
Peut être que la résultat ne convient pas à certaine personne .....
Nous ne mettons pas tous les limites/objectif au même endroit il n'y a pas UNE éducation.

Ça n'a pas de sens! Qu'est-ce que tu appelles "le résultat"? Tu dis ça comme si toutes les personnes élevées sans violence finissaient dans un même moule.
Il y a des personnes qui ne seront jamais frappées et qui deviendront des parents non-violents, et d'autres qui tomberont dans une délinquance tellement grave qu'ils n'auront jamais d'enfants. Et il y a d'autres cas de figures moins extrêmes. Mais on retrouvera les mêmes cas de figure parmi les personnes élevées par des parents qui les frappaient.
Et de toute façon, bien malin (et menteur) celui qui peut prédire le "résultat" de son éducation, tant les enfants se forment énormément en-dehors du cercle familial.

Smon a écrit :

Depuis que les profs n'ont plus le droit de corriger l'élève, la violence scolaire monte en flèche.

Tu as des chiffres pour appuyer ce que tu dis?

Smon a écrit :

Une punition DOIT être chiante, désagréable, ..., pour que l'enfant/élève n'aie pas envie de recommence.

De mon expérience en tant que remplaçant, et d'après les récits de mes deux parents (titulaires), de ma sœur et de l'un de mes frères (tous deux remplaçants également), je peux affirmer que la punition peut être évitée la plupart du temps (pas toujours, évidemment) par sa simple évocation. Mais il faut trouver la bonne!
J'ai l'exemple flagrant des cours de cuisine, où l'évocation de deux heures de colle un mercredi après-midi (généralement congé à l'école obligatoire) n'émeut pas outre mesure ces messieurs-dames les élèves.
Par contre, fixer comme punition potentielle le nettoyage de toute la cuisine, tout(e) seul(e) après les cours, ça calme direct la plupart des énergumènes.

Kurokame a écrit :

Je crois, mais après tout je peux me tromper aussi, que le rôle d'un instit et ce qu'il dispense à des enfants n'a pas le même contenu que celui des parents.

Mes deux parents sont enseignants, et depuis quelques années, ils remarquent qu'il y a de plus en plus de parents qui ne portent plus vraiment d'attention à ce que font leurs enfants à l'école. Dès lors, elle devient pour eux un lieu de moindre-droits, puisque même lorsque convoqués par des enseignants, les parents défendent leur progéniture becs et ongles, même jusque dans le mensonge.
Mais attention, quand je parle de "lieu de moindre-droits", je ne veux pas dire par là qu'ils deviennent violent. Juste qu'ils répondent, qu'ils courbent, etc.
Bref, tout ça pour dire qu'à cause du désintéressement des parents vis-à-vis de la vie scolaire de leurs enfants, le travail d'enseignant ne se limite plus à enseigner, mais s'étend parfois à éduquer, voire à élever.
Le pire dans l'histoire, c'est que les parents les moins présents sont ceux qui reprocheront le plus aux enseignants de "s'immiscer" dans leurs affaires familiales.

inconnu · Le 26/04/2009, à 11:36

Les enfants tentent toujours de trouver la limite. Si ils ne rencontrent pas de résistance, ils continuent à pousser pour voir jusqu'où ils peuvent aller

je voudrais rajouter, que ça se passe souvent quand les limites ne sont pas clairement définies.
nombre de parents posent des limites floues et fluctuantes (en fonction de l'humeur de la fatigue....), et c'est pas les punitions et les claques qui pleuvent aléatoirement qui y changent quelque chose

Pour poser des limites claires à l'autre, je crois que ça commence par être clair avec soi-même (enfin à peu près).....les propres limites du parent doivent être stables et exprimées clairement (dans la mesure de ce que peut comprendre l'enfant)

je crois qu'on sous estime la puissance d'un positionnement clair (y compris dans les relations entre adultes...)

Dernière modification par shlok (Le 26/04/2009, à 11:41)

inconnu · Le 26/04/2009, à 11:57

Les enfants tentent toujours de trouver la limite. Si ils ne rencontrent pas de résistance, ils continuent à pousser pour voir jusqu'où ils peuvent aller

et puis il peut y avoir plein d'autres raisons. Par exemple, un parent qui empèche un enfant d'expérimenter par lui-même. Peut-être pour le surprotèger (donc des vieilles peurs irrationnelles du parent), ou peut-être parceque le parent ne supporte pas que l'enfant "n'y arrive pas tout de suite", peut-être par impatience ou par perfectionnisme.....enfin les claques ou autres n'y changeront rien ici non plus....

ça peut être aussi que le parent ne supporte pas les "bêtises normales" d'un enfant, et que le parent croit que l'enfant fait ça pour l'embêter.....bref, le parent qui considère un enfant comme un adulte, sans prendre en compte le rythme de croissance et les phases qui vont avec. Ici aussi les claques aggraveront l'histoire.

Dernière modification par shlok (Le 26/04/2009, à 12:01)

Sir Na Kraïou · Le 26/04/2009, à 13:05

Smon a écrit :

Depuis que les profs n'ont plus le droit de corriger l'élève, la violence scolaire monte en flèche.

Bah tiens... Avant, c'était mieux, y a plus de jeunesse, mon pauv' monsieur.

Et puis c'est quoi "avant", à part une vague passé non daté et idéalisé ? "Avant" quand il n'y avait pas d'école ? Bah ouais, c'est sûr qu'au moins, il n'y avait pas de violence scolaire. "Avant" quand seuls les fils de riches dépassaient le primaire ?

Et ouais, admettons qu'avant, les instit' avaient le droit de frapper. Est-ce que c'était mieux ? Il était craint et donc à peu près tranquille. On en faisait des gamins soumis, bien formatés par le IIIème république, bien civilisés... et qui sont allés se jeter dans les tranchés pendant la première guerre mondiale. L'école d'aujourd'hui fait des types un minimum plus libres, plus réfléchis, et je ne pense pas que l'on manipulerait les gens aussi facilement.

Maintenant, on traite et considère les gamins comme des êtres humains, on leur laisse leur dignité humaine, leur honneur... et franchement, c'est toujours mieux que d'en faire des chiens. Alors c'est sûr qu'un être humain, ça demande plus d'effort, que c'est plus compliqué à gérer qu'un chien, mais faut savoir ce qu'on veut. Si on veut juste être tranquille et avoir la paix, bah on fait pas de gosses, on devient pas instit' et puis basta.

Smon a écrit :

Une punition DOIT être chiante, désagréable, ..., pour que l'enfant/élève n'aie pas envie de recommence. Si la punition est insipide, il y a de fortes chances que l'enfant recommence.
Les enfants tentent toujours de trouver la limite. Si ils ne rencontrent pas de résistance, ils continuent à pousser pour voir jusqu'où ils peuvent aller. Et si la punition leur semble "naze", ils recommenceront par sentiment d'impunité.

Qu'ils se soumettent, ces petits cons ! Qu'ils s'écrasent, qu'ils se la ferment, que pas une tête ne dépasse, afin que nous puissions continuer en toute bonne conscience !

(j'espère que vous ne gueulerez pas trop contre la faible participation à la manif anti-hadopi...)

(sinon, pour la formation d'instit' ou de prof, comme quoi il faudrait un niveau de formation phénoménal pour pouvoir contenir ses pulsions et enfin pouvoir se retenir de frapper un gosse... Oo Faut voir la gueule de la formation des profs, hein... Tout ce que ça confirme, c'est que l'interdiction de frapper un gamin suffit à ne pas le faire, et qu'après, chacun qui doit peut se contrôler)

Dernière modification par la 'tite gogole (Le 26/04/2009, à 13:06)

Open pseudonyme · Le 26/04/2009, à 13:32

Bonjour,

La baffe n'a pas sa place dans une société ou les parents ne sont plus les seules autorités sur vos enfants. Si vous l'autorisez, vous devez l'autoriser aux beaux-parents, au professeurs, au flics, ... et aimeriez vous que quelqu'un d'autre giffle votre enfant ?
La colère d'un adulte (sachant que beaucoup d'adulte sont très gamins dans leur tête) peut s'averer plus severe que prevue : perte de controle de soi.
Et en admettant que vous l'autorisiez uniquement aux parents : votre enfant sera une pire salopperie avec toute autre autorité sans pouvoir. Sentiment d'invincibilité encore plus dangereux.

Que pense un enfant frustré par la force d'un adulte ?
"quand je sera grand : je me vengera"
En general, en grandissant ils reflechissent et ne se vengent pas. Ils ont pris conscience de leurs betises qu'il n'auront pas pris forcement conscience, meme apres une baffe.
Alors la vengeance se reporte sur leur futurs enfants. Et si ce parent à des tendances colériques, ce repport peut etre de plus en plus violent, et ainsi de suite de générations en générations. Jusqu'à que ce soit trop, qu'il y ai conflit famillial. A ce moment on dit stop.

Apres avoir dit stop, l'enfant se libere et s'autorise. On se demande alors si c'etait pas mieux de se defouler sur le môme, il faisait moins de conneries, et la future génération en reprends plein la figure.

Je pense que c'est l'abus et le laisser aller qui cree ces cycles.

De nos jour, les parents n'ont qu'un pouvoir : le pouvoir materiel. Ce pouvoir est largement suffisant pour punir un enfant. Vous possedez une maison qu'il n'a pas, de la nourriture qu'il n'a pas, des clés, de l'argent qu'il n'a pas.
C'est là dessus qu'on peut corriger le comportement.
Meme un simple raisonnement intelligent, une discussion peut faire l'affaire si vous avez une bonne relation.
Mais l'intelligence paternelle n'est pas souvent le fort des parents frustrés par leur vie et leur travail. Ils choisissent alors la facilité et le défoulement.

guillaumeb.com · Le 26/04/2009, à 13:41

Je n'ai lu que la première phrase du topic mais franchement essayer de raisonner un gosse de quatre ans avec des paroles c'est complètement stupide...dans la mesure ou il n'a pas la réflexion et le recul d'un adulte sur une connerie faite.... ou ca vire au chantage qui n'est certainement pas une bonne éducation car la notion d'autorité n'est plus marquée

Donc ouais une baffe de temps en temps ca fait pas de mal... tout en lui expliquant pourquoi il la recoit et afin de marquerle coup (si j'ose dire)...my 2 cents comme on dit

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#226 Le 25/04/2009, à 21:24

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#227 Le 25/04/2009, à 21:30

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#228 Le 25/04/2009, à 21:32

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#229 Le 25/04/2009, à 21:33

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#230 Le 25/04/2009, à 21:41

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#231 Le 25/04/2009, à 21:42

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#232 Le 25/04/2009, à 21:51

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#233 Le 25/04/2009, à 22:02

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#234 Le 25/04/2009, à 22:05

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#235 Le 25/04/2009, à 22:07

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#236 Le 25/04/2009, à 22:26

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#237 Le 25/04/2009, à 23:28

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#238 Le 26/04/2009, à 00:55

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#239 Le 26/04/2009, à 02:45

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#240 Le 26/04/2009, à 03:05

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#241 Le 26/04/2009, à 08:40

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#242 Le 26/04/2009, à 09:26

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#243 Le 26/04/2009, à 10:44

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#244 Le 26/04/2009, à 10:47

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#245 Le 26/04/2009, à 10:59

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#246 Le 26/04/2009, à 11:36

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#247 Le 26/04/2009, à 11:57

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#248 Le 26/04/2009, à 13:05

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#249 Le 26/04/2009, à 13:32

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

#250 Le 26/04/2009, à 13:41

Re : [INSOLUBLE]La claque, la fessée déculotée...ont elles 1 utilité?

Pied de page des forums