Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

Zakhar · Le 28/04/2009, à 17:35

Avec la sortie de Jaunty, je me repose la question maintes fois débattue !

Venant de Windows (à l'époque pas si ancienne de Hardy), on finit par se rendre compte de l'immense richesse que constituent les dépôts de logiciels.

Or force est de constater que la communauté "ne suit pas".

Je ne jette pas la pierre. Après tout vous pouvez me répondre, tu n'as qu'à te retrousser les manches et aider... ou sinon prend le code source et compile toi-même (comme au bon vieux temps des débuts de Linux !).

Eh bien oui, il m'est aussi arrivé de compiler moi-même des morceaux de code (après patchs) tels que Wine

Et ce qui me fait dire "ça ne suit pas" c'est

- Hardy :
J'avais constaté que la version des gDesklets était super ancienne et donc fort buggée. (assez anecdotique, on peut s'en passer)

- Intrepid :
AUCUN logiciel FTP serveur avec interface graphique ne fonctionne ! Un comble pour un Linux. (je trouve ce manque plus grave !)
Deluge dans les dépôts... date de l'époque du déluge

- Jaunty :
A lire vos posts il semble manquer plein de choses dont des drivers ATI qui marchent (j'ai pas d'ATI, sachant que j'allais mettre Linux j'ai eu la sagesse de prendre du nVidia !)
TOR qui était déjà ancien (et posait des problème de sécurité root selon les gars de TOR) sous Intrepid est carrément supprimé des dépôts Jaunty !

Conséquence : maintenant que j'ai un peu compris comment ça marche, sur mes Intrepid j'ai paramétré plusieurs dépôts pour les programmes dont je souhaite des mises à jour plus rapides que le rythme 6 mois Ubuntu, ou qui sont importants pour mon usage :
- OpenOffice (pour avoir la 3 avec Intrepid, sur Jaunty je vais pouvoir m'en passer !)
- Deluge
- MyhtBuntu (pour avoir les drivers nVidia à jour)
(- TOR : je vais le rajouter pour corriger les problèmes de sécurité)
- ...

Et donc petit à petit on commence à perdre l'intérêt d'un dépôt centralisé, qui est pourtant gage de sécurité, et évite comme sur W$ d'avoir à se fournir des logiciels à des sources plus ou moins fiables !

La générosité de M. Shuttleworth ayant des limites, il ne peut certes pas tout gérer avec Canonical et 280 employés et doit s'appuyer sur le bon vouloir de la "communauté" pour faire le reste du travail pour Ubuntu... mais là je me demande donc, compte tenu de la taille actuelle de la "communauté", si on n'en demande pas trop en faisant une version tous les six mois.

C'est sûr, j'espèrerais que la réponse soit "non", ou au moins que la communauté grandisse suffisamment vite pour que la réponse puisse rapidement être "non" !

P.S. : je vais attendre un peu avant de migrer sur Jaunty (si je le fais !), même si le Live CD ne semble pas poser de problème

Dernière modification par Zakhar (Le 28/04/2009, à 17:38)

GentooUser · Le 28/04/2009, à 17:48

Une distribution basée des sorties a dates fixe est bonne a condition que chaque nouvelle version soit l'occasion de mettre à jour tous les paquets, bref si une nouvelle version d'un logiciel sort tu est sûr d'en profiter dans 6 mois au pire (ce qui est peu).

Mais je ne sait pas si Ubuntu ou une autre distrib fait ça, d'après ton message je dirait non.

Mais c'est le même problème avec les distribution basé sur des sorties "roulantes" comme Gentoo ou Arch ou il n'y as pas de contrôle tout les 6 mois. Donc certes on bénéficie des nouveautés très vite sur les logiciels les plus utilisés, mais les versions de certains logiciels peu utilisés peuvent êtres vraiment très anciennes.

Reste les distributions a sortie "quand elles sont prêtes" (Debian, Slackware), là, la revue des paquets est souvent complète mais les sorties beaucoup plus espacés, donc un peut attendre jusqu'à deux ans pour profiter d'une nouveauté.

Dernière modification par GentooUser (Le 28/04/2009, à 17:52)

Grunt · Le 28/04/2009, à 17:53

Tu es mûr pour Debian Sid, jeune padawan.

DrDam · Le 28/04/2009, à 19:11

ou testing .... pas plus

Keldar · Le 28/04/2009, à 19:49

sinon tu peux tenter "Ubuntu Tweak" qui permet d'ajouter pas mal de dépôt (tu le trouveras sur google).

Ou alors, http://www.getdeb.net/browse.php.

Sinon certains sites proposent le .deb eux-mêmes.

seb24 · Le 28/04/2009, à 21:57

Ce que je pige pas c'est le rapport entre l'entretien des dépôts et la périodicité de sortie.

Si il y a de vieille version dans les dépôts c'est simplement qu'il n'y a surement personne pour s'en occuper pleinement. Bref c'est pas un problème de périodicité de sortie mais plutôt un problème de "main d'oeuvre".

Grunt · Le 28/04/2009, à 23:07

Non, c'est la politique de Debian (et Ubuntu est basée dessus): une version reste "figée" en fonctionnalités, seules les MAJ de sécurité et les corrections de bugs sont ajoutés aux paquets existants.
Si tu veux des versions plus récentes, tu passes à une distribution "qui bouge" (ArchLinux par exemple), ou à Debian Sid.
Mais y'a forcément plus de bugs.

Ce qui pourrait être marrant, ce serait une "Ubuntu Sid", basée sur Debian Sid et en perpétuelle évolution. Mais alors, bonjour les bugs et les plantages

DrDam · Le 28/04/2009, à 23:14

Ce qui pourrait être marrant, ce serait une "Ubuntu Sid", basée sur Debian Sid et en perpétuelle évolution. Mais alors, bonjour les bugs et les plantages tongue

et les long Trolls : ChezMoiCaMarche VS ChezMoiCaMarchePAS

Grunt · Le 28/04/2009, à 23:27

DrDam a écrit :

Ce qui pourrait être marrant, ce serait une "Ubuntu Sid", basée sur Debian Sid et en perpétuelle évolution. Mais alors, bonjour les bugs et les plantages tongue
et les long Trolls : ChezMoiCaMarche VS ChezMoiCaMarchePAS

ChezMoiDebianSidCaMarche, et ChezVousUbuntuCaPlante.

(Bon p'tit troll bien poilu, ça, et en plus c'est vrai).

DrDam · Le 29/04/2009, à 07:34

:lol:

Zakhar · Le 29/04/2009, à 09:21

seb24 a écrit :

Ce que je pige pas c'est le rapport entre l'entretien des dépôts et la périodicité de sortie.
Si il y a de vieille version dans les dépôts c'est simplement qu'il n'y a surement personne pour s'en occuper pleinement. Bref c'est pas un problème de périodicité de sortie mais plutôt un problème de "main d'oeuvre".

C'est exactement ce que je dis et le rapport saute aux yeux.

Par exemple TOR a été retiré des dépôts car plus personne (d'officiel ?) ne s'occupait de le packager pour Ubuntu.
Je ne comprend pas non plus comment on décide qui a le droit "officiellement" de s'occuper des dépôts Ubuntu. En effet les paquets TOR existent pour Hardy et Intrepid... il suffit d'aller sur le site du projet. Mais faire ça est une habitude "Windows"...

Donc s'il y a un "problème de main d'oeuvre", et vu qu'on ne peut pas y remédier immédiatement puisque c'est sur base du volontariat, peut-être une des solutions est de faire moins de versions, ainsi la "main d'oeuvre" existante aura plus de temps pour mettre au point les paquets nécessaires.

seb24 · Le 29/04/2009, à 10:55

@Zakhar comme je le vois c'est plutôt que la personne qui s'occupait de TOR ne s'en occupe plus et donc elle n'a pas était intégré dans les dépôts suivants. DOnc que les versions sortent tout les 15 jours ou tout les 6 ans la problematique aurait était la même : la disparition de TOR ( D'ailleurs t'es sur que TOR est dans les depôts officiels ? )

Grunt · Le 29/04/2009, à 11:29

TOR existe toujours dans Debian, pourtant.

Pourquoi Ubuntu ne reprend pas le paquet Debian, tel quel, quand ils n'ont pas le temps de l'arranger à leur sauce? C'est mieux que rien..

Si des paquets commencent à manquer dans Ubuntu, faudra bientôt faire comme avec la Xandros sur l'eeePC 701: obligé de rajouter les dépots Debian pour avoir quelques logiciels de base: TOR, apache, amule..

Zakhar · Le 30/04/2009, à 17:34

Héhé oui, c'est bien basique comme package ça
Et aussi une partition avec BackTrack, ça va devenir un must (pour s'assurer que ton voisin ne vient pas sur ta WiFi bien sûr !)

Si on va plus loin, ce qui fait aussi la "force" de Windows ou Mac, c'est que quand on fait un programme pour, il marche sur tous les Windows / Mac car il y a un seul O.S.

Déjà Linux, il y a des dizaines (centaines ?) de distributions différentes.

Et en plus, au lieu de faire des versions tous les 3 à 5 ans... on en a tous les six mois.
Je me demande si ça ne "décourage" pas plus qu'autre chose, même si ça permet d'avoir des trucs plus à jour.

Remarquez qu'on peut adopter la stratégie de ne changer que sur les versions LTS, auquel cas on retombe sur un rythme plus serein de 2 ans... qui serait peut-être plus compatible avec le temps que consacre la "communauté" à tester/packager pour ubuntu.

Grunt · Le 30/04/2009, à 20:12

Zakhar a écrit :

Héhé oui, c'est bien basique comme package ça
Et aussi une partition avec BackTrack, ça va devenir un must (pour s'assurer que ton voisin ne vient pas sur ta WiFi bien sûr !)

TOR peut-être pas, mais aMule ou aMSN si.. et pourtant, sur Xandros ils n'y sont pas par défaut.

Si on va plus loin, ce qui fait aussi la "force" de Windows ou Mac, c'est que quand on fait un programme pour, il marche sur tous les Windows / Mac car il y a un seul O.S.

Ah ouais, super, ça marche pour "toutes" les versions
T'as jamais entendu parler des problèmes d'incompatibilité entre Windows Vista et des logiciels écrits pour XP?

Déjà Linux, il y a des dizaines (centaines ?) de distributions différentes.
Et en plus, au lieu de faire des versions tous les 3 à 5 ans... on en a tous les six mois.
Je me demande si ça ne "décourage" pas plus qu'autre chose, même si ça permet d'avoir des trucs plus à jour.

Tu sais comment ça marche, l'intégration d'un logiciel libre à une distribution?
- Une équipe développe un logiciel libre, donc publie ses sources,
- Pour chaque distribution, un ou plusieurs "mainteneurs" du logiciel prennent les sources, les arrangent à la sauce de leur distribution, et en font un joli paquet.
- Le paquet est intégré aux dépôts de la distribution, s'il fonctionne bien.

Pour Windows, c'est en général les développeurs qui s'occupent de proposer un binaire Windows.

Dans le cas d'un logiciel propriétaire, c'est différent: il n'est pas possible d'adapter les sources à chaque distribution.

Ras' · Le 01/05/2009, à 14:11

- Intrepid :
AUCUN logiciel FTP serveur avec interface graphique ne fonctionne ! Un comble pour un Linux. (je trouve ce manque plus grave !)

Qu'entends tu par logiciel FTP serveur ? Un soft pour faire un FTP perso sur ta machine ou pour accéder à un ftp distant ?

Sinon :

Et donc petit à petit on commence à perdre l'intérêt d'un dépôt centralisé, qui est pourtant gage de sécurité, et évite comme sur W$ d'avoir à se fournir des logiciels à des sources plus ou moins fiables !

Tu n'as pas à te fournir sur des sources non fiables, tu as toujours la possibilité d'aller sur le site de l'éditeur ou au pire sur des sources reconnues pour leur sérieux (telecharger.com)
Du temps ou j'étais sous win, j'ai jamais EU à me fournir sur un site douteux...
Je relativise pas l'interêt des dépots, j'adore ça, mais je critique juste les mauvaises habitudes...

Dernière modification par Ras' (Le 01/05/2009, à 14:12)

bloublou · Le 01/05/2009, à 20:33

Ras' a écrit :

des sources reconnues pour leur sérieux (telecharger.com)
Du temps ou j'étais sous win, j'ai jamais EU à me fournir sur un site douteux...

Le problème c'est que telecharger.com EST une source douteuse.

Ras' · Le 02/05/2009, à 11:43

Ah bon, au temps pour moi alors, je savais pas...

Zakhar · Le 04/05/2009, à 09:35

Grand_Grunt a écrit :

Zakhar a écrit :
Héhé oui, c'est bien basique comme package ça
TOR peut-être pas ...

Eh bien avec les Albanulleries, TOR va devenir la moindre des précautions à prendre pour surfer sur le web, et c'est donc bien dans les paquets "basiques" désormais !

Ras' a écrit :

Qu'entends tu par logiciel FTP serveur ? Un soft pour faire un FTP perso sur ta machine ou pour accéder à un ftp distant ?

Oui bien sûr, excuse du manque de précision. FTP client c'est même possible en ligne de commande (pour les patients et les doués !)

Dernière modification par Zakhar (Le 04/05/2009, à 09:36)

caponeal · Le 04/05/2009, à 09:48

Pour revenir à la question de Zahar:
A mon avis, la réponse est NON
Faire de nouvelles versions, c'est bien, mais il y a des applicatifs qui tournent
sur les nouvelles versions et qui tournent mal ou pas du tout sur la LTS
8.04 Est-ce bien raisonnable?

Dernière modification par caponeal (Le 04/05/2009, à 09:53)

Grunt · Le 04/05/2009, à 09:48

Zakhar a écrit :

Grand_Grunt a écrit :
Zakhar a écrit :
Héhé oui, c'est bien basique comme package ça
TOR peut-être pas ...
Eh bien avec les Albanulleries, TOR va devenir la moindre des précautions à prendre pour surfer sur le web, et c'est donc bien dans les paquets "basiques" désormais !

Ce serait sympa que Ubuntu propose des outils simples afin de prendre en main sa sécurité..

"Voulez vous installer un proxy TOR en quelques clics" ou "Découvrez GPG en simplicité" ça serait une bonne idée..

Ras' · Le 04/05/2009, à 09:48

j'accèdes à mon ftp free via nautilus personnellement

Zakhar · Le 04/05/2009, à 22:52

Ah ben tiens :
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+sour … bug/346691

Le kernel 64bits est buggé grave avec destruction de file system.

Vue la politique d'Ubuntu c'est bien ce noyau 2.6.28.11-nn qui restera dans JJ, même si le nn change, il risque bien d'être toujours aussi dangereux !

Ca conforte mon idée que c'est pas forcément une bonne idée de vouloir à tout prix sortir un truc à date, avec des bugs aussi sérieux.

On va donc probablement attendre sagement Karmic

manini · Le 09/05/2009, à 09:52

Ras' a écrit :

Ah bon, au temps pour moi alors, je savais pas...

Mais ce n'est pas vrai, tu sais c'est très facile d'affirmer ces choses là devant son petit écran mais ça n'engage heureusement que lui

manini · Le 09/05/2009, à 10:01

Zakhar a écrit :

Ca conforte mon idée que c'est pas forcément une bonne idée de vouloir à tout prix sortir un truc à date, avec des bugs aussi sérieux.
On va donc probablement attendre sagement Karmic

Mais dès le départ il me semble que tu as tout à fait raison, on a jamais rien réalisé de correct en matière d'OS, en se précipitant et étant tenu par des délais impartis, nos 6 mois en l'occurence

En même temps "attendre sagement" n'est peut être pas la solution non plus car les autres ne reculent pas eux, ils avancent

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 28/04/2009, à 17:35

Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#2 Le 28/04/2009, à 17:48

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#3 Le 28/04/2009, à 17:53

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#4 Le 28/04/2009, à 19:11

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#5 Le 28/04/2009, à 19:49

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#6 Le 28/04/2009, à 21:57

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#7 Le 28/04/2009, à 23:07

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#8 Le 28/04/2009, à 23:14

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#9 Le 28/04/2009, à 23:27

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#10 Le 29/04/2009, à 07:34

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#11 Le 29/04/2009, à 09:21

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#12 Le 29/04/2009, à 10:55

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#13 Le 29/04/2009, à 11:29

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#14 Le 30/04/2009, à 17:34

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#15 Le 30/04/2009, à 20:12

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#16 Le 01/05/2009, à 14:11

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#17 Le 01/05/2009, à 20:33

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#18 Le 02/05/2009, à 11:43

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#19 Le 04/05/2009, à 09:35

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#20 Le 04/05/2009, à 09:48

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#21 Le 04/05/2009, à 09:48

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#22 Le 04/05/2009, à 09:48

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#23 Le 04/05/2009, à 22:52

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#24 Le 09/05/2009, à 09:52

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#25 Le 09/05/2009, à 10:01

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

Pied de page des forums