La vérité sur Vista

Grunt · Le 08/05/2009, à 18:51

@revoltescolaire:

Windows Vista continue à faire de la publicité pour GNU/Linux!

brakbabord · Le 08/05/2009, à 20:10

Pour réussir à se choper des virus en moins d'une semaine sur Windows, il faut le faire exprès Genre tu vas sur les sites de boule et tu télécharge tous les .exe que tu trouves.

Si Vista n'est pas rapide, c'st parce que quand tu achète un ordi dans le commerce tu as des tas de saloperies préinstallées, comme Norton ou Mcafee. Après avoir passé 2heures à les supprimer (15minutes et 3 reboot pour chaque programme), ça tourne beaucoup mieux.

Je le redis, un Vista SP1 c'est très stable et c'est fluide. Pas besoin d'antivirus, et j'ai désactivé pas mal de conneries (windows defender, l'uac, etc...) Si les entreprise ne veulent pas y passer, c'est parce que leurs logiciels ne sont pas compatibles et c'est tout. Alors c'est un truc qu'on peut critiquer sur Vista, le fossé technique qui oblige à revoir la conception des logiciels tiers, mais il faut se rendre compte que Microsoft pond un OS très rarement. Entre XP et Vista il y a eu 6 ans. Ubuntu sort une version tous les 6 mois donc forcément ça évolue moins sèchement et on garde la compatibilité.

De ce que j'ai vu du Seven, il va être encore mieux. J'ai hésité à y migrer, mais ce n'est qu'une RC et j'ai peur qu'il y ait des failles de sécurité ou des mégas bugs encore non résolus.

Dernière modification par brakbabord (Le 08/05/2009, à 20:15)

Grunt · Le 08/05/2009, à 20:21

brakbabord a écrit :

De ce que j'ai vu du Seven, il va être encore mieux. J'ai hésité à y migrer, mais ce n'est qu'une RC et j'ai peur qu'il y ait des failles de sécurité ou des mégas bugs encore non résolus.

Il est vulnérable à la faille qui permet à "Conficker" de se répandre, si c'est ce que tu appelles "une faille"

Prêt à trembler chaque fois que tu te branches en LAN ou que tu insères une clef USB?

akoirium · Le 08/05/2009, à 21:46

Grand_Grunt a écrit :

manini a écrit :
Peux tu donner un exemple de bug que tu as rencontré sous Vista?
Ce n'est pas un bug, juste une galère sans limites que j'ai rencontré sur cet OS: j'ai cherché à faire une passerelle avec un PC sous Vista, connecté à un AP via Wifi, afin de connecter un autre PC via Internet.
Même avec la doc dispo en local, la doc Microsoft, et les recherches sur le Web, impossible d'établir le fonctionnement suivant:
- PC connecté en Wifi,
- serveur DHCP et passerelle sur Ethernet.
La même chose se fait en 5 minutes sous GNU/Linux..

+1

meme galére pour moi et sur 3 pc portables neuf different...
impossible de partager une connection wifi sur l'ethernet
meme créer un reseau local ca n'a marcher qu'une fois sur 3 .... mais ca ping par contre

Dernière modification par akoirium (Le 08/05/2009, à 21:48)

LoseMagnet · Le 08/05/2009, à 21:47

Sous Vista, il y a toujours deux icônes pour gérer le Wifi, ou c'est fini?

Кຼزດ · Le 08/05/2009, à 21:52

LoseMagnet a écrit :

Sous Vista, il y a toujours deux icônes pour gérer le Wifi, ou c'est fini?

Jamais vu plus d'une . (bon, le wifi marche mal, mais …)

hornon · Le 09/05/2009, à 15:52

brakbabord a écrit :

De ce que j'ai vu du Seven, il va être encore mieux

ce qui implique que Vista soit bien, déjà, ce qui est un point de vue

après, mieux que Vista, c'est fort possible, pour tomber plus bas au vu des moyens à la disposition d'une société comme Microsoft, il faudrait le faire exprès. mais mieux que XP pour une config à disposition d'un porte-monnaie normal, rien n'est moins sûr. en fait c'est bien simple, de mon point de vue:

XP permet de faire tourner les rares jeux auquel je joue qui ne fonctionnent pas sous Wine. et c'est pour moi sa seule et unique fonction. XP ne peut pas intégrer DirectX10 (obligé d'utiliser cette cochonnerie puisque MS ne veut pas intégrer OpenGL de façon convenable), et alors ? DirectX10 ne sert franchement à rien
http://www.tayo.fr/mettre-crysis-en-ver … astuce.php
http://www.technospot.net/blogs/how-to- … ows-xp/fr/
et DirectX9 sera utilisé encore par les jeux de nombreuses années. Or je doute que Seven soit plus rapide à config égale que mon XP:
http://forum.canardpc.com/showthread.php?t=32283
dont il ne faut pas manquer le mot de la fin:

XWolverine a écrit :

Bref, chers canards, notre enthousiasme se doit bien sûr d'être mesuré, mais bon, faut pas se montrer pessimiste non plus : des performances égales à XP pour un version beta, ça a de grandes chances de poutrer sévèrement sur la version finale, logiquement stabilisée et encore optimisée toussa, et un ou deux Service Pack plus tard, alors là... Gardez toutefois à l'esprit que ce petit concours de saysques opposait un bon vieux XP 32 bits à Seven 64 bits. Seven 32 bits ferait peut-être moins le malin, qui sait ? La taille c'est pas ce qui compte, évidemment...

conclusion: seven 64Bits légèrement moins puissant que XP32Bits: bien !

Dernière modification par hornon (Le 09/05/2009, à 16:10)

saelyx · Le 09/05/2009, à 16:27

Prôner un système comme étant le meilleur c'est s'abaisser à ce que font les commerciaux !

Dernière modification par saelyx (Le 09/05/2009, à 16:29)

hornon · Le 09/05/2009, à 16:45

ah mais attention: xp est le meilleurs parmi les windows et uniquement !

PPdM · Le 09/05/2009, à 17:58

hornon a écrit :

ah mais attention: xp est le meilleurs parmi les windows et uniquement !

au bout de 8 ans de correctifs c'est un peut normal non?
Jaunty est meilleur que la version 1, encore heureux, la différence c'est que ce sont les cochons de payants qui doivent supporter la mise au point, avec en prime le soupçon permanent d'être un pirate, et un service au client nul de chez nul.:mad::mad::mad:

hornon · Le 09/05/2009, à 18:55

pierguiard a écrit :

hornon a écrit :
ah mais attention: xp est le meilleurs parmi les windows et uniquement !
au bout de 8 ans de correctifs c'est un peut normal non?

pourquoi Vista ne bénéficie pas de ces 8ans d'expérience ?

PPdM · Le 09/05/2009, à 19:01

hornon a écrit :

pierguiard a écrit :
hornon a écrit :
ah mais attention: xp est le meilleurs parmi les windows et uniquement !
au bout de 8 ans de correctifs c'est un peut normal non?
pourquoi Vista ne bénéficie pas de ces 8ans d'expérience ?

vu les soucis on dirait que non.

hornon · Le 09/05/2009, à 19:10

tu as du mal lire ... c'était une question. bien sûr ce n'est pas à toi en particulier qu'elle s'adresse.
franchement, de mon point de vue, Vista c'est classé: c'est une bouse: lourd et lent, et pas mieux sécurisé mais bien plus chiant et compliqué, ça oui. Pour Seven, il faut voir. pour l'instant ce que j'en vois, c'est que ça a l'air mieux que Vista, ça c'est obligé . en revanche pour l'instant, XP à l'air plus rapide... et plus fiable (au vu de son grand âge)
Moi ce que je voudrais savoir, c'est ce qu'en pensent les windowsiens ici, parce qu'il y a un hic dans leur logique:

Seven: plus rapide que Vista
Seven: moins rapide que XP
?? Vista plus rapide que XP ??? >> il y a un problème ici, non ?

enfin pour répondre à ton post pierguiard, qu'une société aussi grasse que MS ai besoin de 8ans de correctif pour que sont système soit un tant soit peu fiable, c'est affligeant, il n'y a aucune excuse pour ça. surtout quand, comme tu l'a souligné, lequel système est payant et cher.

Dernière modification par hornon (Le 09/05/2009, à 19:13)

PPdM · Le 09/05/2009, à 19:29

salut, hornon
Je ne l'ai pas pris spécialement pour moi je répondait simplement a ta réflexion, car malheureusement beaucoup de windowsien ont le défaut, les linuxiens on le même d'ailleurs,
de refuser d'admettre les faiblesses du système.
Aucun système n'est parfait, certains on des faiblesses qui ne devraient pas exister étant donné les moyens dont dispose MS pour les régler, surtout que le matériel est développé sur les spécification MS.

Dernière modification par pierguiard (Le 09/05/2009, à 19:29)

manini · Le 09/05/2009, à 22:29

hornon a écrit :

tu as du mal lire ... c'était une question. bien sûr ce n'est pas à toi en particulier qu'elle s'adresse.
franchement, de mon point de vue, Vista c'est classé: c'est une bouse: lourd et lent, et pas mieux sécurisé mais bien plus chiant et compliqué, ça oui. Pour Seven, il faut voir. pour l'instant ce que j'en vois, c'est que ça a l'air mieux que Vista, ça c'est obligé . en revanche pour l'instant, XP à l'air plus rapide... et plus fiable (au vu de son grand âge)
Moi ce que je voudrais savoir, c'est ce qu'en pensent les windowsiens ici, parce qu'il y a un hic dans leur logique:
Seven: plus rapide que Vista
Seven: moins rapide que XP
?? Vista plus rapide que XP ??? >> il y a un problème ici, non ?

enfin pour répondre à ton post pierguiard, qu'une société aussi grasse que MS ai besoin de 8ans de correctif pour que sont système soit un tant soit peu fiable, c'est affligeant, il n'y a aucune excuse pour ça. surtout quand, comme tu l'a souligné, lequel système est payant et cher.

Calme toi, évite les affirmations sans aucun fondement, ne te fies pas aux rumeurs qui font trainer une mauvaise réputation de Vista un peu justifiée avant mais pas après la sortie de son SP1, essaye d'étudier sereinement ces benchmarks, c'est bien plus crédibles que des affirmations gratuites;

http://www.puissance-pc.net/les-dossiers/puissexpress-windows-7-face-a-xp-et-vista-6.html?Itemid=57

makx · Le 09/05/2009, à 22:37

manini a écrit :

évite les affirmations sans aucun fondement

c'est l'hôpital qui se fout de la charité

hornon · Le 09/05/2009, à 22:47

manini a écrit :

évite les affirmations sans aucun fondement, ne te fies pas aux rumeurs qui font trainer une mauvaise réputation de Vista un peu justifiée avant mais pas après la sortie de son SP1, essaye d'étudier sereinement ces benchmarks, c'est bien plus crédibles que des affirmations gratuites

tu as raison manini, Maintenant que SP1 est sortie, tu peux cracher sur Vista prmier du nom. et quand SP2 sortira, tu pourra dire que SP1 c'était pas bien

manini a écrit :

http://www.puissance-pc.net/les-dossiers/puissexpress-windows-7-face-a-xp-et-vista-6.html?Itemid=57

J'ai bien regardé ton lien, j'ai tout lu, j'ai bien observé les graphiques, et... comment dire... ça va totalement dans mon sens en fait XP reste le meilleurs, avec Seven qui essaye...

Кຼزດ · Le 09/05/2009, à 23:05

makx a écrit :

manini a écrit :
évite les affirmations sans aucun fondement

c'est l'hôpital qui se fout de la charité

+1

kuri · Le 10/05/2009, à 12:07

clairement, car j ai deja vu manini disparaitre par deux fois quand on en vient au concret, d un seul coup, pouf, il ne post plus, du moins le temps qu on l oublie un peu.

manini, tjs preneur des logs de mes mises a jours quotidiennes pour te montrer qu on peut faire des mises a jours sur gnu/linux sans risquer de pommer son systeme?

Dernière modification par kuri (Le 10/05/2009, à 12:10)

hornon · Le 10/05/2009, à 13:21

ou des logs de tentatives (ratées) de piratage d'un serveur ssh chaque jour ?

kuri · Le 10/05/2009, à 14:36

ca je n ai pas, mon port ssh n est pas directement accessible, le port knocking est mon ami

mais manini disait qu on ne peut faire de mises a jour sous gnu/linux sans risquer de peter le systeme. je lui ai donc propose de lui envoyer le rapport de chacune de mes mises a jour pour lui montrer le contraire.

Dernière modification par kuri (Le 10/05/2009, à 14:36)

hornon · Le 10/05/2009, à 14:42

poste un lien sinon... parce que lui, ça m'étonnerait qu'il se manifeste
tout comme ça m'étonnerait qu'il puisse me faire deux captures prouvant qu'à config et benchmark égal, vista soit au moins aussi rapide que XP

manini · Le 11/05/2009, à 01:35

hornon a écrit :

poste un lien sinon... parce que lui, ça m'étonnerait qu'il se manifeste
tout comme ça m'étonnerait qu'il puisse me faire deux captures prouvant qu'à config et benchmark égal, vista soit au moins aussi rapide que XP

Le lien que j'ai déjà donné dans mon précédent post est assez éloquent et exhaustif en l'espèce

Tu crois qu'une différence de 2 ou 3 fps sont significatifs voire même perceptibles?

Nazebrock · Le 11/05/2009, à 08:27

La patience de Manini m'étonnera toujours

Atok · Le 11/05/2009, à 10:17

Beuh, sujet à troll, ça C'est pourtant pas bien compliqué : Vista, de base, pompe près de 500 mo de RAM à lui seul. XP, 250, Seven, 500 aussi. J'en conclue donc que Seven n'est pas plus réactif que XP ou que Vista, que ce n'est qu'un effet de publicité mensongère.

Voilà pour ma part.

Manini, j'attend tes perspicaces remarques si agréables à lire

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1401 Le 08/05/2009, à 18:51

Re : La vérité sur Vista

#1402 Le 08/05/2009, à 20:10

Re : La vérité sur Vista

#1403 Le 08/05/2009, à 20:21

Re : La vérité sur Vista

#1404 Le 08/05/2009, à 21:46

Re : La vérité sur Vista

#1405 Le 08/05/2009, à 21:47

Re : La vérité sur Vista

#1406 Le 08/05/2009, à 21:52

Re : La vérité sur Vista

#1407 Le 09/05/2009, à 15:52

Re : La vérité sur Vista

#1408 Le 09/05/2009, à 16:27

Re : La vérité sur Vista

#1409 Le 09/05/2009, à 16:45

Re : La vérité sur Vista

#1410 Le 09/05/2009, à 17:58

Re : La vérité sur Vista

#1411 Le 09/05/2009, à 18:55

Re : La vérité sur Vista

#1412 Le 09/05/2009, à 19:01

Re : La vérité sur Vista

#1413 Le 09/05/2009, à 19:10

Re : La vérité sur Vista

#1414 Le 09/05/2009, à 19:29

Re : La vérité sur Vista

#1415 Le 09/05/2009, à 22:29

Re : La vérité sur Vista

#1416 Le 09/05/2009, à 22:37

Re : La vérité sur Vista

#1417 Le 09/05/2009, à 22:47

Re : La vérité sur Vista

#1418 Le 09/05/2009, à 23:05

Re : La vérité sur Vista

#1419 Le 10/05/2009, à 12:07

Re : La vérité sur Vista

#1420 Le 10/05/2009, à 13:21

Re : La vérité sur Vista

#1421 Le 10/05/2009, à 14:36

Re : La vérité sur Vista

#1422 Le 10/05/2009, à 14:42

Re : La vérité sur Vista

#1423 Le 11/05/2009, à 01:35

Re : La vérité sur Vista

#1424 Le 11/05/2009, à 08:27

Re : La vérité sur Vista

#1425 Le 11/05/2009, à 10:17

Re : La vérité sur Vista

Pied de page des forums