Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

Mornagest · Le 14/05/2009, à 22:59

Sachant tout de même que je chauffe peu ma maison (je suis pas frileux, et mes pulls vont à ma copine ), qu'on a une lampe halogène qu'on n'allume que rarement, que je fais mes courses de bouffe au marché du village et que je prends un maximum le train pour voyager (et le vélo de la gare au boulot), je pense qu'en terme de consommation pure je ne suis pas trop gourmand...

Difficile de se faire une idée réelle, cependant. Je pourrais peut-être trouver un calculateur de consommation, non ? Et brancher ça sur divers appareils (frigo, lampe halogène, PC...) et voir si en fonctionnement normal, un PC consomme réellement tant que ça.

Seulement, ça s'appelle comment, ces "compteurs" ?

Julientroploin · Le 14/05/2009, à 23:12

un "wattmètre" que ça s'appelle, ça coute pas très cher je crois et ça se branche entre ton appareil électrique et la prise murale.

0xdeadbeef · Le 14/05/2009, à 23:20

@Mornagest: post en rapport

Mornagest · Le 15/05/2009, à 08:52

Je vais me renseigner et en acheter un, je pense... ne serait-ce que pour mon information personnelle

0xdeadbeef · Le 15/05/2009, à 10:56

C'est un mauvais investissement, Mornagest.

Un wattmètre de bonne qualité est coûteux (plus sophistiqué qu'il n'y paraît: c'est un appareil qui effectue un bilan de plusieurs mesures physiques) et sert rarement. À moins que tu veuilles te mettre à mesurer des consommations électriques à tout va, mais cette lubie te passera..

Typiquement, c'est un appareil qu'il vaut mieux emprunter.

A la limite, tu peux faire une mesure "du pauvre", sous réserve que tu sois chez toi, que tu aies facilement accès à ton compteur électrique, et que celui-ci t'indique ta consommation en temps réel (bidule qui tourne). En t'assurant que le seul équipement branché soit celui dont tu veuilles évaluer la conso, pendant mettons 8 heures, tu peux relever le compteur avant et après et obtenir ainsi une évaluation de la puissance moyenne de l'équipement.

Bien entendu, c'est ennuyeux de débrancher un frigo ou un congélo pendant plusieurs heures pour éviter de fausser la mesure, et d'autre part tu ne pourras pas évaluer les consos individuelles des éléments de ton équipement: moniteur, tour, modem/routeur, etc..

Le seul avantage de cette mesure bestiale, c'est qu'elle est en relation directe avec le coût annuel que représente ton poste, grâce à une règle de trois, et ça même systeme1 sait faire

Julientroploin a écrit :

les Wh, c'est des Watts x Heures
les km/h c'est... ben des Km / heures

J'avais fait une analogie pour que systeme1 comprenne, mais à part ça il n'y a aucun rapport entre ces grandeurs. Si tu es troublé par ça et qu'il te faut des watts, tu n'as qu'à penser à ta chaîne stéréo de 200W: quand tu l'allumes, est-ce que tu réveilles le bébé dans l'immeuble d'en face? Pas forcément.. ça dépend de la musique que tu écoutes, de la position du bouton de volume, et de ton tempérament

Mornagest · Le 15/05/2009, à 11:12

Bon, ben, je verrai si je peux pas en emprunter l'oncle de ma copine a bossé toute sa vie chez EDF, avec un peu de chance...

jeanf · Le 15/05/2009, à 11:57

Si tu veux te donner un objectif, tu peux aussi lire ceci:
http://www.manicore.com/documentation/serre/quota_GES.html

Avec ton comportement, tu ne doit pas en être loin

Ras' · Le 15/05/2009, à 14:59

systeme1 a écrit :

Donc monsieur Bac S moins 5 tu aurais mieux fait d'apprendre tes leçons de physique au collège.

Tant que tu nous aura pas apporté une preuve tangible, je serais de son coté, Monsieur prétentieux (non pas que j'ai envie de me faire un ennemi, mais les insultes de bas étages répétées ont tendance à m'irriter...)

Parce que son analogie voiture/pc n'est pas fausse si on prend uniquement le point dont il voulait parler, c'est à dire le fait que le pc à l'allumage de consomme pas 350W, de même que la voiture à l'allumage ne roule pas à 200km/h.
Parce que du coup c'est ton analogie avec le réveil matin et le néon qui me paraissent carrément décalées. Eux doivent certainement consommer 100% de leur puissance annoncée dès l'allumage, pour un pc c'est surement différent, j'imagine.

Pour toi quand on fold sur 4 coeurs et une CG, l'alim consomme autant que quand on regarde l'économiseur d'écran ? Ca me parait carrément louche.
J'y connais pas grand chose, je le répète, donc apporte nous un peu plus de preuves que "moi j'suis bac +5"

Sur ce, bonne journée.

Un autre bac +5.

EDIT : et arrête un peu de prendre les gens de haut à l'avenir s'il te plait... je connais la différence entre les Watt constructeurs et les Watt RMS (et c'est peut être le cas de 0xdeadbeef) et j'aurais très bien pu donner le même exemple, c'est un exemple, une analogie vite fait, c'est pas une démonstration d'élec... Comme pour la voiture en somme.

REEDIT : celà dit, ça n'empeche pas que les vieilles alim sont peu optimisées et consommes énormément, mais pas 350W en permanence.

Dernière modification par Ras' (Le 15/05/2009, à 15:20)

Wacken · Le 15/05/2009, à 15:02

systeme1 a écrit :

Et saches aussi que j'ai un peu frotté et même beaucoup mes pantalons sur les bancs des amphis de la fac de Sciences de ma ville.

Du reste, tu as quand même tord : une alim de 350 W ne consomme pas en permanence 350 W. Elle consomme ce que les composants lui demandent.

Seren · Le 15/05/2009, à 15:36

Ca dépend de ce que tu veux calculer.

Tu préfères connaître ta consommation maximale ou ta consommation moyenne ?

Il y a pas une bonne réponse dans l'absolu, ça dépend de la situation.

Dernière modification par Seren (Le 15/05/2009, à 15:36)

Ras' · Le 15/05/2009, à 15:50

Effectivement pour dimensionner quelque chose on se borne au maximum, on est tous d'accord avec toi.
Mais ici je pense qu'il y a une bonne différence entre le maximum et la valeur réelle, donc ce serait presque stupide de se baser sur la valeur max qui va te donner une valeur impressionante.
A mon avis, un serveur qui tourne avec un minimum d'appli ne doit pas consommer grand chose, donc il faudrait quantifier ça sur une plage de temps, et se baser sur la valeur maxi de ce test (avec une marge de sécurité si tu veux), et à mon avis, et j'espère, qu'on sera largement en dessous de 350W

On va y arriver \o/

C'est une question d'intelligence

Ouais, on y est presque...

Et pour la définition du Watt heure, je pense que Wikipedia n'est pas non plus trop loin de la vérité... c'est bien de chier sur les choses en bloc, mais bon desfois on peut leur accorder un peu de sérieux.

0xdeadbeef · Le 15/05/2009, à 16:48

@Mornagest: Dradge, au post #31, parle avec raison des alims certifiées 80+
Si tu veux plus d'infos là-dessus -> ICI classées par constructeurs, avec des liens vers les specs de leurs modèles (pdf).

La certification en question porte sur le rendement: ça garantit qu'entre ce que tu consommes "à la prise" et la somme des consommations à l'intérieur de ta tour, la différence sera faible. L'idéal est quand celle-ci est nulle (rendement=100%) mais ça ne peut pas être atteint.

Par ailleurs, on peut mégoter pour une souris ou une webcam, mais dans le domaine des alims, la qualité n'est pas un luxe. Indépendamment de leurs mauvais rendement, les alims "noname" entraînent toutes sortes de tracas (instabilité, sensibilité aux micro-coupures, vieillissement rapide) même si bien sûr elles sont bien moins chères..

[HS]
@Wacken:
@Ras':

Je me suis fait un script Greasemonkey qui me masque les indésirables dans le forum, à la manière de /IGNORE en IRC.

Par exemple, parmi les derniers posteurs du thread, je vois dans l'ordre:

Mornagest
0xdeadbeef
Mornagest
jeanf
Ras'
Wacken
Seren
Ras'

Ce qui est marrant, c'est que je n'ai connaissance des élucubrations de l'autre zouave qu'à travers les citations que vous en faites
[/HS]

Ras' · Le 15/05/2009, à 19:47

systeme1 a écrit :

D'accord avec toi moi je pense que sur wikipedia le meilleur côtoie le pire mais parfois il est mal aisé de faire la part des choses. Et cela est d'autant plus critique si l'on a pas la culture nécessaire.
Quand je parle d'intelligence c'est que vois-tu je considère qu'une attitude scientifique est une attitude intelligente car sans la science nous serions encore à Lascaux entre CroMagnons. :)

Oui, pour des sujets pointus et des sujets brulants d'actualité, mais pour des trucs basiques et fondés comme les unités physiques, on peut quand même faire confiance... Ok pour l'esprit critique, mais il doit avoir des limites.
Sinon l'intelligence je considère ça trop abstrait pour qu'on en parle en tant que scientifique.

@ 0xdeadbeef : Mort de rire le coup du script
Perso je me contente de regarder le pseudo, par exemple je lis plus les post d'alexises, mais je bloque pas parce que desfois c'est quand même utile pour suivre une discussion...

@ systeme1 : au cas ou tu n'ai pas compris malgrès son post clair, il ne te lis pas, donc pas la peine de t'énerver contre lui.
D'autant qu'au cas ou tu ne l'ai toujours pas compris malgrès les nombreuses explications, il n'a pas comparé une division et une multiplication, mais le fait qu'une voiture comme une alim ne sont pas à leur puissance max tout le temps.
Maintenant si tu t'obstine à ne pas vouloir comprendre ce qu'il à voulu dire, je laisse tomber aussi, de toute façon le débat est clos, en ce qui concerne les alims.

D'ailleurs, pour revenir au sujet, personne ne bosse chez un fournisseur de Go, qu'il puisse nous donner quelques chiffres ?

MiNiShOoTeR · Le 15/05/2009, à 20:54

Moi je me demande surtout si utiliser une énergie renouvelable pour alimenter ce genre de petit plaisir personnel serait bénéfique?
Je parle bien sûr économiquement parlant, car la mise en place d'une énergie renouvelable pour un foyer est un investissement assez conséquent, mais les charges sont nettement réduites par la suite! Je pense bien sûr aux panneau photo-voltaïques, qui commence à pousser sur quelques toits, et qui reste la solution la plus accessible pour un foyer, je me vois mal planter une éolienne derrière chez moi...
Après c'est évident que écologiquement parlant, c'est le mieux qu'on puisse faire je pense.

Je pose la question, car, même si j'ai encore le temps (je n'ai que 16 ans), je réfléchis pas mal à l'avenir, et passionné d'informatique, je serais très certainement un gros consommateur d'électricité... Donc j'essaie dans savoir le plus possible sur les énergies propres.

alex2423 · Le 15/05/2009, à 21:25

Moi aussi je me range du coté de Monsieur le prétentieux.

Déja d'une part, il ne faut pas toujours regarder la puissance max que peut délivrer une alim. Une alim de 500W noname sera moins puissante qu'une bonne alim de marque de 350W
Article long mais survolez le
http://www.canardpc.com/dossier-36-3000-Alimentation_Noname.html#suite
systeme1, donc si tu as une alim noname qui indique 450W et que ton PC consomme réellement 450W, tu es mal. Ta config risque de bien souffrir ...

Un pc serveur home consomme dans les 150W (par exemple postfix/apache/tomcat pour du java), on peux s'en sortir pour 40-60€ par an
http://www.cent20.net/spip.php?article162
Donc en effet cela peut valoir le coup d'avoir sa machine comparé au hebergeur pour une utilisation en tant que particulier

Skadi · Le 15/05/2009, à 21:36

MiNiShOoTeR a écrit :

Je pense bien sûr aux panneau photo-voltaïques, qui commence à pousser sur quelques toits, et qui reste la solution la plus accessible pour un foyer, je me vois mal planter une éolienne derrière chez moi...
Après c'est évident que écologiquement parlant, c'est le mieux qu'on puisse faire je pense.
[...]
Donc j'essaie dans savoir le plus possible sur les énergies propres.

Ecologiquement parlant, le photovoltaïque est plutôt mauvais par rapport à d'autres sources d'électricité, le rendement d'un tel panneau est d'environs 25% pour le meilleur des cas, sachant que le photovoltaïque nécessite des matériaux rares, qui dit rare dit souvent lourd (énergétiquement et donc écologiquement) a extraire et surtout en une quantité finie et limitée.
Le solaire, c'est bien mieux pour le chauffage, demande moins de matériaux et un rendement bien meilleur (80% et quelques environs) si je me souviens bien.
Sachant que comme toute installation, elle a une durée de vie...

Il y a plein de sources d'énergies, sauf qu'a part le solaire et l'éolien, c'est beaucoup moins accessible pour un particulier.
La plus propre reste l'hydraulique, ne pollue nullement mais par contre, il faut un plan d'eau...

andso · Le 15/05/2009, à 22:25

bon,
Vous négligez une chose, les alims actuelles (pc et pc-portables) sont à découpage, donc autorégulent leur fréquence de découpage en fonction de la demande. Si on ne leur demande rien elles consomment très peu. Les valeurs de conso sont le max qu' elles peuvent fournir, et ont un rendement qui dépasse les 80% (le +80 cité). Les 20% restant s' évacuent en chaleur.

A la différence des petits blocs à transfo (modems, alim tèl portables...) qui eux consomment beaucoup à vide et ont un rendement faible: une plaie.
http://www.pcinpact.com/actu/news/39142-consommation-electrique-box-triple-play-60-m.htm

Pour la mesure:
un ampèremètre peut suffire, manip dangereuse sur le secteur
le compteur EDF, chez moi permet de lire les watts consommés, et je m' en suis servi pour l' inventaire des consos des appareils

alex2423 · Le 15/05/2009, à 22:35

systeme1 a écrit :

alex2423 a écrit :
Moi aussi je me range du coté de Monsieur le prétentieux.
Déja d'une part, il ne faut pas toujours regarder la puissance max que peut délivrer une alim. Une alim de 500W noname sera moins puissante qu'une bonne alim de marque de 350W
Article long mais survolez le
http://www.canardpc.com/dossier-36-3000-Alimentation_Noname.html#suite
systeme1, donc si tu as une alim noname qui indique 450W et que ton PC consomme réellement 450W, tu es mal. Ta config risque de bien souffrir ...

Un pc serveur home consomme dans les 150W (par exemple postfix/apache/tomcat pour du java), on peux s'en sortir pour 40-60€ par an
http://www.cent20.net/spip.php?article162
Donc en effet cela peut valoir le coup d'avoir sa machine comparé au hebergeur pour une utilisation en tant que particulier
L'auteur de la question a parlé d'un vieux pc et que je sache sur ce type de matos, les alim ne sont pas optimisées. elles fonctionnent en courants hachés à plein tube. Même si la puissance nominale n'est aps atteinte en permanence, au risque de me répéter je maintiens que la borne maxi de l'encadrement de la puissance dissipée doit être prise en compte.

Je suis tout à fait d'accord sur ton premier point. Pour une puissance demandé par tous les composants du PC, une alim ancienne va consommer plus d'électricité au compteur que les nouvelles à 80% de rendements.

Mais je ne suis pas d'accord avec la 2ème partie (en gras) pour plusieurs raisons :
- la consommation maxi des composants de l'ordinateurs, qui est souvent connu, est souvent surestimé par rapport à la puissance maxi de l'alim. Si tes composants consomment au total 100W, il est impossible à ton alim de consommer plus.

- les alim avait certe un moins bon rendement mais les composants consommé bien moins.
La carte graphique :
Ce qui consomme le plus à l'heure actuelle. Elle consomme tellement qu'elles sont meme branché à l'alimentation directement parfois. Auparavant les cartes graphiques consommé quedal. Elles chauffaient tellement peu, que les cartes graphiques étaient souvent équipés sans ventillateurs (exemple les cartes nvidia RIVA TNT, RIVA TNT2)

Le processeur :
pareil que les cartes graphiques, il y avait certain qui n'avait meme pas de ventillateurs. Un simple rad passif suffisait à refroidir.

Souvent le proverbe chinois peut se verifier : moins le composant chauffe, moins il consomme

Donc meme si le rendements des alim d'il y a 10 ans étais bien efficace qu'aux alim d'aujourd'hui, les élements du PC d'il y a 10 ans consommé beaucoup moins => tirée beaucoup moins sur l'alim => l'alim tiré beaucoup moins sur le compteur ...

Comme on parle de vieux de PC, j'ai pris l'exemple de vieux PC.

voila mes arguments, systeme1. J'espère que je t'es convaincu

philarmonie · Le 15/05/2009, à 23:44

0xdeadbeef a écrit :

Je me suis fait un script Greasemonkey qui me masque les indésirables dans le forum, à la manière de /IGNORE en IRC.

En voilà une idée qu'elle est bonne, je vais me faire ça.
Ce qui est bien avec systeme1, c'est qu'il comprend vite mais faut lui expliquer longtemps.

3bob · Le 16/05/2009, à 12:26

Vous savez qu'il existe des mini carte mere avec proc via ou autre avec une conso de 15 watts/h

Avec la récente nouvelle des 1 milliard de pc dans le monde et la peur des 200 réacteurs nucléaires en plus, on peut imaginer que les prochains progrès (déjà commencés) vont être sur la consommation.....

J'ai un serveur sme sur une machine qui consomme 20 watts/heure max pour héberger ftp, sites et mails, avec la fabrique du libre j'espère pouvoir baisser cette conso à 2 fois moins,
l'utopie n'est qu'un mot!:D

3bob · Le 16/05/2009, à 13:14

la conso excessive on le sais déjà est essentiellement due à des prouesse graphiques sans intérêt (pour moi!), et des proc à l'ouest de la demande réelle des gens :
quand on sait que la majorité des gens utilisent 5 logiciels sur leurs pc , je ne crois pas qu'un quad core soit indispensable...

http://la-fabrique.du-libre.org/

3bob · Le 16/05/2009, à 13:38

480 watts minimum pour une alim pour faire fonctionner un proc, un graveur dvd etc....
bravo l'optimisation !:lol:

je pense qu'avec les proc atom on va se rapprocher de la réalité...

bloublou · Le 16/05/2009, à 13:52

(ce topic s'est transformé en topic-garagiste )

3bob · Le 16/05/2009, à 13:59

Une issue possible est sans doute liée aux nanotechnologies qui sont moins consommatrices d'énergie.

tout à fait d'accord avec ça
mais pour en revenir au sujet, un serveur n'a pas forcément besoin de grand chose pour tourner,
(sauf serveur mails dédiés et encore!).
Si on arrive à faire venir chez soit les assos du coins , du partage de fichiers (légal bien sur ),
bref , que le serveur soit partagé, je pense que l'environnement n'est pas mis plus en danger qu'en passant par ovh ou autre ...

Dernière modification par 3bob (Le 16/05/2009, à 14:00)

Kurokame · Le 16/05/2009, à 14:30

Oui mais il n'y a pas que la conso électrique pure d'un serveur ou d'un autre pour un ou des service(s) identique(s) qui va conditionner son impact environnemental plus ou moins négatif.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 14/05/2009, à 22:59

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#27 Le 14/05/2009, à 23:12

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#28 Le 14/05/2009, à 23:20

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#29 Le 15/05/2009, à 08:52

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#30 Le 15/05/2009, à 10:56

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#31 Le 15/05/2009, à 11:12

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#32 Le 15/05/2009, à 11:57

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#33 Le 15/05/2009, à 14:59

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#34 Le 15/05/2009, à 15:02

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#35 Le 15/05/2009, à 15:36

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#36 Le 15/05/2009, à 15:50

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#37 Le 15/05/2009, à 16:48

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#38 Le 15/05/2009, à 19:47

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#39 Le 15/05/2009, à 20:54

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#40 Le 15/05/2009, à 21:25

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#41 Le 15/05/2009, à 21:36

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#42 Le 15/05/2009, à 22:25

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#43 Le 15/05/2009, à 22:35

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#44 Le 15/05/2009, à 23:44

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#45 Le 16/05/2009, à 12:26

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#46 Le 16/05/2009, à 13:14

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#47 Le 16/05/2009, à 13:38

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#48 Le 16/05/2009, à 13:52

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#49 Le 16/05/2009, à 13:59

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#50 Le 16/05/2009, à 14:30

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

Pied de page des forums