Ubuntu plus lent que Vista?

manini · Le 20/05/2009, à 23:25

ininam a écrit :

X.Org a de nombreux problèmes comme : support problématique du multi-écran, pilotes de cartes graphiques qui ne suivent pas les mises à jour ou configuration compliquée, etc..

oui mais ça on le savait déjà et j'ai bien peur que la solution nous ramène au même leïtmotiv, déjà adopté par beaucoup, à savoir: attendre

THS` · Le 21/05/2009, à 00:52

manini a écrit :

ininam a écrit :
X.Org a de nombreux problèmes comme : support problématique du multi-écran, pilotes de cartes graphiques qui ne suivent pas les mises à jour ou configuration compliquée, etc..
oui mais ça on le savait déjà et j'ai bien peur que la solution nous ramène au même leïtmotiv, déjà adopté par beaucoup, à savoir: attendre

Pour avoir IE aux standards il va falloir attendre aussi.

Il Palazzo-sama · Le 21/05/2009, à 06:12

THS31 a écrit :

Pour avoir IE aux standards il va falloir attendre aussi.

Pour la correction des failles de sécurité aussi.
Et encore plus pour libérer la RAM utilisée par l’antivirus.
(heureusement que la version 8 va apporter la fonctionnalité la plus utile depuis la création du logiciel : la possibilité de le désinstaller )

’fin bon, on peut toujours dire du mal de Microsoft, mais ils avancent plutôt pas mal avec Windows : il y aura bientôt une ligne de commande. La preuve qu’ils sont à l’écoute de ses clients vu que le plus utile arrive en premier. (franchement, qui a besoin d’un système qui résiste aux virii si on peut dépanner le système via la ligne de commande ?)
C’est juste dommage qu’ils partent avec plusieurs dizaines d’années de retard.

PPdM · Le 21/05/2009, à 08:14

Il Palazzo-sama a écrit :

THS31 a écrit :
Pour avoir IE aux standards il va falloir attendre aussi.
Pour la correction des failles de sécurité aussi.
Et encore plus pour libérer la RAM utilisée par l’antivirus.
(heureusement que la version 8 va apporter la fonctionnalité la plus utile depuis la création du logiciel : la possibilité de le désinstaller )
’fin bon, on peut toujours dire du mal de Microsoft, mais ils avancent plutôt pas mal avec Windows : il y aura bientôt une ligne de commande. La preuve qu’ils sont à l’écoute de ses clients vu que le plus utile arrive en premier. (franchement, qui a besoin d’un système qui résiste aux virii si on peut dépanner le système via la ligne de commande ?)
C’est juste dommage qu’ils partent avec plusieurs dizaines d’années de retard.

je suis d'accord avec toi pour l'ensemble et d'après mes renseignements, il paraitrait que la dernière version de powerhell est très efficace.

manini · Le 21/05/2009, à 09:05

pierguiard a écrit :

je suis d'accord avec toi pour l'ensemble et d'après mes renseignements, il paraitrait que la dernière version de powerhell est très efficace.

Quelle importance? l'utilisateur moyen ne se servira jamais de lignes de commande même si la console devient efficace et tunée à bloc

Tout le monde l'a compris ça, y compris Canonical, et si on a encore autant recours à elle sous Ubuntu aujourd'hui c'est qu'ils ne sont pas encore au stade de pouvoir faire autrement

mais ça viendra, le terminal ne sera pas éliminé mais deviendra optionnel comme chez tous ses concurrents, car effectivement il reste plus efficace pour un certains nombres de tâches notamment celles qui sont répétitives mais c'est tout

Dernière modification par manini (Le 21/05/2009, à 09:06)

PPdM · Le 21/05/2009, à 09:42

manini a écrit :

pierguiard a écrit :
je suis d'accord avec toi pour l'ensemble et d'après mes renseignements, il paraitrait que la dernière version de powerhell est très efficace.
Quelle importance? l'utilisateur moyen ne se servira jamais de lignes de commande même si la console devient efficace et tunée à bloc
Tout le monde l'a compris ça, y compris Canonical, et si on a encore autant recours à elle sous Ubuntu aujourd'hui c'est qu'ils ne sont pas encore au stade de pouvoir faire autrement
mais ça viendra, le terminal ne sera pas éliminé mais deviendra optionnel comme chez tous ses concurrents, car effectivement il reste plus efficace pour un certains nombres de tâches notamment celles qui sont répétitives mais c'est tout

Au cas ou tu ne le saurais pas c'est déjà la cas sur la majorité des distrib, et ont peut mélanger le graphique et la console pour raccourcir les saisies.
du genre je veux tel dossier en root tu ouvre une console tu tapes sudo et tu fais glisser le dossier sur la console et tu as tout les droits sur ce dossier.
Après c'est juste une question d'habitude, certains n'utilisent que la ligne de commande, d'autres que le clikodrome et d'autres comme moi les deux ou est le souci dis moi?

Dernière modification par pierguiard (Le 21/05/2009, à 11:01)

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 21/05/2009, à 10:00

pierguiard a écrit :

Au cas ou tu ne le saurais pas c'est déjà la cas sur la majorité des distrib, et ont peut mélanger le graphique et la console pour raccourcir les saisies.

[Hors Sujet]Merci pour cette astuce pierguiard, moi je faisais sudo nautilus pour avoir le droit de déplacer une police par exemple. J'ai essayé avec sudo+glisser, c'est encore plus rapide. Plus j'en apprends sur l'informatique en général et sur GNU/Linux, plus je comprends l'intérêt et la puissance de la console.[/Hors Sujet]

ilcorseronero · Le 21/05/2009, à 11:17

manini a écrit :

mais ça viendra, le terminal ne sera pas éliminé mais deviendra optionnel comme chez tous ses concurrents, car effectivement il reste plus efficace pour un certains nombres de tâches notamment celles qui sont répétitives mais c'est tout

c'est le grand spécialiste d'os, le meilleur des devs, le grand statisticien qui le dit, c'est donc une vérité.

Très belle contribution pour l'humanité.

Il fallait l'inventer ce gar et Dieu le créa !

Elzen · Le 21/05/2009, à 11:44

manini a écrit :

optionnel comme chez tous ses concurrents

Accessoirement, il fallait nous prévenir que tu étais passé à MacOS, hein... nan, parce que, dans le système d'Apple, d'accord, il est optionnel (enfin... à condition de ne pas vouloir se servir uniquement de lui, sans Aqua), par contre, dans le système de Microsoft, il ne l'est pas : trop peu de fonctionnalités pour représenter une véritable option.

ilcorseronero · Le 21/05/2009, à 11:50

ArkSeth a écrit :

manini a écrit :
optionnel comme chez tous ses concurrents
Accessoirement, il fallait nous prévenir que tu étais passé à MacOS

que dis-tu? tu prouves que tu ne connais pas bien windows

Elzen · Le 21/05/2009, à 12:20

Je ne le connais malheureusement que trop...

(ch'uis même capable de virer la corbeille du bureau pour la placer dans le Poste de Travail, et de séparer Documents and Settings sur une partoche séparée, c'est dire !)

Dernière modification par ArkSeth (Le 21/05/2009, à 12:21)

ilcorseronero · Le 21/05/2009, à 12:25

punaise t'es wingeek toi

Elzen · Le 21/05/2009, à 12:26

J'étais.

J'en ai pas démarré un depuis des lustres, et je ne m'en porte que mieux.

sidarape · Le 21/05/2009, à 14:24

pierguiard a écrit :

manini a écrit :
pierguiard a écrit :
je suis d'accord avec toi pour l'ensemble et d'après mes renseignements, il paraitrait que la dernière version de powerhell est très efficace.
Quelle importance? l'utilisateur moyen ne se servira jamais de lignes de commande même si la console devient efficace et tunée à bloc
Tout le monde l'a compris ça, y compris Canonical, et si on a encore autant recours à elle sous Ubuntu aujourd'hui c'est qu'ils ne sont pas encore au stade de pouvoir faire autrement
mais ça viendra, le terminal ne sera pas éliminé mais deviendra optionnel comme chez tous ses concurrents, car effectivement il reste plus efficace pour un certains nombres de tâches notamment celles qui sont répétitives mais c'est tout
Au cas ou tu ne le saurais pas c'est déjà la cas sur la majorité des distrib, et ont peut mélanger le graphique et la console pour raccourcir les saisies.
du genre je veux tel dossier en root tu ouvre une console tu tapes sudo et tu fais glisser le dossier sur la console et tu as tout les droits sur ce dossier.
Après c'est juste une question d'habitude, certains n'utilisent que la ligne de commande, d'autres que le clikodrome et d'autres comme moi les deux ou est le souci dis moi?

Mouais mais comment ça se fait que souvent, pour régler un problème, il faut tout le temps passer par la console alors que Windows, je règle la plupart de mes problèmes avec l'interface graphique.

ilcorseronero · Le 21/05/2009, à 14:28

parce que avec windows lorsqu'il y a un problème on réinstalle

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 21/05/2009, à 14:30

sidarape a écrit :

Mouais mais comment ça se fait que souvent, pour régler un problème, il faut tout le temps passer par la console alors que Windows, je règle la plupart de mes problèmes avec l'interface graphique.

Tout simplement parce que tu es un génie.

La plupart des windowsiens que je connais font des restaurations ou des réinstallations, mais ce sont de simples utilisateurs, comme moi, pas des pros capables de réparer un windows en cliquant partout.

ilcorseronero · Le 21/05/2009, à 14:35

@manini le statisticien

quelle est la probabilité de régler un problème sur windows en cliquant aléatoirement 24 fois

sur lin 0

Dernière modification par ilcorseronero (Le 21/05/2009, à 14:57)

PPdM · Le 21/05/2009, à 14:43

réparer un windows endommagé est beaucoup plus long que de le réinstaller, surtout si tu a pris la précaution de faire une image de ton installation propre et que tes données sont sur une partition séparée.
Perso cela m'emmerde au plus au point et pourtant c'est mon pain quotidien.
Les problèmes sont difficiles a cerner a cause de la logique proprio qu fait qu'il est comppliqué de comprendre qui fait quoi, étant donné que chacun garde pour lui les modifications de codes et donc de fonctions.

Nazebrock · Le 21/05/2009, à 15:34

superpapalolo a écrit :

sidarape a écrit :
Mouais mais comment ça se fait que souvent, pour régler un problème, il faut tout le temps passer par la console alors que Windows, je règle la plupart de mes problèmes avec l'interface graphique.
Tout simplement parce que tu es un génie.
La plupart des windowsiens que je connais font des restaurations ou des réinstallations, mais ce sont de simples utilisateurs, comme moi, pas des pros capables de réparer un windows en cliquant partout.

Erf, je suis un génie aussi. Snif, que d'émotions.

Enfin... faut dire aussi que j'ai jamais de problèmes avec mon Windows moi.

PPdM · Le 21/05/2009, à 15:52

Nazebrock a écrit :

superpapalolo a écrit :
sidarape a écrit :
Mouais mais comment ça se fait que souvent, pour régler un problème, il faut tout le temps passer par la console alors que Windows, je règle la plupart de mes problèmes avec l'interface graphique.
Tout simplement parce que tu es un génie.
La plupart des windowsiens que je connais font des restaurations ou des réinstallations, mais ce sont de simples utilisateurs, comme moi, pas des pros capables de réparer un windows en cliquant partout.
Erf, je suis un génie aussi. Snif, que d'émotions.
Enfin... faut dire aussi que j'ai jamais de problèmes avec mon Windows moi.

pourquoi tu ne t'en sers pas?
je suis méchant la(tres tres mechant oh le vilain!!:lol:) , moi non plus je n'ai pas de problème particulier,mais je ne fais pas n'importe quoi avec.(en fait pas grand chose!:lol:)

Nazebrock · Le 21/05/2009, à 16:47

Je fais juste pas l'abruti:
- Un pote qui se connecte sur MSN pour m'envoyer un lien/un fichier et qui se deconnecte tt de suite apres c'est louche et je ne clique pas.
- Les executables, je ne vais pas les chercher n'importe ou: sur le site de l'éditeur habituellement. Quand il s'agit d'un soft gratos du style BSPlayer, je me renseigne de son contenu. Les mécontents du contenu de l'exe le disent haut et fort sur Telecharger.com ou encore Clubic.
- Les mails: 95% de mes contacts sont francophones. Un mail en anglais/espagnol/turc/russe de leur part est donc louche et ca vole a la corbeille.
Le reste des mails que je recois, c'est du spam et Thunderbird et Gmail s'en chargent très bien.

Tout ca fait que je peux me passer d'antivirus.
Je checke de temps en temps quand j'ai rien à foutre mon DD avec un antivirus en ligne et j'en change à chaque scan pour ne pas me fier aux dires d'un seul éditeur. Le croirez-vous ? Ca fait deux ans que j'ai RAS niveau virus.
Les seuls détectés de temps en temps sont ceux dans... le répertoire spam de Thunderbird

En ce qui concerne le powershell de Windows, je sais pas pourquoi, mais quand je l'ai vu dans mes Updates de Vista il y a quelques semaines, j'ai accepté l'installation.

C'est après qu'il ait été installé que je me suis dit tout haut: "Au fait, ca sert à quoi une console sur Windows ?"
Et je l'ai virée aussi sec

Dernière modification par Nazebrock (Le 21/05/2009, à 16:49)

PPdM · Le 21/05/2009, à 16:50

je suis d'accord avec toi meme avec emule (je ne suis pas un gros DL) je n'ai pas desucis
les virus je n'en ai vu que chez des clients qui font n'importe quoi.

Nazebrock · Le 21/05/2009, à 17:00

Bah, emule c'est simple.

- Soit tu downloades depuis des liens donnés sur des sites reconnus des emule-user
- Soit, à chaque download, tu regardes les commentaires des gens sur le fichier ET le nom que porte le fichier sur le DD des gens chez qui tu downloades. Si tu as plus d'avis positifs que négatifs, c'est banco.

manini · Le 21/05/2009, à 18:33

Nazebrock a écrit :

C'est après qu'il ait été installé que je me suis dit tout haut: "Au fait, ca sert à quoi une console sur Windows ?"
Et je l'ai virée aussi sec

C'est vrai, j'ai voulu virer la mention "version d'évaluation" notée en bas à droite sous W7, et pour ça il fallait passer pas la console

Mais le petit programme qui effectue cette tâche ne laisse même pas à l'utilisateur le plaisir d'aller chercher la console et de l'ouvrir, non, il ouvre la console tout seul, y saisit tout ce qui est nécessaire tout seul, valide tout seul les commandes et l'utilisateur à juste ensuite à taper "y" ou "N" ce qui referme la console immédiatement

C'est clair qu'en agissant ainsi, Microsoft et les autres éditeurs qui le suivent font carrément le jeu des OS libres, c'est du pain béni pour eux, ils n'ont qu'à se baisser après pour ramasser tous ces millions d'utilisateurs qu'on prive de terminaux

Dernière modification par manini (Le 21/05/2009, à 18:34)

sidarape · Le 21/05/2009, à 18:39

pierguiard a écrit :

réparer un windows endommagé est beaucoup plus long que de le réinstaller, surtout si tu a pris la précaution de faire une image de ton installation propre et que tes données sont sur une partition séparée.
Perso cela m'emmerde au plus au point et pourtant c'est mon pain quotidien.
Les problèmes sont difficiles a cerner a cause de la logique proprio qu fait qu'il est comppliqué de comprendre qui fait quoi, étant donné que chacun garde pour lui les modifications de codes et donc de fonctions.

Je ne parle pas de gros problème du genre que Windows est corrompu mais plus des petits problèmes ennuyeux que l'on peut avoir une fois de temps en temps.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#301 Le 20/05/2009, à 23:25

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#302 Le 21/05/2009, à 00:52

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#303 Le 21/05/2009, à 06:12

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#304 Le 21/05/2009, à 08:14

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#305 Le 21/05/2009, à 09:05

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#306 Le 21/05/2009, à 09:42

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#307 Le 21/05/2009, à 10:00

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#308 Le 21/05/2009, à 11:17

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#309 Le 21/05/2009, à 11:44

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#310 Le 21/05/2009, à 11:50

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#311 Le 21/05/2009, à 12:20

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#312 Le 21/05/2009, à 12:25

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#313 Le 21/05/2009, à 12:26

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#314 Le 21/05/2009, à 14:24

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#315 Le 21/05/2009, à 14:28

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#316 Le 21/05/2009, à 14:30

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#317 Le 21/05/2009, à 14:35

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#318 Le 21/05/2009, à 14:43

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#319 Le 21/05/2009, à 15:34

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#320 Le 21/05/2009, à 15:52

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#321 Le 21/05/2009, à 16:47

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#322 Le 21/05/2009, à 16:50

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#323 Le 21/05/2009, à 17:00

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#324 Le 21/05/2009, à 18:33

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#325 Le 21/05/2009, à 18:39

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Pied de page des forums