La vérité sur Vista

kironux · Le 03/06/2009, à 21:10

[HS My Life ]
Sinon je suis en LiveCD d'Ubuntu 9.04 et il fait :
-Téléchargement (en local) de WoW depuis un autre PC
-Création d'un LiveUSB
-Surf
Sans lag, et que en Live...

*Le truc que Windows fait pas quoi... (ou au moins, dans la limite d'un sans bug...*
[/HS My Life]

Nazebrock · Le 03/06/2009, à 21:13

Sans lag sur un LiveCD ?

Tu nous prends pour des enfants de chœur ?

Sur aucun PC sur lequel j'ai lancé un LiveCD je n'ai pas eu de lags. Ou alors tu as un lecteur CD vitesse 48.000x, prototype prêté par la NASA...................

spatz · Le 03/06/2009, à 21:14

@kironux : je suis toujours à la recherche du live-cd de windows.
@Nazebrok : sur mon desktop, je n'ai jamais eu de lag en live-cd, c'est juste moins rapide en live-cd, c'est tout mais ça lague pas.

Dernière modification par spatz (Le 03/06/2009, à 21:15)

JLK · Le 03/06/2009, à 21:15

Nazebrock a écrit :

Sans lag sur un LiveCD ?
Tu nous prends pour des enfants de chœur ?
Sur aucun PC sur lequel j'ai lancé un LiveCD je n'ai pas eu de lags. Ou alors tu as un lecteur CD vitesse 48.000x, prototype prêté par la NASA...................

Non, un réacteur nucléaire portatif prêté par EDF. Attention, l'onduleur n'est pas fourni.

Nazebrock · Le 03/06/2009, à 21:16

Bien sur, vous appuyez sur l'icone de Firefox et ce dernier démarre instantanément... Matériellement logique avec un lecteur CD...

En fait moi j'ai du bol avec Windows et pas de bol avec Linux c'est ca ???

Dernière modification par Nazebrock (Le 03/06/2009, à 21:17)

compte abandonné · Le 03/06/2009, à 21:17

Nazebrock a écrit :

pierguiard a écrit :
la grosse différence est que a la fin de l'installation de windows, tu a un pc qui fonctionne plus ou moins bien, selon qu'il est ancien ou très récent, mais tu ne peux rien faire avec, sans passer un certain temps a installer les soft indispensables
alors qu'avec ubuntu tu es prés a travailler a la fin de l'installation!:P:P
Tout a fait logique: Microsoft se mange déjà des procès monstrueux avec un malheureux navigateur web et un malheureux player de musiques et videos...
Imagine si ils mettaient un truc de retouches photos et leur MS Office directement sur l'OS... Les amendes qu'ils se prendraient donnerait à l'Europe de quoi mettre du plaqué or sur chaque bâtiment administratif...

Attends, c'est normal : Windows force les gens à utiliser deux produits supplémentaires vendus liés à l'OS.

Et parlons-en du malheureux navigateur : je développe actuellement 3 sites de front (en plus du mien), et rien que pour qu'ils soient corrects sur ces merdes d'IE, c'est des heures de programmation en plus... Tout ça à cause d'un con de navigateur qui ne respecte pas les normes...

Pire, Microsoft a créé son langage client (concurent de Java qui lui est libre et inter-opérable) à lui... Et qui est une faille de sécurité béante sur les PC, j'ai nommé ActiveX...

Quand j'entend parler du "pauvre navigateur de microsoft" là je sors de mes gonds : c'est une merde que la plupart des gens utilisent non pas parce qu'ils le veulent mais parce qu'il est préinstallé et impossible à désinstaller... Et à cause de la domination du marché qui va avec, voilà pourquoi toute personne qui veut faire un site Web doit penser à cette daube, même si il ne l'utilisera jamais.

Nazebrock · Le 03/06/2009, à 21:20

jamais content a écrit :

Nazebrock a écrit :
pierguiard a écrit :
la grosse différence est que a la fin de l'installation de windows, tu a un pc qui fonctionne plus ou moins bien, selon qu'il est ancien ou très récent, mais tu ne peux rien faire avec, sans passer un certain temps a installer les soft indispensables
alors qu'avec ubuntu tu es prés a travailler a la fin de l'installation!:P:P
Tout a fait logique: Microsoft se mange déjà des procès monstrueux avec un malheureux navigateur web et un malheureux player de musiques et videos...
Imagine si ils mettaient un truc de retouches photos et leur MS Office directement sur l'OS... Les amendes qu'ils se prendraient donnerait à l'Europe de quoi mettre du plaqué or sur chaque bâtiment administratif...
Attends, c'est normal : Windows force les gens à utiliser deux produits supplémentaires vendus liés à l'OS.
Et parlons-en du malheureux navigateur : je développe actuellement 3 sites de front (en plus du mien), et rien que pour qu'ils soient corrects sur ces merdes d'IE, c'est des heures de programmation en plus... Tout ça à cause d'un con de navigateur qui ne respecte pas les normes...
Pire, Microsoft a créé son langage client (concurent de Java qui lui est libre et inter-opérable) à lui... Et qui est une faille de sécurité béante sur les PC, j'ai nommé ActiveX...
Quand j'entend parler du "pauvre navigateur de microsoft" là je sors de mes gonds : c'est une merde que la plupart des gens utilisent non pas parce qu'ils le veulent mais parce qu'il est préinstallé et impossible à désinstaller... Et à cause de la domination du marché qui va avec, voilà pourquoi toute personne qui veut faire un site Web doit penser à cette daube, même si il ne l'utilisera jamais.

Ah mais je suis bien d'accord avec toi, mais ca n'enlève absolument rien à la véracité de mes dires...

On demande à MS de virer Explorer de son OS non pas pour que les développeurs aient moins de mal à coder, c'est juste parce que 75% des gens ne veulent pas utiliser autre chose ou ne sont pas au courant qu'il y a autre chose. En gros, on demande à MS de virer Explorer pour que d'autres aient juste un peu d'espoir de prendre sa place.

Le fait est que sur Seven, Explorer est toujours là, mais désinstallable: chose que personne ou peu de personnes ne va prendre le temps de faire.
Et ca ne changera rien à la situation: 75% de PDM pour Explorer.

Soit dit en passant, je serais à la tête de MS, je me casserais pas le cul à embaucher des gens pour faire un navigateur potable si une bouse arrive à faire 75% de PDM.

Ne pas oublier: MS est une entreprise faisant du pognon. Quand vous avez compris ca, vous avez tout compris.

Dernière modification par Nazebrock (Le 03/06/2009, à 21:22)

Grunt · Le 03/06/2009, à 21:25

Et quand les webmasters auront compris que le meilleur service à rendre à Microsoft est de faire des sites compatibles avec IE6 et IE7, au lieu de mettre un mot explicatif discret expliquant pourquoi le site est moche avec ces navigateurs et où en télécharger un vrai, ils auront tout compris.

philarmonie · Le 03/06/2009, à 21:28

Nazebrock a écrit :

C'est bien de reconnaitre que tes connaissances peuvent faire des conneries et que par conséquent, tu n'imputes pas tout à l'OS.

C'est surtout que je connais mon beauf, et il n'a pas son pareil pour planter un PC.
Le dernier Windows que j'ai utilisé était XP, je n'ai jamais eu de soucis avec si ce n'est un soucis avec le driver de ma carte son externe et son plug and play qui ne fonctionnait pas toujours (de toute façon je trouve la gestion de l'audio très mal conçu sous Windows) et un virus chopé par une clef usb.

Nazebrock a écrit :

Pour l'UAC sur Vista, il est hyper restrictif: chose arrangée sur Seven. En dehors de ca, je ne vois pas ce qui te fait rire. Appuyer sur OK ou taper un mot de passe c'est kif kif... Si ce n'est que je prefere nettemenet appuyer sur OK. C'est moins chiant.

Ça me fait mourir de rire parce que c'est ridicule comme système de sécurité. La sécurité ça se gère en amont pas en aval.

Nazebrock a écrit :

PS: j'ai plus d'antivirus depuis... Houlà... des années maintenant je pense... Au vu des scans en ligne que je fais tous les x mois, RAS niveau virus. J'admet que c'est pas donné a tout le monde de ne pas telecharger le premier .exe venu sur www.astalavista.box.sk

cf le coup de ma clef usb ci-dessus.

JLK · Le 03/06/2009, à 21:30

Grand_Grunt a écrit :

Et quand les webmasters auront compris que le meilleur service à rendre à Microsoft est de faire des sites compatibles avec IE6 et IE7, au lieu de mettre un mot explicatif discret expliquant pourquoi le site est moche avec ces navigateurs et où en télécharger un vrai, ils auront tout compris.

Pour le mot explicatif, je verrai bien un truc du genre : "Attention, le virus Internet Explorer 6, 7 ou 8 a été installé. Non affichage du site en cours. Veuillez utiliser un navigateur digne de ce nom. Merci.".

Dernière modification par JLK (Le 03/06/2009, à 21:31)

spatz · Le 03/06/2009, à 21:35

Nazebrock a écrit :

Bien sur, vous appuyez sur l'icone de Firefox et ce dernier démarre instantanément... Matériellement logique avec un lecteur CD...
En fait moi j'ai du bol avec Windows et pas de bol avec Linux c'est ca ???

Non, il met environ 6 secondes en live-cd au premier lancement, j'avoue que c'est un peu lent. Mais ça reste un live-cd aussi.

Julientroploin · Le 03/06/2009, à 21:48

Nazebrock a écrit :

Julientroploin a écrit :
Nazebrock a écrit :
Avant d'affirmer quelque chose, teste-le toi-même.
O_o T'es fou! ça coute combien de tester toutes les versions windows?
La version en RC de Seven coutent 0€ pendant un an.
Tu veux que je te file le lien de téléchargement gratuit ???????????
Vista aussi était gratos en beta
Mauvaise foi ?
Julientroploin a écrit :
Parso je connais directement que 3.11, 95 et XP. ça me suffit.
Ca confirme bien ce que Manini a dit...

C'est bien joli de tester des RC, mais à en croire ce qui s'est passé pour les autres versions, ce sont quasiement les versions de windows qui tournent le mieux et ça se gate en version finale...

LoseMagnet · Le 03/06/2009, à 22:07

Nazebrock a écrit :

PS: j'ai plus d'antivirus depuis... Houlà... des années maintenant je pense... Au vu des scans en ligne que je fais tous les x mois, RAS niveau virus.

Tu peux dormir tranquille sur tes deux oreilles alors... sauf si on considère que les antivirus (et encore plus ceux qui fonctionnent en ligne) sont loin d'être infaillibles.

Un exemple concret?
Une affaire que j'avais rapporté, voila un bon moment, au sujet d'un fichier infecté qui trônait fièrement sur mon bureau Linux et sur lequel je me suis livré à quelques recherches.

Je l'ai passé à ClamAV (signatures à jour) : rien du tout.
Je l'ai passé à Avast (signatures à jour) : rien du tout.

Je l'ai finalement soumis à un site qui l'a analysé avec plusieurs antivirus, voici le rapport :
http://virscan.org/report/c3d18b1f809d6f5b5f0ca29bcc2fc890.html

Seuls 28% des antivirus de la liste ont détecté ce virus.

Je suis repassé 2 semaines plus tard sur ce même site pour soumettre de nouveau ce même fichier, le score était monté à 35%, de mémoire.

Chacun en déduira ce qu'il souhaite...

Plonk · Le 03/06/2009, à 22:11

virscan.org a écrit :

Nota Bene : Un malware trouvé par certains analyseurs peut être un faux positif, aussi devez-vous juger par vous-même.

on voit tout de suite l'intérêt d'utiliser des programmes qui détectent les virus si c'est pour "juger par soi même" l'état de chaque fichier de toute façon.

kironux · Le 03/06/2009, à 22:34

J'ai dis sans lag, pour moi le lag c'est quand l'application est déjà ouverte !
Évidemment, ça prend du temps à démarrer, mais dès que c'est démarré, et les applications voulues ouvertes, c'est assez fluide.
(PC portable très récent)

Kanor · Le 03/06/2009, à 22:37

Nazebrock tu a une grande chance que ton ordi est un zombie sans que tu le sache maintenant les virus ont plus comme bute de controler un ordinateur que s'amuser à détruire des données http://fr.wikipedia.org/wiki/Machine_zombie

compte abandonné · Le 03/06/2009, à 23:45

Grand_Grunt a écrit :

Et quand les webmasters auront compris que le meilleur service à rendre à Microsoft est de faire des sites compatibles avec IE6 et IE7, au lieu de mettre un mot explicatif discret expliquant pourquoi le site est moche avec ces navigateurs et où en télécharger un vrai, ils auront tout compris.

Non, le but d'un site iinternet est de faire de la communication. J'ai sur le feu un site d'asso et un site d'entreprise familiale. Je ne peux pas me permettre de faire ce genre de caprices.

Donc, de fait l'indigence de Microsoft à faire un navigateur respectueux des normes ou à retirer ce navigateur de son système d'exploitation (où l'installer des alternatives directement, comme avait proposé la commission européenne comme seconde solution) me contraint à bosser 3x plus, car je perds 2 fois plus de temps à vérifier et ajuster le site pour qu'il soit bien sous IE.

@Kanor : véridique : sur le PC de quelqu'un de ma famille, on voyait qu'Avast analysait en permanence des courriels... On a découvert que le PC envoyait sans cesse des pubs pour du v1agra et du ciaaaaalis à tour de bras.

Avast voyait les courriers mais ne voyait aucuns virus... Aucun antivirus jusqu'à récemment n'avait détecté le virus. Un antivirus (j'ai bien cherché le virus et lui ait fait essayer des tests en lignes et tuti-quanti) a néanmoins bloqué l'envoie des spams mais après un mois comme ça... Récemment, cette personne a constaté que l'antivirus venait enfin de mettre la main sur le virus.

Vu que c'est quelqu'un de clean, je sais pas où il se l'est choppé son virus... Si peut-être, il persiste à utiliser Outlook et IE

Je ne peux m'empêcher de penser que cela ne serait jamais arrivé sous Ubuntu.

kuri · Le 03/06/2009, à 23:58

j ai un livecd gentoo au boulot (avec un super ascii art YMCA lors de la selection des options de boot du kernel, ou du lancement de memtest, oui j ai beaucoup d humour ), sauf qu en fait c est plutot un livepxe, et ca tourne au poil
avec X, firefox toussa.
ca prends 20 secondes pour charger le systeme en ram, et youplaboom!

sinon, en ce qui concerne les sites webs, c est dingue le temps qu a mis IE pour supporter le canal alpha.

pour les logiciels mis d office sur windows, bah ouais, windows n a pas de package manager, ni portage, c est balot
en meme temps si c est pour faire comme l appstore d apple, non merci. je suis bien content par exemple de pacman et de AUR pour archlinux! (ca change des debs)

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 04/06/2009, à 01:05

Kanor a écrit :

Nazebrock tu a une grande chance que ton ordi est un zombie sans que tu le sache maintenant les virus ont plus comme bute de controler un ordinateur que s'amuser à détruire des données http://fr.wikipedia.org/wiki/Machine_zombie

Je suis peut-être dans l'erreur, mais j'ai du mal à imaginer comment un pc sous ubuntu par exemple peut être un zombie.

philarmonie · Le 04/06/2009, à 01:08

superpapalolo a écrit :

Kanor a écrit :
Nazebrock tu a une grande chance que ton ordi est un zombie sans que tu le sache maintenant les virus ont plus comme bute de controler un ordinateur que s'amuser à détruire des données http://fr.wikipedia.org/wiki/Machine_zombie
Je suis peut-être dans l'erreur, mais j'ai du mal à imaginer comment un pc sous ubuntu par exemple peut être un zombie.

Nazebrock est aussi sous Vista et sans anti virus.

Nazebrock · Le 04/06/2009, à 07:56

Kanor a écrit :

Nazebrock tu a une grande chance que ton ordi est un zombie sans que tu le sache maintenant les virus ont plus comme bute de controler un ordinateur que s'amuser à détruire des données http://fr.wikipedia.org/wiki/Machine_zombie

Si tu le dis...

Psychose quand tu nous tiens.

Ca serait incroyable que mon PC ne soit vérolé que par des virus qui controlent mon ordi en tâche de fond et que je n'ai aucun spyware ou virus bien destructeur.

Un PC zombie est bien souvent infecté d'un tas d'autres merdes dus au comportement de son proprio.

Le meilleur antivirus c'est vous.

spatz a écrit :

Nazebrock a écrit :
Bien sur, vous appuyez sur l'icone de Firefox et ce dernier démarre instantanément... Matériellement logique avec un lecteur CD...
En fait moi j'ai du bol avec Windows et pas de bol avec Linux c'est ca ???
Non, il met environ 6 secondes en live-cd au premier lancement, j'avoue que c'est un peu lent. Mais ça reste un live-cd aussi.

Donc ca lagge

Julientroploin a écrit :

C'est bien joli de tester des RC, mais à en croire ce qui s'est passé pour les autres versions, ce sont quasiement les versions de windows qui tournent le mieux et ça se gate en version finale...

On se plaint de Manini qui raconte des conneries mais il est pas le seul.

philarmonie a écrit :

Nazebrock a écrit :
Pour l'UAC sur Vista, il est hyper restrictif: chose arrangée sur Seven. En dehors de ca, je ne vois pas ce qui te fait rire. Appuyer sur OK ou taper un mot de passe c'est kif kif... Si ce n'est que je prefere nettemenet appuyer sur OK. C'est moins chiant.
Ça me fait mourir de rire parce que c'est ridicule comme système de sécurité. La sécurité ça se gère en amont pas en aval.

Je pige pas.

MS adopte le même comportement user/administrateur que Linux mais pour Microsoft c'est pas bien, c'est ca ?

Dernière modification par Nazebrock (Le 04/06/2009, à 08:01)

spatz · Le 04/06/2009, à 08:12

@Nazebrok : ça laggue pas, ça met juste un peu de temps à se lancer en live-cd, ce qu'est normal. Sur ce même ordi, Firefox met environ 3 sec à se lancer au premier lancement est quasi instantané par la suite sous Ubuntu 8.10.

Le problème de l'UAC c'est qu'il t'emmerde pour un rien et pas forcément pour des tâches administratives parfois. Mais sinon, c'est pas plus génant que ça.

Au niveau des virus peut-être sais-tu les éviter au maximum mais quand je vois la majorité des gens (dont ma famille passée à Ubuntu) qui ne savent même pas utiliser un antivirus et choppent des virus à our de bras simplement en surfant, ça me fait bien rire. On peut pas être tout le temps derrière la personne qui est derrière le PC et on a pas forcément des soirées à passer tous les mois à faire les mises à jour de chaque logiciel un par un et à se taper des scans antivirus interminables.

Windows en plus est très difficile pour un débutant à prendre en main. Je vois par exemple des gens dans ma famille. Ils suppriment l'icône sur le bureau qui lance un logiciel et c'est le drame. Ils ont du mal à comprendre le menu Windows. Personnellement, j'ai du mal à le comprendre aussi. Tous les logiciels sont rangés par éditeur, ce qui est très pratique pour un débutant. Le panneau de configuration Windows est imbuvable. C'est vraiment l'horreur de s'y retrouver. Le débutant windows se retrouve aussi vite submergé par les icônes dans la zone de notification, les applications et les processus au démarrage. Je connais très peu de personnes qui savent gérer ça toutes seules.

Dernière modification par spatz (Le 04/06/2009, à 08:33)

hornon · Le 04/06/2009, à 08:23

Nazebrock a écrit :

MS adopte le même comportement user/administrateur que Linux

effectivement, manini n'est pas le seul à raconter des conneries...

Dernière modification par hornon (Le 04/06/2009, à 08:24)

Nazebrock · Le 04/06/2009, à 09:33

hornon a écrit :

Nazebrock a écrit :
MS adopte le même comportement user/administrateur que Linux
effectivement, manini n'est pas le seul à raconter des conneries...

Explique ?...

Enseigne-moi la Vérité.

Dernière modification par Nazebrock (Le 04/06/2009, à 09:36)

compte abandonné · Le 04/06/2009, à 10:06

Nazebrock a écrit :

Kanor a écrit :
Nazebrock tu a une grande chance que ton ordi est un zombie sans que tu le sache maintenant les virus ont plus comme bute de controler un ordinateur que s'amuser à détruire des données http://fr.wikipedia.org/wiki/Machine_zombie
Si tu le dis...
Psychose quand tu nous tiens.
Ca serait incroyable que mon PC ne soit vérolé que par des virus qui controlent mon ordi en tâche de fond et que je n'ai aucun spyware ou virus bien destructeur.
Un PC zombie est bien souvent infecté d'un tas d'autres merdes dus au comportement de son proprio.
Le meilleur antivirus c'est vous.

Non, mes parents ont choppé un virus malgré leurs antivirus rien qu'en laissant le PC connecté au net... J'en suis sûr parce qu'une installation toute propre avec antivirus à jour (Avast je si ma mémoire est bonne) s'est prit un virus alors que j'avais laissé le PC allumé la journée et que j'avais juste surfé sur des sites connus (genre amazone & co).

Moi même je ne comprend pas bien comment ça c'est produit, mais le fait est qu'à la fin de la journée, il y avait pop-up de pub (genre pornos ) qui s'affichaient...

Un ami m'a parlé d'attaque par le réseau... Du genre du mode d'infection de Blaster je suppose.

Julientroploin a écrit :

C'est bien joli de tester des RC, mais à en croire ce qui s'est passé pour les autres versions, ce sont quasiement les versions de windows qui tournent le mieux et ça se gate en version finale...

En toute honnêteté ça m'étonne. Je conçois qu'il y ait plus de bug répertoriés, parce que les RC ne pourront pas être testées avec tous les matériels possible et immaginables et que la version finale va rencontrer... Mais ça m'étonnerait que les dev Windows soient si nuls qu'ils ajoutent des bugs... Ou alors ces bugs sont liés à la résolution de problèmes trouvés en RC.

M'enfin, un Windows reste un Windows... C'est pas ergonomique et mal configuré par défaut*, j'irai pas me pourrir la vie à tester ça alors que j'ai été pigeonné de 3.1 jusqu'à XP inclus (et j'ai échappé de justesse à Vista).

* Pendant un moment, juste après avoir réinstallé XP, des fenêtres du service de messagerie m'affichaient des spams... C'était assez chiant à désactiver...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1851 Le 03/06/2009, à 21:10

Re : La vérité sur Vista

#1852 Le 03/06/2009, à 21:13

Re : La vérité sur Vista

#1853 Le 03/06/2009, à 21:14

Re : La vérité sur Vista

#1854 Le 03/06/2009, à 21:15

Re : La vérité sur Vista

#1855 Le 03/06/2009, à 21:16

Re : La vérité sur Vista

#1856 Le 03/06/2009, à 21:17

Re : La vérité sur Vista

#1857 Le 03/06/2009, à 21:20

Re : La vérité sur Vista

#1858 Le 03/06/2009, à 21:25

Re : La vérité sur Vista

#1859 Le 03/06/2009, à 21:28

Re : La vérité sur Vista

#1860 Le 03/06/2009, à 21:30

Re : La vérité sur Vista

#1861 Le 03/06/2009, à 21:35

Re : La vérité sur Vista

#1862 Le 03/06/2009, à 21:48

Re : La vérité sur Vista

#1863 Le 03/06/2009, à 22:07

Re : La vérité sur Vista

#1864 Le 03/06/2009, à 22:11

Re : La vérité sur Vista

#1865 Le 03/06/2009, à 22:34

Re : La vérité sur Vista

#1866 Le 03/06/2009, à 22:37

Re : La vérité sur Vista

#1867 Le 03/06/2009, à 23:45

Re : La vérité sur Vista

#1868 Le 03/06/2009, à 23:58

Re : La vérité sur Vista

#1869 Le 04/06/2009, à 01:05

Re : La vérité sur Vista

#1870 Le 04/06/2009, à 01:08

Re : La vérité sur Vista

#1871 Le 04/06/2009, à 07:56

Re : La vérité sur Vista

#1872 Le 04/06/2009, à 08:12

Re : La vérité sur Vista

#1873 Le 04/06/2009, à 08:23

Re : La vérité sur Vista

#1874 Le 04/06/2009, à 09:33

Re : La vérité sur Vista

#1875 Le 04/06/2009, à 10:06

Re : La vérité sur Vista

Pied de page des forums