Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

anonym_user · Le 23/06/2009, à 08:09

spatz a écrit :

Mieux vaut paraître adolescent qu'être un vieux con.

Patience

aresh · Le 23/06/2009, à 09:42

On est à 11 pages hors sujet...

Bravo !

Il Palazzo-sama · Le 23/06/2009, à 09:49

Y’avait un sujet ?

manini · Le 23/06/2009, à 09:50

aresh a écrit :

On est à 11 pages hors sujet...
Bravo !

Bah, faut avouer qu'un tel sujet ne suscitera pas beaucoup d'inspiration chez ceux qui fréquentent ce forum s'ils sont persuadés que tout est au moins aussi simple sous Linux qu'ailleurs!

Il Palazzo-sama · Le 23/06/2009, à 09:53

manini a écrit :

tout est au moins aussi simple sous Linux qu'ailleurs!

C’est pas le cas ?

De mon expérience personnelle, à part l’installation de directX, tout est plus simple sous GNU/Linux que sous Windows…

Grunt · Le 23/06/2009, à 11:00

bailchanis a écrit :

Pour reprendre le débat raisonnablement là où on aurait dut le laisser,
toutes ces choses qui te gènent sont déja règlementées.
Et ce à des niveaux plus raisonnables que celui de l'utilisateur "incompétent" (les guillemets sont là pour essayer de gommer le coté péjoratif du mot) en informatique. Les gestionnaires de botnet et autres spammeurs sont déja passibles de lourdes amendes et de peines de prison pas négligeables dans la plupart des pays (tous ?).

Autrement dit, on n'essaie de lutter que contre ceux qui créent les botnets et les virus, pas contre l'incompétence de ceux qui les diffusent.

Pourtant il me semblait qu'être responsable d'un délit (ben ouais, spammer ou attaquer un serveur c'est un délit) par inadvertance, négligence ou suite à une erreur ne dé-responsabilisait pas le coupable pour autant. Si ton chien mord quelqu'un, tu auras des emmerdes, même si tu ne savais pas que ton chien avait tendance à mordre. De même, si ton PC spamme ou attaque un autre PC, ce serait normal que tu aies des emmerdes, même si tu ne savais pas que ton PC attaquait d'autres machines sur le net.

Ou alors, si on est vraiment irresponsable de ce dont on n'a pas conscience, ça promet: je brûle des pneus devant chez moi, je ne savais pas que ça emmerdait les voisins, donc on ne me dit rien. Logique, non?

Si tu saisis le problème que pose hadopi en rendant chacun responsable de la sécurité de sa connexion sous peine poursuite alors tu saisi le problème que pose ce dont tu parles. Comment confier une responsabilité à qui que ce soit en sachant qu'il est impossible de conférer, à coup sur, les moyens de l'assumer ? Ou alors il faudrait commencer par interdire le wifi (wep wpa, même combat... troués de partout !)... et transformer tout un chacun en expert de la sécurité informatique.

Le merdier sur Internet n'est pas du à du WEP (impossible à sécuriser correctement) mais à des choses configurables et évitables: en général, des logiciels malveillants qui semblent apprécier un certain OS.
Personne n'est forcé d'acheter un PC.
Personne n'est forcé d'y installer un OS pas franchement fiable.
Personne n'est forcé de ne pas le sécuriser correctement.
Personne n'est forcé d'y installer des merdes. Ben oui je regrette, le code malveillant il ne se génère pas tout seul, les gens ont bel et bien effectué une actionvolontaire pour l'installer: aller sur un site pourri, laisser l'autorun sur les clefs USB et les CD-ROM..

Et je suis totalement d'accord avec l'aspect "chacun est responsable de son adresse IP" de Hadopi. De même que tu es responsable de l'usage de ta voiture même si quelqu'un d'autre est au volant. C'est la façon dont Hadopi récolte les adresses IP qui pose problème et qui porte atteinte à la présomption d'innocence, pas le principe de responsabilité vis-à-vis de la connexion Internet.

Tu pourras imposer toutes les formations du monde, il en restera toujours un bon nombre (une majorité) pour cliquer sur tous les liens à la con qui promettent de l'argent facile ou de jolies emoticones pour leur client de messagerie propriétaire préféré... généraliser GNU/linux ? tu verras fleurire des .rpm ou .deb frolatés sur le net...

Et alors? C'est comme si tu me disais "Tu peux imposer toutes les formations du monde, il restera toujours un bon nombre de gens pour conduire n'importe comment." Donc, pas de permis auto, pas de contrôles d'alcoolémie, pas de procès si tu causes des dégats en quittant la route, vu que "y'aura toujours des cons"??
Désolé, je ne marche pas dans ton monde. Ou alors, si on va dans cette direction, et qu'Internet devient une zone de "free fight", je pose des .exe frelatés sur mon serveur, je me crée un réseau de botnets, et j'attaque les sites que je veux avec mon millier de zombie. Et je n'ai pas d'emmerdes, puisqu'on a le droit de faire n'importe quoi sans être inquiété.

Interdire aux pc infectés l'accès au net? Comme un genre de double peine ? tu te fais infecter ton pc et en plus tu es coupé d'internet !

Faire payer les gens qui se font voler leur voiture et qu'elle n'est pas assurée? Comme un genre de double peine? Tu te fais piquer ta voiture, le voleur renverse quelqu'un, et en plus on t'accuse parce que t'as laissé les clefs sur le tableau de bord et la vitre ouverte? Ben oui, t'avais qu'à pas prendre la responsabilité d'avoir une bagnole si t'es pas capable de gérer son potentiel de dégats. Ou une arme à feu. Ou une hache. Ou un PC.

C'est chacun au quotidien qui forme et eduque son prochain, si tout ceux de bonne volonté s'y mettent ça fera déja avancer le schmilblik. La répression n'a jamais été une bonne protection dans aucun domaine.

Nan, les gens entretiennent leur voiture parce qu'ils sont responsables, et pas à cause du contrôle technique. A se demander pourquoi y'a un permis, un code de la route et un contrôle technique, d'ailleurs, les gens sont naturellement responsables et raisonnable: ça ne viendrait jamais à l'idée de quelqu'un d'acheter une caisse toute pourrie et de foncer à 180km/h sur l'autoroute sans savoir comment on freine, n'est-ce pas? (ironie inside). Marrant, c'est le comportement de beaucoup de gens quand ils ont un PC connecté au net: vas-y que je te lance la bête sur tout et n'importe quoi, que ça télécharge du .avi.exe sur la mule. Quand tu leur parles des conséquences, ils s'en branlent: "On m'espionne? m'en fous, y'a rien d'important. ça va ramer? Boarf, je réinstalle. ça attaque des serveurs? heu ouais heeeeu.. pas mon problème."
Tant que tu ne leur mets pas le nez dans leur merde, 90% des gens s'en foutent des conséquences de leurs actes.
Donc oui, il faut de la répression, même contre la négligence, désolé de le dire.

De plus, si les zombies, les spams et tous les trucs nuisants sont désagréables faut pas non plus exagerer... il n'y a pas non plus de danger si terrible que ça dans la pratique. Une connexion qui rame temporairement c'est pas la mort non plus.

Mhh.. tu n'héberges rien chez toi, je suppose? Tu n'as jamais eu Internet inutilisable pendant 30 minutes, tu n'as jamais eu à faire des ban d'IP à grand coups d'iptables pour être tranquille?

Et puis, les problèmes causés par les virus, les scripts kiddies et autres trucs du genre ne sont pas non plus impossibles à neutraliser à la source pour ceux qui ont besoin d'avoir des ports ouverts (fail2ban entre autres outils déblaie déja bien le terrain).

Autrement dit, "Lâchez les cons, laissez-les faire, et démerdez-vous pour vous en protéger."
Je vais faire un paintball dans la rue avec des amis, les gens n'ont qu'à se garer ailleurs.

anonym_user · Le 23/06/2009, à 11:41

GG

Tu caricatures. Et puis tu ne tiens pas compte du niveau de technicité qui est complètement différent entre utiliser une voiture ou un PC. Comment veux tu honnêtement que les gens puissent être responsables des problèmes de sécurité liés à des intrusions sur leur PC quand tu regardes à quelle vitesse les choses évoluent. Pour reprendre ton parallèle avec l'automobile, il y a même des garages qui ne peuvent plus faire telle ou telle réparation sur certains véhicules compte tenu de la complexité du matériel électronique embarqué. Même si j'ai correctement paramétré mon routeur, mon firewall etc... peux tu garantir que je n'aurai aucun problème. Non bien sûr. La seule façon d'être certain est de ne pas se connecter sur le net. Donc si on en arrive à de telles extrémités, beaucoup de gens préfèreront ne plus utiliser le net. C'est d'ailleurs probablement un effet collatéral recherché par certains.

Dernière modification par imhotep59 (Le 23/06/2009, à 11:44)

Grunt · Le 23/06/2009, à 11:52

@imhotep59:

Tu fais très bien de comparer à la voiture. Si, par négligence, ta voiture présente un disfonctionnement qui cause des dommages, tu es responsable.
Truc tout con: ton bouchon de vidange se barre, tu pollues, tu vas certainement devoir payer une amende. Bon.

Dans l'absolu, tu ne peux garantir que ton bouchon ne se dévissera pas. Tu peux le visser bien comme il faut, ou le faire visser par ton garagiste, et normalement, dans 99,999% des cas, y'a pas de soucis. Pourtant, s'il se dévisse quand même, c'est pareil.

je ne vois pas ce qu'il y a d'absurde à appliquer la même règle aux PC: tu sécurises ton PC. Si tu veux être sûr, tu le fais sécuriser par un pro. Et puis il reste toujours une petite chance sur un million que ça merde, et tu es malgré tout responsable. ça ne t'empêche pas de tout faire pour réduire cette chance. La situation est exactement la même qu'avec une voiture: tu es responsable, le risque zéro n'existe pas, et tu assumes cette responsabilité, ça n'a rien d'inhumain.

Surtout qu'un PC est potentiellement moins "risquogêne" qu'une voiture: avec ton 1 Méga d'upload, tu peux faire bien moins de dégâts qu'avec 200 chevaux..

Disons que tu participes à une attaque DDOS contre un serveur. 10 000 zombies, 1 million d'euro de frais de remise en état, 100€ chacun pour ne pas avoir correctement sécurisé sa machine. Tu trouves ça intolérable? A ton avis, ça coûte combien de ne pas visser les roues de sa voiture et de causer un accident? Bien plus cher! Pourtant, les gens ont des voitures, savent qu'ils sont responsables si les boulons se barrent, et apprennent à serrer les boulons ou bien payent quelqu'un pour le faire.
Il est temps d'appliquer les mêmes règles à l'informatique, il n'y a strictement aucune raison d'en faire un domaine "à part".

Gage · Le 23/06/2009, à 11:58

Grand_Grunt a écrit :

Dans l'absolu, tu ne peux garantir que ton bouchon ne se dévissera pas. Tu peux le visser bien comme il faut, ou le faire visser par ton garagiste, et normalement, dans 99,999% des cas, y'a pas de soucis. Pourtant, s'il se dévisse quand même, c'est pareil.

C'est inexact. Si tu peux prouver que tu as fait de ton mieux pour éviter le problème (facture du garagiste, certificat de contrôle technique), tu éviteras l'amende.

Par contre, tu payeras des dommages et intérêts à ceux à qui tu as causé du tort : il faut bien réparer. Mais c'est tout à fait différent : les dommages et intérêts peuvent être couverts par une assurance responsabilité civile, pas les amendes (la responsabilité pénale est non transférable, contrairement à la responsabilité civile).

NooP · Le 23/06/2009, à 12:18

Faut arrêter le délire !

Je prendrais le cas de la bijouterie ;-) mais c'est applicable à n'importe quel délit ...

Si on te pique ta voiture, et qu'on s'en sert de voiture bélier pour faire un casse dans une bijouterie, hormis l'enquête qui s'orientera d'abord sur toi (vu que c'est ta voiture) tu ne seras pas inquiété plus que ça. C'est ceux qui commettent la faute qui en sont responsables.

Dans le cas d'un PC, et pour une mamie qui n'y connait rien, il lui faudrait un tech à domicile pour contrôler à chaque instant le bon fonctionnement de son PC. Tu fais quoi ? Tu mets un flic dans chaque voiture 24/24 ?

La voiture et le PC ne sont pas comparables. Quand un dommage est fait avec une voiture, tu en aperçois tout de suite les conséquences (Voiture volée, Vitrine cassée). Avec un PC, tu peux être dupé sans même le voir, a moins de faire des recherches très poussées dans ton OS. Qu'on utilise ton (auto/pc) pour commettre un délit, pourquoi dans le cas du PC, Tu en serais responsable ?
Sans être sois même un expert de la sécurité, je vois pas comment faire.

Explique moi Grand_Grunt ?

Dernière modification par NooP (Le 23/06/2009, à 12:30)

Grunt · Le 23/06/2009, à 12:28

NooP a écrit :

Faut arrêter le délire !
Je prendrais le cas de la bijouterie ;-) mais c'est applicable à n'importe quel délit ...
Si on te pique ta voiture, et qu'on s'en sert de voiture bélier pour faire un casse dans une bijouterie, hormis l'enquête qui s'orientera d'abord sur toi (vu que c'est ta voiture) tu ne seras pas inquiété plus que ça. C'est ceux qui commettent la faute qui en sont responsables.
Dans le cas d'un PC, et pour une mamie qui n'y connait rien, il lui faudrait un tech à domicile pour contrôler à chaque instant le bon fonctionnement de son PC. Tu fais quoi ? Tu mets un flic dans chaque voiture 24/24 ?
La voiture et le PC ne sont pas comparables. Quand un dommage est fait avec une voiture, tu en aperçois tout de suite les conséquences (Voiture volée, Vitrine cassée). Avec un PC, tu peux être dupé sans même le voir, a moins de faire des recherches très poussées dans ton OS.
Sans être sois même un expert de la sécurité, je vois pas comment faire.
Explique moi Grand_Grunt ?

Démerde-toi. Sérieusement, démerde-toi.

je ne suis pas un as en mécanique. Si un jour j'ai une bagnole, je sais qu'il faudra probablement que je demande de l'aide à un ami, ou que je paie un professionnel, pour éviter que des choses graves ne se produisent à mon insu. Ton PC, c'est pareil.
T'es en train de me faire croire que toutes les personnes qui ont une voiture savent parfaitement gérer les choses graves et invisibles qui peuvent se produire dedans?

NooP · Le 23/06/2009, à 12:32

T'es en train de me faire croire que toutes les personnes qui ont une voiture savent parfaitement gérer les choses graves et invisibles qui peuvent se produire dedans?

Qu'on utilise ton (auto/pc) pour commettre un délit, pourquoi dans le cas du PC, Tu en serais responsable ?
Parce qu'on parle bien du fait de se faire dupper (Utilisation par un tiers de ton matériel) ...

Le cas d'une personne qui utilise son PC pour infiltrer un réseau (Commettre un délit) est déja géré par les lois existantes.
Le cas d'une personne qui utilise son AUTO pour commettre un délit est déjà géré aussi.

Même si TU prêtes ton (auto/pc) à un pote et qu'il commet un délit, c'est LUI qui en est responsable, pas TOI.

Hors pour TOI, dans le cas 'unique' du PC, c'est le propriétaire du bien qui est responsable de TOUT ce qui pourrait être fait avec, et non la personne PHYSIQUE qui commet l'infraction ?

Dernière modification par NooP (Le 23/06/2009, à 12:42)

Grunt · Le 23/06/2009, à 12:41

NooP a écrit :

T'es en train de me faire croire que toutes les personnes qui ont une voiture savent parfaitement gérer les choses graves et invisibles qui peuvent se produire dedans?
Qu'on utilise ton (auto/pc) pour commettre un délit, pourquoi dans le cas du PC, Tu en serais responsable ?

Parce que tu n'as pas fait le minimum pour éviter ça.

Si on fracture la porte de ton garage, qu'on fracture la porte, fracture l'antivol de direction et qu'on pique ta voiture, tu n'as rien à te reprocher.

Si tu as laissé ta voiture sur un parking non surveillé avec la vitre ouverte et les clefs sur le volant, c'est de ta faute si une merde arrive. Il existe même un délit d' "incitation au vol" pour le cas d'un abruti qui ferait ça.

Ne pas faire les MAJ de sécurité de ton OS, utiliser un compte administrateur pour les tâches courantes, ne pas te tenir au courant des problèmes de sécurité des logiciels que tu utilises, ne pas avoir de pare-feu ET (pas "ou", mais "ET") exécuter/ouvrir n'importe quel fichier, c'est du même tonneau.

Exemple con: tu utilises Adobe Reader ET tu ne sais pas qu'il y a eu une faille Javascript dessus (ils en ont parlé ici) ET tu ouvres des PDF de provenance douteuse ET tu n'as pas mis à jour Adobe Reader ET tu utilises un compte admin pour cela = tu es un dangereux irresponsable.

C'est si compliqué de lire et d'appliquer ces conseils plein de bon sens?
Il me semble (je peux me tromper) qu'avec quelques minutes devant soi et la capacité de lire/écrire le français correctement, ces recommandations ne demandent pas un niveau en informatique exceptionnel. C'est même plus simple et moins coûteux que de garder sa voiture en bon état niveau sécurité.
Et oui, j'estime qu'on devrait communiquer ces dix conseils à toute personne qui loue une connexion à Internet, et qu'en cas de problèmes posés sur Internet par quelqu'un qui n'a pas respecté plusieurs (voir toutes.. ) de ces recommandations, la personne devrait au minimum être "rappellée à la loi": c'est à dire condamnée à rien du tout par un tribunal, mais condamnée pour lui rappeller que ce n'est pas anodin de laisser pourrir son PC.

Dernière modification par Grand_Grunt (Le 23/06/2009, à 12:44)

Gage · Le 23/06/2009, à 12:46

Article 121-3 du code pénal :

Il n'y a point de crime ou de délit sans intention de le commettre.
Toutefois, lorsque la loi le prévoit, il y a délit en cas de mise en danger délibérée de la personne d'autrui.
Il y a également délit, lorsque la loi le prévoit, en cas de faute d'imprudence, de négligence ou de manquement à une obligation de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, s'il est établi que l'auteur des faits n'a pas accompli les diligences normales compte tenu, le cas échéant, de la nature de ses missions ou de ses fonctions, de ses compétences ainsi que du pouvoir et des moyens dont il disposait.
Dans le cas prévu par l'alinéa qui précède, les personnes physiques qui n'ont pas causé directement le dommage, mais qui ont créé ou contribué à créer la situation qui a permis la réalisation du dommage ou qui n'ont pas pris les mesures permettant de l'éviter, sont responsables pénalement s'il est établi qu'elles ont, soit violé de façon manifestement délibérée une obligation particulière de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, soit commis une faute caractérisée et qui exposait autrui à un risque d'une particulière gravité qu'elles ne pouvaient ignorer.
Il n'y a point de contravention en cas de force majeure.

Donc on ne saurait condamner quelqu'un pour avoir commis un délit s'il n'avait pas l'intention d'effectuer cette action. Si j'attaque un serveur sans le savoir, je ne peux pas être condamné. Par contre, si j'attaque un serveur volontairement sans savoir que c'est pénalement répréhensible, je suis condamnable : j'avais l'intention d'attaquer le serveur. Je n'avais pas l'intention d'enfreindre la loi, mais ça ne compte pas : nul n'est censé ignorer la loi (on ne peut se prévaloir de son ignorance de la loi pour se défendre).

Il y a des exceptions :
- Si je mets délibérément en danger la personne d'autrui (et pas ses biens, fussent-ils immatériels : un ordinateur, des données personnelles, une connexion ADSL sont des biens) et seulement dans les cas prévus par la loi, je peux être condamné.
- Si je néglige délibérément une obligation de sécurité, légale ou simplement réglementaire : exemple, je suis chef de service en pneumologie, je néglige d'acheter des masques de protection, une infirmière attrape la tuberculose d'un patient : je suis responsable car j'ai violé une obligation réglementaire.

Mais bon, dans ces cas-là, la négligence étant elle-même un délit (mise en danger de la vie d'autrui), et comme elle doit être délibérée, on est ramené au cas du délit commis avec intention de le commettre.

Vous remarquerez qu'il peut y avoir une contravention (sanction uniquement financière, d'un montant limité, fixe, prévu par la loi) sans intention de la commettre. Exemple : ma mère me prête sa voiture, je me gare dans Paris, je prends une amende (normal, c'est moins cher que le parcmètre XD), c'est elle qui est responsable si la carte grise est à son nom.

aresh · Le 23/06/2009, à 13:00

Du coup, je trouve que l'intervention de Manini est "dans" le sujet !

NooP · Le 23/06/2009, à 13:04

Exemple : ma mère me prête sa voiture, je me gare dans Paris, je prends une amende (normal, c'est moins cher que le parcmètre XD), c'est elle qui est responsable si la carte grise est à son nom.

A moins que celle ci donne ton nom aux autorités car elle sait qui à utilisé sa voiture. Dans ce cas, c'est TOI qui deviens responsable.
Et si tu te gares avec la voiture de ta mêre sur un passage piéton sous ne nez de la police, tu verras que ce sera TOI qui payera l'amende, et non 'la plaque d'immatriculation'.

Dernière modification par NooP (Le 23/06/2009, à 13:10)

Grunt · Le 23/06/2009, à 13:10

@Gage:

La loi n'interdit pas explicitement de ne pas prêter les clefs de ta voiture à n'importe qui, ce n'est pas pour autant que tu peux le faire sans être responsable des conséquences.

De même, la loi n'interdit pas explicitement de cliquer "Oui" sans réfléchir quand l'UAC de Vista demande s'il faut exécuter ce botnet, donc tu es tout autant responsable des conséquences: tu donnes les clef de ton PC à quelqu'un que tu ne connais absolument pas. Ben oui.

NooP · Le 23/06/2009, à 13:20

On parle d'effet de botnet, donc dû à un virus/trojan/spyware etc ... et NON d'une action volontaire hein ...

Si tu es atteint d'un virus (Tiens, la grippe porcine par exemple) et que tu contamines d'autres personnes alors que tu n'avais aucun symptômes, donc que tu ne savais pas que tu étais infecté, tu ne pourras jamais être tenu responsable de la contamination que tu provoques !
Dans ce cas, on t'inculpe en te disant : Ben fallait faire une prise de sang en vous levant pour contrôler ? NON
Alors pourquoi dans le cas d'un ordi, la loi serait différente ?

Dernière modification par NooP (Le 23/06/2009, à 13:20)

Grunt · Le 23/06/2009, à 13:24

Je te demande les clefs de ta voiture, tu effectues l'action volontaire et débile de me les donner.

Je t'envoie une pièce jointe infectée, tu effectues l'action volontaire et débile de double-cliquer dessus en tant que root.

Je t'envoie un lien vers une page Web, tu effectues l'action volontaire et débile de suivre ce lien et d'exécuter tout le code Javascript, Java et Flash qu'elle contient.

Quelle différence?

NooP · Le 23/06/2009, à 13:30

Grand_Grunt a écrit :

Je te demande les clefs de ta voiture ...
Je t'envoie une pièce jointe ...
Je t'envoie un lien vers une page Web ...
Quelle différence?

Oui, donc TU est responsable dans ce cas. C'est toi qui essaye d'infecter ma machine, d'utiliser ma voiture.
Tu remarqueras que la loi ne te condamneras pas si TU prêtes ta voiture à quelqu'un qui à un accident. Si cette personne n'a rien à se reprocher, pas plus que toi, cela restera un accident. Et si quelqu'un est condamné, c'est CELUI qui as l'accident et non celui qui prête sa voiture. A moins de prêter délibérément sa voiture à quelqu'un qui n'est pas en droit de la conduire (pas de permis, alcool etc) tu pourras être incriminé. Car si tu peux prouver que tu ne savais pas, que tu as été dupé, tu ne seras pas incriminé !

Dernière modification par NooP (Le 23/06/2009, à 13:32)

Grunt · Le 23/06/2009, à 13:33

NooP a écrit :

Grand_Grunt a écrit :
Je te demande les clefs de ta voiture ...
Je t'envoie une pièce jointe ...
Je t'envoie un lien vers une page Web ...
Quelle différence?
Oui, donc TU est responsable dans ce cas. C'est toi qui essaye d'infecter ma machine, d'utiliser ma voiture.
Tu remarqueras que la loi ne te condamneras pas si TU prêtes ta voiture à quelqu'un qui à un accident. Si cette personne n'a rien à se reprocher, pas plus que toi, cela restera un accident. Et si quelqu'un est condamné, c'est CELUI qui as l'accident et non celui qui prête sa voiture. A moins de prêter délibérément sa voiture à quelqu'un qui n'est pas en droit de la conduire (pas de permis, alcool etc) tu pourras être incriminé. Car si tu peux prouver que tu ne savais pas, tu ne seras pas incriminé !

Ta négligence aussi est responsable.
Même si tu prêtes ta voiture à un ami que tu connais depuis 10 ans, qui a le permis et qui est sobre, s'il fait un casse avec ta voiture ton seul recours est de porter plainte contre lui.

T'en vois beaucoup des gens qui se disent "Merde, j'ai relayé du code malveillant, faut que je porte plainte contre celui qui l'a écrit afin de me protéger aux yeux de la loi"?
Non, y s'en foutent. Tu trouves normal qu'ils s'en foutent? Moi pas.

NooP · Le 23/06/2009, à 13:42

Grand_Grunt a écrit :

Ta négligence aussi est responsable.

Non, si tu peux PROUVER que tu as été dupé. Si on veut te mettre en prison parce que ton PC à craqué le site de la NSA, et que par un quelconque moyen, (tu/on) peut prouver que ce n'est pas toi qui as fait cela, Tu ne seras pas inculpé.

Et dans ton exemple, TU prêtes ta voiture à un AMI qui fait un CASSE :

1) Tu connais la personne, donc, tu vas déja dire : Ah ben non, c'était pas moi qui conduisait ma voiture à cette heure là, mais c'était mon AMI quand la police vas venir te chercher pour le CASSE !
2) Si tu peux PROUVER que tu ne savais pas qu'il allait faire un casse, tu ne seras pas inquiété.
On ne peut te juger responsable des actes des autres !

Dernière modification par NooP (Le 23/06/2009, à 13:49)

Gage · Le 23/06/2009, à 13:50

Attention : tu ne peux être responsable pénalement d'une négligence que si elle est délibérée, réprimée pénalement, et que tu as les compétences pour l'éviter (la négligence). Il n'y a pas, à ma connaissance, de sanction pénale pour avoir négligé de sécuriser ta machine. Par ailleurs, quand bien même elle existerait, elle ne s'appliquerait pas à Mme Michu, qui n'a pas les compétences pour sécuriser sa machine (ni pour en comprendre les implications, d'ailleurs).

Par contre, tu peux être condamné à des dommages et intérêts pour avoir causé du tort à autrui, même sans conduite délictuelle (que ceux qui font du droit m'arrêtent si je dis une connerie). C'est le principe de la responsabilité sans faute. Si je promène mon chat en laisse, qu'il m'échappe et qu'il mord un passant, je n'ai commis aucun délit (pas d'intention, pas de négligence), mais je suis responsable des dommages que j'ai causés et je devrai les rembourser (mais c'est mon assurance qui paiera : on est dans le cadre des dommages et intérêts).

NooP · Le 23/06/2009, à 13:53

Gage a écrit :

Par contre, tu peux être condamné à des dommages et intérêts pour avoir causé du tort à autrui, même sans conduite délictuelle (que ceux qui font du droit m'arrêtent si je dis une connerie). C'est le principe de la responsabilité sans faute. Si je promène mon chat en laisse, qu'il m'échappe et qu'il mord un passant, je n'ai commis aucun délit (pas d'intention, pas de négligence), mais je suis responsable des dommages que j'ai causés et je devrai les rembourser (mais c'est mon assurance qui paiera : on est dans le cadre des dommages et intérêts).

Oui, mais si on rapporte ça au PC, ça reviendrait à dire que tu es responsable de la morsure parce qu'un tiers à coupé la laisse. Hors, si ce tiers est connu, ce sera lui le responsable.

Dernière modification par NooP (Le 23/06/2009, à 13:54)

Gage · Le 23/06/2009, à 13:57

Rapporté au PC, on peut effectivement dire que tu pourrais être condamné à des dommages et intérêts pour avoir laissé quelqu'un s'introduire sur ta machine. Heureusement, la plupart des gens ont une assurance responsabilité civile (la même que l'assurance logement, en général). Si le tiers est connu, il sera en effet responsable. Malheureusement, si le tiers opère depuis la Bosnie-Herzégovine, tu auras du mal à le connaître.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#276 Le 23/06/2009, à 08:09

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#277 Le 23/06/2009, à 09:42

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#278 Le 23/06/2009, à 09:49

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#279 Le 23/06/2009, à 09:50

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#280 Le 23/06/2009, à 09:53

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#281 Le 23/06/2009, à 11:00

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#282 Le 23/06/2009, à 11:41

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#283 Le 23/06/2009, à 11:52

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#284 Le 23/06/2009, à 11:58

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#285 Le 23/06/2009, à 12:18

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#286 Le 23/06/2009, à 12:28

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#287 Le 23/06/2009, à 12:32

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#288 Le 23/06/2009, à 12:41

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#289 Le 23/06/2009, à 12:46

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#290 Le 23/06/2009, à 13:00

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#291 Le 23/06/2009, à 13:04

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#292 Le 23/06/2009, à 13:10

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#293 Le 23/06/2009, à 13:20

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#294 Le 23/06/2009, à 13:24

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#295 Le 23/06/2009, à 13:30

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#296 Le 23/06/2009, à 13:33

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#297 Le 23/06/2009, à 13:42

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#298 Le 23/06/2009, à 13:50

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#299 Le 23/06/2009, à 13:53

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

#300 Le 23/06/2009, à 13:57

Re : Pourquoi tout est une galère sous Linux ?!

Pied de page des forums