Ubuntu-fr

compte abandonné

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Simple : killall nomduprogramequibug ou par l'applet graphique ou xkill... C'est simple. J'ai pas besoin d'une fenêtre de ce genre donc...

CQFD

Tu as besoin d'ouvrir un terminal pour faire ca. C'est pareil que d'ouvrir le gestionnaire des taches...

Bof, le terminal s'ouvre quasi-instantannément* et je sais quoi taper directement, j'ai pas besoin de chercher dans une liste de process longue comme le bras, question d'habitude je présume... J'ai toujours répugné à me servir du gestionnaire de taches. Malheureusement, ça arrivait souvent sous Windows

Entre une faille de sécurité qui pourrait éventuellement me causer préjudice si:
- j'ai en face de moi un gars un peu balèze en info
- j'utilise des active x
- Je clique sur des liens douteux
- j'ai pas mon antivirus à jour
- etc

- en face de toi tu as un ordinateur chargé d'exploité la faille de manière automatisée, programmé par un mec très balèze en info.
- Tu utilises un active X sans trop t'en rendre compte.
- tu cliques sur un lien pas trop douteux puisqu'il s'agit d'un site "normal" qui a été piraté, dont tu ne te méfies pas forcément... Ou parce que tu as l'appât : une vidéo de "cochone lubrique à poil" ou "crack de haxxxor roxx pour le dernier jeux qui tue-la-mort" bref, tu te fais avoir sans t'en rendre compte.
- ton antivirus ne sert à rien car tu vas autoriser malgré toi de ton plein gré cet activeX.
... Bilan, ton PC va servir :

- de serveur pour un site pédophile
- de plateforme de spamming
- de relai pour des attaques réseau...
- plein d'autres choses sympathiques... Et j'espère que tu n'as pas de données trop personnelles sur ton disque.

Et ça sera super pratique parce que tu fonctionne en administrateur sous Windows, comme 95% des Windowsiens.

Alors bien évidement, ça peut aussi arriver sous Gnu/Linux, mais les problèmes de virus sont envisagés comme des failles de sécurité, non pas comme "un problème dont des boites tierces qui ont même pas le code source sauront se démerder". Et à part quelques malades, personne ne va surfer avec le compte root.

* Et encore, j'ai mis l'applet pour tuer un processus dans la barre de menu... Au final, comme tu le devineras, cet applet ne me sert jamais ou presque.

Dernière modification par jamais content (Le 08/07/2009, à 15:55)

manini

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

c'est toujours lié au fabricant de la carte qui ne fournit pas le pilote ou les instructions nécessaires a le coder !!!!:(

Ah, tu as donc la solution à ce problème de freeze qui dure maintenant depuis plus de 2 mois et 13 pages de topics?

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=313548&p=13

mais je t'en prie, donne la leur, dis leur que c'est juste un problème de pilote, je crois qu'ils n'y ont pas pensé encore

et tu as une solution toi à ça

http://www.secuser.com/vulnerabilite/2009/090706-windows.htm

encore une fois HS, décidément!

c'est si difficile que ça de trouver une panne récente de freeze qui touchent des dizaines d'utilisateurs et qui dure autant de temps sous un Windows qui compte 90 % d'utilisateurs?

Ah mais j'y pense,  c'est peut être tout simplement parce que ça n'existe pas!!

---

La folie c'est de toujours se comporter de la même manière, mais de s'attendre à un résultat différent..

Grunt

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

@jamais content:
En résumé, Windows n'est pas fiable parce que les gens sont root sous Windows, mais Linux est fiable car les gens ne surfent pas en root?

Le premier problème en sécurité informatique s'appelle PEBCAK.
Si tu dis à un newb de télécharger et d'installer un .deb afin d'avoir accès à une vidéo cochonne ou à un crack de jeu, il l'installera.

ilcorseronero

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

si déjà les vieux problèmes ne sont pas résolus, pourquoi en chercher
des nouveaux the synaptic-sttman

Dernière modification par ilcorseronero (Le 08/07/2009, à 16:06)

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Nous savons tous combien tu es de mauvaise foi manini, mais bon, perdons un peu de temps à te répondre : quelques utilisateurs de GNU/Linux témoignent de "freezes" et il semble difficile d'en déterminer la cause. Et toi, tu en fais le seul argument pour essayer de discréditer Ubuntu et GNU/Linux dans son ensemble. Tu te plains alors que tu n'as jamais apporté ta petite pierre au projet ? Même pas une traduction ou une documentation, puisque tu ne sais pas coder ou poogrammer ? Même pas une petite remontée de bug ?

Si tu veux connaître les problèmes de freeze sous windows/mac, cherche les, ça ne doit pas manquer, mais il me semble qu'ils ont des problèmes un peu plus important à résoudre.

---

Quoi ? Tu travailles sous GNU/LInux ? Ba, ça va te passer... quand il existera quelque chose de mieux... et ce ne sera pas windows, à moins que ce devienne libre et bien programmé. 
mon petit blog de débutant

Nazebrock

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

@jamais content:
En résumé, Windows n'est pas fiable parce que les gens sont root sous Windows, mais Linux est fiable car les gens ne surfent pas en root?

Le premier problème en sécurité informatique s'appelle PEBCAK.
Si tu dis à un newb de télécharger et d'installer un .deb afin d'avoir accès à une vidéo cochonne ou à un crack de jeu, il l'installera.

Je t'aime toi, tu le sais ca ?

Enfin un linuxien qui vois la réalité des choses.

Alleluia.

---

Une pétition belge intéressante

compte abandonné

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

et tu as une solution toi à ça

http://www.secuser.com/vulnerabilite/2009/090706-windows.htm

encore une fois HS, décidément!

c'est si difficile que ça de trouver une panne récente de freeze qui touchent des dizaines d'utilisateurs et qui dure autant de temps sous un Windows qui compte 90 % d'utilisateurs?

Ah mais j'y pense,  c'est peut être tout simplement parce que ça n'existe pas!!

Décidement, c'est toi qui a bugger avec cette histoire de freeze, dans 50ans, tu la sortira encore... enfin. Je suis d'accord : c'est un gros problème.

Mais si une centaines d'utilisateurs Windows arrivait, sur des dizaines de milliers donc... Tu penses vraiment que Microsoft en aurait quelque chose à faire? Même leurs image de marque ne les intéresse pas tant que ça on dirait.

Surtout que dans ce cas, on trouverait bien vite un bouc émissaire! Car après tout, chez plus de 99% des autres il n'y aurait pas se problème.

Je sais que si j'avais ce problème sous Ubuntu :
- je serais écouté, même si cela ne résous pas mon problème;
- je peux rétrograder à la version précédente;
- le problème sera probablement réglé bientôt... Ou au pire avec la version suivante (6mois)
- je peux changer de distribution : je n'aurais pas perdu d'argent.

...

Windows n'est pas nul, c'est surtout le comportement de Microsoft que je n'aime pas... Par exemple sa façon de s'appuyer sur la fondation de son ex PDG pour brader des PC en Afrique plutôt que de voir des distrib' Gnu/Linux s'installer... C'est vraiment un comportement digne de pourritures de premier ordre.

Tu sais, dans le vivant* comme dans bien d'autres domaines, comme l'informatique, l'uniformité est une faiblesse : la domination quasi-totale de Windows explique à elle seule pourquoi dans de virus circulent sur le réseau, pourquoi les failles de sécurité sont tellement importantes à combler...

Même si tous les systèmes étaient aussi sensibles aux attaques (virus et autres), mais qu'ils étaient mieux équilibrés, en terme d'utilisation, jamais nous n'aurions une telle vulnérabilité du parc informatique : il faudrait que les virus soient capables de se propager sur de nombreux systèmes différents, avec des variantes quasi infinies de configuration.

* Cherches donc une réponse à la question suivante : "pourquoi la reproduction sexuée se maintient-elle alors que la reproduction asexuée est plus rapide et efficace?"

Grunt

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Enfin un linuxien qui voit la réalité des choses.

(qui voit les fautes, surtout )

Nazebrock

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Edit: c'est vrai, tu as raison. Citer le reste de mes propos ne fait que renforcer le fait que, si ces freezes ne sont présent que sur Ubuntu par exemple mais pas sur Windows dans le cas d'un dual boot, pour du code ouvert à tous et totalement transparent, ca traine un peu pour trouver une solution à ce problème très très très très chiant.

Sans avoir l'air d'enfoncer le clou,  je n'ai jamais vu de freezes sous Debian. Jamais.

Je te crois sur parole mais ca n'enlève rien à mes propos.
Si les freezes touchent autant de gens sur Ubuntu et que ca dure depuis si longtemps, pourquoi personne n'est arrivé à bout de ces freezes ?

Le fait que Ubuntu soit un logiciel libre ne devrait-il pas accélérer grandement les choses ?

@jamais content: les activeX c'est pas sur IE ca ?
Je n'utilise pas IE. Point final. Aucun problème de sécurité pour moi. C'est la fête du slip et vive Vista.

Dernière modification par Nazebrock (Le 08/07/2009, à 16:21)

---

Une pétition belge intéressante

manini

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Mais si une centaines d'utilisateurs Windows arrivait, sur des dizaines de milliers donc...

navré mon gars, mais là on est dans la vraie vie, et avec des "si"..

---

La folie c'est de toujours se comporter de la même manière, mais de s'attendre à un résultat différent..

ilcorseronero

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

@jamais content:
En résumé, Windows n'est pas fiable parce que les gens sont root sous Windows, mais Linux est fiable car les gens ne surfent pas en root?

Le premier problème en sécurité informatique s'appelle PEBCAK.
Si tu dis à un newb de télécharger et d'installer un .deb afin d'avoir accès à une vidéo cochonne ou à un crack de jeu, il l'installera.

Je t'aime toi, tu le sais ca ?

Enfin un linuxien qui vois la réalité des choses.

Alleluia.

et tu en connais ??

parce que des 2otaupiens qui le font il y en a en masse!!

Dernière modification par ilcorseronero (Le 08/07/2009, à 16:22)

Grunt

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Windows n'est pas nul, c'est surtout le comportement de Microsoft que je n'aime pas... Par exemple sa façon de s'appuyer sur la fondation de son ex PDG pour brader des PC en Afrique plutôt que de voir des distrib' Gnu/Linux s'installer... C'est vraiment un comportement digne de pourritures de premier ordre.

Bien sûr qu'ils ont une politique de salauds, mais ça n'a strictement aucun lien avec les qualités techniques de l'OS qu'ils proposent.
Microsoft est capable de faire des très bons produits, aussi: Leur client Webdav est considéré comme un des meilleurs.

Tu sais, dans le vivant* comme dans bien d'autres domaines, comme l'informatique, l'uniformité est une faiblesse : la domination quasi-totale de Windows explique à elle seule pourquoi dans de virus circulent sur le réseau, pourquoi les failles de sécurité sont tellement importantes à combler...

Non, c'est aussi une question de formation et d'habitude des utilisateurs.
Imagine 95% des gens sous Ubuntu. Les sites utiliseraient des liens en "apt://" au lieu d'ActiveX ou de .exe pour piéger les gens, et ça fonctionnerait tout aussi bien.

Même si tous les systèmes étaient aussi sensibles aux attaques (virus et autres), mais qu'ils étaient mieux équilibrés, en terme d'utilisation, jamais nous n'aurions une telle vulnérabilité du parc informatique : il faudrait que les virus soient capables de se propager sur de nombreux systèmes différents, avec des variantes quasi infinies de configuration.
* Cherches donc une réponse à la question suivante : "pourquoi la reproduction sexuée se maintient-elle alors que la reproduction asexuée est plus rapide et efficace?"

Totalement d'accord, mais c'est une réponse "à côté": la diversité protège mais ça n'empêche pas de faire des OS solides.
Par contre, là où il y a un très net avantage à la diversité c'est qu'il est plus facile de choisir son système d'exploitation, donc plus facile d'en choisir un très sécurisé (NetBSD par exemple ).

Autrement dit, s'il y avait 10 OS sur le marché, chacun utilisé par 10% des gens, utiliser le plus sécurisé ne signifierait pas "Ne plus pouvoir utiliser tel matériel, aller sur tel site, lire tel fichier.." comme c'est encore le cas quand on choisit GNU/Linux.

compte abandonné

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

@jamais content:
En résumé, Windows n'est pas fiable parce que les gens sont root sous Windows, mais Linux est fiable car les gens ne surfent pas en root?

Le premier problème en sécurité informatique s'appelle PEBCAK.
Si tu dis à un newb de télécharger et d'installer un .deb afin d'avoir accès à une vidéo cochonne ou à un crack de jeu, il l'installera.

Pas seulement : le système de droit également limite les problèmes. Cependant, je pense effectivement que le plus gros problème sous Windows est le fait des utilisateurs...

Mais pourquoi les utilisateurs de gnu/Linux serait-ils meilleurs que ceux de Windows? Je vois deux raisons à cela :

- en général on ne vient pas à Gnu/Linux par hasard.
- le système par sa conception responsabilise ses utilisateurs : on entre le code lorsque quelque chose d'important doit se passer.

Le mec qui télécharge un .exe et l'exécute sans faire attention mets en danger sa machine, mais si avant d'executer l'engin, une boite de dialogue lui demandait son mot de passe en disant qu'il effectue peu-être une opération dangereuse, peut-être éviterait-il la catastrophe.

Si au lieu de télécharger ses logiciels sur "telecharger.com" il utilisait un système de paquets, peut-être ne serait-il pas tenté d'installer n'importe quoi n'importe comment.

Alors on peut critiquer la stupidité du Windowsien, mais c'est faire peut de cas que rien n'est là pour lui rappeler qu'il peut faire des bêtises sans faire exprès. Pour moi Windows est mal conçu de se point de vue car il propose de mauvaises options en standard.

...Et puis chez moi il n'a de toutes façons jamais été d'une stabilité comparable à Ubuntu, mais c'est une autre question, et rien ne dit que mon cas est une généralité, comme le cas des freezes qui est heureusement rare.

compte abandonné

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Bien sûr qu'ils ont une politique de salauds, mais ça n'a strictement aucun lien avec les qualités techniques de l'OS qu'ils proposent.

Exactement ce que je disais.

Non, c'est aussi une question de formation et d'habitude des utilisateurs.
Imagine 95% des gens sous Ubuntu. Les sites utiliseraient des liens en "apt://" au lieu d'ActiveX ou de .exe pour piéger les gens, et ça fonctionnerait tout aussi bien.

Sauf que derrière on demande un mot de passe... Puisque le système par défaut ne te fait pas utiliser le compte root.

Totalement d'accord, mais c'est une réponse "à côté": la diversité protège mais ça n'empêche pas de faire des OS solides.
Par contre, là où il y a un très net avantage à la diversité c'est qu'il est plus facile de choisir son système d'exploitation, donc plus facile d'en choisir un très sécurisé (NetBSD par exemple ).

Autrement dit, s'il y avait 10 OS sur le marché, chacun utilisé par 10% des gens, utiliser le plus sécurisé ne signifierait pas "Ne plus pouvoir utiliser tel matériel, aller sur tel site, lire tel fichier.." comme c'est encore le cas quand on choisit GNU/Linux.

Je ne prétend pas le contraire, cependant, la domination d'un OS est une faiblesse en soit, c'est ce que je tentais d'expliquer. L'OS le plus solide qui soit sacrifiera forcément des fonctionnalités ou de l'ergonomie (par exemple : avant que mon Windows ne plante pour la dernière fois de sa vie, il était déconnecté du net et tous les fichiers entrants et sortant transitaient par Ubuntu : il était pas 100% à l'abris des attaques, mais c'était plutôt rassurant comme config ). Une solution équilibrée aura donc des failles de sécurités de temps à autres. La diversité limitera l'exploitation massive de telles failles et la multiplication de virus les exploitants.

Évidement, ce n'est pas une excuse pour ne pas créer des systèmes les plus protégés possibles.

Nazebrock

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Le mec qui télécharge un .exe et l'exécute sans faire attention mets en danger sa machine, mais si avant d'executer l'engin, une boite de dialogue lui demandait son mot de passe en disant qu'il effectue peu-être une opération dangereuse, peut-être éviterait-il la catastrophe.

Ouais, Vista te fais ca avec X boites de dialogue.

1. Ca empêche pas les gens de cliquer X fois sur "oui". Dès lors, UNE boite de dialogue qui te demande UNE fois ton mot de passe, je vois pas ce que ca change.
2. On a justement reproché à Vista d'être chiant à cause de ca

---

Une pétition belge intéressante

compte abandonné

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Le mec qui télécharge un .exe et l'exécute sans faire attention mets en danger sa machine, mais si avant d'executer l'engin, une boite de dialogue lui demandait son mot de passe en disant qu'il effectue peu-être une opération dangereuse, peut-être éviterait-il la catastrophe.

Ouais, Vista te fais ca avec X boites de dialogue.

1. Ca empêche pas les gens de cliquer X fois sur "oui". Dès lors, UNE boite de dialogue qui te demande UNE fois ton mot de passe, je vois pas ce que ca change.
2. On a justement reproché à Vista d'être chiant à cause de ca

1. Les boites de dialogues avec "oui" "non" quand j'ai démarré sous Windows je cliquais toujours sur "oui" parce que la plupart du temps il posait des questions débiles... À force, c'est lourd.

2. Je n'ai jamais utilisé vraiment Vista, je ne pourrais dire ce qu'il en est...

3. Tu nous fourni un bel exemple d'ergonomie Windowsienne sans t'en rendre compte :

"Ca empêche pas les gens..." Moi j'écris "Ça" avec une cédille ou Épatant avec un accent sous Windows ça a toujours été l'emmerde pour les accents et cédilles avec majuscules.

Dernière modification par jamais content (Le 08/07/2009, à 16:58)

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

"Ca empêche pas les gens..." Moi j'écris "Ça" avec une cédille ou Épatant avec un accent sous Windows ça a toujours été l'emmerde pour les accents et cédilles avec majuscules.

C'est amusant ça... tu ne peux pas avoir Ç À É È avec CapsLock + respectivement ç à é è sous windows ?

Pour en revenir à apt://, un lien ne peut être actif que si le dépôts est activé, non ? Donc il faudrait vraiment faire un suicide pour installer un malware. Microsoft ne propose pas encore de dépôts sécurisés et signés proposant des milliers de logiciels mais ce serait une évolution bien venue au niveau de la sécurité, surtout qu'ils en ont les moyens et que cela peut être payant (apple l'a fait avec le store pour l'iphone.

---

Quoi ? Tu travailles sous GNU/LInux ? Ba, ça va te passer... quand il existera quelque chose de mieux... et ce ne sera pas windows, à moins que ce devienne libre et bien programmé. 
mon petit blog de débutant

Days

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Bon faut arreter un peu la mauvaise foi..

Comme l'a dit pierguiard, les freezes, ça arrivent sur linux et sur windows. La question est: Qu'est ce qui le provoque ? (hormis les causes à la con genre surchauffe du materiel car mal ventilé, ou la RAM qui merde)

- que ça soit sous windows ou sous ubuntu (t linux en général) ça n'arrive jamais à tout les utilisateurs. Seulement à une relative minorité. DONC, que ça soit sous windows ou linux, quelle est la différence entre ceux ou ça plante et ceux ou ça plante pas ?

je vous le donne émile: le materiel.. ou les pilotes si vous préférez.

Un freeze win, la plupart du temps, c'est un pilote mal écrit. un freeze linux, c'est souvent un pilote proprio mal écrit.. mais bon, au moins sous linux, tu peux choisir que d'utiliser des pilotes libres donc freeze-proof.

Je n'ai jamais reproché ca aux linuxiens et je persiste et signe:
Un Windows qui s'encrasse et qui devient lent est à imputer uniquement à l'utilisateur.

  franchement.. il suffit d'installer et de desintaller des soft pour encrasser la base de registre, et il suffit d'utiliser son pc pour fragmenter le disque dur.. et ça, c'est pas la faute de l'utilisateur, c'est des erreurs de conceptions, point final. (sans meme parler de failles de sécurité qui peuvent etre largement imputable à l'utilisateur final, en effet).

---

"Anybody who tells me I can't use a program because it's not open source, go suck on rms. I'm not interested. 99% of that I run tends to be open source, but that's _my_ choice, dammit."

Ubuntu Criticism FAQ

manini

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Bon faut arreter un peu la mauvaise foi..

Comme l'a dit pierguiard, les freezes, ça arrivent sur linux et sur windows. La question est: Qu'est ce qui le provoque ? (hormis les causes à la con genre surchauffe du materiel car mal ventilé, ou la RAM qui merde)..

Quelle mauvaise foi ??

Je donne un exemple concret, réçent, qui touche plusieurs dizaines de personnes en même temps et qui dure depuis 2 mois et demi

Or si on savait ce qui le provoque ce topic n'aurait même pas atteint 2 pages!

Sous Windows ce n'est pas pareil, lorsque j'ai un problème graphique il s'agît généralement de la carte graphique ou de son pilote, je parle en général, certes ça peut avoir d'autres origines, telles que la Ram, le DD qui comporte des clusters défectueux, ect..  mais ces dernières situation restent anecdotiques!

Par ailleurs il n'y qu'ici qu'on croit que Windows peut tourner avec une barrette de Ram défectueuse ou qu'il est bien plus tolérant avec les cartes graphiques défectueuses, en réalité il n'en est rien! si Windows fonctionne impec comme c'est souvent le cas pour ceux qui ont un problème sous linux et un dualboot, c'est que les périphériques fonctionnent correctement, il n'y a pas de mystère!

---

La folie c'est de toujours se comporter de la même manière, mais de s'attendre à un résultat différent..

loutre

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

si Windows fonctionne impec comme c'est souvent le cas pour ceux qui ont un problème sous linux et un dualboot, c'est que les périphériques fonctionnent correctement, il n'y a pas de mystère!

Bing, ça y est, tu l'as dit, on est d'accord.

Les périphériques fonctionnent correctement sous Windows. Ils sont fait pour Windows. Le matériel est fait pour faire fonctionner l'OS. C'est ton monde Manini !

Ma définition d'un OS est celle que l'on trouve sur wp.
Ce devrait être à l'OS de faire fonctionner le matériel, soit exactement l'inverse.

Dans mon monde de Bisounours, les drivers ne devraient même plus exister (ou plutôt être d'une banalité standard )! Avec du matériel aux interfaces claires et documentées, l'OS serait enfin roi de son monde.

Moi qui suis développeur, mes chefs me tannent toujours pour cela. Découper en modules, les documenter, définir des interfaces les plus simples et les plus communes possibles, rendre chaque bloc modulaire... c'est selon ces principes que le matériel devrait fonctionner. Ah ! Manini ! aurais-tu la nostalgie des winmodems ?

Dernière modification par loutre (Le 08/07/2009, à 18:34)

---

=°.°=
J'ai éprouvé l'irrésistible désir d'aller porter ma jeune existence au-delà de l'horizon, là où l'espace et le vent offrent à l'homme une dimension que je voyais comme une éternité palpable. Mes blogs [url=http://[Merci de relire les règles]/d6wsyxp]au Tchad[/url], vers Compostelle.

compte abandonné

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Bon faut arreter un peu la mauvaise foi..

Comme l'a dit pierguiard, les freezes, ça arrivent sur linux et sur windows. La question est: Qu'est ce qui le provoque ? (hormis les causes à la con genre surchauffe du materiel car mal ventilé, ou la RAM qui merde)..

Quelle mauvaise foi ??
[...]

Écoutes, on va un peu lâcher Mme et M.Michu pour parler de ce qu'on connait : nous.

Perso en dual boot, j'ai eu droit à de nombreux problèmes sous Windows, et pourtant, j'avais au fil des années acquit une expérience qui faisait que j'étais "le réparateur" officiel de la famille, du boulot, etc. En gros, j'assurais gratos le SAV que Microsoft doit à ses clients.

En dual-boot, j'ai souvent eu des problèmes que l'on aurait prétendus d'origine matérielle qui n'avait aucuns équivalent sous Ubuntu. J'ai eu un dual-boot pendant au moins 6 ans, au départ je n'utilisais que très très peu Gnu/Linux (une ou deux fois par an pour ainsi dire) puis quasi exclusivement (depuis 2ans révolus à présent).

Bref, chez moi, je peux dire que Windows, même bien entretenu pose de temps en temps des problèmes réellement invalidants, surtout lorsque l'on a besoin du PC sur l'instant. Je n'ai eu qu'une fois un problème aussi invalidant sous Gnu/Linux, et c'était entièrement de ma faute car j'avais tripoter sans comprendre le xorg.conf... Par contre, sous Windows, j'ai rarement compris pourquoi, d'un jour sur l'autre il refusait de faire fonctionner tel ou tel périphérique, pourquoi il devenait très lent... Bref, les problèmes arrivaient souvent sans que je n'ai rien fait de "risqué" auparavant.

Alors non Windows n'est pas nul, c'est un système d'exploitation correct... Mais pour moi nettement inférieur en terme de fiabilité par rapport à Ubuntu.

Pour en revenir au sujet initial, je n'ai pas remarqué de lenteur sous Ubuntu par rapport à Windows XP. Pour Vista et Seven, je m'abstiendrais de donner mon avis, ayant trop peu tester Vista et n'ayant pas du tout testé Seven.

Ce qui est clair pour moi, c'est que Microsoft ne fournit pas des produits dont le rapport qualité prix est intéressant... Il fourni un OS qui n'est pas stable à long terme, le SAV est pour ainsi dire inexistant, alors qu'il devrait être bien au point même pour les versions OEM (qui coutent déjà assez cher comme ça)... Il laisse la gestion des virus et menaces de sécurité à des sociétés tierces, ainsi, Windows sans antivirus peu à peine être considéré comme un produit complet. Il fournit un OS ne respectant pas les standards...

Tu peux bien dire que "oui, mais Windows il est mieux pour Mme Michu"... Moi je ne connais pas Mme Michu, mais de windowsien convaincu, je suis devenu Gnu/Linuxien encore plus convaincu. Et c'est justement parce que je sais ce que Windows vaut que je creuse quelques minutes les rares fois où j'ai un problème, contrairement à l'hypothétique Mme Michu qui retournerait "soit-disant" directement à Windows parce que manque de chance elle a des freezes aléatoires.

De plus, le sujet que tu affectionnes tant prouve aussi qu'au moins plusieurs personnes touchés par les freezes ne sont pas retournés sous Windows : c'est étonnant lorsque l'on pense que c'est un si bon système, ne trouves-tu pas?

En tout cas, je répond mais ne me leurre pas : tu liras au mieux 1/10e de ce que j'ai prix du temps à écrire et sortira une phrase de son contexte pour essayer de démonter mon argumentation dans son ensemble par un point de détail.

Grunt

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

[troll]Réparer gratuitement Windows, c'est faire le SAV de Windows. Mais réparer gratuitement une Ubuntu avec pilotes proprios, n'est-ce pas faire le SAV de Canonical et nVidia? [/troll]

Sinon, pour en revenir au problème de sécurité: certes, un lien "apt://" ne pourra puiser que dans les dépôts par défaut.

D'un autre côté, allez faire un tour sur le forum: y'a pas mal de monde qui télécharge un ".deb" sur des sites absolument pas fiables en se disant "chouette, y z'ont pensé à Linux". Je pense notamment à Adobe AIR.

Si les gens téléchargent des .deb et les installent comme ils feraient avec des .exe, la sécurité de GNU/Linux ne vaut plus rien.

La meilleure sécurité c'est la formation de l'interface chaise-clavier!

compte abandonné

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

La meilleure sécurité c'est la formation de l'interface chaise-clavier!

Et je maintiens que Windows ne fait rien pour aider l'interface chaise-clavier à discerner ce qui est risqué de ce qui ne l'est pas... Notamment à cause de l'absence de gestionnaire de paquet et du compte admin par défaut...

Grunt

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

La meilleure sécurité c'est la formation de l'interface chaise-clavier!

Et je maintiens que Windows ne fait rien pour aider l'interface chaise-clavier à discerner ce qui est risqué de ce qui ne l'est pas... Notamment à cause de l'absence de gestionnaire de paquet et du compte admin par défaut...

- Le gestionnaire de paquets, je suis d'accord: Microsoft a parfaitement le droit de distribuer des softs libres via une interface centralisée. Pour les trucs proprios c'est peut-être plus délicat (encore que Opera n'aurait rien contre la distribution de son navigateur )

- Le compte admin par défaut ça c'est de la grosse merde, en effet.

compte abandonné

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Microsoft par un système de paquet pourrait aussi bien proposer du non-libre payant... Il suffirait d'intercaler un système de paiement et l'acceptation de la licence avant l'installation des paquets.