Ubuntu plus lent que Vista?

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 08/07/2009, à 20:17

jamais content a écrit :

Microsoft par un système de paquet pourrait aussi bien proposer du non-libre payant... Il suffirait d'intercaler un système de paiement et l'acceptation de la licence avant l'installation des paquets.

+1 voir post #682

andso · Le 08/07/2009, à 20:39

Grand_Grunt a écrit :

andso a écrit :
@Nazebrock
c' est vrai que des fois j' ai 1 manière d' écrire perso, mais t' a pas lu mes aides diverses ou les gens me comprennent; ici on est au café...
Concernant cette histoire d' iddle: un microproc en iddle ne fait rien normalement, j' ai programmé des 8051(intel) et ils attendaient simplement une interruption pour repartir.
Ce n'est pas le cas de tous les processeurs: tu ne peux pas "stopper" un Athlon et lui dire "Ah ben là tu fais rien".
Il faut au minimum lui donner l'instruction "ne rien faire".
Autrement dit, il peut faire du rien mais pas ne rien faire

curiosité piquée!: il y a sur les amd 64 :

The processor halt instruction (HLT) halts instruction execution, leaving the processor in the halt state.
No registers or machine state are modified as a result of executing the HLT instruction. The processor
remains in the halt state until one of the following occurs:

qui stoppe le proc, sans doute utilisée dans les applis genre cpuidle?
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/24593.pdf
Il y a aussi the STPGNT-Mode (Stop Grant Mode). In this mode, the processor is disconnected from the front-side bus (FSB), and can turn off parts of the CPU as well as reduce the clock to save power.
http://www.daniel.nofftz.net/linux/Athlon-Powersaving-HOWTO.html
http://members.jcom.home.ne.jp/jacobi/linux/softwares.html#athcool

edit: recherche on the fly tirée de
http://www.eric-a-hall.com/articles/20060505iwb1.html
ou la baisse de temp., et de conso. est significative

Dernière modification par andso (Le 08/07/2009, à 20:44)

PPdM · Le 08/07/2009, à 20:58

Bonsoir,
je vois que cela décoiffe aujourd'hui.
Pour illustrer ce que l'on dit je reviens de chez mon infirmière: conclusion
un point partout, les responsables sont l'utilisateur et l'os!!!!!!!!!!!!!!*
Explication
Windosws étant un repaire de malware de toute sorte, la bécane est équipée d'un antivirus et d'un antispiware.
mon utilisateur (son mari plus exactement qui est débutant de chez débutant) ayant eu de sérieux soucis l'année dernière a la suite de navigations hasardeuses, a appliqué a la lettre le premier principe de l'informatique (en en oubliant une partie) dans le doute abstient toi, a bloqué un tas de dll et de .exe indispensables au fonctionnement normal de système et donc le système a ralentit .
J'ai nettoyé sa base antispiware et la bécane est repartie comme avant.
Sous Linux cela ne serait pas arrivé parce que l'on a pas besoin de ces soft! CQFD
Bonsoir et merci de votre attention!!!!!!!!!:D

andso · Le 08/07/2009, à 21:03

pierguiard a écrit :

Bonsoir,
je vois que cela décoiffe aujourd'hui.

y' a du vent à décorner un gnou!

ilcorseronero · Le 08/07/2009, à 21:59

je viens d'avoir en cadeau un samsung nc10 avec une atheros (netbook)

Il y a un xp dedans qui rame et une carte atheros ar5007eg avec un signal faible

Je kick xp, j'installe jaunty , c'est fluide et le signal du wifi est bon.

PPdM · Le 08/07/2009, à 22:01

ilcorseronero a écrit :

je viens d'avoir en cadeau un samsung nc10 avec une atheros (netbook)
Il y a un xp dedans qui rame et une carte atheros ar5007eg avec un signal faible
Je kick xp, j'installe jaunty , c'est fluide et le signal du wifi est bon.

Tu es cruel
Tu sais qu'il ne faut pas chasser les espèces en voie de disparition!!!!:lol:

ilcorseronero · Le 08/07/2009, à 22:13

Arrête je vais pleurer ouinnnnn

Grunt · Le 08/07/2009, à 22:21

Alors comme ça on peut mettre un AMD64 sur "pause"? Faut que je creuse la question

sidarape · Le 09/07/2009, à 00:41

Pour le problème de la faille de sécurité, c'est juste pour dire que la faille a été réglé sur Vista donc...

Sinon, Vista propose peut-être l'UAC pour protéger l'utilisateur mais il y a des moyens d'éviter l'UAC sinon Vista n'aurait plus de virus donc... Donc, si Linux était plus populaire, ce serait la même chose.

jamais content a écrit :

Pour en revenir au sujet initial, je n'ai pas remarqué de lenteur sous Ubuntu par rapport à Windows XP. Pour Vista et Seven, je m'abstiendrais de donner mon avis, ayant trop peu tester Vista et n'ayant pas du tout testé Seven.

D'ailleurs, je crois que Vista(sur une bonne config, c-à-dire ayant 2 go de ram ou plus) est plus rapide pour lancer les programmes que XP.

philarmonie · Le 09/07/2009, à 00:46

sidarape a écrit :

Donc, si Linux était plus populaire, ce serait la même chose.

Là ça se discute. La gestion des droits se gère au niveau du noyau, passer outre va bien au-delà du contournement de l'UAC.

ilcorseronero · Le 09/07/2009, à 00:47

tu sais on sait lire

LOGICIEL(S) CONCERNE(S) :
Microsoft Windows XP
Microsoft Windows Server 2003

LOGICIEL(S) NON CONCERNE(S) :
Microsoft Windows Vista
Microsoft Windows 2000
Microsoft Windows Server 2008

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 09/07/2009, à 00:48

philarmonie a écrit :

sidarape a écrit :
Donc, si Linux était plus populaire, ce serait la même chose.
Là ça se discute. La gestion des droits se gère au niveau du noyau, passer outre va bien au-delà du contournement de l'UAC.

sans parler des dépôts que l'on choisit et cela rend apt très sécure.

sidarape · Le 09/07/2009, à 00:50

ilcorseronero a écrit :

tu sais on sait lire
LOGICIEL(S) CONCERNE(S) :
Microsoft Windows XP
Microsoft Windows Server 2003

LOGICIEL(S) NON CONCERNE(S) :
Microsoft Windows Vista
Microsoft Windows 2000
Microsoft Windows Server 2008

Bah, je sais pas mais vous aviez l'air à vouloir revenir sur cette faille en disant qu'elle n'était pas réglé alors qu'elle l'est:

ilcorseronero a écrit :

manini a écrit :
pierguiard a écrit :
c'est toujours lié au fabricant de la carte qui ne fournit pas le pilote ou les instructions nécessaires a le coder !!!!:(
Ah, tu as donc la solution à ce problème de freeze qui dure maintenant depuis plus de 2 mois et 13 pages de topics?
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=313548&p=13
mais je t'en prie, donne la leur, dis leur que c'est juste un problème de pilote, je crois qu'ils n'y ont pas pensé encore
et tu as une solution toi à ça
http://www.secuser.com/vulnerabilite/2009/090706-windows.htm

[HS]
P.S Une nouvelle qui vous fera +/- plaisirs:
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/07/08/google-annonce-le-lancement-d-un-systeme-d-exploitation_1216461_651865.html#xtor=RSS-651865
http://fr.wikipedia.org/wiki/Goobuntu
[/HS]

Dernière modification par sidarape (Le 09/07/2009, à 00:52)

ilcorseronero · Le 09/07/2009, à 01:33

pas pour XP

manini · Le 09/07/2009, à 03:32

sidarape a écrit :

D'ailleurs, je crois que Vista(sur une bonne config, c-à-dire ayant 2 go de ram ou plus) est plus rapide pour lancer les programmes que XP.

c'est clair, même si certains programmes tournent encore plus vite sous XP mais leurs lancements est incontestablement plus rapide sous Vista et c'est grâce au Superpetch

pour les failles de sécu, c'était pas le sujet et de toute façon tous les OS en ont

philarmonie · Le 09/07/2009, à 03:36

manini a écrit :

c'est grâce au Superpetch

Tu nous saoules avec ça, c'est pas propre à Vista et à ses succeseurs.

manini a écrit :

pour les failles de sécu, c'était pas le sujet et de toute façon tous les OS en ont

Mais T'as vu celles qui existent chez Redmond ?!

Snake046 · Le 09/07/2009, à 10:48

Ah bah mon problème n'est pas un problème de CPU en fait.
C'est bien mon disque dur qui se met à paniquer.
D'ailleurs ça provoque également des freeze sous Linux (il commence à s'énerver, et crac plus moyen de faire quoique ce soit, même une fois qu'il s'est calmé) - moins souvent quand même, il faut vraiment lui en demander beaucoup pour qu'il commence à partir en couille.

Mea culpa, sur le coup j'ai paniqué et j'ai dit n'importe quoi.

@Manini: la technologie qu'apporte SuperFetch existait sous Linux AVANT d'exister sous Windows. Tu peux parader parce qu'il y a du progrès, pas parce que c'est mieux que chez les autres.

sidarape a écrit :

Pour le problème de la faille de sécurité, c'est juste pour dire que la faille a été réglé sur Vista donc...
Sinon, Vista propose peut-être l'UAC pour protéger l'utilisateur mais il y a des moyens d'éviter l'UAC sinon Vista n'aurait plus de virus donc... Donc, si Linux était plus populaire, ce serait la même chose.

Non, ça ne sera jamais la même chose.
Tu veux que ce soit la même chose ? Explique moi comment ça pourrait l'être : ce sont deux OS différents, qui traitent le problème de deux façons différentes.

Sous Linux un fichier que tu télécharge, tu dois SPECIFIER très clairement que tu veux l'éxecuter. Si il veut faire des cochoneries, tu dois donner ton mot de passe.
Un fichier .desktop pourrait outrepasser la règle de l'éxecution interdite, mais dans ce cas tu recevrais un avertissement (ce fichier va executer "mescouilles ensauce", êtes vous sur et tout et tout ?). En tout cas sous KDE ça fonctionne comme ça (à la première execution d'un desktop qui execute un binaire, tu reçois un avertissement).

Dans tout les cas, l'utilisateur sait ce qu'il fait. Après s'il fait n'importe quoi, ce n'est plus la faute de l'OS.

Vista a sûrement une très bonne défense aux virus aussi : avec les OS moderne, quand on se fait véroler, c'est donc uniquement NOTRE faute. Sauf si une faille a été éxploitée, mais elles se font de plus en plus rare...
Et sous Linux, plus il y a d'utilisateurs, plus il y a de développeurs, moins il y a de failles.

compte abandonné · Le 09/07/2009, à 11:42

manini a écrit :

sidarape a écrit :
D'ailleurs, je crois que Vista(sur une bonne config, c-à-dire ayant 2 go de ram ou plus) est plus rapide pour lancer les programmes que XP.
c'est clair, même si certains programmes tournent encore plus vite sous XP mais leurs lancements est incontestablement plus rapide sous Vista et c'est grâce au Superpetch

C'est comme la lessive qui lave plus blanc que blanc ton truc

Et dis moi, c'est pour optimiser la vitesse de chargement que Windows fragmente d'origine les fichiers?

exemples :
l'image CD d'Ubuntu en 3 morceaux sur une clef USB vierge.

Le fichier son d'un jeux en plusieurs centaines de morceaux sur un disque dur avec plus de 30% d'espace libre.

Nan parce que quand on voit ce qui pourrait améliorer la vitesse (avoir des fichiers en un seul morceau) le superpetch fait un peu rustine, enfin, je dis ça, je dis rien

Nazebrock · Le 09/07/2009, à 15:11

philarmonie a écrit :

sidarape a écrit :
Donc, si Linux était plus populaire, ce serait la même chose.
Là ça se discute. La gestion des droits se gère au niveau du noyau, passer outre va bien au-delà du contournement de l'UAC.

Si tu es trop con pour cliquer "Oui" à la question d'avertissement de Windows, tu seras trop con pour taper ton pass root.

Point.

Moi, je me pose, et j'attend patiemment que Madame Michu ramène ses miches sur Linux pour me poiler un bon coup.

superpapalolo a écrit :

sans parler des dépôts que l'on choisit et cela rend apt très sécure.

J'attend que madame Michu mette n'importe quel depot dans son gestionnaire. Ca va être drole aussi ca.

On va se régaler manini et moi d'ici quelques années.

Dernière modification par Nazebrock (Le 09/07/2009, à 15:13)

Grunt · Le 09/07/2009, à 15:31

+42 Nazebrock.

compte abandonné · Le 09/07/2009, à 15:56

@Nazebrock: tu la connais personnellement Mme Michu?

philarmonie · Le 09/07/2009, à 16:09

Nazebrock a écrit :

Si tu es trop con pour cliquer "Oui" à la question d'avertissement de Windows, tu seras trop con pour taper ton pass root.

Sauf que l'UAC est désactivable par un logiciel malveillant, va essayer de faire de même avec la gestion des droits sous linux.
L'UAC comme mesure de sécurité, désolé, mais moi ça me fait rire.

manini · Le 09/07/2009, à 18:14

philarmonie a écrit :

Nazebrock a écrit :
Si tu es trop con pour cliquer "Oui" à la question d'avertissement de Windows, tu seras trop con pour taper ton pass root.
Sauf que l'UAC est désactivable par un logiciel malveillant, va essayer de faire de même avec la gestion des droits sous linux.
L'UAC comme mesure de sécurité, désolé, mais moi ça me fait rire.

Il faut répondre à une boîte de dialogue aussi pour désactiver l'UAC, cette erreur de permission avait été commise dans Seven au cours de ses versions bétâs et est corrigée depuis

compte abandonné · Le 09/07/2009, à 19:09

manini a écrit :

philarmonie a écrit :
Nazebrock a écrit :
Si tu es trop con pour cliquer "Oui" à la question d'avertissement de Windows, tu seras trop con pour taper ton pass root.
Sauf que l'UAC est désactivable par un logiciel malveillant, va essayer de faire de même avec la gestion des droits sous linux.
L'UAC comme mesure de sécurité, désolé, mais moi ça me fait rire.
Il faut répondre à une boîte de dialogue aussi pour désactiver l'UAC, cette erreur de permission avait été commise dans Seven au cours de ses versions bétâs et est corrigée depuis

Ahhh... tu veux parler des boites de dialogue que la plupart des gens de je connais zappent en cliquant sur "oui" par défaut, et sans lire le texte barbant et parfois peu accessible au néophyte...

T'as raison, c'est vachement secure ton truc

nidhalg · Le 09/07/2009, à 21:56

MODÉRÉ

CE GENRE DE PRATIQUE N'EST PAS TOLÉRÉE ICI
MERCI D'EN TENIR COMPTE

Dernière modification par pierguiard (Le 09/07/2009, à 22:23)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#651 Le 08/07/2009, à 20:17

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#652 Le 08/07/2009, à 20:39

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#653 Le 08/07/2009, à 20:58

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#654 Le 08/07/2009, à 21:03

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#655 Le 08/07/2009, à 21:59

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#656 Le 08/07/2009, à 22:01

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#657 Le 08/07/2009, à 22:13

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#658 Le 08/07/2009, à 22:21

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#659 Le 09/07/2009, à 00:41

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#660 Le 09/07/2009, à 00:46

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#661 Le 09/07/2009, à 00:47

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#662 Le 09/07/2009, à 00:48

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#663 Le 09/07/2009, à 00:50

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#664 Le 09/07/2009, à 01:33

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#665 Le 09/07/2009, à 03:32

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#666 Le 09/07/2009, à 03:36

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#667 Le 09/07/2009, à 10:48

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#668 Le 09/07/2009, à 11:42

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#669 Le 09/07/2009, à 15:11

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#670 Le 09/07/2009, à 15:31

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#671 Le 09/07/2009, à 15:56

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#672 Le 09/07/2009, à 16:09

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#673 Le 09/07/2009, à 18:14

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#674 Le 09/07/2009, à 19:09

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#675 Le 09/07/2009, à 21:56

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Pied de page des forums