La grande arnaque du réchauffement climatique.

lalimace · Le 14/04/2009, à 15:22

brakbabord a écrit :

Même si l'écologie part d'une bonne intention, je pense qu'il faut s'en méfier.

Je suis assez d'accord avec cette phrase, et je developpe:

Je suis papa de 2 enfants, bientot 3, et je dois avouer que j'ai pris conscience de l'urgence écologique depuis que je me rends compte que je vais leur filer la terre que mes parents m'ont filée.

Comme je suis curieux et passionné de nature (mon passage sous linux est pile dans la démarche que j'ai lorsque je m'interesse à un sujet: je vais au bout du truc), j'ai lu, rencontré des gens, me suit interessé à des idées plus ou moins faisable sur l'écologie.

Et donc, pour revenir à la phrase de brakbabord, c'est effectivement vrai que lorsqu'un truc devient "cause nationale", ça risque de dilluer les vrais actes en les transformant en vitrine qui donne bonne conscience. Simplement changer d'ampoules, recycler ses piles, et acheter le chat machine bio, c'est LOIN d'être suffisant pour vraiment dire qu'on va changer le cap qu'on tient depuis des décennies. Les solutions proposées par des gars qui se sont penchés sur le probleme sont pas encore "entendables" à mon avis... Les concepts de décroissance (dans le sens de developpement durable, pas comme celui de rejet de la croissance et donc du commerce) pouvant paraitre radicaux à beaucoup.

lawl · Le 14/04/2009, à 18:06

c'est effectivement vrai que lorsqu'un truc devient "cause nationale", ça risque de dilluer les vrais actes en les transformant en vitrine qui donne bonne conscience

Moi je pense surtout qu'il faut se méfier de l'écologie publicitaire du style notre nouvelle voiture ne produit que XX mg de CO2 alors que la construction de la voiture en à produit plus que 5 ans de consommation de cette même voiture...Parce qu'en plus d'être un pub mensongère cela nous fait croire que l'on peut etre écolo sans changer nos habitude....

Smon · Le 14/04/2009, à 18:34

Entendu aujourd'hui sur iTélé : "L'hiver 2008/2009 a été le plus rigoureux depuis plus de 10ans"

La terre se réchauffe et il fait plus froid ?

lalimace · Le 14/04/2009, à 19:07

lawl a écrit :

cela nous fait croire que l'on peut etre écolo sans changer nos habitude....

Oui, c'est exactement ça: comme les gars qui se bourrent de bouffe light parce qu'elle est light...

phlaurran · Le 14/04/2009, à 19:55

Smon a écrit :

Entendu aujourd'hui sur iTélé : "L'hiver 2008/2009 a été le plus rigoureux depuis plus de 10ans"
La terre se réchauffe et il fait plus froid ?

Intox! En 1998-2003, y'avait des hiver, mes mains s'en souviennent encore! D'une couleur bleu/vilolettes, il fallait minimum 15min au chaud avant qu'elles reprennent leurs fonctions normales.

JosephK · Le 14/04/2009, à 20:33

lawl a écrit :

c'est effectivement vrai que lorsqu'un truc devient "cause nationale", ça risque de dilluer les vrais actes en les transformant en vitrine qui donne bonne conscience
Moi je pense surtout qu'il faut se méfier de l'écologie publicitaire du style notre nouvelle voiture ne produit que XX mg de CO2 alors que la construction de la voiture en à produit plus que 5 ans de consommation de cette même voiture...Parce qu'en plus d'être un pub mensongère cela nous fait croire que l'on peut etre écolo sans changer nos habitude....

Moi je pense qu'il faut se méfier de Cémoi qui d'un côté vend des Quadro contenant des OGM et de l'autre du chocolat Bio et Équitable.
De même pour le roquefort Société une version bio pour être "tendance" et pour apaiser la conscience des bobos tourmentés et une version non bio pour continuer de faire son chiffre d'affaire habituel.
Si tu fais du bio ça implique un minimum d'engagement sinon c'est du bio-alicament-industriel genre Bjorg ou Bonneterre... (groupe Distriborg)

Mox · Le 18/04/2009, à 13:24

je suis consterné. si, si, vraiment.
Le vrai lobby, c'est celui qui a voulu minimiser ou nier le dérèglement climatique. Je vous rappelle que la communauté scientifique a mis plus de vingt ans à admettre cette REALITE qu'est le rechauffement climatique, sous la pression d'études et de chiffres devenant de plus en plus impossibles à contrer pour les lobbies pro-croissance. Je vous rappelle aussi que cette REALITE est maintenant admise par l'immense majorité de la communauté scientifique, qui n'a pas pour habitude de changer d'avis sur une simple opinion, mais après de nombreux cycles de validation par les pairs.

Que vous soyez méfiants envers le "green-washing", c'est très bien (parce qu'on nous vend de l'écologie de façade, c'est vrai et c'est très à la mode : il s'agit d'une tentative de nous faire croire que le système économique actuel peut se maintenir en place en étant viable par inclusion des coûts de dépollution dans une dynamique d'offre et de demande - chose que personne d'un tant soit peu informé sur la fragilité de chaque écosystème ne peut prendre pour sérieux), mais votre méfiance me semble surtout un moyen pratique de ne pas mettre en cause votre responsabilité.

Quand à l'argument du "il fait pas chaud, y fait froid", il est simplement crétin d'un point de vue scientifique. D'une pour une question de statistiques (global/local), de deux parce qu'on parle de DEREGLEMENT. on ne sait pas la tendance que va prendre le climat (disons plutot que la question est plus partagée que de savoir si le climat va changer), on sait juste que les paramètres de base assurant l'équilibre du climat actuel sont en train de varier de manière alarmante.

quelques liens pour vous remettre au clair :
http://manicore.com/documentation/serre/confiance.html
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/doseau/decouv/degradation/19_rechauffement.htm
http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/climatologie/d/realites-et-risques-du-rechauffement-climatique_179/c3/221/p4/

je répète, je suis consterné

Texicitys · Le 21/04/2009, à 12:48

J'ai fait mon travail de maturité sur le réchauffement climatique, il est prouvé..

GrainChieux · Le 22/04/2009, à 10:12

Mox a écrit :

je suis consterné. si, si, vraiment.
...........Que vous soyez méfiants envers le "green-washing", ..........je répète, je suis consterné

Oui.
Comme moi je dis aussi que le sida existe pas parce que tout le monde parle de la capote ... même le pape. Et vu qu'y'en a même qui veulent nous vendre des vaccins Ca c'est bien la preuve que c'est du pipeau.

Et ben , pour le réchauffement , c'est pareil .

remarque, ce qui est un peu perturbant, c'est que pour quelques temps encore, l'activité solaire diminue un peu, ce qui minimise les effets du réchauffement. Mais quand cette phase sera terminée ...

Mox · Le 22/04/2009, à 10:25

:fier d'avoir fait oeuvre de pédagogie:

saelyx · Le 10/07/2009, à 00:49

Euh hey oh, faut pas être si naïf !
1/ Le CO² (je n'ai pas celui qui doit être en bas) que l'on recrache n'est pas en quantité suffisante pour être toxique

2/ Il n'y a pas de rechauffement mais un effet de serre, en l'absence de soleil ça refroidit le climat, autrement ça le rechauffe

fgbaj · Le 14/11/2009, à 19:36

On ne sait plus qui ou quoi croire.
Une chose est sure c'est que (comme pour le reste) la version que l'on nous sert dans les médias est un mensonge.
Maintenant, a qui profite le crime....
Un p'tit coup d'oeil sur ce lien;
http://www.conspiration.cc/science/imposture_rechauffement_climatique.html

jorkar · Le 14/11/2009, à 23:05

fgbaj a écrit :

On ne sait plus qui ou quoi croire.
Une chose est sure c'est que (comme pour le reste) la version que l'on nous sert dans les médias est un mensonge.
Maintenant, a qui profite le crime....
Un p'tit coup d'oeil sur ce lien;
http://www.conspiration.cc/science/imposture_rechauffement_climatique.html

Si les médias ne disaient QUE des mensonges, cela se saurait! D'ailleurs, sur ce sujet, les médias ne font que retranscrire les propos des scientifiques, que ce soit Jancovici ou Allègre, donc des gens qui ont parfois un avis totalement opposé.

Mox · Le 16/11/2009, à 09:26

fgbaj a écrit :

On ne sait plus qui ou quoi croire.
Une chose est sure c'est que (comme pour le reste) la version que l'on nous sert dans les médias est un mensonge.

Au risque de me répéter : pendant plus de trentre ans, c'est la thèse du réchauffement climatique qui a été victime d'ostracisme dans le milieu scientifique, et de désinformation par les médias. Quand bien même les preuves scientifiques tangibles accréditant la possibilité d'un bouleversement climatique commencaient à affluer, il a fallu vaincre les réticences d'une communauté scientifique :
- soit gorgée d'un scepticisme plus dogmatique que prudent,
- soit tout bonnement financée par des entreprises pas franchement réjouies de la mauvaise pub que leur fait la théorie (industrie automobile entre autres), voire par un gouvernement qui refusait tout net d'admettre que son régime de consommation puisse être destructeur (top! je suis une superpuissance qui n'a pas ratifié le protocole de Kyoto, et qui place la consommation de pétrole au centre de sa politique économique. je suis je suis.....).

Les scientifiques qui défendaient cette thèse, ainsi que les personnalités du mouvement pour la décroissance (présents dès 70), ont été raillés, taxés d'alarmistes, parfois réduits au silence, et il a fallu une longue bataille pour réussir à faire admettre à l'ensemble de la communauté scientifique l'évidence d'un changement à venir SUR LA BASE D'ÉTUDES SOLIDES.

Que les propagandistes d'alors se mettent à pleurnicher au complot, à s'ériger en martyrs après avoir sans vergogne bâillonné ceux qui avaient l'outrecuidance de remettre en cause leur dogme, permettez moi de dire que je les trouves plutôt culottés. Si vraiment les théories du complot sont tout ce qui vous intéresse, franchement ayez au moins la décence de chercher où est l'intérêt de gens comme Allègre, pour qui bossent-ils ?
Par contre, je répète, il est vrai que la litanie du "développement durable" est un bien beau sucre d'orge que l'on nous lâche en espérant nous convaincre que le libéralisme peut continuer à ravager la planète, pour peu que l'entreprise de dépollution soit rentable... D'autant que nombre d'entreprises se payent une bonne conscience grâce au "green washing" (voir par exemple les réalités discordantes derrière le mot "bio", ou le commerce éhonté de produits sans parabène par les marques qui continuent à en être les plus grands usagers...)

Sur ce, à bon entendeur, salut.

Pere Collateur · Le 22/11/2009, à 12:03

Tiens tiens tiens. Je viens de tomber sur cet article, qui, si il s'avère que ce n'est pas un hoax, risque de devenir un véritable climatgate.

L'article en question:
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/explosion-d-une-bombe-dans-le-65413

Résumé:

Un hacker a réussi à pirater 60 Mo de mails et de documents qui tendraient à prouver que les chercheurs du GIEC ont manipulé les données climatologiques pour les rendre compatible avec la théorie du réchauffement climatique.

A prendre avec précaution pour l'instant bien sur...

Mais je vous laisse vous faire votre opinion.

lawl · Le 22/11/2009, à 15:50

Oui enfin moi j'attends de voir ce qui va se passer parce perso les échange de mails ne me permette pas de tranché pour une fraude juste d'échanges technique sur les donnée. (comme cette histoire de lissage qui n'est que l'application d'une technique mais qui apparemment n'est pas adpaté au contexte)

jorkar · Le 22/11/2009, à 16:21

http://www.copenhague-2009.com/
Il ne faut pas attendre, il faut signer pour agir!

Adhémar · Le 23/11/2009, à 14:19

Pere Collateur a écrit :

Un hacker a réussi à pirater 60 Mo de mails et de documents qui tendraient à prouver que les chercheurs du GIEC ont manipulé les données climatologiques pour les rendre compatible avec la théorie du réchauffement climatique.

C'est très partial comme présentation des faits. Ce n'est pas le GIEC qui s'est fait hacker, mais le CRU, un centre de recherche particulièrement actif dans le domaine du climat. Ensuite, dire que les données tendent à prouver la manipulation, c'est quand même très exagéré. Une vision moins catastrophique de la réalité peut être trouvée sur le blog RealClimate (en anglais, malheureusement)

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack/

brakbabord · Le 23/11/2009, à 14:33

lol, ça me fait un peu penser aux séries américaines dans lesquelles les méchants passent leur temps à se raconter leurs méfais et leurs manipulations.

Genre tu copie les fichiers de leurs PC et tu as tous leurs crimes et leurs vols loggés dedans, avec des preuves.

Dernière modification par brakbabord (Le 23/11/2009, à 14:33)

Mox · Le 23/11/2009, à 15:34

C'est très partial comme présentation des faits. Ce n'est pas le GIEC qui s'est fait hacker, mais le CRU, un centre de recherche particulièrement actif dans le domaine du climat. Ensuite, dire que les données tendent à prouver la manipulation, c'est quand même très exagéré. Une vision moins catastrophique de la réalité peut être trouvée sur le blog RealClimate (en anglais, malheureusement)
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack/

MERCI.

C'est effrayant cette proportion de gens qui ne cessent de balancer des "arrêtez de vous faire manipuler, ne soyez pas si naïfs, pensez par vous même, blah blah blah..." et qui tombent dans le premier argument spécieux, pour peu qu'il valide une théorie du complot...

Il est vrai qu'il est plus simple de crier au scandale sur des mots malheureux comme "manipulation" ("trick") que de se pencher avec une attitude réellement scientifique sur la question ; comme un des posteurs du lien le dit judicieusement, rien dans la correspondance n'est de nature à invalider la thèse du réchauffement climatique portée par nombre d'institutions sérieuses ayant fait leurs propres études en la matière, et les "manipulations" de données évoquées font partie du protocole habituel de redressement statistique - sans compter le fait qu'il est très probable qu'une partie de la correspondance ait été sciemment effacée.

sur ce, je me désabonne immédiatement de ce fil douteux qui n'est bon qu'à me mettre en rogne.

kastus · Le 02/12/2009, à 20:43

Même pas peur...

saelyx · Le 09/12/2009, à 01:07

fgbaj a écrit :

On ne sait plus qui ou quoi croire.
Une chose est sure c'est que (comme pour le reste) la version que l'on nous sert dans les médias est un mensonge.
Maintenant, a qui profite le crime....
Un p'tit coup d'oeil sur ce lien;
http://www.conspiration.cc/science/imposture_rechauffement_climatique.html

Ça va tu te sentiras moins seul avec les manchots :-)

saelyx · Le 09/12/2009, à 01:08

jorkar a écrit :

http://www.copenhague-2009.com/
Il ne faut pas attendre, il faut signer pour agir!

J'ai signé !

sweetly · Le 09/12/2009, à 09:56

fgbaj a écrit :

On ne sait plus qui ou quoi croire.
Une chose est sure c'est que (comme pour le reste) la version que l'on nous sert dans les médias est un mensonge.
Maintenant, a qui profite le crime....
Un p'tit coup d'oeil sur ce lien;
http://www.conspiration.cc/science/imposture_rechauffement_climatique.html

La version française de ton article est bien plus polissée que le magnifique post anglais dont elle est la traduction :
The Creeping Fascism of Global Warming Hysteria
Ça donne envie de croire ce qu'il y a dedans.

Sinon, sans parler du pourquoi du comment, puisque c'est complexe, les scientifiques (dont je fais partie, sans être au GIEC) ne comprenant pas tous les mécanismes, il y a une chose que les sceptiques ont bien du mal à se défaire :
Les faits. Les observations. Sur les dernières années, les derniers siècles, les derniers millénaires. Le fait que la banquise fond plus vite en ce moment qu'il y a un long moment. Le fait que de nouveau phénomènes océaniques se forment.
Et là, le consensus scientifique, il se fait. Il n'est pas discuté (que ce soit en océanographie, en glaciologie, en climatologie. Et c'est pas parce que Claude Allègre y va de son couplet dans les médias que cela signifie une dissension profonde dans le monde scientifique. Depuis le temps qu'il s'en est écarté...). Ces observations sont issus de plusieurs dizaines années de travail, de quadrillage de la terre, sur son sol, dans les airs, dans la mer, par des dizaines de satellites, flotteurs, stations météo, ballons sonde, bateaux en mission de mesures, carottages, couplées à des modèles physiques qui tournent sur des serveurs de calculs au quatre coins du monde, depuis 30 ans (bien qu'on s'autorise des plus gros modèles maintenant qu'il y a trente ans, vous comprendrez pourquoi). 95% de ces observations ne sont même pas faites à la base pour attester ou même étudier la théorie du réchauffement, mais juste pour mieux comprendre notre atmosphère/nos océans. Il est donc difficile de les discriminer au titre de la partialité.

Après, il y a deux points d'achoppement chez les sceptiques :
- Ceux qui doute du réchauffement en lui-même (disons un changement climatique, pour faire large). Ceux-là, c'est des complotistes, et seul l'âge, un choc émotionnel, un coup de batte de baseball pourra leur faire admettre la réalité.
- La cause de ce changement : phénomène sur lequel l'homme n'a que peu d'influence, ou au contraire s'il en est à l'origine. Là, il y a matière à discussion. Et il y a discussion chez les scientifiques. Moins dans les médias. Dommage.

Breach · Le 09/12/2009, à 11:06

sweetly a écrit :

Après, il y a deux points d'achoppement chez les sceptiques :
- Ceux qui doute du réchauffement en lui-même (disons un changement climatique, pour faire large). Ceux-là, c'est des complotistes, et seul l'âge, un choc émotionnel, un coup de batte de baseball pourra leur faire admettre la réalité.
- La cause de ce changement : phénomène sur lequel l'homme n'a que peu d'influence, ou au contraire s'il en est à l'origine. Là, il y a matière à discussion. Et il y a discussion chez les scientifiques. Moins dans les médias. Dommage.

Par curiosité quel est ton métier???

Et entièrement d'accords, pour moi le soucis c'est la part de l'homme dans le réchauffement climatique, les médias font toujours en sorte de dramatiser et ça arrange bien les politiciens qui savaient plus comment continuer de nous vampiriser... Donc c'est fait on est tous responsable du coups on va tous payer une taxe carbone pour encore réduire notre pouvoir d'achat... Gros soucis que voilà, il faudrais plus de transparence et un diktat moins important des médias.

Après j'aimerais bien savoir ce que tu penses du réchauffement du système solaire, je suis tombé sur plusieurs choses que j'ai trouvés intéressantes mais sans pouvoir être certain.... Cela expliquerait certaines choses comme pourquoi ils retournent un phénomène naturelle (accéléré dans une certaine mesure par l'homme) en aubaine financière....

http://leweb2zero.tv/video/thething_95485c190e8a87a
http://zone-7.net/rubrique---rechauffement_du_systeme_solaire/index.html

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#851 Le 14/04/2009, à 15:22

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#852 Le 14/04/2009, à 18:06

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#853 Le 14/04/2009, à 18:34

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#854 Le 14/04/2009, à 19:07

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#855 Le 14/04/2009, à 19:55

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#856 Le 14/04/2009, à 20:33

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#857 Le 18/04/2009, à 13:24

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#858 Le 21/04/2009, à 12:48

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#859 Le 22/04/2009, à 10:12

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#860 Le 22/04/2009, à 10:25

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#861 Le 10/07/2009, à 00:49

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#862 Le 14/11/2009, à 19:36

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#863 Le 14/11/2009, à 23:05

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#864 Le 16/11/2009, à 09:26

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#865 Le 22/11/2009, à 12:03

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#866 Le 22/11/2009, à 15:50

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#867 Le 22/11/2009, à 16:21

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#868 Le 23/11/2009, à 14:19

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#869 Le 23/11/2009, à 14:33

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#870 Le 23/11/2009, à 15:34

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#871 Le 02/12/2009, à 20:43

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#872 Le 09/12/2009, à 01:07

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#873 Le 09/12/2009, à 01:08

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#874 Le 09/12/2009, à 09:56

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#875 Le 09/12/2009, à 11:06

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

Pied de page des forums