Ubuntu plus lent que Vista?

compte abandonné · Le 10/07/2009, à 09:32

manini a écrit :

jamais content a écrit :
Ahhh... tu veux parler des boites de dialogue que la plupart des gens de je connais zappent en cliquant sur "oui" par défaut, et sans lire le texte barbant et parfois peu accessible au néophyte...
T'as raison, c'est vachement secure ton truc
dans tes propres quotes il y a la réponse à ton post qui a été formulée par Nazebrock et de façon très réaliste;
"Si tu es trop con pour cliquer "Oui" à la question d'avertissement de Windows, tu seras trop con pour taper ton pass root.
Point."

"Si t'es trop con" : t'es vachement humaniste toi! Je connais beaucoup de gens qui sont "trop cons" selon tes termes. Parce que le message n'est pas clair... Parce que sous Windows, à l'installation de chaque logiciel on passe son temps à répondre "oui" :
- oui tu peux l'installer
- oui tu le met dans "C:\Program files\"
- oui je prend l'installation "standard"
- oui je veux installer aussi le trojan Win32_asshole.dot.net
- oui le raccourci du menu tu le met dans "nom_du_programe"
- oui tu peux créer un raccourci sur le bureau, je le mettrais ailleurs tout seul
- oui tu peux chercher maintenant des mises à jour
- oui tu peux m'enregistrer maintenant en ligne...
Oups, ça marche pas...
- oui je le ferais plus tard.
- oui rappelles-le moi dans 15jours
- oui je redémarre maintenant
- oui je suis sûr...

Un code secret ça parle à tout le monde ça... Et tout le monde sait qu'un code secret tu le balances pas comme ça. De plus, l'effort qui consiste à entrer son code incite d'entrée à la prudence.

Franchement, quand je vois ça, je préfère un bon vieux "sudo aptitude install..." + le code...

Et pas "oui, oui, oui, oui, oui...* "

* on dirait le script d'un film porno, mais sous Windows, ça n'a rien de très bandant

LeJediGris · Le 10/07/2009, à 10:39

Tu as oublié:
"Oui je veux bien mettre le plugin TartenPoil 3.0 dans IE qui me fera encore une barre d'outils supplémentaire et que bientôt j'aurais que des barres d'outils dans IE..."

A+

Nazebrock · Le 10/07/2009, à 13:44

philarmonie a écrit :

Il a pas tort mais présenter une validation par clic désactivable sans intervention de l'utilisateur (un code malveillant peut le faire) comme un modèle de sécurité, moi ça me fait sourire.

1. Ce ""problème"" a été corrigé sur Seven
2. Le point de vue de MS est bon aussi: SI un programme désactive cette intervention de l'utilisateur, c'est que l'utilisateur a au préalable, donné son accord d'exécution à un processus malicieux et dès lors ne peut s'en prendre qu'à lui même

jamais content: Je ne vais pas continuer à parler avec toi de ce sujet.
Ce dont tu parles ce sont des assistants d'installation. Les fichiers de config c'est fini. Il faudra t'y faire. Place à l'ergonomie, la facilité. Tu saisis ?
Tu es au moins au courant qu'on a inventé l'interface graphique, dis moi ??

Ton énumération de "oui" sont pour la moitié des inventions issues de ton cerveau qui a du mal a être rigoureux a être sérieux sur un sujet.
Qu'est-ce que tu veux entendre ? Windows c'est de la merde ?
Allez, voilà pour toi: Windows c'est de la merde.

Alors ? Heureuse ?

Non sérieusement, y'a des gens de bonne foi parmi les libristes à part grand_grunt ?

En fait je me dis que si manini et moi on arrête de tergiverser sur ce genre de topic et qu'au contraire on pousse les gens à Linux, alors on se marrera beaucoup plus vite que dans quelques années quand Madame Michu téléchargera ses .deb à gauche à droite sur le net ou qu'elle mettra n'importe quoi comme dépôts de logiciels.

Dernière modification par Nazebrock (Le 10/07/2009, à 14:09)

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 10/07/2009, à 16:04

Nazebrock a écrit :

Non sérieusement, y'a des gens de bonne foi parmi les libristes à part grand_grunt ?

GG, si j'ai bien suivi depuis mai dernier, est plutôt un libriste engagé, mais il lui arrive de s'amuser à exagérer ses propos dans un sens ou dans l'autre pour jouer (je pense, mais il peut me contredire) avec les utilisateurs faciles à manipuler. Donc je pense, l'ayant déjà lu sur de nombreux sujets que le garçon donne de temps à autres une petite tape d'encouragement sur les fesses des trolls proprios pour s'éclater à lire ce genre de topic.

La bonne foi, c'est personnel. Peut-être manini et toi pensez vraiment que vos croyances sont vraisemblables. Je crois pour ma part que l'expérience des gens de ce forum est étonné de vos dires. Ce qui est le plus discutable, c'est de venir sur un forum d'entre-aide pour critiquer sans but constructif quelque chose que vous n'aimez pas. Mais les modos et admins cautionnent. Alors amusez-vous.

compte abandonné · Le 10/07/2009, à 16:13

Nazebrock a écrit :

jamais content: Je ne vais pas continuer à parler avec toi de ce sujet.
Ce dont tu parles ce sont des assistants d'installation. Les fichiers de config c'est fini. Il faudra t'y faire. Place à l'ergonomie, la facilité. Tu saisis ?
Tu es au moins au courant qu'on a inventé l'interface graphique, dis moi ??

Nan, c'est quoi?

Ton énumération de "oui" sont pour la moitié des inventions issues de ton cerveau qui a du mal a être rigoureux a être sérieux sur un sujet.

J'ai déjà eu des installation, non pas comme ça, mais pas loin. Je veux juste dire par là, que l'utilisateur clique sur des boites de dialogue avec le choix "oui/non" très souvent.
Cela banalise cet acte.
Lorsque cette boîte de dialogue apparait pour désactiver une sécurité importante, je pense que le risque de la zapper "automatiquement" est bien plus grand que de zapper une fenêtre où le te demande ton mot de passe pour exécuter la même action. Je trouve que lors de la désactivation de la sécurité, il serait plus intelligent que Windows demande un code, voir te taper "oui" dans une case plutôt que de cliquer...

Qu'est-ce que tu veux entendre ? Windows c'est de la merde ?
Allez, voilà pour toi: Windows c'est de la merde.

Cool... Je l'imprime pour l'encadrer et je reviens...

...

Trêve de plaisanterie, non Windows n'est pas nul. Mais lorsque l'on voit tout ce que toi et manini vous dites*, cela donne envie de pointer du doigt ce qui ne va pas... Car, ok, il y a les fameux freezes de manini, mais Ubuntu est tout de même un système d'exploitation très correct, stable, utilisable par la majorité des gens, bien au niveau de Windows dans l'ensemble, plus faible sur certains points, plus forts sur d'autres.

Alors ? Heureuse ?

Heureux, tu sais, pour ce que je m'en fous Je gagnerais jamais un rond en défendant Ubuntu, même si je te faisais chanter ses louanges tous les matins et tous les soirs!

Non sérieusement, y'a des gens de bonne foi parmi les libristes à part grand_grunt ?
En fait je me dis que si manini et moi on arrête de tergiverser sur ce genre de topic et qu'au contraire on pousse les gens à Linux, alors on se marrera beaucoup plus vite que dans quelques années quand Madame Michu téléchargera ses .deb à gauche à droite sur le net ou qu'elle mettra n'importe quoi comme dépôts de logiciels.

C'est sûr qu'il serait de mauvaise fois de dire que Gnu/Linux ne connaitra jamais de problèmes du même type que Windows, mais ce qui est encore plus de mauvaise fois, c'est à l'heure actuelle de prétendre qu'Ubuntu n'est pas prêt pour le grand publique... Que Windows est tellement meilleurs.

Trêve de trolleries : Si tu veux un PC qui fasse console de jeux : actuellement Windows est le mieux placé et pour longtemps je pense.
Mais si comme moi tu te sers de ton PC pour internet, de la retouche d'image, de la bureautique, (de l'archivage de données) quelques jeux etc. Et que tu souhaites ne pas être emmerder par les virus et spyware et autres véroles et les instabilité du système, Ubuntu (et d'autres distrib) est vraiment bon.

On est d'accord au moins là dessus?

* D'ailleurs, si vous n'étiez pas là, j'aurais dit bien moins de mal de Windows, puisque je trollerais bien moins.

Dernière modification par jamais content (Le 10/07/2009, à 16:18)

Grunt · Le 10/07/2009, à 16:25

superpapalolo a écrit :

GG, si j'ai bien suivi depuis mai dernier, est plutôt un libriste engagé, mais il lui arrive de s'amuser à exagérer ses propos dans un sens ou dans l'autre pour jouer (je pense, mais il peut me contredire) avec les utilisateurs faciles à manipuler. Donc je pense, l'ayant déjà lu sur de nombreux sujets que le garçon donne de temps à autres une petite tape d'encouragement sur les fesses des trolls proprios pour s'éclater à lire ce genre de topic.

Non, ça ne m'amuse pas vraiment de voir qu'une majorité de gens viennent sous GNU/LInux en s'en foutant totalement de la question proprio/libre.
Quand tu parles d'utilisateurs "faciles à manipuler", tu fais allusion aux gens utilisent le plugin Flash ou le réseau MSN parce que le marketing des éditeurs de ces solutions est tellement fort que ça passe pour "évident" d'avoir Flash ou un compte sur MSN?

A tout prendre je préfère un utilisateur qui a installé Opera (proprio) ou Flash (proprio) après avoir pesé le pour et le contre, qu'un gars qui va télécharger gNewSense "parce que Stallman a dit que c'est mieux que Ubuntu et que j'aime bien Stallman même si j'ai rien compris à ce qu'il dit."

La bonne foi, c'est personnel. Peut-être manini et toi pensez vraiment que vos croyances sont vraisemblables. Je crois pour ma part que l'expérience des gens de ce forum est étonné de vos dires. Ce qui est le plus discutable, c'est de venir sur un forum d'entre-aide pour critiquer sans but constructif quelque chose que vous n'aimez pas. Mais les modos et admins cautionnent. Alors amusez-vous.

On est dans l'endroit "Débats", pas dans l'endroit "Support". Autrement dit, ici on discute.
Ça te ferait peut-être plaisir que le Café, l'Éphémère et le Être ou ne pas être soient rempli de gens qui passent leur temps à se tripoter mutuellement en disant que GNU/Linux et Ubuntu sont formidables, pendant que les débutants viennent demander pourquoi ça freeze ou si laisser son mdp en post-it sur l'écran c'est pas dangereux vu que "Linux est fiable"?

Ben moi pas. J'aime la lucidité, j'aime la confrontation des points de vue et l'enrichissement qu'elle provoque. J'aime provoquer des réflexions chez autrui et j'aime qu'on me pousse à réfléchir. Et si je vois un truc sous GNU/Linux qui pue et qui ne pue pas sous Windows, je ne me gêne pas pour dire "Ça, ça pue."

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 10/07/2009, à 16:35

@ GG : désolé, je pensais vraiment que tu jouais à plussoyer les trolls . Pour ma part, je ne vois pas grand chose de vrai dans leurs dires.

Grunt · Le 10/07/2009, à 16:40

Ah bon? Même en étant objectif?

Pour rappel, sous Ubuntu, un script peut s'élever des droits utilisateur à root dès que l'utilisateur tape un sudo quelque part. Il suffit au script d'attendre.

Si c'était sous Vista qu'un code pouvait devenir admin suite à la validation de l'UAC pour une autre raison, on en ferait des gorges chaudes..

Nazebrock · Le 10/07/2009, à 16:49

jamais content a écrit :

Je veux juste dire par là, que l'utilisateur clique sur des boites de dialogue avec le choix "oui/non" très souvent.
Cela banalise cet acte.
Lorsque cette boîte de dialogue apparait pour désactiver une sécurité importante, je pense que le risque de la zapper "automatiquement" est bien plus grand que de zapper une fenêtre où le te demande ton mot de passe pour exécuter la même action.

Tu possèdes LA solution: Des messages aléatoirement générés par l'OS pour forcer les gens à lire le texte...

Tu es conscient que ce que tu dis en fait n'est pas un dénigrement de Windows mais plutôt un constat de la paresse des gens qui ne prennent plus le temps de lire ce qu'on leur dit, n'est ce pas ?

Si j'ai bien compris, tu penses aussi réellement que le fait de taper un mot de passe va faire faire une prise de conscience des gens de leurs actions, c'est ca ?

compte abandonné · Le 10/07/2009, à 16:51

Je suis bien d'accord qu'il vaut mieux utiliser du propriétaire, parce que l'on a choisit de le faire que de choisir du libre pour de mauvaises raisons (par exemple : "c'est à la mode" "ça fait geek"...)

Personnellement, je suis pour que le mélange libre/propriétaire soit favorisé (mais jamais obligatoire : par exemple, Ubuntu contient du code proprio d'office que je ne peux pas décider de garder ou non). Ce qui est agréable, c'est de toujours pouvoir choisir.

Selon moi, c'est ça aussi le libre.

Ce qui est réellement dommage avec manini surtout et nazebrock dans une mesure bien moindre, c'est que leurs critiques ne sont pas constructives, comme superpapalolo le faisait remarquer.

Exemple : manini qui a du répéter pour la 100e fois qu'il y a les freezes, que c'est nul... Oui, c'est nul, oui ça terni l'image d'Ubuntu... Mais le répéter 4-5 fois aurait suffit amplement, surtout que cela n'appelle qu'à souligner les faiblesses inhérentes à Windows en retour, ce qui fait prendre la mayonnaise trollesque sans déboucher sur quoi que ce soit.

@Nazebrock : non, ce n'est pas de la paresse... C'est plus subtile que ça... C'est une habitude qui est prise. Un certains nombre de nos actions sont faites inconsciemment. La routine nous met en "pilote automatique" pour que la conscience puisse vaquer à d'autres taches.
Disons que sous Ubuntu, il est rare de taper le mot de passe, si ce n'est à la connexion et lors des mises à jours/installation. A chaque fois, le mot de passe est demandé une seule fois, et l'action qui va être entreprise grâce au mot de passe est clairement identifiée.

C'est loin d'être imparable, mais il est moins probable de taper sont mot de passe "en automatique" que de cliquer sur "oui". Surtout, que le mot de passe ne sera jamais demandé si il n'est pas nécessaire... Ce qui différencie de suite clairement une demande banale (voulez vous redémarrer/voulez-vous enregistrer le document machin...) d'une demande importante "voulez-vous installer truc".

Je pense qu'un équivalent de gksudo serait pas dur à mettre en place sous Windows, et qu'il serait très bénéfique.

Après, restent les problèmes de stabilité, mais c'est comme les freezes, tout le monde n'en a pas... Malheureusement moi j'en ai eu beaucoup sous Windows

Dernière modification par jamais content (Le 10/07/2009, à 17:00)

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 10/07/2009, à 16:52

Une console avec sudo activé sur cette console uniquement va mettre en péril le système si no-script est désactivé sur ff ?

Je ne crois pas. le sudo est limité sur l'application déterminée uniquement. Il disparaît à la fermeture et ne se transfère pas sur les autres applications.

Ou bien je n'ai pas compris ce que tu veux dire.

Grunt · Le 10/07/2009, à 16:57

jamais content a écrit :

Personnellement, je suis pour que le mélange libre/propriétaire soit favorisé (mais jamais obligatoire : par exemple, Ubuntu contient du code proprio d'office que je ne peux pas décider de garder ou non). Ce qui est agréable, c'est de toujours pouvoir choisir.

Et la liberté de choisir commence par l'intéropérabilité.
Libre/proprio, c'est un choix. Les formats intéropérables, c'est un devoir

@superpapolo:
http://forum.kubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=287708&p=1

Dernière modification par Grand_Grunt (Le 10/07/2009, à 16:58)

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 10/07/2009, à 17:00

merci pour le lien GG (j'ai retiré le k, ça pique les yeux.)

je lis ça.

edit : intéressant mais j'en suis à la page 3, pour l'instant, ça relève du virus belge.

Dernière modification par superpapalolo (Le 10/07/2009, à 17:29)

PPdM · Le 10/07/2009, à 17:28

superpapalolo a écrit :

Nazebrock a écrit :
Non sérieusement, y'a des gens de bonne foi parmi les libristes à part grand_grunt ?
GG, si j'ai bien suivi depuis mai dernier, est plutôt un libriste engagé, mais il lui arrive de s'amuser à exagérer ses propos dans un sens ou dans l'autre pour jouer (je pense, mais il peut me contredire) avec les utilisateurs faciles à manipuler. Donc je pense, l'ayant déjà lu sur de nombreux sujets que le garçon donne de temps à autres une petite tape d'encouragement sur les fesses des trolls proprios pour s'éclater à lire ce genre de topic.
La bonne foi, c'est personnel. Peut-être manini et toi pensez vraiment que vos croyances sont vraisemblables. Je crois pour ma part que l'expérience des gens de ce forum est étonné de vos dires. Ce qui est le plus discutable, c'est de venir sur un forum d'entre-aide pour critiquer sans but constructif quelque chose que vous n'aimez pas. Mais les modos et admins cautionnent. Alors amusez-vous.

Salut
Ce que je vais dire n'engage que moi
En tant que modo je ne suis pas la pour empêcher les gens de discuter!
je suis la pour empêcher les débordements, les insultes et autres choses précisés dans la charte!
Tant que les débats on lieu dans les parties réservée a cela, pour moi il n'y a pas de problème.
Par contre, comme nous l'avons rappelé cette semaine, dans les parties réservées a l'entraide il est hors de question de ce genre de débats.

philarmonie · Le 10/07/2009, à 17:40

superpapalolo a écrit :

edit : intéressant mais j'en suis à la page 3, pour l'instant, ça relève du virus belge.

Houla, t'as pas saisi le principe d'un proof of concept.
Ce défaut de sudo est quand même très problématique, même si la faille est un peu plus limité que de « taper un sudo n'importe où ».
Là j'ai pas le temps de m'attarder, mais je reviendrai tout à l'heure pour en dire un peu plus (quoi que tout a été dit dans le sujet donné par Grand_Grunt).

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 10/07/2009, à 17:41

philarmonie a écrit :

Houla, t'as pas saisi le principe d'un proof of concept.
Ce défaut de sudo est quand même très problématique, même si la faille est un peu plus limité que de « taper un sudo n'importe où ».
Là j'ai pas le temps de m'attarder, mais je reviendrai tout à l'heure pour en dire un peu plus (quoi que tout a été dit dans le sujet donné par Grand_Grunt).

Merci, je ne demande qu'à apprendre.

philarmonie · Le 10/07/2009, à 18:53

Voilà je suis de retour.
L'objectif du proof of concept était de montrer que, sous certaines conditions, le fonctionnement même de sudo sur Ubuntu permet à un programme lancé en tant que user de s'attribuer les droits root sans qu'on les lui ait volontairement donnés. Comme c'est un proof of concept, on ne s'occupe pas de faire un code très chiadé mais juste un code qui implémente le plus rapidement possible le principe et on lance ce code volontairement.
Et le comportement mis en avant est, pour moi, inadmissible (c'est bien pour ça que je n'utilise pas sudo). Un code que j'ai lancé en mon nom, avec mon pid, ne doit pas avoir la possibilité de lancer des actions en tant que root sans que je lui en donne le droit. Si je veux faire ça, je me connecte en root, et je lance alors le code avec le pid 0.

Ce défaut est lié à la manière dont sudo gère le timestamp (son délai de nom demande de mot de passe). Chaque processus tourne dans un terminale esclave (les pts), chaque terminal lancé dans une interface graphique (gnome-terminal, konsole, xterm...) a son pts, et il y a aussi le pts de la session X (toute tes applications graphiques sont dans le même pts). Sudo attribue un timestamp à chaque pts dès que tu l'invoques et que tu saisis ton mot de passe (ainsi si tu as deux terminaux lancés, si tu fais un sudo dans l'un et qu'ensuite tu fais un sudo dans l'autre tu devras quand même saisir ton mot de passe). Là le risque reste assez limité. Par contre comme toutes les applications graphiques ont le même pts, si peut qu'il y ai une faille dans une telle application (ceux sont souvent elles qui sont sujettes au faille et à leur exploitation) et que du code malveillant parvienne à s'exécuter alors là il pourra obtenir les droits root dès que tu fera une mise à jour, que tu lanceras synaptic... et ça c'est nul de chez nul. C'est du même ordre que la possibilité pour du code malveillant de désactiver l'UAC.
Ça reste un peu plus limité comme défaut que la désactivation de l'UAC, et ça ne revient pas à pouvoir filer les droits root à n'importe quel processus si je fais un sudo (vu que le processus doit être dans le même pts que celui où je fais le sudo) mais c'est un gros défaut, surtout pour une distribution comme Ubuntu qui se veut grand public et qui cherche donc à faire disparaitre la nécessité d'utiliser un terminal et de tout faire via l'interface graphique.

Finalement, la manière qu'à Ubuntu de gérer le compte root fait que ça donne la sensation d'être connecté en root (un peu comme un Windows quoi).

Dernière modification par philarmonie (Le 10/07/2009, à 18:56)

manini · Le 10/07/2009, à 20:13

jamais content a écrit :

Exemple : manini qui a du répéter pour la 100e fois qu'il y a les freezes, que c'est nul... Oui, c'est nul, oui ça terni l'image d'Ubuntu... Mais le répéter 4-5 fois aurait suffit amplement, surtout que cela n'appelle qu'à souligner les faiblesses inhérentes à Windows en retour, ce qui fait prendre la mayonnaise trollesque sans déboucher sur quoi que ce soit...(

tu ne trouveras nul part ou j'ai écrit que cette situation ou q'Ubuntu était nul..

je mets ce topic qui a aujourd'hui l'avantage d'être représentatif d'un problème qui n'est pas isolé sous le nez de tous ceux qui disent qu'ils "maîtrisent" leur OS, qu'Ubuntu est stable et que lorsqu'il freeze c'est toujours comme Pierguard le disait récemment, à cause d'un driver

si tu prends connaissance de ce topic (je sais il est vachement long 14 pages!) tu verras qu'ils ont depuis longtemps fini par se rendre à l'évidence, il s'agît bien d'un bug lié au noyau puisque le problème se produit indépendamment de la config, et notamment des drivers qu'ils soient Nvidia ou ATI

enfin, il me semble que les comportements de gels ou freezes sont diamétralement opposés à la notion même de stabilité

PPdM · Le 10/07/2009, à 20:29

manini a écrit :

je mets ce topic qui a aujourd'hui l'avantage d'être représentatif d'un problème qui n'est pas isolé sous le nez de tous ceux qui disent qu'ils "maîtrisent" leur OS, qu'Ubuntu est stable et que lorsqu'il freeze c'est toujours comme Pierguard le disait récemment, à cause d'un driver
si tu prends connaissance de ce topic (je sais il est vachement long 14 pages!) tu verras qu'ils ont depuis longtemps fini par se rendre à l'évidence, il s'agît bien d'un bug lié au noyau puisque le problème se produit indépendamment de la config, et notamment des drivers qu'ils soient Nvidia ou ATI
enfin, il me semble que les comportements de gels ou freezes sont diamétralement opposés à la notion même de stabilité

Et tu n'as pas répondu quand je te faisais remarquer que ce problème n'est pas propre a UBUNTU mais existe depuis toujours sous WIN toutes versions je l'ai même rencontré sous Mac (pilote de scanner epson) alors que théoriquement tout est optimisé pour lui, et qu'il est du dans 99%"des cas un un souci avec un pilote (graphique ou autre)
Les windows qui gèlent, quand ce n'est pas l'écran bleu, sont plus de la moitié de mes interventions, alors tu es gonflé de parler de quelques postes sous Ubuntu alors que sous win c'est très courant (beaucoup plus courant)
Et je ne parle pas des perte de performance dans le temps qui obligent a réinstaller tous les 18 mois en moyennne!!!!!!!!!!

compte abandonné · Le 10/07/2009, à 20:40

manini a écrit :

jamais content a écrit :
Exemple : manini qui a du répéter pour la 100e fois qu'il y a les freezes, que c'est nul... Oui, c'est nul, oui ça terni l'image d'Ubuntu... Mais le répéter 4-5 fois aurait suffit amplement, surtout que cela n'appelle qu'à souligner les faiblesses inhérentes à Windows en retour, ce qui fait prendre la mayonnaise trollesque sans déboucher sur quoi que ce soit...(
tu ne trouveras nul part ou j'ai écrit que cette situation ou q'Ubuntu était nul..
je mets ce topic qui a aujourd'hui l'avantage d'être représentatif d'un problème qui n'est pas isolé sous le nez de tous ceux qui disent qu'ils "maîtrisent" leur OS, qu'Ubuntu est stable et que lorsqu'il freeze c'est toujours comme Pierguard le disait récemment, à cause d'un driver
si tu prends connaissance de ce topic (je sais il est vachement long 14 pages!) tu verras qu'ils ont depuis longtemps fini par se rendre à l'évidence, il s'agît bien d'un bug lié au noyau puisque le problème se produit indépendamment de la config, et notamment des drivers qu'ils soient Nvidia ou ATI
enfin, il me semble que les comportements de gels ou freezes sont diamétralement opposés à la notion même de stabilité

Ahhh je t'attendais.

Non, je n'ai pas dit que tu avais dit que cette situation ou Ubuntu était nul. C'est moi qui parle ainsi de ce bug.

Ce que je dis, c'est qu'il est inutile de nous faire un décompte des pages, un rappel à chaque intervention.

C'est comme si on te disait que Windows est un nid à virus et à malware dans chaque message - c'est lourd à la longue.

En ce qui concerne la stabilité, chez la majorité des gens, il semble qu'Ubuntu soit stable. Chez certains, il semble que quelque chose dans la configuration pose problème : c'est la seule explication possible : si le bug était généralisé, pourquoi n'ai-je jamais eu de freezes ou de reboots ou autres instabilité, et pourquoi si peu de personnes semblent touchées?
En ce qui concerne Windows, j'ai déjà eu des freezes, des plantages... Très souvent lorsqu'il commençait à être chargé... Quant aux programmes interrompus sans raisons apparentes, je ne compte plus.

Peut-on parler de stabilité dans ce cas?

Au final, j'ai tendance à dire qu'Ubuntu et Windows sont stables... Mais chacun peut avoir des instabilités chez certaines personnes, lors de certaines opérations.

Bref, reconnait au moins qu'Ubuntu est un système d'exploitation aussi correct et aussi prêt pour le grand public que Windows. Ces deux OS ont chacuns leurs bons et mauvais points.

J'aimerais parfois que tu dises tout de même que tu y trouves des choses bien dans Ubuntu, moi il y a des choses que j'aimais bien dans Windows... Mais je préfère Ubuntu, comme toi tu préfère Windows.

Bref, tu trolles encore et toujours mais au final, tu donnes l'impression de te répéter beaucoup et d'être rarement constructif... C'est dommage, parce que les topics-à-trolls tournent en rond avec cette attitude.

Par contre, des interventions comme celle de philarmonie, qui a bien expliqué les tenants et aboutissants de sudo sont très intéressants et amènent à réfléchir.

manini · Le 10/07/2009, à 22:47

pierguiard a écrit :

Et tu n'as pas répondu quand je te faisais remarquer que ce problème n'est pas propre a UBUNTU mais existe depuis toujours sous WIN toutes versions je l'ai même rencontré sous Mac (pilote de scanner epson) alors que théoriquement tout est optimisé pour lui, et qu'il est du dans 99%"des cas un un souci avec un pilote (graphique ou autre)
Les windows qui gèlent, quand ce n'est pas l'écran bleu, sont plus de la moitié de mes interventions, alors tu es gonflé de parler de quelques postes sous Ubuntu alors que sous win c'est très courant (beaucoup plus courant)
Et je ne parle pas des perte de performance dans le temps qui obligent a réinstaller tous les 18 mois en moyennne!!!!!!!!!!

Ai je vraiment besoin de répéter une chose que tu sais très bien si tu interviens sur des machines qui tournent sous Windows ?

Je vais quand même le faire une fois de plus mais c'est davantage pour ceux qui ne "réparent" pas des machines Windows comme toi;

c'est normal que tu aies davantage d'interventions sur ces machines pour la raison simple qu'elles sont plusieurs centaines de millions à tourner sous Win à travers le monde

tu ne peux pas dire que ce problème n'est pas propre à Ubuntu pour les raisons simples que ça ne se produit pas autant sur Debian par exemple et que lorsque Windows freeze, là c'est effectivement toujours lié à un périphérique ou son driver

mais que l'on soit bien d'accord, tu aurais parfaitement raison de dire que les mêmes problèmes (non maîtrisés) se produisent sur Ubuntu et Win si et seulement si nous étions en 95 ou en 98, voire 2000.

PPdM · Le 10/07/2009, à 23:12

ils existent toujours aujourd'hui y compris sous vista , seven je ne sais pas puisquqe pour le moment je n'ai que le mien en test

Snake046 · Le 10/07/2009, à 23:58

tu ne peux pas dire que ce problème n'est pas propre à Ubuntu pour les raisons simples que ça ne se produit pas autant sur Debian par exemple et que lorsque Windows freeze, là c'est effectivement toujours lié à un périphérique ou son driver

Et toi tu ne peux pas dire qu'un problème est propre à GNU/Linux lorsqu'il n'existe que sous Ubuntu.
Pourtant tu le fais quand même.

mais que l'on soit bien d'accord, tu aurais parfaitement raison de dire que les mêmes problèmes (non maîtrisés) se produisent sur Ubuntu et Win si et seulement si nous étions en 95 ou en 98, voire 2000.

Je rêve ou tu es en train de comparer Ubuntu et Windows 95/98 ?
Parce qu'elle serait bien bonne celle-là !

La qualité d'Ubuntu s'est très sérieusement détérioré ces derniers mois. Mais il faudra encore beaucoup d'années aussi mauvaises avant qu'Ubuntu ne rattrape ces deux là sur l'échelle de l'échec.

PPdM · Le 11/07/2009, à 00:11

Snake046 a écrit :

La qualité d'Ubuntu s'est très sérieusement détérioré ces derniers mois. Mais il faudra encore beaucoup d'années aussi mauvaises avant qu'Ubuntu ne rattrape ces deux là sur l'échelle de l'échec.

Je ne vois pas en quoi Ubuntu s'est détérioré!
Mais le freeze et le plantage son toujours monnaies courantes sous win toutes versions, cela n'a jamais disparut!

manini · Le 11/07/2009, à 02:47

pierguiard a écrit :

Mais le freeze et le plantage son toujours monnaies courantes sous win toutes versions, cela n'a jamais disparut!

ok, je vois que tu insistes vraiment depuis plusieurs posts avec ces mêmes affirmations alors c'est simple, on va faire la chose suivante;

poste nous ici un topic récent de freezes qui touchent plusieurs dizaines de personnes sous Win et qui n'est toujours pas résolu

cela ne devrait pas être difficile puisque comme je l'ai dis plus haut et comme on le sait, 90% des machines tournent sous Win

d'autant plus qu'ici nous sommes seulement sur le forum Ubuntu alors que pour Win tu as tout le réseau planétaire, vraiment, ça devrait pas être difficile avec ton ami Google!

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#701 Le 10/07/2009, à 09:32

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#702 Le 10/07/2009, à 10:39

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#703 Le 10/07/2009, à 13:44

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#704 Le 10/07/2009, à 16:04

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#705 Le 10/07/2009, à 16:13

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#706 Le 10/07/2009, à 16:25

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#707 Le 10/07/2009, à 16:35

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#708 Le 10/07/2009, à 16:40

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#709 Le 10/07/2009, à 16:49

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#710 Le 10/07/2009, à 16:51

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#711 Le 10/07/2009, à 16:52

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#712 Le 10/07/2009, à 16:57

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#713 Le 10/07/2009, à 17:00

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#714 Le 10/07/2009, à 17:28

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#715 Le 10/07/2009, à 17:40

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#716 Le 10/07/2009, à 17:41

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#717 Le 10/07/2009, à 18:53

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#718 Le 10/07/2009, à 20:13

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#719 Le 10/07/2009, à 20:29

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#720 Le 10/07/2009, à 20:40

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#721 Le 10/07/2009, à 22:47

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#722 Le 10/07/2009, à 23:12

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#723 Le 10/07/2009, à 23:58

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#724 Le 11/07/2009, à 00:11

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#725 Le 11/07/2009, à 02:47

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Pied de page des forums