Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

manini · Le 12/07/2009, à 05:24

alaixi a écrit :

Moi je dis que si ubuntu sort tout buggé ben c'est pervertir l'idée même d'ubuntu c'est faire du windows.... Mais je sens que je vais me faire lyncher...

non, t'inquiètes, tu te feras pas lyncher, tous ceux qui ont chargé la RC de Seven voient bien que c'est buggué de partout et ils ne le pardonnent même pas le pauvre alors que c'est seulement une RC, c'est pourquoi on assiste à une migration massive vers une Ubuntu qui "ne fait pas du Windows"

Qid · Le 12/07/2009, à 11:41

j'avais pas trouvé la RC bugué moi
bon d'accord j'etais en vbox et j'en faisais pas une utilisation intensive
mais quand meme ... elle marche plutot bien et ... oui il faut le dire
bien mieux que windows vista ! (j'etais avec 256 de ram)

roger64 · Le 12/07/2009, à 11:50

Qid,

tu prends toutes les perches...:)

Qid · Le 12/07/2009, à 11:54

roger64 a écrit :

Qid,
tu prends toutes les perches...:)

bah quoi ... faut arreter d'etre médisant et mauvaise langue
(et accessoirement arreter d'etre hors sujet aussi
j'ai pas suivi comment vous en etes venu à parler de seven)

manini · Le 12/07/2009, à 17:29

Qid a écrit :

roger64 a écrit :
Qid,
tu prends toutes les perches...:)
bah quoi ... faut arreter d'etre médisant et mauvaise langue
(et accessoirement arreter d'etre hors sujet aussi
j'ai pas suivi comment vous en etes venu à parler de seven)

malgré ce que t'as dit Roger tu insistes dans cette même voie, c'est inutile, je faisais juste de l'ironie

Qid · Le 12/07/2009, à 19:24

... ... je vois ... on se fiche de moi en plus
enfin bref ... pour revenir sur ubuntu le principal et que ce soit stable pas ue ce soit régulié ...

sam7 · Le 12/07/2009, à 22:44

oui, ubuntu est "stable" dans l'ensemble, mais le risque de "plantage" existe tous les 6 mois
lorsque l'on veut passer à la nouvelle version (sans avoir à tout réinstaller)...
... pour profiter des nouveautés (principalement des nouvelles versions des logiciels)
c'est là le "hic" !

Bjron25 · Le 12/07/2009, à 23:14

Je trouve que ces cycles sont un peu rapide, d'autant plus que j'ai l'impression que d'une version sur l'autre que lorsque un bug disparait, il y a un autre qui apparait... Le serpent se mort la queue. Je me souviens de Hardy et de la pluie de correctifs de stabilité les premiers mois. D'ailleurs je vais un peu sec, mais le but d'Ubuntu est de sortir sauf exception un système le jour J dans l'état ou il est et non un système mature. Bon je caricature un peu mais c'est ce que je m'aperçois.
Pour moi la stabilité est quand bien plus primordiale que les dernières versions de logiciels, je m'étais imaginé un possible compromis que je souhaiterais en fin de compte : 1 version majeure uniquement de type LTS tous les ans mais avec au bout de 6 mois une mise à jour du noyau en version n+1 au sein même de la version stable, dans la même optique que Debian "Etch and a half" qui était passé du noyau 2.6.18 au 2.6.24.
Cela permettrait de laisser plus de temps pour préparer les nouvelles versions majeurs tout en gardant une amélioration rapide des nouvelles prises en charge matérielles, ce qui est en fait l'essentiel.
Mais tout cela n'est que mon opinion...:)

sam7 · Le 13/07/2009, à 00:09

... & pour passer par exemple sur la LTS de OOO 2.4 à OOO 3.0, de FF 3.0 à FF 3.5 ... & de mettre les onglets très pratiques à Nautilus... ça serait bien non ?

manini · Le 13/07/2009, à 03:00

Bjron25 a écrit :

Le serpent se mort la queue..

tu l'as dis mon gars!..

Dernière modification par manini (Le 13/07/2009, à 03:01)

manini · Le 13/07/2009, à 03:09

sam7 a écrit :

oui, ubuntu est "stable" dans l'ensemble, mais le risque de "plantage" existe tous les 6 mois
lorsque l'on veut passer à la nouvelle version (sans avoir à tout réinstaller)...
... pour profiter des nouveautés (principalement des nouvelles versions des logiciels)
c'est là le "hic" !

camarade, l'upgrade à une nouvelle version d'Ubuntu est excessivement long, fastidieux et très aléatoire

c'est pourquoi on recommande fortement un "home" séparé pour permettre un formatage bas niveau et une nouvelle installation propre tout en conservant ses données

est ce que je me trompe ou cela aurait-il évolué récemment?

Grunt · Le 13/07/2009, à 03:15

6 mois c'est largement suffisant pour apprendre les bases de GNU/Linux et de aptitude, si on s'y met sérieusement.

Quand la nouvelle Ubuntu sort, plutôt que tout casser, pourquoi ne pas passer à Debian?

Sous Debian, les montées en version se font sans soucis

Qid · Le 13/07/2009, à 03:20

manini a écrit :

camarade, l'upgrade à une nouvelle version d'Ubuntu est excessivement long, fastidieux et très aléatoire
c'est pourquoi on recommande fortement un "home" séparé pour permettre un formatage bas niveau et une nouvelle installation propre tout en conservant ses données
est ce que je me trompe ou cela aurait-il évolué récemment?

un peu oui :
plus long que de réinstaller non dutout
fastidieux ? en quoi ?
aléatoire en quoi ? que tu réinstall ou que ut upgrade ça changera pas le faite que par exemple tu perdra le driver de ta carte vidéo ... sauf que justement l'upgrade (qu'il vaut mieu appeler migration)
lui au moin il prévien que le driver sera plus compatible et qu'il n'y aura pas de remplaçant ...
le home séparé c'est bien mais pas forcement util et puis je veux pas dire mais si c'est pour éviter de garder les merde les config qui sont dans le home que t'aura gardé se recalqueron sur la nouvelle version donc les merdes seront toujours la ... bref argument quazi nul à l'aire ou je serait tenté de dire qu'il est quand meme mieu de garder ses donnée sur disque dur externe ...

Qid · Le 13/07/2009, à 03:22

Grunt a écrit :

Quand la nouvelle Ubuntu sort, plutôt que tout casser, pourquoi ne pas passer à Debian?

à mort les trolls ! ... qu'on le pende sur la place publique ...
(non c'est meme pas de l'humour : ça me fait meme pas rire ce genre d'intervention !)

Keldath · Le 13/07/2009, à 11:06

D'un côté il n'a pas tord, un upgrade chez Debian (avec potentiellement plus de différences entre les versions de paquets) se passe mieux qu'un upgrade chez Ubuntu

Sinon il y a ce projet chargé de ramener les paquets d'Ubuntu vers Debian : http://wiki.debian.org/Utnubu
Mais aucune idée de son impact réel.

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 13/07/2009, à 11:23

C'est quoi les problèmes lors des migrations ? J'en ai pas eu, mais c'est vraiment courant ça ou bien c'est comme les freezes ?

Qid · Le 13/07/2009, à 11:32

superpapalolo a écrit :

C'est quoi les problèmes lors des migrations ? J'en ai pas eu, mais c'est vraiment courant ça ou bien c'est comme les freezes ?

si t'a pas un pc et une connection en mousse il n'y a de probleme ...
apres à tacharge de pas forcer la mise a jours si il te prévient que to ndriver graphique va sauter (c'etais mon cas)
mais sinon je vois pas en quoi la migration peut poser souci ... en tous cas si elle est possible c'est pour qu'on s'en serve ... (va passer de vista à seven sans réinstaller ... ... ...) moi sur mes deux install je sais plus trop depuis quelle version je les fait migrer mais en tous cas voila pasde souci mortel à declarer ... et puis bon si on devait attendre les driver graphique ... surtout pour cette 9.04 ... j'aurais jamais migré je pense ... ...

geenux · Le 13/07/2009, à 13:21

Moi, j'ai eu plusieurs fois des soucis lors de mises à jour. Passage de 8.04 à 8.10 : mon driver nvidia a sauté, allez savoir pourquoi. Cetains programmes ne fonctionnaient pas correctement non plus. J'ai réinstallé proprement, et là tout fonctionnait parfaitement.
Sur les trois mises à jour de versions que j'ai fait sous Ubuntu, seulement une s'est déroulé sans aucun souci, une avec des soucis mineurs, et une avec les drivers graphiques en vrac...

Grunt · Le 13/07/2009, à 13:33

Qid a écrit :

Grunt a écrit :
Quand la nouvelle Ubuntu sort, plutôt que tout casser, pourquoi ne pas passer à Debian?
à mort les trolls ! ... qu'on le pende sur la place publique ...
(non c'est meme pas de l'humour : ça me fait meme pas rire ce genre d'intervention !)

Ben écoute, désolé mais j'expose mon point de vue: Ubuntu est une bonne distribution pour découvrir GNU/Linux.
Elle facilite et l'installation de l'OS, et la mise en place des bidules proprios les plus utilisés par le grand public: pilotes graphiques, Flash, codecs..

C'est très bien pour faire découvrir le libre, Ubuntu, et y'a besoin de distros comme ça.

Mais, à mes yeux, conserver Ubuntu à long terme sans aller chercher une distro plus solide (pas forcément Debian) est une étrange idée.
Je parle de Debian car c'est la "racine" de Ubuntu, il est donc plus facile d'y trouver ses repères.

ben13 · Le 13/07/2009, à 14:08

Mais, à mes yeux, conserver Ubuntu à long terme sans aller chercher une distro plus solide (pas forcément Debian) est une étrange idée.

ET pour quelle version de Debian ?
Stable on n'en parle même pas .
Testing est en retard sur l'actuelle Ubuntu
Et Sid est (logiquement ) bugguée à l'extreme .

Je ne vois pas l'intêret de se mettre sur une Debian sauf à vouloir ameliorer ses connaissances (ce qui n'est pas le but de tout le monde ).

Grunt · Le 13/07/2009, à 15:06

Sid buggée à l'extrême? Je m'en sers sur mon portable et sur le fixe (le serveur reste en stable ).

Y'a des petits bugs non contraignants, mais ça reste bien plus propre qu'une Ubuntu.
Et sans forcément parler de Debian, il y a d'autres distros au fonctionnement "carré".

Il me semble que si on désire être administrateur d'un OS (pas utilisateur, hein, pas confondre!), c'est nécessaire d' "améliorer ses connaissances".

Debian fait bien la distinction: l'administrateur doit savoir ce qu'il fait, l'utilisateur se retrouve comme n'importe quel utilisateur de n'importe quel OS: sans problèmes techniques.

Et c'est le premier reproche que je ferais à Ubuntu: se rapprocher de Windows en noyant la distinction entre "utilisateur" et "administrateur". L'utilisation par défaut de sudo en est symptomatique.

wido · Le 13/07/2009, à 17:48

tout à fait d'accord avec Grunt sur tous ses posts.

ubuntu=débutant
debian=intermédiaire/expert
gentoo/archlinux=expert ou geek

Smon · Le 13/07/2009, à 19:49

Je suis passé par Debian SID aussi, mais je suis revenu à Ubuntu pour 2 choses :

- Le plaisir des découvertes tous les 6 mois
- La simplicité d'installation du matériel (l'imprimante HP de mes parents est reconnue sous Ubuntu et pas sous Debian SID par exemple)

Je reconnais que Debian SID est un peu plus stable et un peu plus rapide. Mais Ubuntu a d'autres avantages

Ce qui n'empêche que j'ai pris plaisir à découvrir Debian SID, et que ce que j'y ai appris me permet d'utiliser encore mieux Ubuntu

Dernière modification par Smon (Le 13/07/2009, à 19:50)

ben13 · Le 13/07/2009, à 21:41

Je reconnais que Debian SID est un peu plus stable et un peu plus rapide.

On n'a pas dû avoir la même alors
La derniere fois que j'ai tésté une sid ( 1 mois aprés la sortie de Lenny ) networkmanager ne fonctionnais plus; dans le genre "bug trés bloquant " y'a pas pire...
Ubuntu plus buggée que Sid , c'est un troll quand même
PLus legère , c'est certain ( comme toutes les Debian d'ailleurs )

geenux · Le 13/07/2009, à 21:53

Personnellement, j'ai utilisé SID pendant environ 4 mois sans le moindre bug (même mineur). J'ai eu une assez bonne impression de ce système : plus léger, pas de bugs (en tout cas pour moi), pas trop de trucs inutiles d'installés par défaut...
Depuis j'ai installé gentoo, et là ça me convient parfaitement

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 12/07/2009, à 05:24

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#152 Le 12/07/2009, à 11:41

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#153 Le 12/07/2009, à 11:50

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#154 Le 12/07/2009, à 11:54

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#155 Le 12/07/2009, à 17:29

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#156 Le 12/07/2009, à 19:24

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#157 Le 12/07/2009, à 22:44

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#158 Le 12/07/2009, à 23:14

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#159 Le 13/07/2009, à 00:09

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#160 Le 13/07/2009, à 03:00

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#161 Le 13/07/2009, à 03:09

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#162 Le 13/07/2009, à 03:15

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#163 Le 13/07/2009, à 03:20

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#164 Le 13/07/2009, à 03:22

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#165 Le 13/07/2009, à 11:06

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#166 Le 13/07/2009, à 11:23

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#167 Le 13/07/2009, à 11:32

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#168 Le 13/07/2009, à 13:21

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#169 Le 13/07/2009, à 13:33

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#170 Le 13/07/2009, à 14:08

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#171 Le 13/07/2009, à 15:06

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#172 Le 13/07/2009, à 17:48

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#173 Le 13/07/2009, à 19:49

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#174 Le 13/07/2009, à 21:41

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

#175 Le 13/07/2009, à 21:53

Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?

Pied de page des forums