Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

Nazebrock · Le 14/07/2009, à 10:57

Sultan Rahi a écrit :

Nazebrock a écrit :
Sultan Rahi a écrit :
pas plus que Google [ne mérite] son omniprésence sur la toile.
Pourquoi ?
D'abord, mais c'est un argument-triche, parce que le mérite ne se décrète pas.
Ensuite parce qu'il existe des alternatives à Google selon ses fonctionnalités (pas que la recherche de site) et que des moteurs de recherche du type Open Directory Project pâtissent de cette omniprésence tout comme les autres OS avec Microsoft.
Seulement, si c'est du Google, cela semble tout de suite plus viable pour l'utilisateur, ce qui n'est pas forcément vrai dans les faits.
Avis tout personnel parce que je suis en Chine : Google Chine est auto-censuré, ce qui est inexcusable.

J'ai connu Google (le moteur de recherche) quand j'avais 16 ans. C'était en 2001.
Dès lors que je l'ai connu, j'ai laissé tomber Altavista pour lui. C'était simple ET rapide.
Dès lors, les nouveautés Google, j'en entend parler grâce au moteur de recherche qui fait aussi portail au final de leurs nouveautés et jamais je n'ai été décu. Et je pense ne pas être le seul.

Au contraire, je pense qu'ils méritent leur omniprésence, ou du moins qu'ils ont tout fait pour l'avoir.

QUI en 2003 proposait (et le fesait savoir) des boites mail gratos de 2500Mo ? Certainement pas Hotmail ni Yahoo avec leurs pitoyables 2Mo...

Alors quoi, c'est pas mérité tout ca ?

Sultan Rahi a écrit :

Mais bon, il y a sûrement tout un tas d'arguments pour me prouver le contraire mais je ne vois pas lesquels. Ce que je vois c'est que nous n'avons (quasiment ?)pas l'option de nous en passer.

de par cette réplique, tu démontres qu'ils méritent leur omniprésence: ils font du super boulot.

Dernière modification par Nazebrock (Le 14/07/2009, à 11:01)

Snake046 · Le 14/07/2009, à 12:03

Effectivement l'une des seules raisons pour lesquelles Google est le plus utilise, c'est simplement parce que les autres moteurs de recherche donnent des resultats moins pertinents.

Et Google offre egalement d'autres services qui ont enormement de succes : pas seulement GMail mais aussi GTalk - si si, on dirait pas trop mais GTalk ca marche bien.
Ils detiennent egalement Youtube, et meme s'ils n'en sont pas fondateurs, ils lui ont permit de developper des synergies interessantes avec les autres services de Google.
Pis il y a blogspot aussi...
Et le "Facebook Indien" qui appartient a Google aussi.

Donc Google a une position dominante qu'il a merite : Youtube, Blogspot, GMail sont des services de grande qualite et qui ont gagne le public par cette qualite.
Et Google n'a pas de succes QUE pour son moteur de recherche : ces autres services ont justement gagne de tres nombreux utilisateurs et c'est bien pour ca qu'il est un ennemi dangereux qui fait peur a Steve Ballmer.

Alatar · Le 14/07/2009, à 12:22

Trois questions quand même :

- Est-ce qu'on ne peut pas déjà se considérer comme partiellement gagnants à partir du moments où les PC seront vendus en vente liée avec Chrome OS (gratuit) plutôt qu'avec un OS de chez Crosoft (taxé)? Déjà, on ne nous forcera plus à payer un OS avec le PC.

- Est-ce qu'on peut réellement miser sur du Cloud tant que les opérateurs mobiles (et encore plus nos trois minables bandits qui tiennent le marché en France) ne proposeront pas du vrai internet mobile vraiment illimité et pas juste avec une petite whitelist qui liste les 3 utilisations possibles? Là le cloud prendra de l'intérêt, quand on pourra se connecter sans partir à la chasse à la borne Wifi, et sans avoir peut de bouger ensuite.

- Est-ce qu'on peut considérer que le Cloud Computing est nocif si on peut être propriétaire du serveur? Si Chrome OS publie de quoi créer nos propres serveurs Cloud, on est gagnants, non?

labaidai · Le 14/07/2009, à 13:12

Alatar a écrit :

Trois questions quand même :
- Est-ce qu'on ne peut pas déjà se considérer comme partiellement gagnants à partir du moments où les PC seront vendus en vente liée avec Chrome OS (gratuit) plutôt qu'avec un OS de chez Crosoft (taxé)? Déjà, on ne nous forcera plus à payer un OS avec le PC.

Rêve pas! L'installation de l'OS a un cout, et la plupart des constructeurs ont abusé de ça même avec Ubuntu! Je sais plus qui faisait ça (Dell je crois?), mais acheter un PC avec Ubuntu revenait plus cher que ce même PC avec Vista.

sebiseb · Le 14/07/2009, à 13:22

labaidai a écrit :

Alatar a écrit :
Trois questions quand même :
- Est-ce qu'on ne peut pas déjà se considérer comme partiellement gagnants à partir du moments où les PC seront vendus en vente liée avec Chrome OS (gratuit) plutôt qu'avec un OS de chez Crosoft (taxé)? Déjà, on ne nous forcera plus à payer un OS avec le PC.
Rêve pas! L'installation de l'OS a un cout, et la plupart des constructeurs ont abusé de ça même avec Ubuntu! Je sais plus qui faisait ça (Dell je crois?), mais acheter un PC avec Ubuntu revenait plus cher que ce même PC avec Vista.

D'autant que le problème n'est pas tant la gratuité que l'efficacité. Linux est avant tout un "bon" système d'exploitation, bien plus stable et sécurisé que windows. C'est le fait qu'il soit open source qui permet d'être bien développé et bien maintenu. Il faudrait donc plutôt s'interroger sur les performances réelles de Chrome OS plutôt que d'y voir un simple w$ killer gratuit.

Alatar · Le 14/07/2009, à 14:32

Évidemment, il y aura toujours le problème de la facturation de l'install. Mais déjà, le montant supplémentaire sera réduit : on n'aura plus (licence OEM + marge constructeur sur la licence + install) mais seulement les frais d'install. Relis, j'ai tenu à dire "partiellement".

sebiseb · Le 14/07/2009, à 14:42

Mouais.. Enfin, l'intérêt pour un prestataire c'est de proposer un service d'assistance et de maintenance payant plus que de faire payer l'install - À mon avis !
Dans tous les cas, faire le choix de linux pour des questions d'argent me paraît être un mauvais argument pour le particulier. Surtout s'il a toujours connu w$.

Snake046 · Le 14/07/2009, à 15:59

labaidai a écrit :

Alatar a écrit :
Trois questions quand même :
- Est-ce qu'on ne peut pas déjà se considérer comme partiellement gagnants à partir du moments où les PC seront vendus en vente liée avec Chrome OS (gratuit) plutôt qu'avec un OS de chez Crosoft (taxé)? Déjà, on ne nous forcera plus à payer un OS avec le PC.
Rêve pas! L'installation de l'OS a un cout, et la plupart des constructeurs ont abusé de ça même avec Ubuntu! Je sais plus qui faisait ça (Dell je crois?), mais acheter un PC avec Ubuntu revenait plus cher que ce même PC avec Vista.

Je pense que l'interêt énoncé n'est pas de payer moins cher mais de ne pas payer à Microsoft.
Pas mal de monde, moi compris, serait prêt à payer plus cher pour une machine pré-installé Linux : pas forcément parce qu'on ne paye pas Microsoft pour son travail déplorable (un peu certes, mais pas que), mais surtout parce qu'au moins on a la certitude que le matériel sera compatible.
Mais non, cet intérêt n'existera pas plus qu'il n'existe déjà : ChromeOS sera installé sur des netbooks, mais probablement pas sur des PC normaux (ils ont dit qu'ils serait installable sur des PC normaux, pas qu'il serait pré-installé sur certains d'entre eux).

Ce serait une erreur de pré-installer un tel OS sur des PC normaux : ça ne se vendra pas.
Pour l'utilisateur de base, un OS Linux a de l'intérêt comme plate-forme d'accès à Internet et à des services on-line. L'utilisateur de base, sur un PC normal, il veut un OS normal, c'est à dire Windows.

Et tant que l'on aura pas utilisé les netbooks comme cheval de troie pour insérer de force Linux et GNU dans le marché des OS, cet état des choses ne changera sûrement pas.

Dernière modification par Snake046 (Le 14/07/2009, à 16:00)

bloublou · Le 14/07/2009, à 19:02

Dert Ung a écrit :

Renault a écrit :
Smon a écrit :
Moi je demande juste la fin du quasi-monopole de Microsoft et la fin des brevets afin de créer un concurrence qui soit enfin saine.
Si cela doit passer par la création d'une entreprise super puissante et dominante comme Google ou Apple, sans moi...
Il faut voir plus loin que Microsoft, plus loin qu'un monopole, si on détruit un monopole en en bâtissant un autre, ça ne serait pas mieux comme situation, cela pourrait même être pire.
Google a prit en 10 ans une importance sans égale, et continue à en prendre de jour en jour, ceci est risqué si cela continue, car le jour où elle deviendra indispensable pour de nombreux domaines, il faudra mener à nouveau le combat contre eux comme on l'a fait avec Microsoft pour avoir un marché sain ? Le plus simple est d'établir une concurrence multiple et unie pour éviter une telle situation.
La recherche sur google:

http://free0.hiboox.com/vignettes/2909/ … 6f6b61.png

J'aimerai clairement que Microsoft affiche ses ambitions, comme Google.
Méchant le google?

LOL.
Ta screenshot, c'est ton extension « google customize x pour firefox qui fait ça.
Les vrais gens n'ont pas ça chez eux, ils ont les résultats de google, point.

Et pour la question « méchant le google » : oui.

Sultan Rahi · Le 14/07/2009, à 19:16

Nazebrock a écrit :

[...]
Au contraire, je pense qu'ils [les gens de Google] méritent leur omniprésence, ou du moins qu'ils ont tout fait pour l'avoir.
QUI en 2003 proposait (et le faisait savoir) des boites mail gratos de 2500Mo ? Certainement pas Hotmail ni Yahoo avec leurs pitoyables 2Mo...
Alors quoi, c'est pas mérité tout ca ?
Sultan Rahi a écrit :
Mais bon, il y a sûrement tout un tas d'arguments pour me prouver le contraire mais je ne vois pas lesquels. Ce que je vois c'est que nous n'avons (quasiment ?)pas l'option de nous en passer.
de par cette réplique, tu démontres qu'ils méritent leur omniprésence: ils font du super boulot.

Le problème que j'avais soulevé, c'est que si tu n'en veux pas, tu n'as pas le choix, vu qu'on y retombe toujours. Exemple simple : tape about:config dans Firefox, puis cherche google. Pareil pour les autres navigateurs.

Link31 · Le 14/07/2009, à 19:46

Sultan Rahi a écrit :

Le problème que j'avais soulevé, c'est que si tu n'en veux pas, tu n'as pas le choix, vu qu'on y retombe toujours. Exemple simple : tape about:config dans Firefox, puis cherche google. Pareil pour les autres navigateurs.

Quand je tape about:config dans la barre d'adresse de mon navigateur, j'arrive sur la page d'introduction dudit navigateur. Quand je recherche "google" dans la page, le mot n'est pas présent.

mikedafunk · Le 14/07/2009, à 21:06

Snake046 a écrit :

Mais non, cet intérêt n'existera pas plus qu'il n'existe déjà : ChromeOS sera installé sur des netbooks, mais probablement pas sur des PC normaux (ils ont dit qu'ils serait installable sur des PC normaux, pas qu'il serait pré-installé sur certains d'entre eux).

C'est vrai que le marché des netbooks est plus perméable à un OS linux que celui des pc fixes. Ceci dit si Chrome OS basé sur un noyau linux est à la hauteur d'un MacOS basé sur un noyau Unix, alors pourquoi pas l'installer sur un pc fixe ? L'argument du prix de la licence gratuite, va également jouer en sa faveur...

Google a décidé de s'attaquer à Windows car il s'est senti assez solide pour ça. http://www.city-dz.com/?p=8388
Tu crois vraiment qu'il va s'arrêter au marché des téléphones portables et des netbooks ? Pas moi.
Google veut être omni-présent. Ce marché est bien trop important pour qu'il le néglige...

sam7 · Le 15/07/2009, à 00:07

"wait & see"
on verra bien ce que fera (le méchant ?) Google...

j'espère qu'il s'orientera aussi vers le libre pour son moteur de recherche, Gmail, GTalk, & tous ses autres services... & là, nous aurons la vraie "liberté" ...

Smon · Le 15/07/2009, à 00:16

Google ne s'oriente pas vers le libre mais vers l'open source. En revanche, il utilise (profite unilatéralement ?) le libre

sam7 · Le 15/07/2009, à 00:26

vers l'open source, ça me va bien aussi... (pour moi, c'est presque synonyme avec libre) ...tant que ça n'est pas unilatéral

Dernière modification par sam7 (Le 15/07/2009, à 00:27)

pierluc · Le 15/07/2009, à 01:05

100% libre c'est assez dangereux pour eux. Ils vont programmer un OS et Microsoft ou un autre (les chinois?) vas pouvoir leur voler sans qu'ils n'aient de recours possibles contre eux. Imaginez qu'on se retrouve avec un Google Chrome qui se nomme China Brome ou un truc du genre et qui est exactement pareil avec le même code et un logo très largement inspiré... le tout a très bon prix. Le genre de pc qu'on pourrait acheter dans des magasins comme Zellers et Walmart à des prix extrêmement bas. Ce serait un vrai problème pour Google! Après les fortune investie, pas moyen de rentabiliser l'investissement...

Le libre c'est bien, mais il faut un minimum de protection de l'investissement. Au moins une licence qui interdis toutes commercialisation du code seul ou dans un autre logiciel sans l'achat de licence de Google. Ça n'empêche pas que le code soit utiliser dans des logiciels gratuits et ça n'empêche pas les programmeurs de consulter le code.

Dernière modification par pierluc (Le 15/07/2009, à 01:07)

Snake046 · Le 15/07/2009, à 01:05

mikedafunk a écrit :

Snake046 a écrit :
Mais non, cet intérêt n'existera pas plus qu'il n'existe déjà : ChromeOS sera installé sur des netbooks, mais probablement pas sur des PC normaux (ils ont dit qu'ils serait installable sur des PC normaux, pas qu'il serait pré-installé sur certains d'entre eux).
C'est vrai que le marché des netbooks est plus perméable à un OS linux que celui des pc fixes. Ceci dit si Chrome OS basé sur un noyau linux est à la hauteur d'un MacOS basé sur un noyau Unix, alors pourquoi pas l'installer sur un pc fixe ? L'argument du prix de la licence gratuite, va également jouer en sa faveur...
Google a décidé de s'attaquer à Windows car il s'est senti assez solide pour ça. http://www.city-dz.com/?p=8388
Tu crois vraiment qu'il va s'arrêter au marché des téléphones portables et des netbooks ? Pas moi.
Google veut être omni-présent. Ce marché est bien trop important pour qu'il le néglige...

Je crois que Google est prudent. Et qu'il a l'intention de bien laisser les racines prendre avant d'aller plus loin.
Ce que l'on sait, c'est que ChromeOS ne sera pas un OS normal, donc pas du niveau d'OSX ou d'une distribution linux. Si on ne nous dit pas de bêtises, l'utilisation que les gens feront de Chrome OS sera donc très différente de l'utilisation qu'ils font peut-être de leur PC.
Je pense qu'avant de se lancer dans un projet aussi ambitieux, Google veut d'abord bâtir un environnement favorable pour que quand son OS sera vraiment prêt, toutes les conditions de son succès soient réunies.

sebiseb · Le 15/07/2009, à 08:50

pierluc a écrit :

100% libre c'est assez dangereux pour eux. Ils vont programmer un OS et Microsoft ou un autre (les chinois?) vas pouvoir leur voler sans qu'ils n'aient de recours possibles contre eux. Imaginez qu'on se retrouve avec un Google Chrome qui se nomme China Brome ou un truc du genre et qui est exactement pareil avec le même code et un logo très largement inspiré... le tout a très bon prix. Le genre de pc qu'on pourrait acheter dans des magasins comme Zellers et Walmart à des prix extrêmement bas. Ce serait un vrai problème pour Google! Après les fortune investie, pas moyen de rentabiliser l'investissement...
Le libre c'est bien, mais il faut un minimum de protection de l'investissement. Au moins une licence qui interdis toutes commercialisation du code seul ou dans un autre logiciel sans l'achat de licence de Google. Ça n'empêche pas que le code soit utiliser dans des logiciels gratuits et ça n'empêche pas les programmeurs de consulter le code.

Le libre est protégé par des licences (GPL, Creative Commons, ... ) qui visent à empêcher toute exploitation commerciale, c'est le principe fondamental de la chose . Linux est libre, et aussi bien diffusé et performant soit-il, il a été jusqu'à maintenant plutôt bien protégé de toutes attaques commerciales. J'ai un peu du mal à comprendre que l'on puisse lire de telles inepties sur le forum d'une des distributions libre les plus diffusée et utilisée de part le monde !?

mikedafunk · Le 15/07/2009, à 08:53

Oui Google est prudent, et tout ne va pas se faire en un jour. Mais la tentacule continuera de grandir coute que coute. Construire un OS autour d'un noyau linux n'est pas une chose insurmontable, surtout pour eux.
Ils pourraient même se payer le luxe de faire un flop, mais ça m'étonnerait beaucoup vu leur position.

Je vois bien une interface extrêmement simplifiée comme l'offre "hello" d'orange : http://mikedafunk.over-blog.org/article-31455903.html

Je les vois bien développer les jeux vidéo via une technologie web maison. Ces jeux, tout comme les google apps, pourraient être accessibles hors ligne.

Peut être feront-ils un portail pour accéder à des applications gratuites et payantes comme itunes & co.

mikedafunk · Le 15/07/2009, à 08:59

sebiseb a écrit :

J'ai un peu du mal à comprendre que l'on puisse lire de telles inepties sur le forum d'une des distributions libre les plus diffusée et utilisée de part le monde !?

Faut se détendre un peu
Les gens s'interrogent et ne sont pas tous des experts. Faut être plus indulgent, de plus il y a des manières de dire les choses un peu plus courtoises.
Tout ça joue sur l'ambiance du forum, il ne faut pas la gâcher, ça serait dommage.

sebiseb · Le 15/07/2009, à 09:15

mikedafunk a écrit :

sebiseb a écrit :
J'ai un peu du mal à comprendre que l'on puisse lire de telles inepties sur le forum d'une des distributions libre les plus diffusée et utilisée de part le monde !?
Faut se détendre un peu
Les gens s'interrogent et ne sont pas tous des experts. Faut être plus indulgent, de plus il y a des manières de dire les choses un peu plus courtoises.
Tout ça joue sur l'ambiance du forum, il ne faut pas la gâcher, ça serait dommage.

Sincèrement désolé si ma réaction a pu altéré un peu l'ambiance du forum !
Cependant, il me semble que trop de nouveaux utilisateurs de libre le font uniquement pour la gratuité, mais sans comprendre ce qu'est "le libre". Or, c'est pour moi fondamental que de s'approprier ce qu'est réellement le libre et l'open-source. Par exemple, d'avoir bien conscience que même sous linux il y a certains packages (nvidia, flash, ...) non-libres (même s'ils sont gratuits).

Dans l'idée que le libre fasse son chemin pour ses qualités et ses valeurs.. et soit une véritable alternative au commercial, pas une simple nécessité dans une période où le pouvoir d'achat est en berne

mikedafunk · Le 15/07/2009, à 09:23

Pas de soucis...
Pour en revenir à Chrome, google choisira probablement d'ouvrir leur code mais sans que la licence du code soit libre, elle restera propriétaire (hors noyau évidemment). Du coup ils inviteront la communauté du libre à améliorer leur code mais sans donner la possibilité à ce qu'il y ait de projets parallèles basés sur chrome.
"Open source" et "libre" ne sont pas la même chose de même que le "libre" n'est pas forcément "gratuit".

Je viens de trouver ça : http://www.svmmac.fr/apple/news/00223/chrome-os-google-marche-sur-les-plates-bandes-d-apple

Dernière modification par mikedafunk (Le 15/07/2009, à 09:42)

sam7 · Le 15/07/2009, à 11:40

bien vu pour le lien...
& c'est vrais qu'il y a des "petites" différences entre "Open source" et "libre" & que le "libre" n'est pas forcément "gratuit",
mais il est vrais également qu'une partie des utilisateurs ne font pas cette différence, par ignorance sans doute...

voici donc 2 liens pour ceux qui ne savent pas...:

- http://fr.wikipedia.org/wiki/Open_Source

La désignation Open Source (code source libre[1] en français) s'applique aux logiciels dont la licence respecte des critères précisément établis par l'Open Source Initiative, c'est-à-dire la possibilité de libre redistribution, d'accès au code source, et de travaux dérivés.
On qualifie souvent un logiciel libre d'Open Source, car les licences compatibles Open Source englobent les licences libres selon la définition de la FSF.
Le terme Open Source est en concurrence avec le terme Free Software recommandé par la FSF. Le terme Freeware (gratuiciel) désigne des logiciels gratuits qui ne sont ni nécessairement ouverts, ni libres.

- http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_libre

Un logiciel libre est un logiciel dont la licence dite libre donne à chacun (et sans contrepartie) le droit d'utiliser, d'étudier, de modifier, de dupliquer, et de diffuser (donner et vendre) le dit logiciel. Richard Stallman a formalisé la notion de logiciel libre dans la première moitié des années 1980 puis l'a popularisée avec le projet GNU et la Free Software Foundation (FSF). Les logiciels libres constituent une alternative à ceux qui ne le sont pas, qualifiés de « propriétaires » ou de « privateurs »[1].
Depuis la fin des années 1990, le succès des logiciels libres, notamment de GNU/Linux, suscite un vif intérêt dans l'industrie informatique et les médias[2]. La notion de logiciel libre ne doit se confondre ni avec celle de logiciel gratuit (freewares ou gratuiciels), ni avec celle de sharewares, ni avec celle de domaine public. De même, les libertés définies par un logiciel libre sont bien plus étendues que le simple accès au code-source, ce qu'on appelle souvent logiciel « à source ouverte » ou Open Source. Toutefois, la notion formelle de logiciel Open Source telle qu'elle est définie par l'Open Source Initiative est reconnue comme techniquement comparable au logiciel libre[3].

Snake046 · Le 15/07/2009, à 15:14

sebiseb a écrit :

pierluc a écrit :
100% libre c'est assez dangereux pour eux. Ils vont programmer un OS et Microsoft ou un autre (les chinois?) vas pouvoir leur voler sans qu'ils n'aient de recours possibles contre eux. Imaginez qu'on se retrouve avec un Google Chrome qui se nomme China Brome ou un truc du genre et qui est exactement pareil avec le même code et un logo très largement inspiré... le tout a très bon prix. Le genre de pc qu'on pourrait acheter dans des magasins comme Zellers et Walmart à des prix extrêmement bas. Ce serait un vrai problème pour Google! Après les fortune investie, pas moyen de rentabiliser l'investissement...
Le libre c'est bien, mais il faut un minimum de protection de l'investissement. Au moins une licence qui interdis toutes commercialisation du code seul ou dans un autre logiciel sans l'achat de licence de Google. Ça n'empêche pas que le code soit utiliser dans des logiciels gratuits et ça n'empêche pas les programmeurs de consulter le code.
Le libre est protégé par des licences (GPL, Creative Commons, ... ) qui visent à empêcher toute exploitation commerciale, c'est le principe fondamental de la chose . Linux est libre, et aussi bien diffusé et performant soit-il, il a été jusqu'à maintenant plutôt bien protégé de toutes attaques commerciales. J'ai un peu du mal à comprendre que l'on puisse lire de telles inepties sur le forum d'une des distributions libre les plus diffusée et utilisée de part le monde !?

Pire encore, un fork chinois ne changerait absolument rien.
Google n'est pas Microsoft et ne compte pas attirer les revenus en vendant son OS mais en le faisant utiliser. Au contraire, un fork est une chose positive pour eux, tant que l'OS est toujours reliés aux services Google.

mikedafunk · Le 15/07/2009, à 16:04

De toute façon, à long terme, on va tous revenir au boulier
http://apres.petrole.online.fr

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#176 Le 14/07/2009, à 10:57

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#177 Le 14/07/2009, à 12:03

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#178 Le 14/07/2009, à 12:22

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#179 Le 14/07/2009, à 13:12

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#180 Le 14/07/2009, à 13:22

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#181 Le 14/07/2009, à 14:32

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#182 Le 14/07/2009, à 14:42

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#183 Le 14/07/2009, à 15:59

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#184 Le 14/07/2009, à 19:02

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#185 Le 14/07/2009, à 19:16

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#186 Le 14/07/2009, à 19:46

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#187 Le 14/07/2009, à 21:06

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#188 Le 15/07/2009, à 00:07

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#189 Le 15/07/2009, à 00:16

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#190 Le 15/07/2009, à 00:26

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#191 Le 15/07/2009, à 01:05

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#192 Le 15/07/2009, à 01:05

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#193 Le 15/07/2009, à 08:50

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#194 Le 15/07/2009, à 08:53

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#195 Le 15/07/2009, à 08:59

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#196 Le 15/07/2009, à 09:15

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#197 Le 15/07/2009, à 09:23

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#198 Le 15/07/2009, à 11:40

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#199 Le 15/07/2009, à 15:14

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

#200 Le 15/07/2009, à 16:04

Re : Chrome OS, l'OS libre de Google débarquera sur tous les ordinateurs

Pied de page des forums