Hadopi revient sur le tapis...

sam7 · Le 18/08/2009, à 22:33

juste pour information sur un sujet qui a longtemps fait débat dans ce forum sur de nombreux topics...,
je suis tombé par hazard sur 2 très bons articles aujourd'hui; voici donc les 2 liens :

http://www.numerama.com/magazine/13668-Jacques-Attali-muscle-son-soutien-a-la-licence-globale-contre-Hadopi.html >> Jacques Attali muscle son soutien à la licence globale contre Hadopi

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20090818.OBS8052/hadopi_ne_servira_a_rien_selon_jacques_attali.html >> Hadopi "ne servira à rien", selon Jacques Attali

Effectivement, je partage son point de vue... selon moi, la licence globale est la meilleure des solutions
la plus bénéfique pour tous, aussi bien les internautes, que les artistes...
et de ce fait, HADOPI (& autres du même accabi) totalement inutiles & dépassées

il serait même bien qu'un portail légal de téléchargement soit accessible via les portails des FAI ...
... et qu'il soit "mis en place" par "celui qui comptabilise les téléchargements" (la SACEM ?)

Qu'en dites-vous ?

DnS · Le 18/08/2009, à 22:50

Hadopi reviens sur le tapis...

... tout comme le tas de merde que je viens de laisser sur ce même tapis ...

Pere Collateur · Le 19/08/2009, à 08:52

Pfff Attali... What else?

Quand je vois des braques de ce niveau (y a Lalanne aussi) je me dis que ca risque de faire plus de mal que de bien aux opposants de l'hadopi....

Enfin je dis ca, je dis rien.

DrDam · Le 19/08/2009, à 09:07

on s'en fou de qui soutient la licence global ... tant que c'est une bonne solution

rhinopierroce · Le 19/08/2009, à 09:13

Surtout, ce qui me semble le plus dramatique dans cette histoire, ce sont les coût de sa mise en place jusqu'à ce qu'il en soit constaté l'inefficacité qui m'exaspère. Car la facture, c'est nous et personne d'autre qui allons la payer.

mydjey · Le 19/08/2009, à 09:16

@DrDam
Oui enfin .........., je suis pas sur que Attali défende la licence global par pur altruisme, si il fait ça c'est que lui et ses amis on une idée derrière la tête et quelque chose à y gagner.

Par contre Lalanne, on en pense se que l'on veut, mais il défend ses convictions personnelle, lui au moins quand il parle d' Hadopi.

Dernière modification par djètux (Le 19/08/2009, à 09:18)

Pere Collateur · Le 19/08/2009, à 09:37

DrDam a écrit :

on s'en fou de qui soutient la licence global ... tant que c'est une bonne solution

Non, la licence globale n'est pas "La Solution". A mon sens, c'est exactement la même arnaque que la taxe sur les CD-R, DVD-R etc...
Je ne comprend toujours pas pourquoi je dois payer une taxe pour la piscine à Johnny ou les séance de botox de Lorie quand je grave une distrib linux ou quand je fais une sauvegarde de mon home sur DD externe USB.
C'est tout simplement du racket légalisé. Inadmissible. Heureusement qu'on peut le contourner.

La licence globale c'est la même chose. X euros en plus sur mon abonnement internet parce qu'il y aurait des Kevin et autres Kevina, qui download de la merde auditive prémachée pour les atrophiés neuronaux.

Vu sous cet angle, je trouve que ca devient tout de suite moins sympa. Non?

DrDam · Le 19/08/2009, à 09:39

pour Attali ... oui effectivement il ne doit pas le faire par altruisme ... mais bon, je préfère mettre en place une structure viable même si elle est gangréné, plutôt que de mettre en place un système mort-né, qui est la porte ouverte à une surveillance généraliser de tout le monde ( bientôt il vont découvrir qu'on peu s'échanger des truc entre téléphone, ou même avec un simple CD-ROM....)

DrDam · Le 19/08/2009, à 09:44

Pere Collateur a écrit :

La licence globale c'est la même chose. X euros en plus sur mon abonnement internet parce qu'il y aurait des Kevin et autres Kevina, qui download de la merde auditive prémachée pour les atrophiés neuronaux.
Vu sous cet angle, je trouve que ca devient tout de suite moins sympa. Non?

A la seul différence que si tu trouve un artiste sympa, pas connu qui fait des choses bien, (accessoirement il te vrille les tympan le dimanche matin, car ça batterie est dans la pièce d'a coté) tu peux le diffuser, le faire connaitre et lui permettre de vivre de sa musique ...

Je reste convaincu que la licence global vas "détruire" une partie de l'hégémonie de major et de leur "musique industriel et commercial" .. regarde depuis 5ans le nombre " d'artiste " qui ont fait 1 ou 2 (chanson/album) et qui ont été découvert sur le net ... par rapport au nombre " d'artiste " qui sont apparue de nul part ( hors Nouvel PopstarAct ...) ...

roger64 · Le 19/08/2009, à 09:56

bonjour

Nous aurons au moins le plaisir gourmand de regarder la mise en oeuvre merdique -forcément- de la loi Hadopi quand elle sera votée

Je crois qu'on est passé en phase d'inquiétude. (voir plus bas)

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=302790

Dernière modification par roger64 (Le 19/08/2009, à 09:58)

Pere Collateur · Le 19/08/2009, à 10:03

Pour détruire l'hégémonie des Major, nul besoins de licence globale.
Suffit de ne pas acheter ce qu'ils proposent.

Si les gens n'achètent pas, ca ne se vendra pas. Simple, clair, efficace.

Je paye un abonnement tous les mois pour accéder au net. Ce que j'y fait ne regarde que moi et en aucun cas je ne veux payer plus à cause de soit disant usages que d'autres y font. Point à la ligne.
Dans le contrat il y a marqué qu'en échange d'une somme forfaitaire mensuelle, on recoit un accès à tout ce qui est sur le réseau. Nulle part je ne vois mention de cout supplémentaire si j'accède à des fichiers à l'extention mp3.

DrDam · Le 19/08/2009, à 10:09

Si les gens n'achètent pas, ca ne se vendra pas. Simple, clair, efficace.

pour ça faut être une bonne proportion à ne pas être des moutons... et les majors serai bien capable de mettre ça sur le dos d'internet ... et quand internet sera verrouillé ils trouveront bien autre chose

Dans le contrat il y a marqué qu'en échange d'une somme forfaitaire mensuelle, on recoit un accès à tout ce qui est sur le réseau.

bah justement, comme là TV .... et pourtant tu paye une redevence sans bronché ....

Pere Collateur · Le 19/08/2009, à 10:27

DrDam a écrit :

Si les gens n'achètent pas, ca ne se vendra pas. Simple, clair, efficace.
pour ça faut être une bonne proportion à ne pas être des moutons... et les majors serai bien capable de mettre ça sur le dos d'internet ... et quand internet sera verrouillé ils trouveront bien autre chose .

Aie aie aie. Mais ils mettent déjà tout sur le dos d'internet. Ce que beaucoup d'intervenants "eclairés" ne semblent pas encore avoir intégré, c'est qu'à travers ces lois concernant le numérique, c'est bien une guerre qui a été déclaré par l'industrie de l'entertainment contre internet.
On en est donc plus à craindre que le réseau soit accusé. Ce cap a été franchit depuis plusieurs années maintenant.
Actuellement, c'est en pleine bataille que nous nous trouvons. Il y aura donc un gagnant et un perdant. Ca prendra du temps avant d'en voir la fin vu que c'est du même tonneau que la révolution initié par l'imprimerie.

Dans le contrat il y a marqué qu'en échange d'une somme forfaitaire mensuelle, on recoit un accès à tout ce qui est sur le réseau.
bah justement, comme là TV .... et pourtant tu paye une redevence sans bronché ....

Là, désolé de te contredire, mais la redevance c'est si tu as une TV. Je n'ai pas de TV. Donc pas de redevance.
De plus, je n'ai jamais signé de contrat pour accéder à la TNT par example.

Mais peut importe. Recentrons le débat sur la licence globale.
Une question basique à ce propos: Comment se fera la répartition? En comptant le nombre de download pour chaque artiste je pense.
Et comment on compte ca? On espionnant ce que les gens font sur internet probablement...

Décidément, de moins en moins sympa cette licence globale...

Dernière modification par Pere Collateur (Le 19/08/2009, à 10:30)

mydjey · Le 19/08/2009, à 10:35

Comment se fera la répartition?

C'est ça la grande question !!!

Et quand je vois des Attali et consorts qui se mêle de ça, je me dis qu'il y'a anguilles sous roche.

CyrilouGarou · Le 19/08/2009, à 10:42

djètux a écrit :

@DrDam
Oui enfin .........., je suis pas sur que Attali défende la licence global par pur altruisme, si il fait ça c'est que lui et ses amis on une idée derrière la tête et quelque chose à y gagner.

Peux-tu préciser ce qui te fait croire que ce monsieur n'agit pas par conviction ?

Toujours pour savoir de quoi tu parles exactement, peux-tu en profiter pour dire qui sont les "amis" d'Attali dont tu parles ?

DrDam · Le 19/08/2009, à 11:04

Une question basique à ce propos: Comment se fera la répartition? En comptant le nombre de download pour chaque artiste je pense.
Et comment on compte ca? On espionnant ce que les gens font sur internet probablement...

Tu fait des stat sur le nombre de click/DL pour chaque fichier que tu propose (je parle pas de P2P évidemment ou là c'est encore plus simple tu fait des stat sur tout les seed ... ) ... à partir de là c'est facile de rémunérer les artiste en proportion

Peux-tu préciser ce qui te fait croire que ce monsieur n'agit pas par conviction ?

une opinion personnel ... personne (ni même moi, toi, Lalane, ta voisine) ne fait des choses si elle ne lui rapporte rien ...
après si ce qu'on appel conviction peut être juste le fait de savoir qu'on a fait quelque chose de bien ... alors oui il le fait par conviction ...
mais je ne pense pas qu'un Homme puissent s'arrêter là ...

peux-tu en profiter pour dire qui sont les "amis" d'Attali dont tu parles ?

personne en particulier ...

Et quoi que vous pensiez, sachez que j'ai un grand respect pour M. Attali car c'est une des seule présente dans les hautes sphère à avoir compris le fonctionnement du Net. Et c'est en ça que je lui fait confiance

Dernière modification par DrDam (Le 19/08/2009, à 11:05)

Pere Collateur · Le 19/08/2009, à 11:23

DrDam a écrit :

Tu fait des stat sur le nombre de click/DL pour chaque fichier que tu propose (je parle pas de P2P évidemment ou là c'est encore plus simple tu fait des stat sur tout les seed ... ) ... à partir de là c'est facile de rémunérer les artiste en proportion

Le mode de diffusions de fichiers quelque soit ce mode, n'étant pas centralisé, ca suppose donc bien un espionnage de tout le traffic soit fait pour pouvoir mesurer ce qui est downloadé. Donc fliquage de tout le net.

Après, une autre question: Quelle fiabilité pour ces mesures?

Le flicage complet du net étant une utopie trop couteuse, il va surement falloir faire, comme pour toutes statistique, un panel représentatif. Donc exit les tackers privés, les Usenet binaires cryptées, les bot IRC XDCC, les P2P crypté, les échanges de fichiers de mass storage à mass storage etc... (Je vais pas vous faire la liste de tous les moyens de contourner HADOPI non plus, ca n'est pas le sujet).

Donc en résumé, pour mettre en place la licence globale, il faut pouvoir savoir à quelle fréquence est downloadé chaque "artiste". Pour ce faire, il faut fliquer tout ce que les internautes font. Ceci, on le sait, est ultra couteux, donc pas économiquement faisable.
D'ou le mise en place probable d'un panel (comme les mesure d'audience TV), ce qui conduira à des mesures faussées et donc à rémunérer seulement les gros "artistes" déjà bien établis.

Désolé, mais je ne vois toujours pas dans la licence globale la solution. Si d'autres intervenants ont des arguments solides, qu'ils nous en fasse part. Ca m'intéresse.

Pour l'instant Licence gGlobale = Nouvelle taxe de plus. Point barre.

mydjey · Le 19/08/2009, à 11:29

@CyrilouGarou

Attali ça sonne, buisness, politique etc...
Donc j'ai des doutes sur ses motivations.

Dernière modification par djètux (Le 19/08/2009, à 11:30)

DrDam · Le 19/08/2009, à 11:39

Pere Collateur a écrit :

Le mode de diffusions de fichiers quelque soit ce mode, n'étant pas centralisé, ca suppose donc bien un espionnage de tout le traffic soit fait pour pouvoir mesurer ce qui est downloadé. Donc fliquage de tout le net.

pas plus que celui des radio, ou des bal du 15 aout

Pere Collateur a écrit :

Quelle fiabilité pour ces mesures?

c'est des stat ... donc elle ne sont fiable que pour donner des estimations ... et c'est tout ce dont on a besoin

Pas d'un flicage ... on s'en fout que tel ou tel personne à DL tel ou tel artiste ...

Pere Collateur · Le 19/08/2009, à 11:48

Bon ben si on s'en fout que telle ou telle personne a DL tel ou tel artiste, dès que la licence globale sera mise en place, je vais inonder les réseaux de mes "oeuvres" pour me faire rémunérer grassement.
Si c'est pas beau le modenisme ^^

Bref, je vais arrêter là et attendre de voir d'autres arguments moins "Hackables" sur le sujet.

CyrilouGarou · Le 19/08/2009, à 11:52

djètux a écrit :

@CyrilouGarou
Attali ça sonne, buisness, politique etc...
Donc j'ai des doutes sur ses motivations.

Ah d'accord, je me disais bien que ça se fondait sur du néant ta remarque...

Et les amis sinon c'est qui au juste ?

rhinopierroce · Le 19/08/2009, à 12:29

roger64 a écrit :

bonjour
Nous aurons au moins le plaisir gourmand de regarder la mise en oeuvre merdique -forcément- de la loi Hadopi quand elle sera votée
Je crois qu'on est passé en phase d'inquiétude. (voir plus bas)
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=302790

Ouai, d'autant que nous avons tous acheté notre billet pour assister au spectacle (impôts). J'en profiterai un maximum, une production avec un tel budget sans parler du casting et un scénario plus que prometteur.
Je me pisse dessus rien qu'en imaginant la chute (double sens )

Gage · Le 19/08/2009, à 13:11

Le mode de diffusions de fichiers quelque soit ce mode, n'étant pas centralisé,

Et pourquoi pas ?

Imaginons que la SACEM (ou toute autre société de perception et de répartition des droits d'auteur) décide de se doter d'un gros ftp, à l'adresse www.sacem.com. Un ftp avec beaucoup de bande passante, j'entends. Tellement de bande passante qu'il sera bien plus facile de récupérer le dernier Bruce Springsteen dessus que sur un réseau de P2P. Dans ce cas-là, les gens préfèreraient utiliser le service le plus performant (surtout si ce dernier propose en plus des formats non destructeurs, qu'on ne trouve quasiment jamais en P2P). Lequel service permettrait alors d'obtenir des statistiques de téléchargement. Tout le monde est content : les utilisateurs, qui disposent d'un service légal et performant, la SACEM, qui sait qui rémunérer et dans quelles proportions, et les artistes, qui sont rémunérés à mesure de leur audience.

Bon, cette solution n'est pas absolument parfaite : notamment, la bande passante, les serveurs, l'espace de stockage, ça coûte de l'argent. Et l'internaute devrait savoir où chercher : tout le monde n'est pas inscrit à la SACEM. Mais c'est une idée.

Dernière modification par Gage (Le 19/08/2009, à 16:05)

Pere Collateur · Le 19/08/2009, à 14:17

Gage a écrit :

Le mode de diffusions de fichiers quelque soit ce mode, n'étant pas centralisé, ca suppose donc bien un espionnage de tout le traffic soit fait pour pouvoir mesurer ce qui est downloadé. Donc fliquage de tout le net.
Et pourquoi pas ?

Mon dieu, mon dieu, mon dieu... Je dis fliquage du net, et on me répond pourquoi pas.
Passe encore sur le site de L'UMP, mais là sur un site parlant de distrib linux...

Rien, absolument et strictement rien ne justifie de remettre en cause la neutralité du net. Et surtout pas pour de basses préocupations mercantiles qui finiront de toute facon par disparaître à moyen/long terme.

DrDam · Le 19/08/2009, à 14:23

alors je ne vois pas ce que tu reproche à ma solution ....

Les personnes qui mettent à disposition sur le net des fichier "soumis à droit d'auteur" doivent les déclarer et le nombre de DL par fichier ... (comme cela ce fait pour n'importe qu'elle radio, spectacle de danse, bal populaire) et de manière aléatoire, des contrôles sont mis en œuvre par la sacem ( comme ça se fait pour les 3 exemple sus-nommés)

et tout le monde y retrouve sont compte .... c'est pas du flicage du réseau, c'est du contrôle de diffusion ...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 18/08/2009, à 22:33

Hadopi revient sur le tapis...

#2 Le 18/08/2009, à 22:50

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#3 Le 19/08/2009, à 08:52

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#4 Le 19/08/2009, à 09:07

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#5 Le 19/08/2009, à 09:13

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#6 Le 19/08/2009, à 09:16

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#7 Le 19/08/2009, à 09:37

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#8 Le 19/08/2009, à 09:39

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#9 Le 19/08/2009, à 09:44

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#10 Le 19/08/2009, à 09:56

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#11 Le 19/08/2009, à 10:03

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#12 Le 19/08/2009, à 10:09

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#13 Le 19/08/2009, à 10:27

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#14 Le 19/08/2009, à 10:35

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#15 Le 19/08/2009, à 10:42

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#16 Le 19/08/2009, à 11:04

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#17 Le 19/08/2009, à 11:23

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#18 Le 19/08/2009, à 11:29

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#19 Le 19/08/2009, à 11:39

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#20 Le 19/08/2009, à 11:48

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#21 Le 19/08/2009, à 11:52

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#22 Le 19/08/2009, à 12:29

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#23 Le 19/08/2009, à 13:11

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#24 Le 19/08/2009, à 14:17

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#25 Le 19/08/2009, à 14:23

Re : Hadopi revient sur le tapis...

Pied de page des forums