Hadopi revient sur le tapis...

inbox · Le 19/08/2009, à 14:46

Salut,

Une façon visible de surveiller (fliquer ?) l'internet mondial http://www.akamai.com/html/technology/n … index.html.

Il y en a d'autres au choix.

CyrilouGarou · Le 19/08/2009, à 14:51

Gage: +1 !

C'est exactement ce genre de modèle que je vois avoir de l'avenir.

Chacun étant libre de s'inscrire pour envoyer ses titres bien entendu...

DrDam · Le 19/08/2009, à 14:58

parfaitement

Gage · Le 19/08/2009, à 16:05

Pere Collateur a écrit :

Gage a écrit :
Le mode de diffusions de fichiers quelque soit ce mode, n'étant pas centralisé, ca suppose donc bien un espionnage de tout le traffic soit fait pour pouvoir mesurer ce qui est downloadé. Donc fliquage de tout le net.
Et pourquoi pas ?
Mon dieu, mon dieu, mon dieu... Je dis fliquage du net, et on me répond pourquoi pas.

Je me suis en effet mal exprimé. Relis mon post, j'ai édité .

pilote · Le 19/08/2009, à 20:07

DrDam a écrit :

Les personnes qui mettent à disposition sur le net des fichier "soumis à droit d'auteur" doivent les déclarer et le nombre de DL par fichier ... (comme cela ce fait pour n'importe qu'elle radio, spectacle de danse, bal populaire) et de manière aléatoire, des contrôles sont mis en œuvre par la sacem ( comme ça se fait pour les 3 exemple sus-nommés)
et tout le monde y retrouve sont compte .... c'est pas du flicage du réseau, c'est du contrôle de diffusion ...

ouaip! ce principe est encore le moins stupide que j'ai vu pointer jusqu'alors

le postula de base est
-> je paye mon accès au net + ma contribution pour payer les artistes..
-> je peux télécharger "legalement" ce que je veux sur des serveur ad-hoc déclaré et gérés par les maison de disque.

ok, maintenant coupons les cheveux en quatres :
- suis-je obligé de payer même si je ne m'intéresse pas à la musique (ou au cinéma etc.) ?
- si je paye ma contribution ; est-ce que je peux accéder à TOUS les catalogues - et pas uniquement à celui de la major X qui à un accord avec mon FAI

question subsidiaire :
puis je monter mon propre serveur (déclaré à la SACEM)
avec ma sélections de fichiers soumis à droit d'auteurs et néanmoins introuvables
parce que la major qui en détiens les droits ne trouve pas "rentable" de s'en occuper

P.

Christophe Durandeau · Le 19/08/2009, à 21:53

Je ne pense aps que cette licence globale soit LA solution, même si c'est moins pire que la répression graduée.
D'abord, j'ai l'impression qu'il n'est question que de musique, alors que les échanges sur Internet concernent aussi les films, les séries, les logiciels. La licence globale me permettra-t-elle de télécharger gratuitement les derniers logiciels propriétaires ? Je ne pense pas.
De même je ne pourrais toujours pas télécharger les séries enregistrées sur le cable anglo-saxon et sous-titrées VF.

Même si l'on ne parle que de musique, les FAI ne pourront mettre à disposition toutes les créations. Il faudra faire un choix, officiellement pour des raisons de place disque, officieusement par la pression des majors qui décideront ce qui sera mis en téléchargement ou pas.
Ou alors il faudra trouver un moyen de compter ce qui se télécharge sur le net. Et sur ce point je ne suis pas d'accord quand on parle de flicage du net. Il faut comparer ce système de comptage aux boucles que l'on pose sur les routes et qui comptent le nombre de véhicules qui passent (et déterminent aussi s'il s'agit d'un PL, VL, avec remorque, fréquence et vitesse de passage, etc...). Ce n'est pas du flicage, c'est du comptage. On se fout de savoir qui conduit et il n'y a pas atteinte à nos libertés.
Il sera toujours possible de passer outre le comptage, mais est-ce vraiment dans notre intérêt ? Si nous voulons aider les artistes que nous aimons, il faut qu'ils puissent être rémunérés en conséquence. En s'échangeant les titres sous le manteau ils ne pourront pas être rémunérés par la SACEM.

rhinopierroce · Le 19/08/2009, à 22:20

@ Christophe Durandeau

Comme contre exemple, y a les artistes qui ont plaqué leur maison de disque, qui ont mis leurs album en libre téléchargement, mis en vente des coffret à valeur ajoutés (dédicace manuscrite de chaque menbre etc) et qui se sont fait des c****le en or.
Faut aussi qu'ils aient la volonté de rester proche de leur public (fan) !

Il est nécessaire que tout le monde se remette en question soit, mais les principaux concernés sont les artistes et ceux qui les produisent. Il ne me parait pas normal qu'une loi impose aux fans de subir quelque chose comme l'HADOPI ou même la licence globale. Pourquoi certains font l'effort de s'adapter et d'autres non ?
Tout évolue depuis tout temps. Donc ceux qui ne veulent pas, quelque soit leurs raisons, sont à côté de leurs pompes.
Sacré intermittent du travail, euh pardon, du spectacle (et je sais de quoi je parle, merci).

Dernière modification par rhinopierroce (Le 19/08/2009, à 22:39)

Zakhar · Le 19/08/2009, à 22:23

Christophe Durandeau a écrit :

(...) les logiciels. La licence globale me permettra-t-elle de télécharger gratuitement les derniers logiciels propriétaires ? (...)

Pour ça tu as le logiciel libre. C'est quand même l'arme la plus efficace, et de très loin, contre le piratage de logiciels !
D'ailleurs j'ai bien ri le jour où j'ai reçu un spam m'indiquant "Votre PC a été scanné, il contient des logiciels piratés"... Ciel, j'aurais donc une version pirate d'Ubuntu !...

Je ne dis pas que le modèle est entièrement transposable à l'art... mais peut-être que ça pourrait au moins donner des sources d'inspiration, et qu'on y réfléchisse quelque temps au lieu de foncer tête baissée dans la tout répressif.

Dernière modification par Zakhar (Le 19/08/2009, à 22:25)

sam7 · Le 19/08/2009, à 22:41

Gage a écrit :

Imaginons que la SACEM (ou toute autre société de perception et de répartition des droits d'auteur) décide de se doter d'un gros ftp, à l'adresse www.sacem.com. Un ftp avec beaucoup de bande passante, j'entends. Tellement de bande passante qu'il sera bien plus facile de récupérer le dernier Bruce Springsteen dessus que sur un réseau de P2P. Dans ce cas-là, les gens préfèreraient utiliser le service le plus performant (surtout si ce dernier propose en plus des formats non destructeurs, qu'on ne trouve quasiment jamais en P2P). Lequel service permettrait alors d'obtenir des statistiques de téléchargement. Tout le monde est content : les utilisateurs, qui disposent d'un service légal et performant, la SACEM, qui sait qui rémunérer et dans quelles proportions, et les artistes, qui sont rémunérés à mesure de leur audience.

c'est effectivement à quelque chose comme celà que je pensais...

ainsi, il n'y a pas de "flicage" du net (pas de surveillance, ni de contrôle de la toile) de la part de quiconque...
... il y aura juste un comptage des téléchargements de musique, films, séries, (*logiciels ?), etc...
afin de rémunérer justement les auteurs, acteurs, interprêtes, compositeurs, réalisateurs...
... sans avoir à se préoccuper de qui télécharge quoi ! je suis contre le "tout répressif"
(*c'est vrai qu'il y a le logiciel libre, et c'est une très bonne chose)

je suis d'accord, internet doit rester libre...

maintenant, concernant l'idée d'une redevance:
effectivement, on paye bien une taxe TV si l'on en possède une, alors pourquoi pas une nouvelle taxe (60 €/ans/foyer fiscal par exemple) pour financer la "culture" & les artistes (mais pas les "majors") ... si l'on détiens un appareil quelconque (ordinateur ou téléphone portable...) connecté à internet... (via déclaration d'impôts)
ça sera effectivement sans doute mieux / plus facile à digérer que de payer 5 € de plus chaque mois au FAI qui servirait d'intermédiaire...

& Je suis également d'accord avec DrDam #25 concernant le contrôle de diffusion ...

par contre, dans mon idée, ça n'est pas les "major" qui mettent à disposition les "oeuvres"...
se sont les "artistes (&co)" et/ou leur(s) association(s) comme la SACEM par exemple...
ou le "public"...
mais bon, s'il faut leur laisser une petite place (aux "major")... on fera avec, mais personne n'est obligé d'aller télécharger chez eux...

qu'en dites-vous ?

Dernière modification par sam7 (Le 19/08/2009, à 23:00)

Christophe Durandeau · Le 19/08/2009, à 22:51

Pour les logiciels propriétaires, je ne parlais pas forcément de moi. Car j'essaye un maximum d'utiliser des logiciels libres.
Mais aux yeux du public, cette "licence globale" leur donne l'impression qu'il vont pouvoir télécharger la dernière version de photoshop pour faire la correction des yeux rouges sur leurs photos du derniers repas de famille. Et c'est un leurre. On commence par nous faire payer une licence globale pour la musique, et ensuite ? Une autre pour les séries, une autre pour les films, une autre pour les logiciels. Tout ce qui est numérique sera soumis à une licence globale ? Finalement, tout ceux qui créent du numérique (musiciens, cinéastes, acteurs, graphistes, programmeurs) vont devenir des fonctionnaires.

Non, sérieusement... Je ne voit pas comment cette licence globale peut fonctionner. Hadopi revenait à mettre un gendarme dans chaque véhicule pour contrôler que l'on ne dépasse pas les limitations de vitesse. La licence globale revient à dire "vous pouvez rouler aussi vite que vous voulez, vous pouvez griller les stops et le feux rouges".
Ces deux modes de fonctionnement ne sont pas viables. Le bon modèle se trouve certainement entre les deux.

Gage · Le 19/08/2009, à 23:13

Personne n'a jamais défendu la mise à disposition gratuite et généralisée de logiciels propriétaires. Ni les libristes, ni les éditeurs. Contrairement à la musique. La raison en est que faire un logiciel, c'est plus de boulot que faire un album. Ce qui pose plus problème, c'est le cinéma et l'audiovisuel. En effet, les coûts extrêmement élevés de production se compensaient par les ventes de DVD (moins par les entrées en salles), modèle remis en question par le P2P (et je n'ai pas de solution pour enrayer le piratage de films et séries sans flicage généralisé, il faut voir si l'absence de rareté joue vraiment sur les ventes)

Christophe Durandeau a écrit :

Finalement, tout ceux qui créent du numérique (musiciens, cinéastes, acteurs, graphistes, programmeurs) vont devenir des fonctionnaires.

Je ne vois pas le rapport avec un fonctionnaire. D'une part, un fonctionnaire est quelqu'un qui travaille dans la fonction publique, qui a un contrat de travail et qui, en cas de faute (et ne pas faire son boulot en est une), peut se faire virer comme n'importe quel salarié (ok, l'état ne fait pas de plans de réduction des effectifs, mais viens bosser en hôpital et on reparlera de la fonction publique comme planque royale) tandis que l'artiste enregistre un album une fois et touche des royalties toutes sa vie, et d'autre part, la licence globale telle que proposée ici ne fait que transposer sur Internet ce qu'on rencontre dans la vie courante : l'artiste rémunéré à hauteur de son audience (et libre de faire des concerts s'il veut gagner plus, ou juste pour rencontrer son public). Question rente, ça ne changera rien à la situation déjà existante.

Non, sérieusement... Je ne voit pas comment cette licence globale peut fonctionner. Hadopi revenait à mettre un gendarme dans chaque véhicule pour contrôler que l'on ne dépasse pas les limitations de vitesse. La licence globale revient à dire "vous pouvez rouler aussi vite que vous voulez, vous pouvez griller les stops et le feux rouges".

Analogie foireuse. Une limitation de vitesse est destinée à protéger la vie des personnes, HADOPI est destinée à protéger des intérêts privés. Ce n'est pas tout à fait la même catégorie de dangers. Et par ailleurs, il faut encore me prouver en quoi le fait de télécharger tout ce qu'on veut et d'avoir toute la musique qu'on veut met en danger les artistes. Au pire, ça fait baisser le prix unitaire du titre, mais au final, qu'on télécharge 3 titres par mois ou 400, ça fait toujours la même somme qui tombe dans les caisses de la SACEM. En fait, ça serait même un gain pour les artistes, qui d'une part se passent d'un intermédiaire (les majors), et d'autre part sont protégés des fluctuations du marché (genre : crise économique, les gens ont moins de revenus et achètent moins de musique)

sam7 · Le 19/08/2009, à 23:19

+10 Gage ! d'accord avec toi

Dernière modification par sam7 (Le 19/08/2009, à 23:19)

CyrilouGarou · Le 20/08/2009, à 01:08

Christophe Durandeau a écrit :

Mais aux yeux du public, cette "licence globale" leur donne l'impression qu'il vont pouvoir télécharger la dernière version de photoshop pour faire la correction des yeux rouges sur leurs photos du derniers repas de famille.

Ce n'est pas ça qui a été proposé ! C'est de poser des oeuvres artistiques sur un serveur rapide,légal, attractif pour ensuite compter correctement les droits en retour pour ces artistes. Où est le rapport avec le logiciel propriétaire dans cette proposition ? Il s'agit de création artistique ciblée (musique/cinéma).

Concernant la viabilité, on ne peut rien prédire avant d'avoir fait une étude sérieuse.

DrDam · Le 20/08/2009, à 08:47

pilote a écrit :

le postula de base est
-> je paye mon accès au net + ma contribution pour payer les artistes..
-> je peux télécharger "legalement" ce que je veux sur des serveur ad-hoc déclaré et gérés par les maison de disque.

J'ai jamais parler que les serveurs était déclarer et gérés par les maisons de disque ... ça peut etre ton propre serveur perso .... ensuite faut jouer le jeux ...

pilote a écrit :

question subsidiaire :
puis je monter mon propre serveur (déclaré à la SACEM)
avec ma sélections de fichiers soumis à droit d'auteurs et néanmoins introuvables
parce que la major qui en détiens les droits ne trouve pas "rentable" de s'en occuper

je pense que c'est effectivement le cas "border line" ... celui qui pose le plus de problème car les majors ne veulent pas perdre leur "suprématie" de distribution ... mais pour moi c'est comme ça que ça devrait être ...

Christophe Durandeau a écrit :

Il faut comparer ce système de comptage aux boucles que l'on pose sur les routes et qui comptent le nombre de véhicules qui passent (et déterminent aussi s'il s'agit d'un PL, VL, avec remorque, fréquence et vitesse de passage, etc...). Ce n'est pas du flicage, c'est du comptage. On se fout de savoir qui conduit et il n'y a pas atteinte à nos libertés.

parfaitement

Christophe Durandeau a écrit :

Il sera toujours possible de passer outre le comptage, mais est-ce vraiment dans notre intérêt ? Si nous voulons aider les artistes que nous aimons, il faut qu'ils puissent être rémunérés en conséquence. En s'échangeant les titres sous le manteau ils ne pourront pas être rémunérés par la SACEM.

bah justement, si tu veux qu'un artiste puissent vivre de son art, tu ne l'échange plus sous le manteau...

sam7 a écrit :

par contre, dans mon idée, ça n'est pas les "major" qui mettent à disposition les "oeuvres"...
se sont les "artistes (&co)" et/ou leur(s) association(s) comme la SACEM par exemple...
ou le "public"...
mais bon, s'il faut leur laisser une petite place (aux "major")... on fera avec, mais personne n'est obligé d'aller télécharger chez eux...

Entièrement d'accord

Christophe Durandeau a écrit :

Je ne voit pas comment cette licence globale peut fonctionner.

parce que cette "cotisation obligatoire" sert à financer la création culturel ... donc il y a énormément de choses qui vont être concerné...

Christophe Durandeau a écrit :

La licence globale revient à dire "vous pouvez rouler aussi vite que vous voulez, vous pouvez griller les stops et le feux rouges".

je suis pas d'accord avec l'analogie ... mais je cherche une explication ... je revient

Gage a écrit :

la licence globale telle que proposée ici ne fait que transposer sur Internet ce qu'on rencontre dans la vie courante : l'artiste rémunéré à hauteur de son audience

parfaitement .... Et si on regarde les fait, c'est pas les artistes qui sont contre mais bien les Majors ( des intermédiaires de gestion)

Gage a écrit :

Au pire, ça fait baisser le prix unitaire du titre, mais au final, qu'on télécharge 3 titres par mois ou 400, ça fait toujours la même somme qui tombe dans les caisses de la SACEM. En fait, ça serait même un gain pour les artistes, qui d'une part se passent d'un intermédiaire (les majors), et d'autre part sont protégés des fluctuations du marché (genre : crise économique, les gens ont moins de revenus et achètent moins de musique)

C'est surtout que étant donnée que les personnes qui mettent à disposition déclare le volume de DL par fichier, ça vas être facile (et faire grincé des dent des majors) de montrer que "didier durant, chanteur dans un bled perdu" est plus écouté que "la nouvelle popStarAc"

CyrilouGarou a écrit :

Concernant la viabilité, on ne peut rien prédire avant d'avoir fait une étude sérieuse.

+1

Et je voudrais rajouter que c'est ni les majors, ni les FAI qui décide ce que l'on aime où pas ... c'est d'abord nous. Alors sortons les griffes et montrons leur que le net ne leur appartient pas ..

DrDam · Le 20/08/2009, à 15:02

La Warner Bross propose un stage pour traquer les pirates.
l'ODEBI veux la place ...

Dans quel monde on est ? sérieusement ???

La première cyberGuerre à commencé ... j'espère ne jamais avoir à choisir un camp

Dernière modification par DrDam (Le 20/08/2009, à 15:03)

rhinopierroce · Le 20/08/2009, à 18:01

vente de DVD, juillet 2009 = +56% par rapport à juillet 2008

Soit 20,74 millions d'entrées au compteur pour ce seul mois, et 118 millions d’entrées depuis le début de l’année - 2,6% de plus qu’en 2008 -

augmentation des entrées en salle /
lien
lien

Hadopi et licence globale non adaptées à la problématique. La licence globale peut éventuellement être tolérable. Perso J'achète déjà la musique de labels "business". Sont comme les banques et les assurances, ou comment faire toujours plus de fric avec le capital des autres.

Dernière modification par rhinopierroce (Le 20/08/2009, à 18:10)

sam7 · Le 20/08/2009, à 21:07

je suis tout à fait d'accord avec le #39 et ce qui y est écrit...

DrDam · Le 21/08/2009, à 08:48

Et une preuve s'il en fallait (encore une) qu'ils ont déjà perdu ce combat contre le net, mais qu'ils n'en sont pas conscient : ThePirateBay2

Dernière modification par DrDam (Le 21/08/2009, à 08:48)

pilote · Le 21/08/2009, à 13:15

DrDam a écrit :

J'ai jamais parler que les serveurs était déclarer et gérés par les maisons de disque ...

c'est vrais ; mais je ne vois pas pourquoi ils ne le feraient pas ; c'est quand même leur business de promouvoir "leurs" poulains...

et dans un monde "merveillleux" ou le DL serait libre et gratuit (un fois payé la taxe ) et la rémunération proportionnelle aux DL ; une maison de disque à tout intérêt à nous attirer sur son catalogue plutôt que sur celui du concurrent.

ne reste plus qu'à s'assurer que TOUS les FAI au travers de la planète perçoivent et reversent cette taxe (c'est pas gagné - et pas forcement très "juste") et que les serveurs alternatifs aient le droit et les moyens d'exister (pas gagné non plus)

sam7 · Le 10/09/2009, à 21:48

je reviens sur ce sujet pour vous faire part de quelques articles glanés ces derniers jours, comme par exemple (du plus récent au plus ancien) :

http://www.lefigaro.fr/medias/2009/09/04/04002-20090904ARTFIG00015-frederic-mitterrand-anticipe-l-apres-hadopi-.php

Frédéric Mitterrand anticipe l'après-Hadopi

http://www.01net.com/editorial/505705/une-nouvell...

Une nouvelle tentative pour faire
décoller le téléchargement légal

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/medias/multimedia/20090903.ZDN0222/hadopi__une_mission_sur_loffre_legale_confiee_a_patrick.html

Hadopi : une mission sur l'offre légale confiée à Patrick Zelnik

http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39703442,00.htm

L'examen parlementaire de Loppsi 2 est finalement différé

http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39704746,00.htm

Jacques Attali : "Hadopi ne servira à rien"

http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39705064,00.htm

Défense de la démocratie et Hadopi, même combat ?

http://www.numerama.com/magazine/13668-Jacques-Attali-muscle-son-soutien-a-la-licence-globale-contre-Hadopi.html

Jacques Attali muscle son soutien à la licence globale contre Hadopi

qu'en dites-vous ? ça va chauffer dans les jours qui viennent !

_______________________________________________
****** Edit / transmis à titre informatif ******
****** au cas où celà intéresse ******

il y a quelques jours, j'ai acheté en kiosk une revue qui traite de sujets "sympas" liés à ce "problème" :
le n°1 "explosif" de "PIRATE INFORMATIQUE" de sept/oct...

les sujets nous concernant sont :

- "Radiohead distribue sa musique via mininova"

- "ZIK Musique à volonté pour pirates repentis"
www.wormee.com
www.deezer.com
www.playlist.com
www.airtist.com
www.skreemr.com
www.spotify.com
www.jamendo.com
www.beezik.com

- "VIDEO Visionnez ce que vous voulez, quand vous voulez !"
www.metacafe.com
http://rutube.ru/
www.bebo.com
www.yourfilehost.com
www.vodaa.fr
www.redtube.com
http://youtomb.mit.edu
www.hulu.com

- "F**K HADOPI Rien de plus simple avec une seedbox !"
www.torrentflux.com
http://wewillhostit.com/
http://seedboxhosting.com/seedbox/
www.seed-hosting.com

- "Cracker sa connexion wifi !"
(backtracck4)

- "Chiffrer et déchiffrer ses mails"
(système de cryptographie PGP)

- "Hadopi contourné en 1 mn !"
http://world-secure-channel.com/
http://www.vpnboy.com
https://www.ipredator.se

- "Changer d'adresse IP avec un serveur proxy"
www.proxys.fr
http://anonymizer.secuser.com
www.privacy.net
http://myiptest.com
www.privacy-pro.com
www.mon-ip.com
www.adresseip.com

- "Gonfler son ratio torrent à tout prix"
www.greedytorrent.com
http://ratiomaster.nrpg.info

- "Hacker son ratio"
www.moofdev.net/ratiomaster/downloads

- "P2P: Détendez-vous, BTaccel s'occupe de tout"

& un petit article concernant ATTALI & son opinion sur HADOPI :
"La censure a du plomb dans l'aile : Hadopi prend l'eau avant même son entrée en application"

Dernière modification par sam7 (Le 10/09/2009, à 22:42)

mydjey · Le 10/09/2009, à 22:24

On pourrais aussi parler de la SARD
C'est une initiative qui a au moins le mérite de faire avancé le débat.

Et un autre article, Les auteurs de l'article ont envoyé un questionnaire sur Hadopi à une vingtaine de labels de musique indépendant.
Dans l'article on trouve les réponses de ceux qui on bien voulu répondre.

sam7 · Le 10/09/2009, à 22:52

très intéressant ce projet SARD :

la SARD, Société d’acceptation et de répartition des dons, un nouveau mécanisme pour pour financer équitablement la créativité et la diversité numérique

j'espère que ça marchera...

sam7 · Le 12/09/2009, à 10:15

petit lien de plus pour se tenir au courrant de l'actualité :
http://www.clubic.com/actualite-299160-hadopi-snep-marque-point-godwin-polemique.html

Hadopi : le Snep marque un point Godwin, polémique

Non mais ! où vas-ton ?
c'est lamentable d'en arriver là !
ainsi, en France, pays des Libertés,
on n'arrive même plus à écouter les différents avis sur un tel sujet,
et à trouver un terrain d'entente...
il faut absolument sortir de cette "impasse"...

Dernière modification par sam7 (Le 12/09/2009, à 10:17)

sam7 · Le 13/09/2009, à 14:55

j'aime bien le "truc" dans ce coin supérieur droit de ce site :
http://www.breizh-ardente.fr/article/installer-ubuntu

mydjey · Le 13/09/2009, à 15:37

@sam7
+1 je l'ai remarqué il y a quelques jours, c'est bien marrant.

Dans le genre réflexion intelligente qui font avancé les choses y' a ça aussi:
http://www.clochix.net/post/2009/09/10/Du-Web-Libre

Dernière modification par mydjey (Le 13/09/2009, à 15:37)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 19/08/2009, à 14:46

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#27 Le 19/08/2009, à 14:51

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#28 Le 19/08/2009, à 14:58

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#29 Le 19/08/2009, à 16:05

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#30 Le 19/08/2009, à 20:07

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#31 Le 19/08/2009, à 21:53

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#32 Le 19/08/2009, à 22:20

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#33 Le 19/08/2009, à 22:23

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#34 Le 19/08/2009, à 22:41

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#35 Le 19/08/2009, à 22:51

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#36 Le 19/08/2009, à 23:13

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#37 Le 19/08/2009, à 23:19

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#38 Le 20/08/2009, à 01:08

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#39 Le 20/08/2009, à 08:47

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#40 Le 20/08/2009, à 15:02

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#41 Le 20/08/2009, à 18:01

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#42 Le 20/08/2009, à 21:07

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#43 Le 21/08/2009, à 08:48

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#44 Le 21/08/2009, à 13:15

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#45 Le 10/09/2009, à 21:48

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#46 Le 10/09/2009, à 22:24

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#47 Le 10/09/2009, à 22:52

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#48 Le 12/09/2009, à 10:15

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#49 Le 13/09/2009, à 14:55

Re : Hadopi revient sur le tapis...

#50 Le 13/09/2009, à 15:37

Re : Hadopi revient sur le tapis...

Pied de page des forums