"Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 27/09/2009, à 02:28

torpedolos a écrit :

Quand on dit ça a certains linuxien (qu'on attend d'un système qu'il soit simple, intelligible et fonctionnel) parfois, on a l'impression qu'on l'insulte...

Ça se comprend assez simplement.

C'est une insulte pour ceux qui développent, puisque ce que tu décris "un système qu'il soit simple, intelligible et fonctionnel" c'est gnu/linux depuis déjà quelques années.

C'est aussi de l'intoxication, envers les utilisateurs, car tu prétends par cette phrase que les distributions Gnu/linux ne sont pas simples, pas intelligibles et non fonctionnelles. Or nous sommes déjà quelques-uns à ne plus utiliser autre chose que gnu/linux au quotidien, au travail, en loisir etc. (perso, je n'utilise plus qu'ubuntu depuis hardy, avant j'utilisais mandriva).

Voilà pourquoi tu peux facilement passer pour un manini avec ce genre de propos.

torpedolos · Le 27/09/2009, à 03:21

superpapalolo a écrit :

torpedolos a écrit :
Quand on dit ça a certains linuxien (qu'on attend d'un système qu'il soit simple, intelligible et fonctionnel) parfois, on a l'impression qu'on l'insulte...
Ça se comprend assez simplement.
C'est une insulte pour ceux qui développent, puisque ce que tu décris "un système qu'il soit simple, intelligible et fonctionnel" c'est gnu/linux depuis déjà quelques années.
C'est aussi de l'intoxication, envers les utilisateurs, car tu prétends par cette phrase que les distributions Gnu/linux ne sont pas simples, pas intelligibles et non fonctionnelles. Or nous sommes déjà quelques-uns à ne plus utiliser autre chose que gnu/linux au quotidien, au travail, en loisir etc. (perso, je n'utilise plus qu'ubuntu depuis hardy, avant j'utilisais mandriva).
Voilà pourquoi tu peux facilement passer pour un manini avec ce genre de propos.

J'encourage ceux que je connais a passer sous linux, et en particulier ubuntu.
Pour avoir lu du manini ici ou là, et m'être même fritté avec lui, j'ai plutôt eu l'impression d'une critique gratuite et non argumentée, et une absence de réponse en face d'arguments valables.
Ce n'est pas mon cas et je tiens a marquer la différence.

Il existe encore des choses (plus pour trés longtemps je le souhaite) qui sont plus simples a faire sous windows, je ne m'en réjouit pas, au contraire, simplement je constate.
Le graveur braséro m'a cramé des données lors de gravures, le graveur que j'utilise a présent (K3B) détecte un dvd comme faisant 8 gigas...
L'installation de certains programmes nécessitent des connaissances élevées (je n'ai toujours pas réussis, malgré une lecture approfondie du tuto, a récupérer une clé d'authentification pour myfreetv), picasa, version concues pourtant pour linux, ne détecte pas certaines photos, de la même taille et du même format que d'autres, dans le même dossier, alors que ça fonctionne sous win, impossible de mettre a jour mon gps tomtom sous ubuntu, tomtom home ne s'installe pas sous wine, certains programmes que j'affectionne ne tournent pas ou n'existent pas sous linux, etc etc....

Mais bon, c'est deja un très bon systeme et windows n'est pas exempt de défauts, loin s'en faut !
Ça n'est pas être anti ubuntu, il me semble, que de dire que le systeme est améliorable.
Par contre, dire le contraire est de l'absolutisme ("ubuntu est parfait et tout ceux qui prétendent le contraire sont des hérétiques qui seront traités de manini")

J'ai rencontré, ici même, des gens qui estimaient que l'ergonomie était accessoire, que le nombre d'utilisateurs n'avait aucune importance, et que c'était a l'utilisateur de "mériter" en quelque sorte, son OS.
Le monde ne fonctionne pas comme ça, et quand on attend de l'homme qu'il s'adapte a un systeme, en général, soit le systeme s'adapte, soit il disparait, et pas l'homme.

Ubuntu a l'ambition de devenir un systeme "linux pour les êtres humains", ce qui signifie, avec raison, que ça n'etait pas le cas avant.
Il a deja fait des pas énormes dans la simplification et l'ergonomie, pas qui l'ont rendus l'un des systemes linuxiens les plus populaires.
C'est bien.
Mais ça n'est pas fini.

Le Galéanthrope · Le 27/09/2009, à 04:14

torpedolos a écrit :

Il existe encore des choses (plus pour trés longtemps je le souhaite) qui sont plus simples a faire sous windows, je ne m'en réjouit pas, au contraire, simplement je constate.
Le graveur braséro m'a cramé des données lors de gravures, le graveur que j'utilise a présent (K3B) détecte un dvd comme faisant 8 gigas...
L'installation de certains programmes nécessitent des connaissances élevées (je n'ai toujours pas réussis, malgré une lecture approfondie du tuto, a récupérer une clé d'authentification pour myfreetv), picasa, version concues pourtant pour linux, ne détecte pas certaines photos, de la même taille et du même format que d'autres, dans le même dossier, alors que ça fonctionne sous win, impossible de mettre a jour mon gps tomtom sous ubuntu, tomtom home ne s'installe pas sous wine, certains programmes que j'affectionne ne tournent pas ou n'existent pas sous linux, etc etc....

Il y a encore des choses qui sont plus simple à faire sous GNU/Linux, genre l'install de logiciel ou les mises à jour ou encore la personnalisation du système.
Le système de gravure de CD équipé dans Windows XP m'a fichu en l'air plusieurs CD, j'ai du installé Nero mais il est buggé et cher.
L'installation de certains programmes demandes des connaissances élevés (par exemple se compilé la toute dernière nightly sous Windows) et en plus on à très rarement des .exe des versions instables on a que les releases des versions stables du coup on est obligé d'attendre pour tester les nouvelles fonctionnalités de la morkitu. Le Windows Media Player ne lit pas certains vidéos pourtant au même format que d'autres. Impossible d'accéder à mes partitions ext2/3/4 et le USB3 ne marche pas sous Windows, certains programmes que j'affectionne n'existe pas pour Windows, ect ...

Faut que t'arrête d'être Windows-centré, GNU/Linux est capable de plus de chose que Windows et il les fait mieux mais toi dès qu'un logiciel à un bug ou manque d'une fonctionnalité tu dis que ça serait mieux sous Windows comme s'il n'y avait pas de logiciel buggé et qu'ils avaient toutes les fonctionnalités sous Windows.

torpedolos · Le 27/09/2009, à 08:59

Le Galéanthrope a écrit :

Faut que t'arrête d'être Windows-centré, GNU/Linux est capable de plus de chose que Windows et il les fait mieux mais toi dès qu'un logiciel à un bug ou manque d'une fonctionnalité tu dis que ça serait mieux sous Windows comme s'il n'y avait pas de logiciel buggé et qu'ils avaient toutes les fonctionnalités sous Windows.

Je trouve que c'est très fermé comme raisonnement: on a pas le droit de dire que linux peut (et doit) s'ameliorer ?
Il est donc parfait ?
Faut arrêter de développer alors !

Arrêter de sortir de nouvelle version, puisqu'on est arrivé au Graal des OS !

Je connais des mecs qui bossent chez Peugeot, ils ne sont pas vexé si je leur dis que leurs bagnoles ont des défauts, au contraire, ils sont curieux de savoir lesquels pour les supprimer, pour améliorer encore ce qu'ils font.
Ils ne sont pas prétentieux au point de croire qu'ils sont parfait, qu'on ne fera jamais mieux.

Je n'ai jamais dis que windows était parfait, loin de là, Il y a beaucoup de choses qui sont plus pratiques sous ubuntu que sous les autres distrib linux ou que sous windows, mais qu'il y a encore quelques trucs qui sont plus pratiques sous windows, il faut trouver un système pour que linux en général, et ubuntu en particulier, garde ses points forts et améliore ses points faibles.
Apparemment, c'est ce qui est en train de se faire, d'ailleurs, petit a petit, rapport de bug aprés rapport de bug.
Si debian, red hat, avaient été parfaitement conviviales, ubuntu n'aurait jamais existé, il n'y en aurait pas eu besoin.
Ubuntu est né de la nécessité et de la volonté de rendre les choses simples, ce qui suffit a prouver qu'elles ne l'étaient pas.

S'améliorer constamment, c'est, normalement le but de tout individu, de tout système, et, en général, ça n'est pas en fustigeant la critique qu'on y arrive.

La force principale des systèmes libre en général, de linux en particulier et de ubuntu en encore plus particulier, ça n'est pas d'être parfait d'emblée, rien ne l'est, mais c'est justement cette capacité a évoluer, a corriger ses défauts, a progresser, s'améliorer, très vite.
Ce que le "concurrent" principal ne sait pas faire.

Dernière modification par torpedolos (Le 27/09/2009, à 09:11)

R@ND@LL · Le 27/09/2009, à 09:32

LE gros problème, c'est que quand certains libristes accusent ceux qui ne se préoccupent pas trop de l'idéologie d'être fermés d'esprit, ou de pleurnicher parcequ'il y a des bugs, ou de considérer Windows comme un objectif à atteindre, ces mêmes libristes semblent ne pas se rendre compte qu'ils sont au moins autant si ce n'est plus fermé à la critique.

On dirait même parfois des apple-maniacs: la moindre critique sur Linux et PAN! On te sort le paragraphe de "code le toi-même", "monte une équipe de dev", "retourne sous windows si t'es pas content" ou "chez moi ça marche parfaitement, tu dois faire de la merde".

La critique est constructive, faut s'en servir pour résoudre les problèmes, pas massacrer à grands coups de nageoires ceux qui tentent de donner leur avis. Et les réactions du style "bah retourne sous Window$ de Micro$$$oft" avec tout autre écriture débile de ces deux noms ça ne fait avancer personne.

Faut bien comprendre que quand un OS se démocratise, on se ramasse toute une chiée de kikoolol/kevin/abrutis, qu'on le veuille ou nom. Attirés par la lumière de Compiz, ils vont s'y brûler les ailes en beuglant au secours parceque "Age of Conan marche passsss HLP,PLZZZZZZZZZZ".

Ces gens là, pour tout détestables qu'ils soient, sont aussi des utilisateurs. Leur avis compte aussi (et ça me coûte de le dire). Leur dire de créer leur équipe de dev c'est vraiment trop crétin: s'ils savaient programmer, ils écriraient des virus pour faire chier ceux qui sont restés sous Windows...

Plus sérieusement, les utilisateurs d'Ubuntu et de Linux ne sont plus un petit groupe de fans de logiciels libres, mais comptent maintenant une partie bien plus grande de la population qui a été habituée à un système certes buggé et avec pas mal de défauts, mais qui a le mérite de faire tourner à peu près tout ce qu'on veut niveau soft ou hardware. Ils en attendent le même degré de qualité de la part d'Ubuntu.

Leur dire que "ça marche pas parceque la boîte ne crée pas de firmware, du coup même si le driver est là il ne marche pas" pour eux ça revient à dire "notre truc est pas au point". Et si ces gens là ne sont pas compréhensifs (et ils ne le sont pas) et sont exigeants, et bien il faut faire avec. Personne ne vous oblige à répondre à ou aider un type que vous jugez désagréable et "je sais tout". Laissez-le se dépatouiller, il en rabattra quand vous reviendrez le voir.

Bref, toute cette logorrhée verbale pour dire que les libristes sont souvent aussi fermés d'esprit et réfractaires au changement que ceux qu'ils accusent de l'être. Mieux vaut s'occuper de la poutre dans son oeil que de la brindille dans celui du voisin, quoi que ce proverbe puisse dire.

torpedolos · Le 27/09/2009, à 09:43

R@ND@LL a écrit :

LE gros problème, c'est que quand certains libristes accusent ceux qui ne se préoccupent pas trop de l'idéologie d'être fermés d'esprit, ou de pleurnicher parcequ'il y a des bugs, ou de considérer Windows comme un objectif à atteindre, ces mêmes libristes semblent ne pas se rendre compte qu'ils sont au moins autant si ce n'est plus fermé à la critique.
On dirait même parfois des apple-maniacs: la moindre critique sur Linux et PAN! On te sort le paragraphe de "code le toi-même", "monte une équipe de dev", "retourne sous windows si t'es pas content" ou "chez moi ça marche parfaitement, tu dois faire de la merde".
La critique est constructive, faut s'en servir pour résoudre les problèmes, pas massacrer à grands coups de nageoires ceux qui tentent de donner leur avis. Et les réactions du style "bah retourne sous Window$ de Micro$$$oft" avec tout autre écriture débile de ces deux noms ça ne fait avancer personne.
Faut bien comprendre que quand un OS se démocratise, on se ramasse toute une chiée de kikoolol/kevin/abrutis, qu'on le veuille ou nom. Attirés par la lumière de Compiz, ils vont s'y brûler les ailes en beuglant au secours parceque "Age of Conan marche passsss HLP,PLZZZZZZZZZZ".
Ces gens là, pour tout détestables qu'ils soient, sont aussi des utilisateurs. Leur avis compte aussi (et ça me coûte de le dire). Leur dire de créer leur équipe de dev c'est vraiment trop crétin: s'ils savaient programmer, ils écriraient des virus pour faire chier ceux qui sont restés sous Windows...
Plus sérieusement, les utilisateurs d'Ubuntu et de Linux ne sont plus un petit groupe de fans de logiciels libres, mais comptent maintenant une partie bien plus grande de la population qui a été habituée à un système certes buggé et avec pas mal de défauts, mais qui a le mérite de faire tourner à peu près tout ce qu'on veut niveau soft ou hardware. Ils en attendent le même degré de qualité de la part d'Ubuntu.
Leur dire que "ça marche pas parceque la boîte ne crée pas de firmware, du coup même si le driver est là il ne marche pas" pour eux ça revient à dire "notre truc est pas au point". Et si ces gens là ne sont pas compréhensifs (et ils ne le sont pas) et sont exigeants, et bien il faut faire avec. Personne ne vous oblige à répondre à ou aider un type que vous jugez désagréable et "je sais tout". Laissez-le se dépatouiller, il en rabattra quand vous reviendrez le voir.
Bref, toute cette logorrhée verbale pour dire que les libristes sont souvent aussi fermés d'esprit et réfractaires au changement que ceux qu'ils accusent de l'être. Mieux vaut s'occuper de la poutre dans son oeil que de la brindille dans celui du voisin, quoi que ce proverbe puisse dire.

Ben voila.
C'est exactement ce que je dis, ou veux dire.
En mieux.

Il y a toujours des trucs a améliorer, pas toujours des trucs lourds, parfois des petits détails de présentation, mais qui coutent des minutes de recherche, multiplié par le nombre d'utilisateurs, ça fait des heures, des jours...

Tiens un exemple qui me vient a l'esprit, pourquoi il y a d'une part "ajouter/supprimer" et de l'autre "synaptic", et pourquoi l'un est dans "applications" et l'autre dans "systèmes" ?
Pourquoi "outils système" se trouve dans "applications" et pas dans "système", etc...

Apparemment, tout ça va être corrigé dans karmic, ce qui prouve que ça avance (je n'en doutais pas).

Dernière modification par torpedolos (Le 27/09/2009, à 09:51)

R@ND@LL · Le 27/09/2009, à 09:46

^^

Bon, on revient au sujet initial? Je pense que nous avons tous (moi y compris) glissé le long d'une pente un peu trop abrupte.
Le "Software Store", donc, ou "Software Center" puisque visiblement ils ont décidé d'écouter leurs utilisateurs.

Zakhar · Le 27/09/2009, à 10:21

R@ND@LL a écrit :

^^
Bon, on revient au sujet initial? Je pense que nous avons tous (moi y compris) glissé le long d'une pente un peu trop abrupte.
Le "Software Store", donc, ou "Software Center" puisque visiblement ils ont décidé d'écouter leurs utilisateurs.

+1, revenons à nos moutons !

torpedolos a écrit :

(...)Voilà pourquoi tu peux facilement passer pour un manini avec ce genre de propos.

... et à propos, il va comment Manini, c'est plus tout à fait pareil ici sans lui et sa (presque) mauvaise foi amusante
Et d'ailleurs, il devrait être flatté d'être devenu un nom commun (voyez comme Torpedolos l'a écrit sans majuscule) tellement ses propos nous font passer du bon temps

Dernière modification par Zakhar (Le 27/09/2009, à 10:22)

sebz_ · Le 27/09/2009, à 18:38

Juste pour dire:

J'ai déjà dis sur ce forum de retourner sous Windows tellement ça me gonfait et ben ça m'a fait du bien

Moi j'ai installé Ubuntu parce que j'en avais raz le bol d'un Windows qui plante, lent et plein de virus.

Et je me suis posé la question, qu'est ce que j'utilise réellement comme logiciel ? Est ce qu'il y a un équivalent ?

Je ne suis pas libriste, je suis un simple utilisateur qui ne demande rien d'autre qu'un système fonctionne même sur un pc peu puissant.

Et je respecte complètement le concept, les développeurs et toutes les personnes qui y participent.

Peut être que le système ne correspond pas à tout le monde, mais que ces gens respectent aussi ceux qui l'on adopté.

Dernière modification par sebz_ (Le 27/09/2009, à 18:38)

korbé · Le 27/09/2009, à 21:29

Pour revenir au sujet de ce topique:

Ils ont changé le nom, mais pas l'icône.

sam7 · Le 27/09/2009, à 21:41

et ce que j'apprécie, c'est qu'ils ont écouté les utilisateurs...
et que donc, on pourrait peut-être les faire plier également pour "supprimer" les cotés qu'ils envisagent... à savoit :
propriétaire & payant ! (où alors qu'ils mettent bien en évidence ces éléments... pour ceux qu'ils n'en veulent pas : juste une case à cocher, et hop, bon débarras...)
& bien sûr, ne jamais mettre en payant des applications qui sont encore gratuite aujourd'hui...

sebastien_frade · Le 27/09/2009, à 23:09

Certaines réactions sont... déplacées sur un forum LIBRE.

Je me demande si certain n'ont pas oublié ce qu'est la liberté. Sérieusement, quel est ce problème qui pousse certain à toujours refuser la critique, surtout si elle est présentée de façon et dans un but constructifs?

Oui, chacun des systèmes d'exploitations existants a ses avantages (de Windows à Mac OS, en passant par les *BSD, les ReactOS, et autres Haiku pour arriver à GNU/Linux), mais il a aussi des inconvénients. Comme cela a été dit précédemment, le but premier de tout être vivant est de se perfectionner. Pour l'être humain, ce n'est pas uniquement par nécessité de survie, mais aussi par adaptation pour obtenir une plus grande performance dans les tâches du quotidien.

L'idée principale du Libre, au niveau des logiciels, vise les utilisateurs, en leurs permettant de participer, avec leurs possibilités, à l'amélioration constante du-dit logiciel. À partir du moment où quelqu'un exprime une critique constructive, visant à exprimer une chose qui pourrait être améliorée, l'écouter serait la moindre des choses, tout comme ne pas la placer sur un piloris.

Il y en a marre des comportements extrêmistes. Le libre vaut mieux qu'Apple ou Microsoft? Alors ne nous calquons pas sur les comportements de leurs fanboys fanatiques et décérébrés et montrons que l'on est capable de rester fidèles à nos idées dans un cadre un peu plus large que des licences logiciels. Parce que c'est bien ça, l'idée, la Liberté des utilisateurs. Le logiciel libre non utilisé, non exploité, non modifié, non adapté, ne sera rien de plus qu'un énième abandonware. Ni plus, ni moins. Alors que le but premier d'Ubuntu est de permettre l'utilisation de l'informatique pour tous, certains ici se laissent dominer par l'instinct le plus primaire que connaisse l'être humain: l'instinct de clan. Alors, montrons-nous un peu plus évolué que ça et sortons un peu de l'esprit tribu pour revenir à notre objectif premier: l'ouverture, les liens, le partage avec les autres.

Merci.

Le Galéanthrope · Le 28/09/2009, à 00:17

@sebastien_frade : Je vois que tu participe beaucoup à l'amélioration des logiciels libre en donnant un lien pour installer WLM dans ta signature. Et puis c'est très impoli de se ramener après coup, quand le off-topic est fini et qu'on est retourner au sujet, pour dire qu'on à eu des réactions déplacés.

Dernière modification par Le Galéanthrope (Le 28/09/2009, à 00:18)

sebastien_frade · Le 28/09/2009, à 01:45

Oui, j'y participe beaucoup, comme tu vois (même si ta remarque était ironique) parce que l'utilisation de certains logiciels (comme WLM, puisque tu soulèves le sujet) sous GNU/Linux est primordiale pour que certaines tranches de la population puissent migrer en toute liberté.

Et non, ce n'est pas impoli quand il s'agit de donner son avis, surtout quand tu me donnes un aussi bon exemple à utiliser dans mon argumentaire. Et oui, tu as eu (et as encore) une réaction déplacée. Le fait que chacun soit libre de donner son avis fait partie des bases de la liberté. Tout comme le fait qu'une personne voulant acheter à tout prix Crossover doit pouvoir le faire facilement et de façon transparente. Tout comme le fait qu'un Software Store se forme est essentiel pour que l'on puisse accueillir plus facilement des personnes qui ne peuvent pas se passer de certains logiciels.

Chercher à entrer en conflit dès que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi n'est pas une réaction saine et constructive, bien au contraire. C'est nuisible à l'expression de la liberté de chacun et, par extension, à ta liberté, puisque sans cadre, sans limite, sans critique, un individu s'enferme dans l'absence d'évolution.

Réfléchis-y avant de me répondre de nouveau, il n'y a de conflit que de ton coté.

Le Galéanthrope · Le 28/09/2009, à 02:56

sebastien_frade a écrit :

Chercher à entrer en conflit dès que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi n'est pas une réaction saine et constructive, bien au contraire. C'est nuisible à l'expression de la liberté de chacun et, par extension, à ta liberté, puisque sans cadre, sans limite, sans critique, un individu s'enferme dans l'absence d'évolution.

Je ne cherche pas à entrer en conflit et je n'aime pas me faire psychanalyser. Désolé si je ne prend pas tes arguments comme la sainte parole. J'essaye juste de démontrer que la plupart des arguments que vous lancer pour démontrer que GNU/Linux n'est pas prêt sont basés sur le fait que l'utilisateur à absolument besoin de continuer à utiliser ses logiciels Windows et d'utiliser des matériels que ne fonctionnent que sur Windows et ne sera pas capable de faire des frais pour acheter du compatible GNU/Linux, je pense que vous avez tort et que du coup vos arguments sont incohérent.

spatz · Le 28/09/2009, à 08:07

Wlm sous Linux via Wine, il faudra qu'on m'explique l'intérêt d'autant plus qu'il semble buggué sur certaines fonctions et que donc Emesene et Amsn en font déjà plus. La seul utilité est peut-être celle d'avoir un logiciel qui ne va pas du tout avec l'interface graphique et qui buggue. Je ne suis pas contre l'utilisation de protocoles proprios via des logiciels libres sous Gnu/Linux (même si il faut davantage développer des alternatives libres) mais à moins que Microsoft développe une version Linux de WLM, je ne vois absolument pas où est l'intérêt d'utiliser Wine pour ça.

seb24 · Le 28/09/2009, à 10:05

Oui vive les clients de messagerie libre : simple et efficace et légers. Quand je vois l'usine a gaz WLM je regrette pas.

R@ND@LL · Le 28/09/2009, à 12:19

Recadrons encore une fois le débat...

Supprimer le côté proprio et payant du Software Center, non! Tout le monde devrait pouvoir proposer ses logiciels, payants ou pas, proprio ou non. Le tout est de savoir se limiter. Par exemple, faire de la pub en page d'accueil à ces softs me semble une idée détestable.

EN revanche, préciser dans la fiche du soft s'il est libre ou non, combien il coûte et quelle entreprise se trouve derrière me semble indispensable.

Plus encore, mettre une catégorie "Libre" et une catégorie "Propriétaire" qui ne serait pas affichée si la case du dépôt "Partner" est décochée. Ainsi, l'utilisateur est toujours au courant du type d'appli qu'il installe.

Permettre une recherche par gratuit/payant devrait aussi être possible (une fois que des applis payantes seront dispo).

Enfin, pour pouvoir virer d'une case les applis proprios de la liste, c'est possible, puisque Software Center prévoit (ou fait déjà?) d'inclure l'outil de Gestion des Sources de Logiciels dans son interface propre. Décocher le dépôt Partner et Restricted est donc très facile, une case et zou!

sebz_ · Le 28/09/2009, à 13:10

J'suis tout à fait d'accord avec R@ND@LL.

sebastien_frade · Le 28/09/2009, à 13:46

Le Galéanthrope et spatz : Vous êtes complètement à coté de la plaque. Personne ne dit ici que GNU/Linux n'est pas prêt pour le desktop, sinon nous ne l'utiliserions pas. Maintenant, qu'il y ait des défauts, oui, il y en a, et le Software Center est là pour ça (comme le fait de pouvoir utiliser WINE pour utiliser certains logiciels qui ne sont pas sous GNU/Linux remplit la même fonction).

C'est justement sur ce point que vous cherchez le conflit: une personne dit "cool, le software center me permettra d'espérer voir un jour Photoshop (ou n'importe quel logiciel Windows dont une personne a besoin) en natif grâce au Software Center parce que ça donnera une possibilité à Adobe de distribuer une version GNU/Linux par le biais d'une solution intéressante commercialement." et votre réponse c'est "On peut déjà le faire sous GNU/Linux, vous n'avez qu'à utiliser les logiciels fournis. On l'aime comme il est, on ne veut pas de changements.". Et ben non, il n'est pas parfait. Tout comme aucun OS n'est parfait. Et heureusement. Parce que c'est créé par des êtres humains et qu'il s'agit donc de quelquechose de perfectible. Quand on veut répondre à quelqu'un, la moindre des choses est de répondre sur ce qui est dit et pas sur ce qu'on pense que la personne veut démontrer dans un sens caché de son message.
Et ce n'est pas de la psychanalyse, mais du bon sens.

Et pour terminer le H.S.: Suffit de voir le nombre de personnes qui ont essayé mon tutoriel (en trois articles sur mon blog) et les différents retours reçus (dont une partie est dans les commentaires) pour voir que WLM est un logiciel qui est nécessaire à la migration de beaucoup de personnes, malgré ce que vous pouvez en penser.

sebz_ · Le 28/09/2009, à 13:51

Moi ce que je crains le plus, c'est de voir arrivé des saloperies de virus.

Sachant que plus le système sera populaire, plus il y aura un risque.

Le temps nous le dira.

sebastien_frade · Le 28/09/2009, à 15:36

Pas trop de risque pour ça, on a quand même un avantage certain sur les OS closed source : la vitesse de réaction à un problème quelconque est bien meilleure dans notre cas puisque du monde s'en occupe. Après, il faudra surveiller les logiciels closed source, mais bon, ce n'est pas comme si on n'avait pas l'habitude.

Days · Le 28/09/2009, à 16:15

Dans gnome-app-install, tu as une liste déroulante pour choisir "application supportées par canonical" - "application libres uniquement" (je crois) "toute les applications" ..

à mon avis le meme systeme sera proposé pour software center: une façon simple de "séparer le bon grain de l'ivraie" si je puis dire..

D'ailleurs si je me souviens bien, gnome-app-install avait été développé par canonical (arretez moi si je dis une connerie, j'ai un doute là), donc y a pas de raison qu'il ne fasse pas la meme chose..

PS: WLM ça sux. meme sous windows. aMSN et emesene sont bien meilleurs..

sebastien_frade · Le 28/09/2009, à 16:37

C'est un peu ce qui a l'air d'être prévu, vu ce qu'ils ont déjà entamé comme interface.

P.S. :

PS: WLM ça sux. meme sous windows. aMSN et emesene sont bien meilleurs..

... Pour toi (pour moi aussi d'ailleurs, puisque je préfère Pidgin pour des raisons pratiques, mais là n'est pas le propos. Pour certains, un OS sans WLM, c'est ça qui "sux". Et c'est pour ça qu'il fallait qu'il soit utilisable, ce qui est le cas maintenant.

spatz · Le 28/09/2009, à 16:42

sebastien_frade a écrit :

Le Galéanthrope et spatz : Vous êtes complètement à coté de la plaque. Personne ne dit ici que GNU/Linux n'est pas prêt pour le desktop, sinon nous ne l'utiliserions pas. Maintenant, qu'il y ait des défauts, oui, il y en a, et le Software Center est là pour ça (comme le fait de pouvoir utiliser WINE pour utiliser certains logiciels qui ne sont pas sous GNU/Linux remplit la même fonction).
C'est justement sur ce point que vous cherchez le conflit: une personne dit "cool, le software center me permettra d'espérer voir un jour Photoshop (ou n'importe quel logiciel Windows dont une personne a besoin) en natif grâce au Software Center parce que ça donnera une possibilité à Adobe de distribuer une version GNU/Linux par le biais d'une solution intéressante commercialement." et votre réponse c'est "On peut déjà le faire sous GNU/Linux, vous n'avez qu'à utiliser les logiciels fournis. On l'aime comme il est, on ne veut pas de changements.". Et ben non, il n'est pas parfait. Tout comme aucun OS n'est parfait. Et heureusement. Parce que c'est créé par des êtres humains et qu'il s'agit donc de quelquechose de perfectible. Quand on veut répondre à quelqu'un, la moindre des choses est de répondre sur ce qui est dit et pas sur ce qu'on pense que la personne veut démontrer dans un sens caché de son message.
Et ce n'est pas de la psychanalyse, mais du bon sens.
Et pour terminer le H.S.: Suffit de voir le nombre de personnes qui ont essayé mon tutoriel (en trois articles sur mon blog) et les différents retours reçus (dont une partie est dans les commentaires) pour voir que WLM est un logiciel qui est nécessaire à la migration de beaucoup de personnes, malgré ce que vous pouvez en penser.

Tu as très mal lu ce qu'on a pu dire. Si Photoshop propose une version Linux native et rémunère Canonical pour être présent ds le Software Center, pourquoi pas, j'ai jamais dit le contraire. Si Microsoft crée une version de WLM pour Linux, encore une fois je dis pourquoi pas à condition que Microsoft rémunère Canonical. Et aussi à la condition que c'est logiciel ne viennent pas interférer dans le bon fonctionnement de l'OS.

Je suis pas contre le fait que quelqu'un s'amuse à installé WLM via Wine. Je n'y vois juste strictement aucun intérêt puis d'après ce que j'ai pu lire, il a a moins de fonctionnalités via Wine que Amsn ou Emesene en ont dans leurs dernières versions. Si WLM doit fonctionner sous Linux, c'est à Microsoft de le faire, c'est un logiciel proprio. Je ne vois pas l'intérêt, ça serait comme utiliser Internet Explorer via Wine pour un noob. Les gens qui ont peut-être manifesté de l'intérêt pour ça doivent être en partie des débutants déroutés en recherche de marques et qui ont tapé wlm ubuntu dans google.
Faut arrêter la plaisanterie, non pas que je trouve inutile le travail que tu as pu faire, c'est tout à ton honneur de repousser les limites de Wine, mais c'est que des logiciels libres mieux intégrés à l'interface et l'environnement font mieux sous Gnu/Linux, c'est tout.
Et si Ubuntu singe complétement MsWindows pour gagner en popularité, elle a tout à y perdre à devenir une pale copie à la traîne.

EDIT : Heuresement que tu as le contrôle de l'évlution du logiciel proprio en version Windows.
http://techno.branchez-vous.com/actuali … _2009.html

Dernière modification par spatz (Le 28/09/2009, à 16:47)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#251 Le 27/09/2009, à 02:28

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#252 Le 27/09/2009, à 03:21

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#253 Le 27/09/2009, à 04:14

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#254 Le 27/09/2009, à 08:59

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#255 Le 27/09/2009, à 09:32

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#256 Le 27/09/2009, à 09:43

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#257 Le 27/09/2009, à 09:46

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#258 Le 27/09/2009, à 10:21

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#259 Le 27/09/2009, à 18:38

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#260 Le 27/09/2009, à 21:29

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#261 Le 27/09/2009, à 21:41

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#262 Le 27/09/2009, à 23:09

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#263 Le 28/09/2009, à 00:17

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#264 Le 28/09/2009, à 01:45

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#265 Le 28/09/2009, à 02:56

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#266 Le 28/09/2009, à 08:07

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#267 Le 28/09/2009, à 10:05

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#268 Le 28/09/2009, à 12:19

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#269 Le 28/09/2009, à 13:10

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#270 Le 28/09/2009, à 13:46

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#271 Le 28/09/2009, à 13:51

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#272 Le 28/09/2009, à 15:36

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#273 Le 28/09/2009, à 16:15

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#274 Le 28/09/2009, à 16:37

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#275 Le 28/09/2009, à 16:42

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

Pied de page des forums