"Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

Le Galéanthrope · Le 28/09/2009, à 17:04

+1 C'est exactement ça spatz.

korbé · Le 28/09/2009, à 17:06

sebastien_frade a écrit :

C'est justement sur ce point que vous cherchez le conflit: une personne dit "cool, le software center me permettra d'espérer voir un jour Photoshop (ou n'importe quel logiciel Windows dont une personne a besoin) en natif grâce au Software Center parce que ça donnera une possibilité à Adobe de distribuer une version GNU/Linux par le biais d'une solution intéressante commercialement." et votre réponse c'est "On peut déjà le faire sous GNU/Linux, vous n'avez qu'à utiliser les logiciels fournis. On l'aime comme il est, on ne veut pas de changements.". Et ben non, il n'est pas parfait. Tout comme aucun OS n'est parfait. Et heureusement. Parce que c'est créé par des êtres humains et qu'il s'agit donc de quelquechose de perfectible. Quand on veut répondre à quelqu'un, la moindre des choses est de répondre sur ce qui est dit et pas sur ce qu'on pense que la personne veut démontrer dans un sens caché de son message.
Et ce n'est pas de la psychanalyse, mais du bon sens.

Personnellement je suis pas comme ça: quand un truc Libre ne fonctionne pas ou ne me convient pas, je ne cours pas me réfugier dans l'infantilisant et faussement réconfortant logiciel proprio, je change ce qui me plais pas tout en gardant une solution Libre.

sweetly · Le 28/09/2009, à 17:21

sebastien_frade a écrit :

Le Galéanthrope et spatz : Vous êtes complètement à coté de la plaque. Personne ne dit ici que GNU/Linux n'est pas prêt pour le desktop, sinon nous ne l'utiliserions pas. Maintenant, qu'il y ait des défauts, oui, il y en a, et le Software Center est là pour ça (comme le fait de pouvoir utiliser WINE pour utiliser certains logiciels qui ne sont pas sous GNU/Linux remplit la même fonction).
C'est justement sur ce point que vous cherchez le conflit: une personne dit "cool, le software center me permettra d'espérer voir un jour Photoshop (ou n'importe quel logiciel Windows dont une personne a besoin) en natif grâce au Software Center parce que ça donnera une possibilité à Adobe de distribuer une version GNU/Linux par le biais d'une solution intéressante commercialement." et votre réponse c'est "On peut déjà le faire sous GNU/Linux, vous n'avez qu'à utiliser les logiciels fournis. On l'aime comme il est, on ne veut pas de changements.". Et ben non, il n'est pas parfait. Tout comme aucun OS n'est parfait. Et heureusement. Parce que c'est créé par des êtres humains et qu'il s'agit donc de quelquechose de perfectible. Quand on veut répondre à quelqu'un, la moindre des choses est de répondre sur ce qui est dit et pas sur ce qu'on pense que la personne veut démontrer dans un sens caché de son message.
Et ce n'est pas de la psychanalyse, mais du bon sens.
Et pour terminer le H.S.: Suffit de voir le nombre de personnes qui ont essayé mon tutoriel (en trois articles sur mon blog) et les différents retours reçus (dont une partie est dans les commentaires) pour voir que WLM est un logiciel qui est nécessaire à la migration de beaucoup de personnes, malgré ce que vous pouvez en penser.

Salut. je suis un newb sur le forum, matheux de mon état, tout tout petit participant au forum et utilisateur de GNU/linux depuis 2000 (toutes distrib confondues).

Pour préciser, et ressortir du recadrement de thread qui m''intéresse mais en fait pas trop, j'utilise parfois les OS Microsoft. Pour jouer à des jeux. Parce qu'ils sont biens, beaux, jouables, etc, bref, parce que sous windows, on a une véritable plateforme logicielle (et donc matérielle ) de jeux.

En revanche, aucune autre utilisation de l'OS made in Redmond. Oh, ça m'arrive de faire mes portages dessus, pour tester que mes progs, ils marchent,, mais c'est tout. C'est juste un souci de développeur consciencieux UNIX qui m'anime. Hormis ces deux cas de figures, Microsoft ne me voit pas.

Maintenant, sur mes machines, j'installe des noyaux linux retouchés avec interface graphique, bref ce qu'on appelle des distributions linux. (GNU en sus)

Elles sont biens, conforts, secures, polyvalentes, robustes (on dit ça, chez les matheux), bref, j'aime bien. Au delà, j'avoue que la philosophie du libre ne me laisse pas insensible et j'y participe. Je signale les bugs, essaie de proposer des solutions et des améliorations aux logs que j'utilise ou que je teste, développe des petites choses.

Mais , et j'en viens au sujet principal mais secondaire du thread (:D), Wine, putain, comment dire : quelle merde ! Comment peut-on amener des gens à migrer en leur proposant du WLM sous Wine ? Quel est l'intérêt ? On propose le pire de microsoft, sous linux, moyennement émulé, avec un protocole qui va à l'encontre de tout ce qui fait Gnou/linux, qui bloat à mort, en leur disant "wesh, cool, t'as vu, y'a les mêmes sous linux" ? Ca serait rendre justice à tout le monde (microsoft à part) de dire : "non, mais si tu veux passer sous un OS libre, dépourvu de virus, qui fait ce que tu veux vite et sans planter, avec des jolis effets graphiques (on a à faire avec des néophytes, là, pas term-men), ben y'a un petit prix à payer : changer quelques habitudes. Ca te prend quelques heures au max pour tout appréhender, après, t'es tranquille, t'installes facilement, tu crains rien, ton ordi répond vite, bref t'es content". Perso, tous les switch que j'ai pu initier, je les ai fais dans cet esprit là, pas avec l'envie que l'utilisateur se casse les dents sur du windows sous linux.

Le temps décompté à faire des tutos pour porter des logs de windows sous linux, je préfère le passer avec le nouveau ubuntiste, fedoriste, redhatiste, susiste, en lui expliquant que non, msn, c'est pas la panaccée.

La communauté Linux a tout mis en oeuvre pour faciliter les dual boot, c'est pas pour rien. C''est pas pour se voir in situ affublé de logs microsoft. Sous Linux, on cherche des implémentations linux compatibles, sinon, on boot sur windows.

Wine, c'est amha ce qui est arrivé de pire à Linux.

Dernière modification par sweetly (Le 28/09/2009, à 17:36)

sebastien_frade · Le 28/09/2009, à 17:41

Le but n'est pas de singer, mais d'offrir ce que les gens cherchent (soit des logiciels qui leurs sont essentiels. Par exemple, un logiciel de compta spécifique, un logiciel de dessin spécifique, un logiciel de base de données spécifique, etc). mais de permettre de conserver l'identité de GNU/Linux qui est la liberté. Et la liberté, c'est aussi pouvoir utiliser les outils que l'on veut s'ils conviennent mieux.

WLM sous WINE a des fonctions que les clients GNU/Linux natifs actuels n'ont pas (hélàs?) Par exemple, la coloration de chaque fenêtre pour un contact précis (non, je ne l'utilise pas, puisque je suis sous Pidgin, mais je sais que certains ne peuvent pas s'en passer). De plus, la réception de la Webcam me semble plus fluide que sous aMSN 0.97.2 mais gageons qu'aMSN 2.0 saura gérer ça bien mieux. Et il y a un certain nombre de fonctions que je n'ai pas utilisé personnellement mais qui intéressent les utilisateurs de WLM provenant du monde Windows et qu'ils n'auraient pas pu lâcher.

Moi, le rôle que j'ai choisi quand j'ai fait tourner Office 2009 et que j'étais devenu mainteneur sur WINE AppDB pour Microsoft Office 2009 (je n'en ai plus le temps, mais la nouvelle équipe de mainteneurs est très compétente) est de permettre aux utilisateurs de Windows de migrer s'ils en avaient envie. D'ailleurs, pour WLM 2009, c'est en projet, quand j'aurai le temps, sauf si quelqu'un me devance.

Que les fonctions "normales" du protocole MSN (c'est-à-dire, communication, envoie/réception de fichiers, smileys, winks, et d'autres) soient gérés par les clients libres, est une très bonne chose. Maintenant, WINE est un logiciel libre utile pour les quelques pourcentages de fonctions manquantes, quand le logiciel fonctionne parfaitement.

Le but de pouvoir avoir un Software Store est de permettre à des éditeurs logiciels de distribuer leurs logiciels par le biais d'un moyen économiquement viable. Parce que c'est bien là le soucis des éditeurs de logiciels payants actuels, ils ont peur de s'avancer en terrain GNU/Linux parce qu'on n'a pas ce type de plateforme de vente. Alors c'est avec ce genre de solution que l'on attirera ces éditeurs et, par la même occasion, leurs clients potentiels.

Et certaines des personnes qui ont répondu sont en dual-boot et ont quelques années de GNU/Linux dans les pattes, mais leur soucis, c'est qu'ils ont souvent entre 12 et 20 ans et qu'ils ont tous leurs potes qui communiquent avec eux après les cours par le biais de WLM. Pour des gens comme moi, qui n'ont pas que ça à faire de s'entre-wizzer en s'envoyant le dernier smiley animé montrant goldorak envoyer un fulguropoingt dans la tête d'un ourson, ça ne sert pas à grand chose et un client natif me suffit (voire comble mieux mes attentes en me permettant d'être connecté à plusieurs réseaux à la fois), pour un collègien, ce n'est pas suffisant.

Bref, pour en revenir à ma remarque, quelqu'un voulant donner son avis, son ressenti sur GNU/Linux, je l'écoute avant de lui dire si il existe déjà une solution ou si je peux chercher avec lui à en trouver une. Mais je ne me montre pas abrupte. Surtout quand il s'agit d'une critique constructive.

Comme on dit souvent à ceux qui disent "GNU/Linux cay de la merde, ça fait pas tourner [entrer ici un nom d'un logiciel récurrent]", ce n'est pas parce que quelquechose te convient ou ne te convient pas que ça convient ou ne convient pas à quelqu'un d'autre. Et faire tourner un logiciel proprio, fusse-t-il WLM, dans un OS GNU/Linux est, selon moi, préférable à forcer la personne à utiliser un OS Windows pour uniquement faire tourner ce logiciel.
Et ce n'est pas que mon point-de-vue, vu que Canonical prépare un moyen de permettre l'entrée plus pratique d'éditeurs de logiciels à l'ancienne dans le monde GNU/Linux.
Après, ton post était moins virulent que celui de Le Galéanthrope, donc je te présente mes excuses si j'ai pu te froisser, cependant, ce que je maintiens, c'est qu'il faudrait que les gens qui sont toujours sous la défensive dès qu'un manque est énoncé par quelqu'un se calme un peu, d'où mon message. Parce que la réaction de Le Galéanthrope est typique. Quelqu'un dit "ce serait cool de pouvoir faire tel truc aussi bien que sur l'os trucmuche." en décrypté " ok, l'os trucmuche a telle fonction qu'il fait mieux pour le moment, cependant je préfère mon os à moi et que j'ai en commun avec vous, et je partage avec vous mon idée qu'il faudrait une amélioration sur ce point précis." et là, la réponse tombe invariablement: "retourne sous windows." ou "t'as qu'à développer ton logiciel." ou "Windows n'est pas un modèle, t'as qu'à t'adapter." ou "GNU/Linux n'a pas à être comme ci ou comme ça.".

Mais dans le fond, ce manque, il reste. Et ça, c'est super mauvais. Parce que c'est en évoluant pour faire mieux que ce qu'on fait déjà, en s'inspirant à coté si une fonction est intelligente qu'on a bâti toute chose. Et ça, c'est logique: rechercher constamment à faire mieux, chaque jour. Je me répète, mais en créant la Software Store, Canonical, tente de répondre à cette demande croissante de logiciels non libres ou payants pour donner une occasion aux créateurs des-dits logiciels de distribuer leurs logiciels sous GNU/Linux et ainsi, les pousser à sortir des versions pour GNU/Linux.

R@ND@LL · Le 28/09/2009, à 17:47

Il existe pas mal de sujets sur Wine pour débattre de son influence, de ses mérites ou de ses défauts.

Par pitié, peut-on évider de pourrir ce thread comme beaucoup l'ont déjà été sur le forum?

seb24 · Le 28/09/2009, à 17:56

Personnellement je suis pas comme ça: quand un truc Libre ne fonctionne pas ou ne me convient pas, je ne cours pas me réfugier dans l'infantilisant et faussement réconfortant logiciel proprio, je change ce qui me plais pas tout en gardant une solution Libre.

C'est infantlisant de vouloir un logiciel qui reponde à tes besoin ?

sweetly · Le 28/09/2009, à 18:00

R@ND@LL a écrit :

Il existe pas mal de sujets sur Wine pour débattre de son influence, de ses mérites ou de ses défauts.
Par pitié, peut-on évider de pourrir ce thread comme beaucoup l'ont déjà été sur le forum?

Pardon. A déplacer où il le faut, pas de souci. Dorénavant, Je posterai où il le faut.

korbé · Le 28/09/2009, à 19:23

sebastien_frade a écrit :

Le but n'est pas de singer, mais d'offrir ce que les gens cherchent....

XXX NUUUUUT XXX

Le but du Libre c'est de fournir une alternative Libre au logiciel proprio.

Faudrait réviser un peut ton Histoire.

korbé · Le 28/09/2009, à 19:26

seb24 a écrit :

Personnellement je suis pas comme ça: quand un truc Libre ne fonctionne pas ou ne me convient pas, je ne cours pas me réfugier dans l'infantilisant et faussement réconfortant logiciel proprio, je change ce qui me plais pas tout en gardant une solution Libre.
C'est infantlisant de vouloir un logiciel qui reponde à tes besoin ?

Non, c'est infantilisant de se contenter de ce que quelqu'un t'autorise à faire.

Dernière modification par korbé (Le 28/09/2009, à 19:26)

seb24 · Le 28/09/2009, à 20:04

Le but du Libre c'est de fournir une alternative Libre au logiciel proprio.

Le but des logiciels libre c'est de faire des logiciels libre.

Non, c'est infantilisant de se contenter de ce que quelqu'un t'autorise à faire.

? Je comprends pas... j'utilise un logiciel : proprio ou libre, il correspond a mes besoins. Je vois pas ou est le problèmes.

korbé · Le 28/09/2009, à 20:21

Un logiciel poprio, tu ne peux faire que ce que celui qui l'a fait t'autorise à faire. Tu veux plus? Tu dois aller voir ailleurs.

Un logiciel Libre, quand t'as ta copie, tu peut l'utiliser comme tu veux. Tu peut aussi l'étudier et la modifier pour qu'elle corresponde exactement à tes besoins.

torpedolos · Le 28/09/2009, à 20:32

seb24 a écrit :

Le but des logiciels libre c'est de faire des logiciels libre.

Ça c'est le raisonnement simpliste de base.
Ça va "un peu" plus loin que ça.
Le but des logiciels libres, c'est d'empêcher que certaines personnes s'approprient des connaissances et t'empêchent d'en profiter, de les modifier, de les améliorer de les partager.

seb24 a écrit :

Je comprends pas... j'utilise un logiciel : proprio ou libre, il correspond a mes besoins. Je vois pas ou est le problèmes.

Si tu n'en a rien a faire de la liberté, effectivement, il n'y a pas de problème.

Sinon, le problème, c'est que tout ce qui est brevetté ne pourra plus jamais etre libre, c'est enterré, foutu.
Le problème, c'est que si tu encourages et finance les log proprio, un jour il n'y aura plus rien de libre vu que tout ce qui permet aux log libres de se développer aura été breveté, d'une part, et que le but des log proprio, c'est qu'il n'y ait plus rien de valable, vendable, sous GPL.
Le problème, c'est que la position du plus gros fabricant de log proprio est tellement puissante, que c'est lui qui dicte les lois et les normes en vigueur, notamment sur le net.

Il est donc essentiel de le contrer, parce que si tu t'en fout, lui ne s'en fout pas, et tout ce que tu lui laisse il l'enferme, et tu ne pourras plus le récupérer.

C'est pour ça que c'est essentiel qu'il y ait beaucoup d'utilisateurs, beaucoup de dev, que les logs libres soient meilleurs que les logs proprio, plus faciles a utiliser (tout ça va de pair: plus facile = > plus d'utilisateurs => plus de dev => de meilleurs logs => plus d'utilisateurs, etc...).

Ca n'est pas un hasard si mozilla fait des logs qui tournent sous win pour contrer IE et outlook sur son terrain, si google attaque la même citadelle, si mark Shuttlewoth fait une distrib conviviale, si celle-ci est mise a jour tous les 6 mois.

Il n'y a pas deux systèmes équivalents en terme de liberté qui font une compet sportive et loyale pour savoir qui est le meilleur.
Il y a des systèmes libres d'un coté et des systèmes non libre, c'est a dire anti-libre de l'autre, Et le but des second est la disparition totale des premiers.

Il y a une guerre, doublée d'une course, et ça n'est pas parce que tu t'en fout qu'elle n'existe pas ni qu'elle ne te concerne(ra) pas.

Keldath · Le 28/09/2009, à 20:47

torpedolos a écrit :

Il y a des systèmes libres d'un coté et des systèmes non libre, c'est a dire anti-libre de l'autre, Et le but des second est la disparition totale des premiers.

Oui, le mal est partout, c'est fou.
Pourtant moi je vois Apple qui se base sur du libre, rajoute ses modifs mais restituent, me semble t-il, tout ce qui est libre (même sous licence BSD). Sans parler de Webkit.

Au risque d'en décevoir certains, le monde n'est pas binaire, avec des méchants et des gentils. C'est un tantinet plus compliqué que ça.

korbé · Le 28/09/2009, à 20:50

Et surtout, la stratégie que Microsoft essaye de nous obliger suivre: de l'Open Source et plus du Libre.

Le but de l'Open Source est de ne garder du Libre que les avantages techniques , plus rien d'éthique, et en faisant beaucoup de compromis avec le proprio. Mais un compromis en entraine un autre, on obtient un système hybride proprio/Libre comme Maemo de Nokia et pour finir, le Libre devenu Open Source de dilue puis disparait en ne devient plus qu'un terme à la mode.

Un très bon article de Glyn Moody là dessus est paru sur Linux Journal. C'est en anglais, vous pouvez le lire ici.

@Keldath: Oui, et Nokia contribue aussi au logiciel Libre mais à mis en place le même genre de stratégie que pour le déploiement d'un OS propriétaire pour son OS Maemo (hybride Libre/propio, "Open Source" comme ils disent). Mais dans le cas de Nokia, c'est une mauvaise stratégie, qui mènera surement leur projet Maemo à sa perte. Mais ça, c'est un autre sujet. Quant à Apple, c'est rarement dés-intéressé.

Dernière modification par korbé (Le 28/09/2009, à 21:01)

torpedolos · Le 28/09/2009, à 21:02

Keldath a écrit :

torpedolos a écrit :
Il y a des systèmes libres d'un coté et des systèmes non libre, c'est a dire anti-libre de l'autre, Et le but des second est la disparition totale des premiers.
Oui, le mal est partout, c'est fou.
Pourtant moi je vois Apple qui se base sur du libre, rajoute ses modifs mais restituent, me semble t-il, tout ce qui est libre (même sous licence BSD). Sans parler de Webkit.
Au risque d'en décevoir certains, le monde n'est pas binaire, avec des méchants et des gentils. C'est un tantinet plus compliqué que ça.

Il n'est pas question de "méchant", simplement quand tu rend un truc libre, tu en fait cadeau a tout le monde, tu empêche celui qui voulais faire du fric en le "fermant" de le faire.
Il trouve ça désagréable: non seulement tu lui empêche de manger le steak, mais en plus, au lieu d'en profiter pour toi seul, tu le partage avec tout le monde.
Donc il essaie que tu ne puisse pas recommencer.
Pour lui, c'est toi le méchant, il vit dans un univers ou faire du fric est la plus noble chose, donc, pour lui, un partisan du libre est un délinquant.
http://www.theregister.co.uk/2001/06/02/ballmer_linux_is_a_cancer/
Le moyen le plus sur de te contrer, c'est d'aller plus vite que toi, de faire des procès, de calomnier, de faire voter des lois pour t'interdire, de profiter de ta position dominante pour fixer des standard proprio pour tout ce dont tu te sert, etc.

La méchanceté n'a rien avoir la dedans.
Les proprios veulent fermer les connaissances et faire du fric avec, les "libristes" veulent que ces loggs restent libres, que la connaissance reste libre.
Se sont deux philosophie radicalement différentes et antagonistes qui ne peuvent pas cohabiter durablement.

Si tu découvre le remède contre le sida, et que tu offre sa formule au monde, attend toi a une attitude "inamicale" des grand labos mondiaux...

Dernière modification par torpedolos (Le 28/09/2009, à 21:03)

Dell-ubuntu · Le 28/09/2009, à 21:02

torpedolos a écrit :

.../... Il n'y a pas deux systèmes équivalents en terme de liberté qui font une compet sportive et loyale pour savoir qui est le meilleur.
Il y a des systèmes libres d'un coté et des systèmes non libre, c'est a dire anti-libre de l'autre, Et le but des second est la disparition totale des premiers.
Il y a une guerre, doublée d'une course, et ça n'est pas parce que tu t'en fout qu'elle n'existe pas ni qu'elle ne te concerne(ra) pas.

Bon, comment le dire... Perso j'ai juste voulu essayer Ubuntu "pour voir", et du coup ça m'a plu.
Mon objectif c'était d'avoir un O.S qui me permette de pouvoir tout faire, stable, compréhensible, à mon goût.
Je n'avais pas en tête de contrer Windows, ou un autre O.S.

Comme tout le monde j'ai rencontré des problèmes, mais les résoudre a été aussi une bonne manière d'apprendre comment marche mon Ubuntu.

Mon passage personnel de Windows à Ubuntu est déjà une perte pour Bill et ses potes.
Si Ubuntu progresse encore bien dans l'avenir, d'autres feront comme moi, et le bouche à oreilles fera tache d'huile.

Mais, comme moi, d'autres passeront à Ubuntu, pour avoir un bon système d'exploitation et non pas contre Windows.

On peut très bien n'avoir que cette motivation, au moins au départ...

Dernière modification par Dell-ubuntu (Le 28/09/2009, à 21:03)

torpedolos · Le 28/09/2009, à 21:10

Dell-ubuntu a écrit :

On peut très bien n'avoir que cette motivation, au moins au départ...

Bien sur.
Mais tu as fait cela parce que des gens qui se sentent concernés ont fait en sorte que tu puisse le faire.
Ils ont fait une interface d'installation et d'utilisation abordable, ils ont résolu un grand nombre de problèmes de façon a ce que tu puisse bénéficier d'un système fluide et "efficient".

Et ils ont fait ça parce que ces gens la ont conscience de l'enjeu et de l'importance du nombre d'utilisateurs.
Si tu ne te sent pas concerné toi, d'abord c'est dommage parce que ces gens ont bossé pour toi, pour nous et pour préserver nos libertés.
Et ensuite, c'est encore plus dommage parce que si on est trop nombreux dans ton cas, un jour, tout cela risque de disparaitre.

Perso, je trouve bien de savoir ce que je fais, pourquoi je le fais et pourquoi je suis la.

Dernière modification par torpedolos (Le 28/09/2009, à 21:12)

Dell-ubuntu · Le 28/09/2009, à 21:32

On est d'accord.

Mais avant de passer à Ubuntu je ne savais pas exactement de quoi il s'agissait, je voulais juste avoir un bon O.S.
C'est ensuite qu'on se rend compte qu'on est passé dans un autre monde.
La motivation première c'est d'avoir un bon O.S

Si je conseille Ubuntu à un ami, je lui dis que c'est un bon O.S et pas que Windows veut lui bouffer son oxygène...

Dernière modification par Dell-ubuntu (Le 28/09/2009, à 21:33)

Wapush · Le 28/09/2009, à 21:57

korbé a écrit :

Et surtout, la stratégie que Microsoft essaye de nous obliger suivre: de l'Open Source et plus du Libre.
Le but de l'Open Source est de ne garder du Libre que les avantages techniques , plus rien d'éthique, et en faisant beaucoup de compromis avec le proprio. Mais un compromis en entraine un autre, on obtient un système hybride proprio/Libre comme Maemo de Nokia et pour finir, le Libre devenu Open Source de dilue puis disparait en ne devient plus qu'un terme à la mode.
Un très bon article de Glyn Moody là dessus est paru sur Linux Journal. C'est en anglais, vous pouvez le lire ici.
@Keldath: Oui, et Nokia contribue aussi au logiciel Libre mais à mis en place le même genre de stratégie que pour le déploiement d'un OS propriétaire pour son OS Maemo (hybride Libre/propio, "Open Source" comme ils disent). Mais dans le cas de Nokia, c'est une mauvaise stratégie, qui mènera surement leur projet Maemo à sa perte. Mais ça, c'est un autre sujet. Quant à Apple, c'est rarement dés-intéressé.

Bof... De toute façon, Canonical produit du "closed source" et défini sa distribution comme une distribution "open source" et non pas libre : http://www.ubuntu.com/community/ubuntustory/philosophy

Ubuntu is happy to call itself open source.

sam7 · Le 28/09/2009, à 22:00

+10 pour ce que tu as dis ce soir torpedolos
bravo & merci ... je partage ton point de vue

à bas le proprio / que vive le libre... !
... (rassurez-vous, j'ai juste une dent contre Bill, ses sbires & leur système pourri)

Dernière modification par sam7 (Le 28/09/2009, à 22:01)

Keldath · Le 28/09/2009, à 22:29

Comme d'hab', on voit de joyeux petits soldats. Sauf que ça ne m'étonnerait pas que les premiers à clamer haut et fort sur tous les toits "à bas le proprio" ne sont que des utilisateurs (un peu geek certes) ayant MSN et Flash d'installés, et n'apportant pas grand chose à ce qu'ils sont sensés défendre : dev, traduc', rapport de bugs, promotion (et non prosélytisme et anti-proprio primaire).

Je ne vise personne ici, mais j'ai (c'est donc mon avis) juste cette impression là depuis quelques années.

korbé · Le 28/09/2009, à 22:39

Qui se rappelle des béru?

"Vivre libre, ou mourir"
Je me demande, si il aujourd'hui il ferait encore de la musique, si ils la sortirait sous CC.

Bref, je part en hors sujet là.

@Wapush: Normalement, Ubuntu c'est à la Ubuntu Founation, non? Canonical n'est que sponsor?

Qu'ils fassent du proprio en dehors me fait bien chi**, c'est clair, mais ils font ce qu'ils veulent. Je ne ferai jamais appelle à eux (justement à cause de se manque d'engagement).
Tant que la touche F6 permet de spécifier "installer uniquement des logiciels libres" avant de commencer une installation d'Ubuntu.

Peut-être que je passerai à Fedora à la version 12, on verra bien.

Ensuite, quand c'est écrit en anglais, faut faire gaffe: Il se peut que ce soit écrit "Open Source" pour dire Libre. Free Software peut semer un peut la confusion (free!=free).

torpedolos · Le 28/09/2009, à 22:57

Keldath a écrit :

Comme d'hab', on voit de joyeux petits soldats. Sauf que ça ne m'étonnerait pas que les premiers à clamer haut et fort sur tous les toits "à bas le proprio" ne sont que des utilisateurs (un peu geek certes) ayant MSN et Flash d'installés, et n'apportant pas grand chose à ce qu'ils sont sensés défendre : dev, traduc', rapport de bugs, promotion (et non prosélytisme et anti-proprio primaire).
Je ne vise personne ici, mais j'ai (c'est donc mon avis) juste cette impression là depuis quelques années.

Et alors ?

La plupart des gens ont découvert l'informatique avec windows, tout simplement parce qu'ils n'avaient pas le choix, qu'ils n'étaient pas des spécialistes mais juste des consommateurs.
Ils croient ou ont crus que ordi = windows et que IE = internet.
Pas parce qu'ils sont cons, simplement parce qu'ils n'ont pas le temps, tu as le temps d'étudier de prés les accords qui lient fabricants et fournisseurs et les clauses discutables des contrats commerciaux entre les différents fournisseurs quand tu achète un produit ?

Pas moi.

Je ne correspond pas au portrait que tu cite, mais quand bien même, qu'est-ce que ça peut foutre la façon dont les gens sont venus a un système libre, du moment qu'ils ont compris et faite leur sa philosophie ?

Serais-tu un intégriste qui n'accepte dans son clan que les croyants-nés et brule les convertis ?

Tu veux en venir ou ?

Je n'ai pas complètement lâché windows, d'abord parce que les linuxiens ont l'intelligence de proposer un dual boot, ensuite parce qu'il existe encore des programmes qui fonctionnent mieux sous windows et n'ont pas leur équivalent sous linux.
Est-ce que ça fait de moi un pro-windows ?
Certainement pas.
Ça fait de moi un type qui regrette que linux, que les systèmes libres ne soient pas meilleur en tout que windows.
Çà fait de moi un type qui regrette de ne pas avoir le temps et les compétences pour contribuer davantage a cela (mais qui fait tout ce qu'il peut pour se "mettre a jour")
Ça fait de moi un type convaincu que les log proprio sont nuisible, de la même façon que les pesticides, mais qui n'a pas toujours le choix s'il veut utiliser son ordi ou manger.

Dernière modification par torpedolos (Le 28/09/2009, à 23:14)

sam7 · Le 28/09/2009, à 23:18

+10 ! encore une fois...
moi aussi, j'ai débuté avec "win...daube", je ne connaissais que celà à l'époque, mais ça m'a vite "gonflé" (trop de plantages, peu de compatibilité d'une version à une autre de certains logiciels... que j'en ai eu marre, & lorsque j'ai découvert les "Locigiels Libres" (ooo & ff & vlc, pour commencer) & interopérables, j'ai ensuite eu envie de "goûter" à l'inconnu & j'ai découvert "GNU/Linux" ... depuis, je suis un "inconditionnel", & j'espère un jour, pouvoir me débarrasser sans soucis de ce qui est "propriétaire" sur mes ordinateurs... (en pouvant ouvrir sous Ubuntu par exemple (avec wine si nécessaire) mes "vieux documents" créés sous win95/98/xp... avec des applications aujourd'hui disparues ou non maintenues... est-ce utopique ?)

je ne suis pas doué en informatique, mais je fais ce que je peux pour contibuer / soutenir / participer aux initiatives dont la philosophie libres & open source me convient...
... & je fait mon maximum pour "lutter" (façon de parler) contre le "proprio" qui est "nuisible"...

Dernière modification par sam7 (Le 28/09/2009, à 23:19)

Keldath · Le 29/09/2009, à 00:15

torpedolos a écrit :

Et alors ?

Et alors, tu as déformé tout mon propos. Car j'adhère également au libre. Pourtant, je ne fais pas de l'anti-proprio primaire comme tu peux le faire, et je suis non-utilisateur de Windows ou tout autre système proprio. Sur tout ce que tu as pu dire suite à mon post, je suis également d'accord, donc merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Car ça :

Serais-tu un intégriste qui n'accepte dans son clan que les croyants-nés et brule les convertis ?

C'est bien ce que je te reprochais, à ne crier que "libre, libre, libre".
Moi je te dis : ce n'est pas en foutant un couteau sous la gorge des gens avec des "ton Win daube il pue, il respecte pas ta vie privée" que tu sensibilises les gens. Au contraire, tu les braques. Et dans ce cas il ne faut plus s'étonner de cette image d'intégristes qui est donnée à la communauté du logiciel libre.

J'ai envie de dire que ta position est paradoxale. D'un côté tu es convaincu que les logiciels proprios sont nuisibles (c'est tout à ton honneur), et de l'autre que tu continues d'utiliser Windows (c'est ton droit). Mais si tu es si convaincu, pourquoi continues-tu d'utiliser du propriétaire, donc quelque part encourager ce système ?

C'est bien ça que je ne saisie pas de la part de tous ceux que j'appelle "petits soldats du libre", ce sont les premiers qu'on entend, mais les premiers à ne pas être en accord avec leurs propos.
Tu crois dur comme fer au libre mais tu continues d'utiliser du proprio, et moi qui n'utilise que du libre je ne crache pas sur le proprio. C'est le monde à l'envers tu ne trouves pas ? Donc : si tu veux aider vraiment le libre, commence par ne plus utiliser de proprio. Si tout le monde faisait ça, le libre avancerait à grands pas.

Je terminerai par un mini-recentrage sur le topic initial en y donnant mon avis :
Je ne suis pas contre ce Software Center pouvant faciliter l'installation de logiciels proprios. Je n'ai pas encore un avis tranché sur la question mais j'aurai tendance à penser que le modèle libre ne peut pas s'adapter à tous les logiciels (comme les jeux vidéos), qu'une cohabitation libre/proprio est possible. Et si un éditeur devait choisir le modèle du libre, ça serait forcément car il aurait un intérêt à le faire et non par pure bonté. Le libre peut émerger là où la vente de service est possible, dans les autres cas cela me paraît bien difficile.

Dernière modification par Keldath (Le 29/09/2009, à 00:18)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#276 Le 28/09/2009, à 17:04

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#277 Le 28/09/2009, à 17:06

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#278 Le 28/09/2009, à 17:21

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#279 Le 28/09/2009, à 17:41

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#280 Le 28/09/2009, à 17:47

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#281 Le 28/09/2009, à 17:56

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#282 Le 28/09/2009, à 18:00

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#283 Le 28/09/2009, à 19:23

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#284 Le 28/09/2009, à 19:26

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#285 Le 28/09/2009, à 20:04

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#286 Le 28/09/2009, à 20:21

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#287 Le 28/09/2009, à 20:32

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#288 Le 28/09/2009, à 20:47

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#289 Le 28/09/2009, à 20:50

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#290 Le 28/09/2009, à 21:02

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#291 Le 28/09/2009, à 21:02

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#292 Le 28/09/2009, à 21:10

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#293 Le 28/09/2009, à 21:32

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#294 Le 28/09/2009, à 21:57

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#295 Le 28/09/2009, à 22:00

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#296 Le 28/09/2009, à 22:29

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#297 Le 28/09/2009, à 22:39

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#298 Le 28/09/2009, à 22:57

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#299 Le 28/09/2009, à 23:18

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#300 Le 29/09/2009, à 00:15

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

Pied de page des forums