Seven VS. Ubuntu...encore :D

ChienPanzer · Le 16/10/2009, à 22:42

ouai! Mais quand tu achètes un portable t'as pas souvent le choix.

pipocas · Le 16/10/2009, à 23:09

GNU/Linux n'est pas parfait c'est sûr mais au moins c'est NOTRE OS à nous! A nous au sens large (windowsien et applesien compris) c'est ça qui change tout.

La plupart des arguments contre GNU/Linux vient du fait qu'il n'est pas assez utilisé alors utilisons le!

slasher-fun · Le 16/10/2009, à 23:33

BobJimKurt a écrit :

1- Le prix de Seven -> Heu...c'est pas bien je sait mais...les torrents vous connaissez?!

Oui, ça mène à la case prison. On n'est pas sur ubuntu-fr.org pour faire l'apologie de ce genre de méthodes, merci.

zapple · Le 16/10/2009, à 23:54

Je pense que pour un utilisateur qui se contente du minimum, j'entends par là n'ayant nul besoin d'avoir une maitrise totale, ou du moins suffisamment poussée, de son OS, Windows lui correspond sans doute mieux. D'un point de vue strictement utilisation dans ce cas là, il y a sans doute plus intéret à utiliser Windows dont les principaux avantages sont la reconnaissance matériel et les jeux.

Pour moi, qui veut paramétrer le plus possible mon environnement, au sens le plus large, c-à-d pas seulement l'environnement graphique, Linux (j'men fou de pas dire GNU/Linux ... c'est du chipotage dont je m'en fou royal ^^ ) est, de loin, l'OS qui me donne la liberté et la possibilité de le faire. Il y a tellement de choses que je fais avec Linux dont il m'est impossible de faire avec Windows, sans qu'il faille installer des tas de logiciels de tierce-partie.

Exemples du pourquoi je préfère Linux :

1. Parce que je veux pouvoir choisir entre plusieurs Gestionnaires de Bureau (Gnome, KDE, Xfce, et tellement d'autres...) et pas qu'un seul.

2. Parce que je peux choisir de formater mes FS en ext, xfs, reiserfs, ... et meme fat et ntfs.

3. Parce que j'utilise lvm et c'est carrément génial, et à ma connaissance, y'a pas d'équivalent sur Windows.

4. Parce que quand je veux supprimer un logiciel, je veux que ca le supprime vraiment.

5. Parce que je peux pas me passer de plusieurs espaces de travail, qui est super pratique pour quelqu'un comme moi qui ouvre mille et une fenetre. Sur un espace, j'ouvre tous les firefox, sur un autre j'ai mon Boinc, etc.

6. Et des tas d'autres choses ...

Grünt · Le 16/10/2009, à 23:58

pipocas a écrit :

La plupart des arguments contre GNU/Linux vient du fait qu'il n'est pas assez utilisé alors utilisons le!

Disons que c'est, comme toujours, une question de point de vue.

Quand on a l'habitude de, par exemple, sa webcam sous Windows, son Windows Live Messenger, ses .doc bien (mal ) mis en forme, on ne se pose pas trop de questions.

Puis on teste GNU/Linux, et là, catastrophe: la webcam ne fonctionne pas, le client MSN est moins complet, les .doc s'ouvrent mal.

La première réaction qui vient à l'esprit est forcément "Linux ça pue", alors qu'en réfléchissant 2 secondes de plus c'est surtout tout le contexte qui est conçu pour "Windows uniquement."

Est-ce de la faute des hommes libres si un prisonnier qui veut les suivre se heurte aux barreaux de sa prison?

Minøs · Le 17/10/2009, à 00:13

karadine a écrit :

Minøs a écrit :
Sur mon ordi portable, qui dispose d'un pentium mmx, 32 Mo de ram et 2 Go de disque dur, je peux installer la toute dernière version de debian sortie il y a 6 mois.
Niveau Microsoft, je peux installer au maximum Windows 98, sorti il y a 12 ans, et encore, ça ramme. Alors windows 7, je te dis pas.
Donc windows 7, c'est peut-être un poil plus réactif sur le tout dernier double cœur d'intel, mais quand tu remonte le temps niveau technologique, la tendance s'inverse largement . Donc on en reparle quand je pourrai installer le dernier windows sur mon portable, c'est à dire quand on pourra utiliser autre chose comme desktop que leur espèce d'usine à gaz qui ressemble à KDE.
Beau flameware KDE/Windows cela dit c'est aussi ton choix de rester a l'air Cétacé, le monde évolue et la puissance des machines aussi, Hors OS tu joues a quoi ? Tetris Non parce que Mon ETQW que ce soit sous linux ou windows sa pompe. Autant je comprends encore l'utilisation des PIII autant en dessus je me dis qu'il faut donner cela au musée. ( ps j'ai commencé l'informatique avec un Tandy 1000 TL x086 sans DD et avec 612k de ram mais tu viens de me redonner du courage, j'espére voir Xubuntu tourner dessus en disque 5 1/4 )

C'est marrant, cette manie de croire qu'un ordinateur est bon pour le musée sous prétexte qu'il est vieux de plus de 10 ans. Je ne vois pas pourquoi un ordinateur qui fonctionnait très bien en 1998 n'aurait plus le droit de fonctionner maintenant. Cet ordi me sert pour mes études, je prends mes cours dessus en latex avec vim, j'ai une connexion internet en wifi (avec une carte pcmcia). En plus, comme je fais tout en console, je frime bien plus que le mec à côté avec son macbook dernière génération. Maintenant, je pourrais aussi claquer 300 € dans un eeepc avec un clavier plus petit, un écran plus petit, un linux moins bien, etc …

seb24 · Le 17/10/2009, à 02:07

Je pense que pour un utilisateur qui se contente du minimum, j'entends par là n'ayant nul besoin d'avoir une maitrise totale, ou du moins suffisamment poussée, de son OS, Windows lui correspond sans doute mieux. D'un point de vue strictement utilisation dans ce cas là, il y a sans doute plus intéret à utiliser Windows dont les principaux avantages sont la reconnaissance matériel et les jeux.

Encore une fois y'a pas de profil type. Chacun a un usage plus ou moins specifique de son PC est en attend certaines choses bien précises.

Les premiers avantages des distrib linux c'est que y'a le choix et donc chacun peu y trouver ce qui l'interesse. Et sinon il peut toujours de bidouiller une version perso.

Pour le reste tout depend des usages. Genre un professionnel qui à besoins de logiciels proprio uniquement dispo sous windows, ou encore une personne qui utilise principalement son PC pour jouer, ou tout simplement quelqu'un qui a un PC alergique à Linux, faute de materiel compatible. Ces gens la je comprend qu'ils soient pret a debourser la taxe Microsoft.

Pour les autres je vois pas l'interet de debourser 150 à 300€ tout les 3 ans. Que ce soit une mémé, un jeune, un cadre, un etudiant, etc... Il peuvent tous utiliser couramment une bonne distribution Linux.

Ca leur apportera la tranquillité, un pc stable et qu'ils pourront utiliser pour ce qui les intéressent. En plus c'est je trouve une bonne opportunité de les sensibiliser aux enjeux du monde libre et leur montrer que y'a d'autre route que le fatalisme.

NyBac · Le 17/10/2009, à 10:37

Question : vous avez des exemples de logiciels libres mais non-gratuits ?
Merci..

ChienPanzer · Le 17/10/2009, à 11:03

Oui! Ubuntu, y a des gens qui vendent le CD. Libre ne veut pas dire gratuit.

Dernière modification par ChienPanzer (Le 17/10/2009, à 11:04)

NyBac · Le 17/10/2009, à 11:11

Ces gens vendent les cd à des prix symboliques, un peu plus que le prix d'un cd vierge. Je parle de logiciels libres vendus par leurs développeurs..

Patrik · Le 17/10/2009, à 12:00

Pour faire rebondir le débat initial, il ne faut pas non plus oublier que Torvald déplore que les performances du kernel, soient versions après versions, de plus en plus lentes. Donc, si dès le départ, le moteur fonctionne de plus en plus lentement, il ne faut pas s'étonner d'un écart avec un Seven, qui a fait l'objet de soins particuliers, vu la réputation déplorable de Vista.

Grünt · Le 17/10/2009, à 12:51

Ce serait oublier que Linux est libre, donc qu'on peut le modifier pour le rendre plus rapide. Suffit de toucher aux sources et de recompiler

Kanor · Le 17/10/2009, à 12:58

NyBac a écrit :

Question : vous avez des exemples de logiciels libres mais non-gratuits ?
Merci..

Par exemple
http://www.talend.com/store/index.php#

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 17/10/2009, à 13:10

Patrik a écrit :

Pour faire rebondir le débat initial, il ne faut pas non plus oublier que Torvald déplore que les performances du kernel, soient versions après versions, de plus en plus lentes. Donc, si dès le départ, le moteur fonctionne de plus en plus lentement, il ne faut pas s'étonner d'un écart avec un Seven, qui a fait l'objet de soins particuliers, vu la réputation déplorable de Vista.

Seven a rattrapé Linux au niveau performances ? C'est une bonne nouvelle (si c'est vrai, bien sûr). Il ne leur reste plus qu'à s'améliorer au niveau sécurité, respect des protocoles ouverts, systèmes de dépôts, ouverture du code. Ils deviendront bientôt intéressants pour moi. Peut-être la version ten ? dans 30 ans.

Renault · Le 17/10/2009, à 13:43

N'empêche, une chose est sûr, c'est quand je compare la liste des nouveautés apportées depuis Vista à Seven, et ceux que GNU/Linux a eu depuis 2-3 ans, il est clair que c'est plutôt GNU/Linux qui rattrape Windows que ce dernier qui s'échappe...

C'est un point, malgré tout, important à souligner.

NyBac · Le 17/10/2009, à 13:55

Suffit de toucher aux sources et de recompiler

Ce qui est évidemment donné à tout le monde..

Elzen · Le 17/10/2009, à 14:12

Compiler, quand y a un bon Makefile et les bonnes dépendances, ç'pas dur.

Renault a écrit :

N'empêche, une chose est sûr, c'est quand je compare la liste des nouveautés apportées depuis Vista à Seven, et ceux que GNU/Linux a eu depuis 2-3 ans, il est clair que c'est plutôt GNU/Linux qui rattrape Windows que ce dernier qui s'échappe...
C'est un point, malgré tout, important à souligner.

Pas d'accord.

Pour moi, c'est clairement GNU/Linux qui s'échappe plutôt que Windows qui le rattrape

Renault · Le 17/10/2009, à 14:26

ArkSeth a écrit :

Compiler, quand y a un bon Makefile et les bonnes dépendances, ç'pas dur.
Renault a écrit :
N'empêche, une chose est sûr, c'est quand je compare la liste des nouveautés apportées depuis Vista à Seven, et ceux que GNU/Linux a eu depuis 2-3 ans, il est clair que c'est plutôt GNU/Linux qui rattrape Windows que ce dernier qui s'échappe...
C'est un point, malgré tout, important à souligner.
Pas d'accord.
Pour moi, c'est clairement GNU/Linux qui s'échappe plutôt que Windows qui le rattrape

Pour avoir testé GNU/Linux depuis Fedora Core 3 (soit février 2005), les progrés ont été exceptionnels, on avait un grand retard sur pas mal de points, de l'avance sur d'autres. Aujourd'hui ça tend à se dissiper. Quand je dis rattraper, cela vaut dans les domaines où on était en retard, il y a clairement eu du progrès depuis ! Genre les webcams, cartes graphiques ou le Wifi ne sont plus aussi problématiques qu'avant, X.org a fait un grand pas en avant niveau plug-and-play et possibilités, KDE et GNOME (et d'autres environnements) ont clairement progressé vers des interfaces plus puissantes et mêmes simples, ou encore le multimédia qui devient un point fort de GNU/Linux là où c'était un point faible il y a encore quelques années seulement, etc.

Tout ce que je veux dire, c'est que dans pas mal de domaines où on accusait un lourd retard à l'époque de XP/Vista, ça devient des zones d'égalité. Après oui, clairement que GNU/Linux était meilleur depuis longtemps.

NyBac · Le 17/10/2009, à 14:28

On finirait presque par vous croire les gars.

Renault · Le 17/10/2009, à 14:34

NyBac a écrit :

On finirait presque par vous croire les gars.

Je te jure que quand je vois l'écart entre une Fedora Core 3 toute boguée où c'était difficile de faire quelque chose sans devoir être dans le terminal et une Fedora 11/12 qui te mâche le boulot, n'a presque plus de problèmes majeurs, une collection logicielle plus étoffée d'année en année et de plus en plus puissants, robustes et fiables, sans oublier le fait que c'est devenu tellement simple que le terminal n'est plus une obligation pour s'en sortir, si évidemment on a de la chance/ou réfléchit à avoir du matos reconnu par défaut tout ça...

Non franchement sur bien des points, il y a 4-5 ans, GNU/Linux avait un sérieux retard sur Windows qui aujourd'hui a presque disparu. Mais c'est logique, rien que le noyau Linux représenterait en effectif le 10e des employé de Microsoft, ajoute les développeurs d'OOo, GNOME, Mozilla, KDE (plusieurs centaines chacuns), Red Hat, Mandriva, Novell, Canonical, tout ça, tu dépasses allègrement le double des effectifs de l'entreprise... Donc normal que ça progresse ainsi plus vite non ?

NyBac · Le 17/10/2009, à 14:50

Mettons à côté un instant le débat sur le libre et le problème de prise en charge matérielle, et considérant uniquement les softs eux-même..
Je dirais que Linux se défend bien, qu'il évolue à pas sûrs, qu'à certains égards il a une valeur ajoutée non-négligeable par rapport à Windows ; mais de là à dire que Windows Seven ou même Vista est une merde absolue par rapport à Linux, comme je l'entends sans cesse de la bouche des fanboys d'ici et d'ailleurs, je trouve celà un poil exagéré ; et vice-versa s'ailleurs.
L'important pour moi, c'est le développement de l'outil informatique, au delà des geekeries et des guerres de clans.. Si Windows réussit à faire un truc mieux que Linux, c'est tant mieux car ça va pousser Linux à évoluer et à innover. Et vice-versa encore.
Après, quand on met sur la table le sujet des licences et des politiques éthico-économiques des uns et des autres, celà reste du ressors des considérations personnelles indiscutables de chacun.
Avançons..

Dernière modification par NyBac (Le 17/10/2009, à 14:51)

LoseMagnet · Le 17/10/2009, à 15:02

NyBac a écrit :

Après, quand on met sur la table le sujet des licences et des politiques éthico-économiques des uns et des autres, celà reste du ressors des considérations personnelles indiscutables de chacun.
Avançons..

Comme je l'ai écris plus haut, le libre n'est pas seulement une question d'éthique et de considérations personelles. L'utilisateur peut y trouver (si il le souhaite) des avantages qu'il ne trouvera pas ailleurs. Je me cite :

Exemple concret : L'utilisateur ne le sait pas, mais avec un logiciel opensource (différent de gratuit), il aura la garantie de ne pas trouver de spywares ne de bandeaux publicitaires. Les spywares dont je parle sont tout à fait légaux (semble-t-il) et installé avec le consentement de l'utilisateur (qui ne lit pas la licence à l'installation). certains outils de suppression du spyware fonctionnent mais là, conformément la la licence, le logiciel ne fonctionne plus. Même chose pour le bandeau de pub qui se recharge.
J'avais déjà rencontré le cas à quelques reprises, dont un pack de codecs par exemple. mais à part ce "détail", ça ne change rien à l'usage effectivement.
Autre exemple, les mécanismes du genre WGA. Beaucoup d'utilisateurs s'en fichent de savoir que leur disque est scanné pour vérifier la validité de ses licences, la plupart ne le savent même pas, mais pour celui que ça dérange, cela peut représenter un soucis. Pas de 4a avec l'opensource, on respecte l'utilisateur. Mais là encore, si l'utilisateur s'en fiche, ça ne change rien (si il est en règle)

Il faut arrêter de penser que le libre est purement philosophique, un truc de doux rêveurs. Le libre, c'est de l'argent, beaucoup d'argent, de plus en plus d'argent. Ce n'est pas pour rien si 88% des supercalculateurs sont sous Linux pour encore d'autres raisons. Je ne pense pas que la philosophie les intéresse beaucoup.

seb24 · Le 17/10/2009, à 15:07

Moi j'appui Renault à 100%. J'ai commencé à toucher à Linux avec Knoppix et Mandrake et Madriva 2005. à l'époque je me rappel avoir passé un week end entier pour compiler et installer des drivers graphiques fonctionnels.

Il y a encore peu Xorg était une catastrophe :
- Impossible de faire reconnaitre les écrans correctement
- Impossible d'avoir les bonnes définitions
- Et faire du multi écran ou passer par autre chose que des moniteur c'était un doux rêve.

En comparaison aujourd'hui j'arrive a brancher a peu pret tout sur mon PC : Ecran, TV, Video projecteur et installer les drivers n'est plus un problème.

Alors certes y'a encore du travail, mais ca évolue bien.

Il faut voir qu'aujourd'hui on touche à un publique beaucoup plus large qu'il y a deux ou 3 ans. Donc c'est aussi un publique plus exigeant. Je crois que nous aussi on est devenu également plus exigeants.

mais de là à dire que Windows Seven ou même Vista est une merde absolue par rapport à Linux, comme je l'entends sans cesse de la bouche des fanboys d'ici et d'ailleurs, je trouve celà un poil exagéré ; et vice-versa s'ailleurs.

Peut être aussi que certains passent encore trop de temps à depanner des utilisateurs sous Windows et se tapent de bonne crise de nerf.

Renault · Le 17/10/2009, à 15:12

Déjà, je n'ai jamais dit que Windows est une merde (je ne l'ai dit nul part, donc ne m'agresse pas pour ce que je n'ai jamais prétendu... ), ce que j'ai surtout défendu, c'est que GNU/Linux évolue plus vite que ses homologues propriétaires, et ça c'est indiscutable du moins tout ceux qui ont testé GNU/Linux depuis assez longtemps peuvent le confirmer, du moins je le pense...

Ensuite, Windows dans encore quelques domaines a de l'avance, on ne peut pas le rejeter (même si une partie est plus un problème de parts de marché que de technique pure), cependant, il faut l'admettre aussi que maintenant Windows se fait cher pour ce que c'est aussi. Car c'est quand même incroyable que pour un usage en somme basique d'un ordinateur on doit payer près de 300$ pour être sans limite alors qu'on peut avoir un équivalent tout aussi performant dans ces domaines là pour un coût quasi négligeable. Et ça aussi ça rentre en compte, comme els licences, tout comme la politique de Microsoft dans son ensemble.

On ne peut pas résumer Windows a un OS de manière technique, une comparaison technique n'a aucune valeur sans ce qui l'entoure. C'est comme si tu comparais des sportifs uniquement dans les statistiques sans prendre en compte les facteurs extérieures, etc. Ou encore que tu jugeais la qualité d'un aliment uniquement sur le goût. Je préfère avoir une tomate 100 fois moins cher avec un goût passable qu'une qualité exceptionnelle et qui me coûte un œil pour l'obtenir.
Même si la licence, ou le prix n'est pas une préoccupation pour le plus grand nombre, cela restent évidemment des critères pour juger de la qualité globale d'un OS. Car quand tu choisis un OS, tu n'as pas que le côté technique de la chose, tu as tout le paquetage, donc pourquoi le rejeter dans la comparaison ?

Tout critère compte, et ce n'est pas parce que certains critères sont ignorés de la majorité qu'ils ne sont pas importants. Dans ce cas là, je peux te dire qu'une bonne partie des gens s'en foutent que Windows soit gourmand en puissance car ils ont une machine puissante, pourtant pour d'autres cela est un argument principal. De même que certains mettront en avant la possibilité de chiffrer son disque dur avec GNU/Linux là où la majorité des gens s'en foutent.

Donc résultat on ne compare Windows et GNU/Linux sur quoi ? Bah sur MSN, Flash, les fichiers Office, les jeux made in Windows, et autres logiciels proprios car après tout, c'est ce qui intéresse la population ! Je suis désolé mais c'est biaisé et inutile d'aller plus loin en partant de ce principe...

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 17/10/2009, à 15:18

pour info, je reviens cette après-midi de régler un problème de devis avec un fournisseur en matériel informatique. Il vend bien sûr du windows dès qu'il le peut. Il assure son avenir comme ça. Mais comme il me connaît un peu, depuis le temps, il avait sélectionné du matériel qui soit inter-opérable.

L'un de mes adjoints, assez étranger au monde libre, lui a demandé si cela servait à quelque chose que ce soit compatible avec autre chose que xp pro. Réponse du marchand : "d'habitude, je dis que non, et je fourgue ce que je veux, mais votre collègue s'y connaît un peu. Avec linux, vous avez tout ce que vous voulez en mieux, les problèmes en moins. Alors oui, c'est important pour vous que ce soit compatible, pour moi, beaucoup moins.

Il était un peu scotché le collègue qui adore windows (on charge le devis à cause de lui d'ailleurs, taxe microsoft)...

Bref, on est parti sur une batterie de vostro, des tableaux interactifs compatibles sous linux, pas de licences à la con en dehors de la taxe microsoft alias vente liée.

\o/

edit : moi, il croit que je m'y connais... alors que je n'ai aucune formation informatique, je suis seulement un utilisateur curieux et je sais ce que je veux... Alors ceux qu'il pigeonne le reste du temps, ils doivent être encore plus nuls que moi. Il doit se régaler dans son business.

Dernière modification par superpapalolo (Le 17/10/2009, à 15:35)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 16/10/2009, à 22:42

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#77 Le 16/10/2009, à 23:09

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#78 Le 16/10/2009, à 23:33

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#79 Le 16/10/2009, à 23:54

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#80 Le 16/10/2009, à 23:58

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#81 Le 17/10/2009, à 00:13

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#82 Le 17/10/2009, à 02:07

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#83 Le 17/10/2009, à 10:37

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#84 Le 17/10/2009, à 11:03

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#85 Le 17/10/2009, à 11:11

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#86 Le 17/10/2009, à 12:00

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#87 Le 17/10/2009, à 12:51

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#88 Le 17/10/2009, à 12:58

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#89 Le 17/10/2009, à 13:10

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#90 Le 17/10/2009, à 13:43

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#91 Le 17/10/2009, à 13:55

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#92 Le 17/10/2009, à 14:12

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#93 Le 17/10/2009, à 14:26

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#94 Le 17/10/2009, à 14:28

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#95 Le 17/10/2009, à 14:34

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#96 Le 17/10/2009, à 14:50

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#97 Le 17/10/2009, à 15:02

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#98 Le 17/10/2009, à 15:07

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#99 Le 17/10/2009, à 15:12

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

#100 Le 17/10/2009, à 15:18

Re : Seven VS. Ubuntu...encore :D

Pied de page des forums