"Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

Julientroploin · Le 30/10/2009, à 14:05

kalzang a écrit :

Ma véritable crainte est donc plutôt celle-ci : ne va-t-on pas signer l'arrêt de mort de projets comme Gimp ou OOo si par défaut on proposera du ToShop et du Office ? Va-t-on voir l'apparition du shareware sous Ubuntu ?

L'utilisation de ces 2 logiciels libres est très répendue sous windows aussi donc je ne me fait pas trop de soucis pour eux...

Pour ce qui est des défauts/qualités de la logithèque, je dirais qu'elle simplifie les choses pour ceux qui ne connaissent rien à Ubuntu et qu'elle est bien plus jolie que synaptic mais par contre elle est encore trop incomplète :
- quid des fonctions supprimer / supprimer tout (qui permet de purger les fichiers de conf) ?
-j'ai peur de voir la distorsion s'accentuer entre ceux qui utilisent le nom des paquets et ceux qui utilisent le nom des logiciels pour communiquer à leurs sujet.
Je n'ai fait qu'un rapide tour dans la logithèque, mais ces 2 soucis m'ont sautés aux yeux.

On verra ce qu'elle sera capable de faire dans sa prochaine version...

mydjey · Le 30/10/2009, à 18:15

Je partage un peu la vision de voir de kalzang.
Les choses sont assez bien résumé.
Comme dis Julientroploin , je pense pas qu'il faille s'inquiéter pour the gimp et consors. De nombreuses personnes utilisent ces logiciels sous windows.

Par contre c'est sur que plus la popularité d'Ubuntu va grandir, moins on va trouver de gens intéressé par le côté libre.
Certains vont venir par un raz le bol de windows (dans les meilleurs cas), d'autres par que c'est trop kilkollol d'être sous Ubuntu (dans le pire des cas).

Smon · Le 30/10/2009, à 18:16

Bah, suffit d'utiliser Ubuntu comme cheval de Troie

slan · Le 30/10/2009, à 19:20

Peut-être il remplacera au début dans une installation neuf, rien n'empêche d'avoir synaptic et apt-get.

Ils font cela car Canonical veut faire un ubuntu simple à utiliser pour avoir le moins de "c'est surement mieux que Windows mais j'y retourne car je trouve que c'est trop complique" et autres préjugé.

je sais pas ou j'ai vu mais quelqu'un râlais contre canonical qui s'approprie ubuntu, c'est faux il le soutient et apporte du support pour les entreprises.

Les applications payante cela dépend tout de même des logiciel, oui je suis contre si c'est Suite "Auto-censure" lol office, mais pas contre l'idée au niveau des jeux et émulateur payant car cela est la même chose qu'avant mais plus user-friendly.

(a regarde http://pro.01net.com/editorial/507850/u … essionnel/. )

Dernière modification par slan (Le 31/10/2009, à 09:47)

R@ND@LL · Le 30/10/2009, à 20:53

Oulà... Faut penser à faire des paragraphes et à mettre des points à la fin des phrases.
J'ai rien pigé.

sebz_ · Le 31/10/2009, à 00:39

Moi non plus rien pigé

lawl · Le 31/10/2009, à 08:28

e va-t-on pas signer l'arrêt de mort de projets comme Gimp ou OOo si par défaut on proposera du ToShop et du Office ?

Pour l'instant il y a même pas un début de rumeur sur le port de ces logiciels sous GNU/Linux et on en est encore trés loin avant que les gros éditeur s'intéresse vraiment à GNU/Linix....Avant de faire un appli qui permettent d'installer des logiciels proprio il faudrait peut être obtenir des port sous GNU/Linux....

R@ND@LL · Le 31/10/2009, à 09:54

Oui, le but du Software Center, c'est bien de faire ça: de montrer une plateforme de distribution unifiée, parente de l'App Store d'Apple pour attirer les éditeurs et leur faciliter la tâche de distribuer, packager, et vendre leurs produits.

Renault · Le 31/10/2009, à 14:25

lawl a écrit :

e va-t-on pas signer l'arrêt de mort de projets comme Gimp ou OOo si par défaut on proposera du ToShop et du Office ?
Pour l'instant il y a même pas un début de rumeur sur le port de ces logiciels sous GNU/Linux et on en est encore trés loin avant que les gros éditeur s'intéresse vraiment à GNU/Linix....Avant de faire un appli qui permettent d'installer des logiciels proprio il faudrait peut être obtenir des port sous GNU/Linux....

D'un autre côté, ça sera une plateforme de téléchargement légal ce logiciel, donc le Adobe Photoshop ou Microsoft Office, s'ils étaient proposés, ça serait au prix fort que peu de gens seraient réellement intéressés pour l'usage qu'on en ferait...

R@ND@LL · Le 31/10/2009, à 14:35

Les entreprises, je pense, seraient tentées par un système plus stable et sécurisé, capable de faire tourner MS Office et Photoshop.

Beaucoup ont encore du mal à envisager de passer à GIMP ou OpenOffice, à tort ou à raison...

torpedolos · Le 31/10/2009, à 19:02

De mon point de vue, la plus value d'un logiciel est un rapport entre ce qu'il peut realiser et la difficulté qu'il y a a le maitriser.
Si un logiciel fait dix fois ce que fais toshop mais qu'il faut 3 ans a temps plein pour le maitriser, ce n'est pas viable.
C'est pour ça que l'ergonomie, l' "intuitivité", est la clé.
C'est ce qu'ont compris les fondateurs de ubuntu et surtout le fondateur de canonical.
Sur le long terme, dans une concurrence réelle, les logiciels les plus utilisés doivent être les meilleurs, c'est a dire ceux qui permettent de faire le plus possible pour le moins d'investissement en temps et en intellect.

Pendant un certain temps (mettons 20 ans) windows était le seul OS "compréhensible" et compatible. Plus le fait qu'il etait porté par le geant IBM plus les arnaques style vente liée, plus l'ignorance des acheteurs confrontés a un monde nouveau et évoluant très vite...bref il est devenu leader.

Mais c'est (c'était) le contraire de la concurrence.

Des initiatives comme ubuntu remettent les pendules a l'heure, en permettant une alternative viable et économiquement séduisante.

Ceci dans un contexte ou les "consommateurs" sont de plus en plus avertis, n'oublions pas que les cadres et maitrises qui entrent cette année en entreprise sont nés entre 1985 et 1990, cette "digital génération", qui atoujours eu un ordi, un tel portable, un lecteur mp3... ne se laisse pas avoir par les lumières du premier windows venu...

Avec des logitheques présentant des log libres en parallèle avec des log proprio, les puriste du libre voient un danger d'incursion du proprio dans le libre.
A mon avis ils ont tort, c'est le contraire qui va se passer.
Quand un type aura le choix entre un logiciel qu'il connait, mais payant, et un logiciel qu'il ne connait pas, mais libre et gratuit, qu'a t'il a perdre a essayer le second, sachant qu'il sera toujours temps de revenir au premier s'il est déçu ?

A mon avis, cette peur est du a un manque de confiance dans les log libre, dans leur capacité a évoluer.
Or, le libre n'a pas a craindre cette concurrence.

Au contraire.

Dernière modification par torpedolos (Le 31/10/2009, à 19:03)

Keldath · Le 01/11/2009, à 10:36

torpedolos a écrit :

Avec des logitheques présentant des log libres en parallèle avec des log proprio, les puriste du libre voient un danger d'incursion du proprio dans le libre.
A mon avis ils ont tort, c'est le contraire qui va se passer.
Quand un type aura le choix entre un logiciel qu'il connait, mais payant, et un logiciel qu'il ne connait pas, mais libre et gratuit, qu'a t'il a perdre a essayer le second, sachant qu'il sera toujours temps de revenir au premier s'il est déçu ?

Ze raccourci de la mort, si le logiciel est proprio il est donc payant, et son équivalent est forcément libre et gratuit. Le plugin Flash, il est proprio, et il est aussi gratuit (comme bien d'autres logiciels proprio).
Proposons un autre schéma : un logiciel proprio payant, avec un équivalent proprio gratuit et un autre équivalent libre et gratuit. Ton "type" il peut très bien choisir le second s'il le juge meilleur fonctionnellement que le 3ème, malgré qu'il soit libre.

Donc le "danger que voient les puristes du libre" je veux bien leur accorder, que je sois d'accord ou non avec cette position, je dénonce juste l'argumentaire que tu utilises.

torpedolos · Le 01/11/2009, à 11:57

Keldath a écrit :

torpedolos a écrit :
Avec des logitheques présentant des log libres en parallèle avec des log proprio, les puriste du libre voient un danger d'incursion du proprio dans le libre.
A mon avis ils ont tort, c'est le contraire qui va se passer.
Quand un type aura le choix entre un logiciel qu'il connait, mais payant, et un logiciel qu'il ne connait pas, mais libre et gratuit, qu'a t'il a perdre a essayer le second, sachant qu'il sera toujours temps de revenir au premier s'il est déçu ?
Ze raccourci de la mort, si le logiciel est proprio il est donc payant, et son équivalent est forcément libre et gratuit. Le plugin Flash, il est proprio, et il est aussi gratuit (comme bien d'autres logiciels proprio).
Proposons un autre schéma : un logiciel proprio payant, avec un équivalent proprio gratuit et un autre équivalent libre et gratuit. Ton "type" il peut très bien choisir le second s'il le juge meilleur fonctionnellement que le 3ème, malgré qu'il soit libre.
Donc le "danger que voient les puristes du libre" je veux bien leur accorder, que je sois d'accord ou non avec cette position, je dénonce juste l'argumentaire que tu utilises.

Tu as absolument raison.
Ce que je voulais faire apparaitre, c'est que, ce qui pousse a la migration, c'est surtout le fait que c'est gratos, a mon avis, en particulier quand il s'agit d'entreprises.
L'idéologie du libre, c'est trés beau, j'y adhère, mais la seule idéologie d'une entreprise c'est de faire du fric, la il ne faut pas rêver
Mettons qu'il y ait deux aiguillages consécutifs, le premier entre payant et gratuit, le "type lambda" va choisir le gratuit.
Puis il y a un second aiguillage, entre libre et proprio gratuit.
Ben la a mon avis, si le choix lui est donné, et vu qu'en cout c'est équivalent, je ne vois pas pourquoi il ne tenterait pas le libre.
Parce d'abord, la aussi, s'il s'avère qu'il n'est pas satisfait il peut revenir en arrière. choisir le proprio, ou même encore en arrière et choisir le payant...
Et en plus parce que entre deux log gratuit, l'un libre l'autre pas, c'est le premier qui a le plus de chance d'être amélioré dans le temps, de ne pas nécessiter le passage a une version "pro" ou a une version "+" (qui elle sera payante...)

C'est ça la nouveauté de la logitheque:
- pouvoir comparer (ce qui n'existe pas sous windows, ou le choix ne t'est pas proposé au départ, bien qu'il existe des log libre qui fonctionne sous windows et dont certains connaissent un franc succés),
-pouvoir revenir en arrière et tester autre chose si ça ne va pas (ce qui incite a tester dabord ce qui est gratuit avant de payer).

Keldath · Le 01/11/2009, à 12:19

L'idéologie du libre, c'est trés beau, j'y adhère, mais la seule idéologie d'une entreprise c'est de faire du fric, la il ne faut pas rêver

Ne mettons pas toutes les entreprises dans le même sac. Là où je travaille la licence des logiciels a son importance (libre bien sûr), et ça n'empêche pas de vouloir faire du fric. Le libre peut faire partie intégrante de la culture d'une entreprise.

Et en plus parce que entre deux log gratuit, l'un libre l'autre pas, c'est le premier qui a le plus de chance d'être amélioré dans le temps, de ne pas nécessiter le passage a une version "pro" ou a une version "+" (qui elle sera payante...)

Je t'arrête tout de suite, ce modèle là existe avec le libre aussi (si on peut appeller ça "libre"...) : on fait une version limitée, sous licence libre. Les autres modules qui complètent le soft et qui forment la version "pro", eux sont proprios avec une licence d'utilisation payante (beurk).

Snake046 · Le 01/11/2009, à 12:46

Je pense que Canonical se soucis plus du confort d'installation de logiciels que de vendre des logiciels sur son Software Center.

A mon avis, le but est d'améliorer le confort des utilisateurs en leur proposant des logiciels payant : parce qu'il faut quand même bien se rendre compte que certains utilisateurs sont prêt à payer, même pour du logiciel propriétaire.
Canonical répond à la demande de ses utilisateurs, n'oublions pas qu'Ubuntu est un "système pour être humains" avant d'être un système libre et open-source non ? (ce qu'il n'est pas totalement avec ça déjà)

L'installateur de logiciel d'Ubuntu a toujours été complètement pourri. Comme c'est le cas sur beaucoup de distribution : cela fait longtemps que je rêve d'un logiciel plus proche de l'AppStore sous GNU/Linux et voilà que Canonical nous le sort.
Autant dire que le Software Center est un gros progrès en terme d'érgonomie... et s'il offre en plus la possibilitée de payer des logiciels, c'est encore mieux !

Je verrais bien dans le futur la possibilité de faire des dons également, de proposer un screenshot lorsqu'il n'y en a pas encore... une meilleure classification des applications, un système de tag par exemple.
Evidemment le problème, c'est qu'avant d'adapter le gestionnaire de paquets à l'utilisateur final, il faut aussi améliorer les paquets tout court. Un sujet sur lequel il faudrait se pencher donc.

torpedolos · Le 01/11/2009, à 12:47

Keldath a écrit :

L'idéologie du libre, c'est trés beau, j'y adhère, mais la seule idéologie d'une entreprise c'est de faire du fric, la il ne faut pas rêver
Ne mettons pas toutes les entreprises dans le même sac. Là où je travaille la licence des logiciels a son importance (libre bien sûr), et ça n'empêche pas de vouloir faire du fric. Le libre peut faire partie intégrante de la culture d'une entreprise.
Et en plus parce que entre deux log gratuit, l'un libre l'autre pas, c'est le premier qui a le plus de chance d'être amélioré dans le temps, de ne pas nécessiter le passage a une version "pro" ou a une version "+" (qui elle sera payante...)
Je t'arrête tout de suite, ce modèle là existe avec le libre aussi (si on peut appeller ça "libre"...) : on fait une version limitée, sous licence libre. Les autres modules qui complètent le soft et qui forment la version "pro", eux sont proprios avec une licence d'utilisation payante (beurk).

Bien sur et heureusement qu'il y a des gens qui ont une autre religion que le fric seul.
Seulement, ça n'est pas la majorité, et pour quelqu'un qui ne connait pas le libre ou n'en a pas une idée claire, le fait de présenter un certain nombre de logiciel équivalent, voire meilleurs, libres, mais surtout gratuit, ça peut être une bonne introduction, un argument qui donne envie d'en savoir plus.

Pour ça, présenter les deux a coté, quand le "type" lambda ne sait même pas qu'il a payé son OS windows, quand il ne sait même pas qu'il existe une alternative, c'est un progrès, toujours AMHA.
C'est une façon de dire "hey ! Il n'y a pas que windows et adobe et ... ! Regarde un peu ça et dis moi ce que tu en penses ! Ca ne te coutera rien !"

Et c'est deja pas mal.

torpedolos · Le 01/11/2009, à 12:55

Snake046 a écrit :

Je pense que Canonical se soucis plus du confort d'installation de logiciels que de vendre des logiciels sur son Software Center.
A mon avis, le but est d'améliorer le confort des utilisateurs en leur proposant des logiciels payant : parce qu'il faut quand même bien se rendre compte que certains utilisateurs sont prêt à payer, même pour du logiciel propriétaire.
Canonical répond à la demande de ses utilisateurs, n'oublions pas qu'Ubuntu est un "système pour être humains" avant d'être un système libre et open-source non ? (ce qu'il n'est pas totalement avec ça déjà)

Oui, mais c'est aussi une façon subtile de montrer qu'il existe une alternative au proprio
Je m'explique:
M.Lambda a entendu parler d'ubuntu, il trouve que c'est une bonne idée d'essayer mais M.Lambda a besoin de photoshop pour son boulot.
Il se renseigne et s'aperçoit que photoshop est proposé dans le "store" d'ubuntu.
qu'est-ce qui le retient de passer sous ubuntu désormais ?
Rien.
Il installe un dual boot MS7 / lucid lynx (on est en juin 2010...) et il va faire un tour sous ubuntu.
Tiens, tout marche, tiens je n'aurais plus jamais besoin de racheter un autre OS, tiens j'ouvre la logitheque, tiens, c'est simple et intuitif, tiens il y a bien photoshop de proposé, mais qu'est-ce que c'est que ce truc a coté, qui apparamment fait la même chose mais ne nécessite pas l'achat d'une licence, the "gimp" ?
Et si j'essayais ce truc ?

slan · Le 01/11/2009, à 13:59

Oui, mais c'est aussi une façon subtile de montrer qu'il existe une alternative au proprio
Je m'explique:
M.Lambda a entendu parler d'ubuntu, il trouve que c'est une bonne idée d'essayer mais M.Lambda a besoin de photoshop pour son boulot.
Il se renseigne et s'aperçoit que photoshop est proposé dans le "store" d'ubuntu.
qu'est-ce qui le retient de passer sous ubuntu désormais ?
Rien.
Il installe un dual boot MS7 / lucid lynx (on est en juin 2010...) et il va faire un tour sous ubuntu.
Tiens, tout marche, tiens je n'aurais plus jamais besoin de racheter un autre OS, tiens j'ouvre la logitheque, tiens, c'est simple et intuitif, tiens il y a bien photoshop de proposé, mais qu'est-ce que c'est que ce truc a coté, qui apparamment fait la même chose mais ne nécessite pas l'achat d'une licence, the "gimp" ?
Et si j'essayais ce truc ?

Moi ce qui me fais rire ce sont ceux qui pirate la suite Adope CS4 master ou même juste photoshop. Il y a peut-être 2-3 truc en plus mais ce qu'ils utilisent il y a ça sur GIMP.

torpedolos · Le 01/11/2009, à 15:56

Ben moi ça ne me fais pas rire.
Si ces logiciels n'étaient pas crackés, ceux qui les utilisent devraient payer leurs licences.
Et ils mettraient donc plus de cœur a chercher une alternative gratuite, or, celle-ci se trouvent généralement plus du coté du libre.
Chaque fois que quelqu'un utilise une version crackée de ms office, photoshop, etc... c'est un utilisateur de perdu pour open office, gimp, ...

Une des qualité du libre, c'est de respecter les lois et les normes en vigueur dans l'informatique et sur le web, c'est tout le contraire de l'anarchie, contrairement a ce que certains voudraient faire croire, et contrairement aux pratiques de microsoft très souvent "border-line" voire carrément dans l'illégalité.

Si la loi était respectée, il n'y aurait plus de vente liée et donc plus de gens qui se tournent vers le libre a l'achat.
Il y aurait moins de logiciels crackés et donc plus de gens qui se tournent vers le libre a l'usage.

sam7 · Le 01/11/2009, à 16:32

je crois bien que tu as raison...

R@ND@LL · Le 01/11/2009, à 16:35

torpedolos a écrit :

Chaque fois que quelqu'un utilise une version crackée de ms office, photoshop, etc... c'est un utilisateur de perdu pour open office, gimp, ...

Pas envie de faire l'apologie des softs crackés et du piratage (mais bon, qui n'y a jamais goûté), mais ce raisonnement est totalement faux.

C'est le même qu'utilisent les maisons de disque: chaque album piraté est un consommateur qui s'en va. Faux, faux et archi faux.

Ce qu'on pirate, c'est pour l'avoir gratuitement. Cela ne veut pas dire qu'on serait prêt à le payer s'il n'était pas cracké. De même, ce n'est pas parcequ'on pirate photoshop qu'on serait prêt à utiliser GIMP.

sam7 · Le 01/11/2009, à 17:02

je crois bien que tu as raison... aussi

***

en fait, la vérité doit être quelque part entre les 2...

Dell-ubuntu · Le 01/11/2009, à 17:54

R@ND@LL a écrit :

torpedolos a écrit :
Chaque fois que quelqu'un utilise une version crackée de ms office, photoshop, etc... c'est un utilisateur de perdu pour open office, gimp, ...
Pas envie de faire l'apologie des softs crackés et du piratage (mais bon, qui n'y a jamais goûté), mais ce raisonnement est totalement faux.
.../...
Ce qu'on pirate, c'est pour l'avoir gratuitement. Cela ne veut pas dire qu'on serait prêt à le payer s'il n'était pas cracké. De même, ce n'est pas parcequ'on pirate photoshop qu'on serait prêt à utiliser GIMP.

Oui c'est vrai, mais en ce moment seulement.
Si, dans quelques temps, les distributions linuxiennes telles qu' Ubuntu, gagnent assez de terrain et font de plus en plus d'adeptent, craquer des softs payants ne sera plus qu'un lointain souvenir.
J'avais photoshop, que j'utilisais pas trop mal, et maintenant j'ai the Gimp dont je connais la bonne réputation, mais dont je n'arrive pas à m'accomoder.

Alors la soluce, facile, c'est d'avoir un photoshop sur un autre ordi, ou d'avoir un dual boot, ou vmware ... mais sans jamais apprendre à me servir de the Gimp ... alors qu'il me tend les bras ?

Bon au lieu de continuer, hypocritement, à faire tourner photoshop tout en ayant Ubuntu, je me suis résolu un bonne fois pour toutes à le laisser tomber en m'achetant un petit bouquin (Gimp 2.6 chez MicroApplication).

Je trouve que cette façon de penser va me permettre de me libérer du dernier lien qui me ratachait encore à Windows.
Je ne suis pourtant pas un anti Microsoft, je suis plutôt un pro-linux.

Compte anonymisé · Le 01/11/2009, à 18:11

Dell-ubuntu a écrit :

Oui c'est vrai, mais en ce moment seulement.
Si, dans quelques temps, les distributions linuxiennes telles qu' Ubuntu, gagnent assez de terrain et font de plus en plus d'adeptent, craquer des softs payants ne sera plus qu'un lointain souvenir.
J'avais photoshop, que j'utilisais pas trop mal, et maintenant j'ai the Gimp dont je connais la bonne réputation, mais dont je n'arrive pas à m'accomoder.
Alors la soluce, facile, c'est d'avoir un photoshop sur un autre ordi, ou d'avoir un dual boot, ou vmware ... mais sans jamais apprendre à me servir de the Gimp ... alors qu'il me tend les bras ?
Bon au lieu de continuer, hypocritement, à faire tourner photoshop tout en ayant Ubuntu, je me suis résolu un bonne fois pour toutes à le laisser tomber en m'achetant un petit bouquin (Gimp 2.6 chez MicroApplication).
Je trouve que cette façon de penser va me permettre de me libérer du dernier lien qui me ratachait encore à Windows.
Je ne suis pourtant pas un anti Microsoft, je suis plutôt un pro-linux.

Et pourquoi ne pas demander aux programmateurs/développeurs de the Gimp d'essayer d'augmenter la facilité d'utilisation de leur soft ?

Ça doit être faisable un logiciel libre et simple, suffit de regarder les Firefox et autres par exemple...

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 01/11/2009, à 18:12)

Dell-ubuntu · Le 01/11/2009, à 18:14

Oui, j'y ai réfléchi, mais alors que vont devenir tous ceux qui maitrisent bien the Gimp ?
Ils vont devoir tout ré-apprendre ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#351 Le 30/10/2009, à 14:05

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#352 Le 30/10/2009, à 18:15

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#353 Le 30/10/2009, à 18:16

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#354 Le 30/10/2009, à 19:20

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#355 Le 30/10/2009, à 20:53

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#356 Le 31/10/2009, à 00:39

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#357 Le 31/10/2009, à 08:28

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#358 Le 31/10/2009, à 09:54

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#359 Le 31/10/2009, à 14:25

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#360 Le 31/10/2009, à 14:35

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#361 Le 31/10/2009, à 19:02

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#362 Le 01/11/2009, à 10:36

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#363 Le 01/11/2009, à 11:57

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#364 Le 01/11/2009, à 12:19

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#365 Le 01/11/2009, à 12:46

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#366 Le 01/11/2009, à 12:47

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#367 Le 01/11/2009, à 12:55

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#368 Le 01/11/2009, à 13:59

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#369 Le 01/11/2009, à 15:56

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#370 Le 01/11/2009, à 16:32

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#371 Le 01/11/2009, à 16:35

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#372 Le 01/11/2009, à 17:02

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#373 Le 01/11/2009, à 17:54

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#374 Le 01/11/2009, à 18:11

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#375 Le 01/11/2009, à 18:14

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

Pied de page des forums