"Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

torpedolos · Le 05/11/2009, à 15:38

Smon a écrit :

Bref, continuez votre délire, mais sachez que ce n'est pas en interdisant le logiciel proprio sous Ubuntu que le libre gagnera, mais en démontrant sa supériorité.

Exactement, on ne peut pas mieux dire.

Ajoutons que, ne serait-ce que d'un point de vue semantique, "interdire" se marie mal avec "libre".

Et que dans "supériorité", il y a "fiabilité", "performance", "rapidité", mais, aussi, "facilité a maitriser"...

torpedolos · Le 05/11/2009, à 15:45

le_Duc a écrit :

"ligne de commande est un bug" , justement pour ceux qui aiment la simplicité, pour installer un soft un "apt-get install" sera toujours plus simple à utiliser que n'importe quelle IHM mais c'est sûr il faut faire l'effort de retenir 3 mots "abscons", et c'est vrai pour beaucoup de choses. Apres je ne juge pas les gens qui ne veulent pas de ligne de commande, qui veulent un systeme simple sans avoir à bidouiller quoi que ce soit ni rien avoir à apprendre mais à ceux la je conseillerai plutôt un MAC qui remplit parfaitement cette objectif

« Chaque manipulation réalisée à l’aide de lignes de commande est un bug qu’il faut corriger ».

Mark Shuttleworth (cité dans le livre "simple comme ubuntu" de Didier Roche, page 6).

sam7 · Le 05/11/2009, à 16:19

torpedolos a écrit :

(...)
Le dirigeant de Canonical et créateur d'ubuntu considère qu'il faut combattre l'hégémonie de microsoft (bug#1) et que la complexité est un bug.
Il a l'air tout a fait résolu a la combattre.
Lui conseilleriez vous d'acheter un apple ?
(...)

Si on considère qu'il faut se mettre a la portée de l'utilisateur, rendre le système transparent, que l'idéal est une machine qui, pour citer St-Exupery "plus elle se perfectionne, plus elle s’efface derrière son rôle".
Que l'utilisation d'un ordi doit devenir fluide, simple, que les taches idiotes et répétitives doivent etre effectuées par la machine (qui fait ça très bien, d'ailleurs), alors la oui, il y a une chance que ça marche, la, oui, il y a un combat qui vaut la peine.

Pour répondre au 1er point ci dessus : NON
effectivement, l'objectif est louable ... il n'y a rien à redire là dessus,
pour moi, c'est la méthode employée qui choque... même s'il (MS) veut l'étaler sur 1 an...

Pour répondre au 2ème point ... j'ai un exemple de quelque chose qui pourrait peut-être correspondre à ce que recherchent les utilisateurs "lambda" d'ordinateurs : http://modern-os.projects.servhome.org/index.php?page=acceuil
... bon, pour le moment, ça n'est qu'un projet au sta de le l'ébauche, mais si le nombre de contributeurs s'accroit, ça peut devenir quelque chose de sympa ... et qui supplantera ce qui existe actuellement, qui sait ?

torpedolos · Le 05/11/2009, à 18:25

Intéressant, cependant je pense que le logiciel libre a plus d'avenir que le proprio, ne serait-ce que par son extraordinaire potentiel de créativité et de capacité a s'ameliorer.
D'ailleurs linux mint, c'est déjà modernOs, ou je me goure ?

Le problème, comme on l'a vu ici même, c'est qu'une (heureusement trés faible) partie de la communauté considère qu'en se rendant accessible elle s'abaisse, un peu comme ces joueurs de golfs dans leurs clubs a 50000 euros l'inscription annuelle, qui retiennent leurs spasmes en voyant leur sport se démocratiser.
Et je ne parle pas de ceux qui considèrent que tourner un robinet d'eau chaude est vulgaire alors qu'il est tellement plus pratique d'aller chercher l'eau au puits situé a 10 km en montagne, puis de la faire chauffer sur un feu de bois (qu'on allume sans briquet ni allumettes, sinon, ça perd tout son charme)...

Le logiciel libre n'a pas a rougir de ses logiciels ni de ses performances, même si, point de vue ergonomie, il y a encore du boulot.
Il n'a pas a avoir peur de la comparaison.
Heureusement, il y a ubuntu, son patron motivé, ses devs qui connaissent la notion d'ergonomie et en comprennent l'intérêt, et sa formidable communauté d'aide, ici même ou ailleurs, qui a elle seule peut justifier une migration.

korbé · Le 05/11/2009, à 18:38

torpedolos a écrit :

Smon a écrit :
Bref, continuez votre délire, mais sachez que ce n'est pas en interdisant le logiciel proprio sous Ubuntu que le libre gagnera, mais en démontrant sa supériorité.
Exactement, on ne peut pas mieux dire.
Ajoutons que, ne serait-ce que d'un point de vue semantique, "interdire" se marie mal avec "libre".
Et que dans "supériorité", il y a "fiabilité", "performance", "rapidité", mais, aussi, "facilité a maitriser"...

Si il suffisait qu'un logiciel soit meilleur pour qu'il s'impose...

torpedolos · Le 05/11/2009, à 18:42

korbé a écrit :

Si il suffisait qu'un logiciel soit meilleur pour qu'il s'impose...

C'est une condition nécessaire.
PAS une condition suffisante.

La vente liée viens fausser le jeu, mais si on permet la comparaison, 1 on enlève les dernières inhibition des windowsien qui ont peur de franchir le pas et 2 on leur montre qu'il existe autre chose, de libre, et souvent, de mieux.

Dernière modification par torpedolos (Le 05/11/2009, à 18:44)

korbé · Le 05/11/2009, à 18:46

torpedolos a écrit :

Que l'utilisation d'un ordi doit devenir fluide, simple, que les taches idiotes et répétitives doivent etre effectuées par la machine (qui fait ça très bien, d'ailleurs), alors la oui, il y a une chance que ça marche, la, oui, il y a un combat qui vaut la peine.

Si le but c'est uniquement de faire un énième OS concurrent, alors ça sert à rien. Il y en a toujours eu, et il y en aura toujours.

Le but de GNU c'est de proposer une alternative Libre au OS propio. Et là c'est un combat qui en vaut la peine.

korbé · Le 05/11/2009, à 18:49

torpedolos a écrit :

Intéressant, cependant je pense que le logiciel libre a plus d'avenir que le proprio, ne serait-ce que par son extraordinaire potentiel de créativité et de capacité a s'ameliorer.
D'ailleurs linux mint, c'est déjà modernOs, ou je me goure ?
Le problème, comme on l'a vu ici même, c'est qu'une (heureusement trés faible) partie de la communauté considère qu'en se rendant accessible elle s'abaisse, un peu comme ces joueurs de golfs dans leurs clubs a 50000 euros l'inscription annuelle, qui retiennent leurs spasmes en voyant leur sport se démocratiser.
Et je ne parle pas de ceux qui considèrent que tourner un robinet d'eau chaude est vulgaire alors qu'il est tellement plus pratique d'aller chercher l'eau au puits situé a 10 km en montagne, puis de la faire chauffer sur un feu de bois (qu'on allume sans briquet ni allumettes, sinon, ça perd tout son charme)...
Le logiciel libre n'a pas a rougir de ses logiciels ni de ses performances, même si, point de vue ergonomie, il y a encore du boulot.
Il n'a pas a avoir peur de la comparaison.
Heureusement, il y a ubuntu, son patron motivé, ses devs qui connaissent la notion d'ergonomie et en comprennent l'intérêt, et sa formidable communauté d'aide, ici même ou ailleurs, qui a elle seule peut justifier une migration.

EH, OH, STOP.

Ça suffit les conneries et autres diffamations. J'ai jamais vue un libriste envoyer chier un nouveaux. Par contre, quand un nouveau garde la même mentalité que sous windows et viens donc vers le libriste en lui disant: "Je m'en fout de tes convictions, ta gue*** et donne moi du proprio", là faut pas s'étonner que le nouveau se fasse jeter.

Dernière modification par korbé (Le 05/11/2009, à 18:50)

torpedolos · Le 05/11/2009, à 18:52

korbé a écrit :

torpedolos a écrit :
Que l'utilisation d'un ordi doit devenir fluide, simple, que les taches idiotes et répétitives doivent etre effectuées par la machine (qui fait ça très bien, d'ailleurs), alors la oui, il y a une chance que ça marche, la, oui, il y a un combat qui vaut la peine.
Si le but c'est uniquement de faire un énième OS concurrent, alors ça sert à rien. Il y en a toujours eu, et il y en aura toujours.
Le but de GNU c'est de proposer une alternative Libre au OS propio. Et là c'est un combat qui en vaut la peine.

Ben absolument, je ne dis pas autre chose, seulement, être libre, ça ne suffit pas a être meilleur, faut aussi d'autres qualités, et parmi elles, la facilité a installer, a comprendre le logiciel, a savoir l'utiliser presque intuitivement, ...

g o · Le 05/11/2009, à 20:51

Seren a écrit :

Smon a écrit :
Purée mais vous êtes vraiment graves ... C'est quoi le problème dans le fait de vendre des logiciels ?
Vous n'êtes pas obligés de les acheter !
Et qui a parlé d'installer d'office des logiciels proprios dans Ubuntu ? ...
Surtout qu'il y a déjà pas mal de paquets proprios dans les dépôts par défaut. Sans compter tout ceux qui sont dans les dépôts partners, comme google Earth, Opera, etc...
Le fait d'avoir des logiciels proprios payant en plus des gratuit change pas grand chose à la situation actuelle.
J'ai l'impression qu'il y a beaucoup de gens qui gueulent parce que ça introduit du "payant", et qu'ils pensent que c'est une grave offense au libre que de "vendre". Alors que c'est totalement faux, la GPL s'en fiche absolument que le logiciel soit gratuit ou payant.
En résumé, peut être que c'est mal de mettre à disposition du proprio, mais c'est pas pire que maintenant.
Sur quels critères vous pensez que :
- des logiciels proprio gratuit, c'est acceptable
- des logiciels proprio payant, c'est inacceptable
Parce que si vous êtes absolument contre du proprio dans les dépôts, c'est déjà le cas ! il faut quitter tout de suite Ubuntu !

Et bien si ça change tout . Avec des logiciels propriétaires on a pas le droit de faire plus d'une copies de sauvegarde et on ne peut pas installer le logiciel sur plusieurs machines.

Si vous pouvez télécharger et installer ubuntu gratuitement et utiliser votre ordinateur gratuitement ( pour malheureusement raconter n'importe quoi sur internet ) c'est parce qu'il n' y a pas de logiciels propriétaires payants dans ubuntu .
Si demain on met des logiciels propriétaires payants dans ubuntu s'en est fini de la redistribution gratuite des CD et clef USB de ubuntu , et s' en est fini de l'instalation gratuite sur les ordinateur vendu dans le commerce.

Vous voulez tuer ubuntu et bien allez y faite comme microsoft en mettant des logiciels propriétaires payants dans ubuntu .

Bref si vous voulez que GNU/linux fonctionne de la même manière que windows et bien achetez du windows , comme ça vous les aurez tous vos foutus logiciels propriétaires payants ou gratuits .

Dernière modification par g o (Le 05/11/2009, à 20:53)

g o · Le 05/11/2009, à 21:10

Smon a écrit :

Purée mais vous êtes vraiment graves ... C'est quoi le problème dans le fait de vendre des logiciels ?
Vous n'êtes pas obligés de les acheter !
Et qui a parlé d'installer d'office des logiciels proprios dans Ubuntu ? ...
Nan mais sérieux, arrêtez les fantasmes et libérez vous un peu. Si les gens veulent acheter des logiciels propriétaires, c'est leur problème. Si il peuvent le faire facilement via la logithèque Ubuntu, tant mieux pour eux, ça ne nous empêchera pas de continuer à utiliser des logiciels libres !
J'espérais que l'ironie à la kikoolol vous ferais prendre conscience de vos réaction pré-pubères à la limite du fascisme (oui, vouloir empêcher les utilisateur d'utiliser du proprio et les forcer à utiliser du LL, c'est proche du fascisme) et à 20000 lieues de l'esprit du libre.
Bref, continuez votre délire, mais sachez que ce n'est pas en interdisant le logiciel proprio sous Ubuntu que le libre gagnera, mais en démontrant sa supériorité.

Il n'y a aucun délir. Pour ceux qui veulent utiliser des logiciels propriétaires il y a le transcodeur wine. Maintenant si c'est trop compliqué pour vous d'utiliser synaptic pour installer le transcodeur wine , qu'est ce que vous voulez qu'on y fasse ?
On ne peut que vous dire d'acheter une console de jeux vidéo car les ordinateurs sont trop compliqués pour vous :
http://doc.ubuntu-fr.org/wine

Dernière modification par g o (Le 05/11/2009, à 21:12)

torpedolos · Le 05/11/2009, à 21:23

korbé a écrit :

EH, OH, STOP.
Ça suffit les conneries et autres diffamations. J'ai jamais vue un libriste envoyer chier un nouveaux. Par contre, quand un nouveau garde la même mentalité que sous windows et viens donc vers le libriste en lui disant: "Je m'en fout de tes convictions, ta gue*** et donne moi du proprio", là faut pas s'étonner que le nouveau se fasse jeter.

Je ne sais pas ce qui te fait réagir ainsi, je voulais dire que la communauté ubuntu peut, a elle seule justifier une migration vers ubuntu, pas le contraire.

Ceci dit, les mecs qui envoient chier, perso, non seulement j'ai vu, mais j'ai vécu.

Pas plus tard qu'il y a deux jours, quand un collègue, suite a l'upgrade vers la 9.10 a perdu sa carte graphique, le son, la connexion internet, qui est venu demander de l'aide, et s'est vu envoyé bouler a coup de "de toute façon tout le monde sait qu'on ne fait pas d'upgrade mais une install "fraiche"", de " de toute façon il faut sauvegarder sa config", etc...
Et je passe les "lis la doc" (même si ça peut parfois se comprendre), les "le libre se mérite", etc...

Pour installer mon dual boot sur mon packard bell, j'ai commencé par me faire reprocher la marque de mon appareil, puis, essayant de m'en sortir seul avec le tuto, je me suis ramassé a cause d'un tuto ou les instructions étaient en désordre, puis, heureusement, j'ai rencontré des types qui m'ont aidé, en y passant un temps et une énergie que je ne pensais pas pouvoir trouver chez des bénévoles.

Enfin, si je suis d'accord qu'il faut recadrer le type qui demande comment on installe un .exe dans ubuntu, mais je trouve aussi dommage que pour lire un dvd, il faille commencer par permettre l'accès a medibuntu, puis installer x, installer y, puis rentrer les sources dans le gestionnaire de source, puis...
Je m'y habituerais sans doute, mais pour l'instant, je trouve ça trés lourd, un peu comme devoir faire le tour de la ville avant de rentrer chez soi...

Mais bon, je m'accroche, et ça commence a payer.

Ceci dit, je ne part pas de zéro, mais mon expérience ubuntienne m'entraine a retarder l'installation d'ubuntu sur les ordi de la famille, pour cause de manque d'ergonomie...
Et ça, c'est trés dommage

seb24 · Le 05/11/2009, à 21:55

@g o : arrête de raconter n'importe quoi et prend 2 minutes pour réfléchir et 5 minute pour comprendre ce dont on parle.

korbé · Le 05/11/2009, à 22:09

torpedolos a écrit :

(...) mais je trouve aussi dommage que pour lire un dvd, il faille commencer par permettre l'accès a medibuntu, puis installer x, installer y, puis rentrer les sources dans le gestionnaire de source, puis...
(...)

Heu non, tu peut lire les DVD sous Ubuntu. C'est juste que certains DVD sont protégés contre la copie et qu'utiliser quelque chose pour faire sauter cette protection est illégale dans certains pays. Donc ce "quelque chose" ne peut être ni pré-installé, ni disponnible dans les dépôts pré-configuré.

Mais l'opération n'est pas lourde: Tu dois juste installer le petit "quelque chose" qui te permettras
de casser cette protection anti-copie.

Après, si il existe des DVD avec des verrous numériques et que les lois de certains pays sont mal faites, c'est n'est la faute de personne au sein des communautés de logiciel libre.

torpedolos · Le 05/11/2009, à 22:29

korbé a écrit :

torpedolos a écrit :
(...) mais je trouve aussi dommage que pour lire un dvd, il faille commencer par permettre l'accès a medibuntu, puis installer x, installer y, puis rentrer les sources dans le gestionnaire de source, puis...
(...)
Heu non, tu peut lire les DVD sous Ubuntu. C'est juste que certains DVD sont protégés contre la copie et qu'utiliser quelque chose pour faire sauter cette protection est illégale dans certains pays. Donc ce "quelque chose" ne peut être ni pré-installé, ni disponnible dans les dépôts pré-configuré.
Mais l'opération n'est pas lourde: Tu dois juste installer le petit "quelque chose" qui te permettras
de casser cette protection anti-copie.
Après, si il existe des DVD avec des verrous numériques et que les lois de certains pays sont mal faites, c'est n'est la faute de personne au sein des communautés de logiciel libre.

J'ai compris pourquoi ce n'était pas pré-installé, c'est pas le problème.

Mais puisque on est parti sur cet exemple (lire des dvd et du mp3 sur son ordi, a notre époque, c'est quand même un minimum): Actuellement, un "noob" qu'il vienne de windows ou démarre l'informatique sous ubuntu, il met son dvd, et il a un beau message d'erreur qui ne lui file aucune aide.

Et vas-y que je te parcours la doc, qui m'explique qu'on doit installer libcssdvd2, comme j'ai aussi lu la doc de synaptic, je vais le chercher,: il n'y est pas, dans ajouter/supprimer non plus (tiens il y a 2 trucs pour installer des log, pourquoi ? Et s'il y en avait un Troisieme caché ?) retour a la doc: Ah ! Je dois permettre au système d'accéder a medibuntu, ***ain, comment on fait ça, etc etc etc...

Quand t'as fini d'installer tout, tu range le dvd parce que t'as plus le temps de le regarder !

Toi, tu ne trouves peut-être pas ça lourd, mais quand on découvre, excuse moi, mais c'est un sacré parcours du combattant, surtout que le mec se dit "la je veux juste lire un dvd, et je dois lire 4 pages de doc et installer 10 trucs, y passer 1 heure, le jour ou je veux créer un réseau, aïe aïe ! En courant, j'ai peut-etre le temps d'aller acheter seven avant que la fnac ferme !"

Est-il donc inconcevable d'imaginer un message pop up qui lui explique:
1-Pourquoi le machin qui permet de lire les dvd n'est pas pré-installé, et
2- que s'il veut l'installer quand même, il n'a qu'a cliquer sur ce bouton, lequel va déclencher, l'install de medibuntu, puis de libcssdvd2, etc, tout ça automatiquement ?

Et cet exemple est multipliable a l'infini...

Tu pense que ce serait trahir l'esprit du libre que de faire cela ?

Moi je ne pense pas, je n'ai pas encore le bagage technique pour contribuer a faire cela, mais il est évident que dés que je l'aurais acquis, ça sera mon objectif n°1.

korbé · Le 05/11/2009, à 22:42

torpedolos a écrit :

(...)
Toi, tu ne trouves peut-être pas ça lourd, mais quand on découvre, excuse moi, mais c'est un sacré parcours du combattant, surtout que le mec se dit "la je veux juste lire un dvd, et je dois lire 4 pages de doc et installer 10 trucs, y passer 1 heure, le jour ou je veux créer un réseau, aïe aïe ! En courant, j'ai peut-etre le temps d'aller acheter seven avant que la fnac ferme !"
(...)

C'est tiré par les cheveux ton truc.
Dans se cas là, ton type peut aussi se dire: "C'est pas tristement comme Windows, je cours acheter un licence Windows"

torpedolos a écrit :

(...)
Tu pense que ce serait trahir l'esprit du libre que de faire cela ?
(...)

EIN?
Mais ça va le chalet?
Non, sérieux ça va mener à rien si tu dit de tels choses: je n'ai jamais dit que faire de la simplicité c'est trahir l'esprit du libre.

Tout ce que je dit, c'est que le logiciel proprio est mauvais, très mauvais et qu'il ne faut pas inciter à l'utiliser.
Pas l'interdire, mais ne pas le l'inciter pour autant. Si les éditeurs de logiciels propio veulent proposer leurs solutions sur GNU/Linux facilement, ils ont cas se débrouiller tout seul.

torpedolos · Le 05/11/2009, à 22:53

korbé a écrit :

Tout ce que je dit, c'est que le logiciel proprio est mauvais, très mauvais et qu'il ne faut pas inciter à l'utiliser.
Pas l'interdire, mais ne pas le l'inciter pour autant. Si les éditeurs de logiciels propio veulent proposer leurs solutions sur GNU/Linux facilement, ils ont cas se débrouiller tout seul.

Je ne m'adressais pas qu'a toi mais a ceux qui ont soutenu cette position ici même.
Pour en revenir au sujet principal, je ne crois pas que permettre a des gens, sur un OS libre, de choisir entre des logs proprio et libre, soit une mauvaise chose.
D'abord parce que ça peut lever les dernières réticence a venir sous du libre, et utiliser du proprio sur ubuntu, c'est toujours mieux que de rester sous windows.
Ensuite, parce que le libre n'a a mon avis pas a avoir peur de cette comparaison, qui tournera forcement, a terme, a son avantage.
Enfin, tout simplement au nom de la liberté (interdire d'installer tel ou tel programme me semble contraire àa l'idée que je me fait de ce concept)...

ljere · Le 06/11/2009, à 00:21

merci de rester poli sinon on va devoir modérer, ce qui serait dommage vu que le sujet est intéressant.

l'équipe de modération

g o · Le 06/11/2009, à 05:21

torpedolos a écrit :

korbé a écrit :
Tout ce que je dit, c'est que le logiciel proprio est mauvais, très mauvais et qu'il ne faut pas inciter à l'utiliser.
Pas l'interdire, mais ne pas le l'inciter pour autant. Si les éditeurs de logiciels propio veulent proposer leurs solutions sur GNU/Linux facilement, ils ont cas se débrouiller tout seul.
Je ne m'adressais pas qu'a toi mais a ceux qui ont soutenu cette position ici même.
Pour en revenir au sujet principal, je ne crois pas que permettre a des gens, sur un OS libre, de choisir entre des logs proprio et libre, soit une mauvaise chose.
D'abord parce que ça peut lever les dernières réticence a venir sous du libre, et utiliser du proprio sur ubuntu, c'est toujours mieux que de rester sous windows.
Ensuite, parce que le libre n'a a mon avis pas a avoir peur de cette comparaison, qui tournera forcement, a terme, a son avantage.
Enfin, tout simplement au nom de la liberté (interdire d'installer tel ou tel programme me semble contraire àa l'idée que je me fait de ce concept)...

Oui nous vous avons compris monsieur terpedolos; vous voulez que ubuntu devienne comme windows , avec des DRM en veut tu en voilà et des systèmes anticopie en veux tu en voilà .
En claire monsieur terpedolos vous voulez du windows moins chère . Et bien ce genre de truc existent et ça s'appelle tout simplement des versions piratées de windows . On installe et on ne paye pas microsoft .

Sauf les membre de la communauté du logiciel libre respectent les lois et ne veulent pas avoir d'ennuie avec les lois en vigueur .

Meinong · Le 06/11/2009, à 06:32

Je suis un peu étonné des réponses que j'ai pu lire, je rappelle que le titre même du salon est "Actualités du logiciel libre", le téléchargement de logiciels payants sur Ubuntu aurait tout simplement l'inconvénient d'assassiner la philosophie du logiciel libre, du projet GNU depuis son origine, et la philosophie Linux.

Ca me met même carrément un coup au plexus, de réaliser qu'une distribution qui se met à avoir du succès, dont la communauté mondiale apparaît structurée, féconde, et nombreuse, et tend s'institutionnaliser, ne peut pas ne pas dénigrer les fondements mêmes de la philosophie Linux.

En clair, ça donne l'impression qu'un système reste Open-Source et gratuit tant qu'il est relativement destructuré et qu'il n'a pas de moyens. Dès que ça devient sérieux, les valeurs qui nous ont portées à l'origine se dissoudent, et on sacrifie jusqu'à sa fibre morale à l'argent.

Je ne savais pas qu'Ubuntu donnait dans la [Merci de respecter les ouvirères de l'amour] (et j'ai du mal à le croire).

Il est toujours des petits malins qui s'y entendent à piller le bien collectif comme des rapaces, que la communauté m'entende et réagisse !

Il sera facile pour moi et d'autres de changer de distribution, lorsqu'on aura un Ubuntu sur tous les PC, des jeux débiles comme sur Microsoft, qu'Ubuntu aura perdu sa fibre "pédagogique" au sens technique du terme, qu'on pourra télécharger sans avoir cette vue d'ensemble technique que permet Synaptic de façon si pédagogue - on en restera peiné de voire une distribution se vulgariser de la sorte, en versant dans la facilité pour la facilité, le ludique pour le ludique, et le débile pour l'argent, en perdant la fibre qui a fait son succès et qui consiste, je crois, à rendre accessible à tous l'accès et le goût à la connaissance.

Vous avez l'air d'oublier que le projet GNU s'inscrit dès son origine CONTRE le logiciel payant et, en quelque sorte, le monde de zombies pleins de bave qu'il a contribué à créer. Je ne prends parti, radicalement, ni pour l'un ni pour l'autre, je donne dans les deux, comme la plupart ici (je pense), mais on apprécie et on aime le monde du logiciel libre pour ce qu'il est.

Dernière modification par Meinong (Le 06/11/2009, à 15:41)

Seren · Le 06/11/2009, à 08:17

Meinong a écrit :

Je suis un peu étonné des réponses que j'ai pu lire, je rappelle que le titre même du salon est "Actualités du logiciel libre", le téléchargement de logiciels payants sur Ubuntu aurait tout simplement l'inconvient d'assassiner la philosophie du logiciel libre, du projet GNU depuis son origine, et la philosophie Linux.

C'est archi faux, c'est de télécharger des logiciels propriétaires qui est contre la philosophie logiciel libre, mais pas payant.

Contrairement à ce que beaucoup de monde pense, il est tout à fait possible de vendre du logiciel sous GPL.

Depuis le site même de la FSF qui encourage à faire payer autant qu'on veut (ou qu'on peut) la distribution de logiciel libre.
http://www.fsf.org/licensing/essays/selling.html

Et des logiciels propriétaires, ce qui est à l'encontre de la philosophie du libre, il y en a déjà dans Ubuntu.

Libre != Gratuit.

Vous avez l'air d'oublier que le projet GNU s'inscrit dès son origine CONTRE le logiciel payant et,
<snip>

Complétement faux.

La GPL et le projet GNU se préoccupe plus du partages des connaissances, et de la "maîtrise" de la technologie par l'utilisateur, mais pas des questions de coûts.

C'est la nature du logiciel libre qui diminue ses coûts, mais pas c'est pas du tout son but premier. C'est mettre le problème la tête à l'envers.

Puisque c'est libre, accessible et largement redistribué --> c'est peu cher.

La distinction peut paraître tenue, mais elle est essentielle.

Dernière modification par Seren (Le 06/11/2009, à 08:37)

slan · Le 06/11/2009, à 08:26

Mais qui dit qu'ubuntu sera forcement payant il y aura des logiciels payant certes mais rien n'empêche d'être gratuit. Et je vous le rappelle il y déjà du propriétaire dans un ordinateur ubuntu pour un utilisateur newbe mp3 avi etc

g o · Le 06/11/2009, à 11:43

Seren a écrit :

Meinong a écrit :
Je suis un peu étonné des réponses que j'ai pu lire, je rappelle que le titre même du salon est "Actualités du logiciel libre", le téléchargement de logiciels payants sur Ubuntu aurait tout simplement l'inconvient d'assassiner la philosophie du logiciel libre, du projet GNU depuis son origine, et la philosophie Linux.
C'est archi faux, c'est de télécharger des logiciels propriétaires qui est contre la philosophie logiciel libre, mais pas payant.
Contrairement à ce que beaucoup de monde pense, il est tout à fait possible de vendre du logiciel sous GPL.
Depuis le site même de la FSF qui encourage à faire payer autant qu'on veut (ou qu'on peut) la distribution de logiciel libre.
http://www.fsf.org/licensing/essays/selling.html
Et des logiciels propriétaires, ce qui est à l'encontre de la philosophie du libre, il y en a déjà dans Ubuntu.
Libre != Gratuit.

Alors on se repette encore une fois .
Est ce que canonical peut avoir des clients si canonical distribue une distribution qui ne marche que sur certain PC et pas sur d'autres PC ?
La réponse est non. Canonical pour avoir des clients est obligé de distribuer un système d' expàloitation que l'on peut installer sur tous les PC . Donc canonical met des driverss propriétaires dans la distribution pour que ubuntu soit instalable sur tous les PC X ou Y . Les développers de canonical pas le choix si ils veulent une distribution qui s'installe sur tous les PC.

Donc si il y a des trucs propriétaire dans ubuntu c'est parce qu 'on a pas le choix .

Maintenant il est claire que le but à long terme est de virrer tout ce qui est propriétaire par le remplacer par du libre .

Si vous voulez absolument des logiciels propriétaires payants et bien achetez windows en version OEM pour 100 euros et posez vos questions à un forum windows; car vous vous êtes trompés de système d'exploitation .
Ubuntu c' est GNU/linux ubuntu ce n'est pas windows, qu'on se le dise

seb24 · Le 06/11/2009, à 11:55

Oui nous vous avons compris monsieur terpedolos; vous voulez que ubuntu devienne comme windows , avec des DRM en veut tu en voilà et des systèmes anticopie en veux tu en voilà .
En claire monsieur terpedolos vous voulez du windows moins chère . Et bien ce genre de truc existent et ça s'appelle tout simplement des versions piratées de windows . On installe et on ne paye pas microsoft .

Tu raconte n'importe quoi. A quel moment il est question d'installer par défaut des logiciels proprio dans Ubuntu ? Aucun. Arrête de faire des super extrapolations ça devient lassant. Et les raccourcis idem. Mince c'est trop demander d'avoir une discussion construite ?

Canonical pour avoir des clients est obligé de distribuer un système d' expàloitation que l'on peut installer sur tous les PC . Donc canonical met des driverss propriétaires dans la distribution pour que ubuntu soit instalable sur tous les PC X ou Y . Les développers de canonical pas le choix si ils veulent une distribution qui s'installe sur tous les PC.

Encore tout faux. Les drivers proprio ne sont pas installé par défaut. Ils sont proposé à l'utilisateur.

Donc si il y a des trucs propriétaire dans ubuntu c'est parce qu 'on a pas le choix .

En général tu as le choix. Tu peux rester par exemple sur des drivers de Carte graphique libre. Et ne pas utiliser les drivers proprios.

C'est en gros ce que proposera la logithèque Ubuntu.

Si vous voulez absolument des logiciels propriétaires payants et bien achetez windows en version OEM pour 100 euros et posez vos questions à un forum windows; car vous vous êtes trompés de système d'exploitation .
Ubuntu c' est GNU/linux ubuntu ce n'est pas windows, qu'on se le dise

Ah donc tu t'estimes en droit d'utiliser des logiciels proprio comme es drivers, mais si quelqu'un à besoin d'autre chose qu'il aye se faire voir. C'est vraiment n'importe quoi

Smon · Le 06/11/2009, à 12:15

g o, merci de ne pas imposer ta vision d'Ubuntu aux autres.

Moi aussi je souhaite pouvoir utiliser un Ubuntu totalement déchargé de ses binaires proprio, mais si les gens veulent pouvoir installer des logiciels proprio dans leur Ubuntu, je vois pas pourquoi on devrait les en empêcher.

Personne, je dis bien personne, n'a parlé d'imposer des logiciels propriétaires dans les distributions Ubuntu.

Mais si les gens veulent installer un logiciel propriétaire, c'est leur choix. Je ne vois pas ce que ça peut bien te faire que ces logiciels soient dans la logithèque, vu que de toutes façon tu ne les installeras pas.

Et si vraiment tu ne veux pas voir de logiciels propriétaires dans les dépôts, ce n'est pas nous qui nous sommes trompés de distrib, c'est toi : va voir du côté de gNewSense.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#426 Le 05/11/2009, à 15:38

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#427 Le 05/11/2009, à 15:45

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#428 Le 05/11/2009, à 16:19

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#429 Le 05/11/2009, à 18:25

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#430 Le 05/11/2009, à 18:38

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#431 Le 05/11/2009, à 18:42

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#432 Le 05/11/2009, à 18:46

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#433 Le 05/11/2009, à 18:49

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#434 Le 05/11/2009, à 18:52

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#435 Le 05/11/2009, à 20:51

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#436 Le 05/11/2009, à 21:10

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#437 Le 05/11/2009, à 21:23

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#438 Le 05/11/2009, à 21:55

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#439 Le 05/11/2009, à 22:09

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#440 Le 05/11/2009, à 22:29

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#441 Le 05/11/2009, à 22:42

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#442 Le 05/11/2009, à 22:53

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#443 Le 06/11/2009, à 00:21

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#444 Le 06/11/2009, à 05:21

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#445 Le 06/11/2009, à 06:32

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#446 Le 06/11/2009, à 08:17

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#447 Le 06/11/2009, à 08:26

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#448 Le 06/11/2009, à 11:43

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#449 Le 06/11/2009, à 11:55

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#450 Le 06/11/2009, à 12:15

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

Pied de page des forums