"Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

R@ND@LL · Le 03/12/2009, à 15:58

slan a écrit :

De plus, quand Synaptic aura disparu, la logithèque proposera ces programmes en ligne de commande. Donc tant que Synaptic est là, on l'utilise pour lyx etc... Quand il aura disparu, son remplaçant prendra le relais.
Qui a dis que cela le remplacera il disparait du menu mais il sera toujours la {une case à cocher}.

Oui, bien sûr c'est dans ce sens que je l'entendais: il disparaître par défaut de la distribution, mais sera toujours dispo dans les dépôts.

g o · Le 03/12/2009, à 22:13

sebastien_frade a écrit :

g o a écrit :
R@ND@LL a écrit :
g o, tu dis vraiment n'importe quoi.
Les dépôts que tu coches dans Synaptic ou dans la logithèque, ce sont exactement les mêmes... Donc autant d'applications dans les 2 programmes. CQFD.
Non tous les programmes en ligne de commande ( en autre le navigateur lynx , les éditeurs de textes vim et emac etc etc etc ) ont disparu du menu ajouter supprimer . Comme logithèque et le menu ajouter supprimer c' est la même chose, il y a moins de programme dans la logithèque .
Et en plus il n'y a pas dans logithèque la fonction supprimer définitivement du disque dure un programme .
L'utilisateur à qui est destiné la logithèque n'utilise ni lynx, ni vim, ni emacs, alors tu es encore à coté de tes pompes.

Toi tu n'utilise jamais de programmes en ligne de commande ; mais ça ne veut pas dire qu'il est impossible d'apprendre à utiliser un soft en ligne de commande. L' utilisateur lambda peut très bien avoir besoin un jour d' uitiliser un soft en ligne de commande comme emac ou vim .

Faut arrêter de prendre ton cas à part pour une généralité .

Dernière modification par g o (Le 03/12/2009, à 22:14)

g o · Le 03/12/2009, à 22:21

sebastien_frade a écrit :

g o a écrit :
slan a écrit :
canonical veut faire un produit pour debutant facile a utilisé avec logithèque et quelque logiciel payant et pas un os pour librise l'utilisateur lambda veut avoir un programme qui fonctionne et qu'il fasse ce que lui il veut sans être complique, il s'en fout royalement qu'il soit ecrit en c ou en c++ ou java et comment il est le code (g o je sais c'est dur pour toi)
Je n'ai jamais écrit sur comment coder quoi que ce soit . J'ai écrit sur la propriété intelectuelle du programme ( la licence du programme ) .
Quand il y a programme , ce programme est toujours la propriété intelectuelle d'une personne ou de plusieurs personne ou d'une entreprise et donc chaque programme a une licence d'utilisation , en claire un accord unilatérale entre le/les programmeur et l'utilisateur . Vous savez le texte qui apparait en premier dès qu'on installe un programme et qu'il y a 2 icons marquer accepter et rufuser .
Soit vous acceptez le contrat de licence du programme en clicant sur l'icone accepter et vous pouvez utilisez le programme suivant les termes du texte ( Ce texte faisant loi peu importe ce que vous pensez du texte ) , soit vous refuser la licence et vous n'installez pas le programme .
Et bien il faudra un jour comprendre que si vous avez la possibilité d'utiliser encore ubuntu c'est parce que les progammes d'ubuntu n'ont pas les mêmes contrats de licences qu'un windows .
Encore une réponse à coté de la plaque (mais bon, vu que tu es quelqu'un de constant, ça n'étonnera personne:rolleyes:). Où as-tu vu que canonical visait la mise-en-place d'un CLUF équivalent à celui de Microsoft? Je ne sais pas ce que tu prends, mais je veux bien tester, ça a l'air d'être de la très très bonne. .

Et bien pour installer tes merdes de programmes propriétaires il faudra mettre des DRM dans ubuntu et ensuite le code de ubuntu sera fermé puis ensuite il faudra payé d'une manière ou d'une autre pour programmer de nouveaux DRM. Donc de file en aiguille ubuntu deviendra comme windows avec un cluf comme windows . Et les mecs comme toi aurons tous gagné .

Julientroploin · Le 03/12/2009, à 22:23

g o a écrit :

Toi tu n'utilise jamais de programmes en ligne de commande ; mais ça ne veut pas dire qu'il est impossible d'apprendre à utiliser un soft en ligne de commande. L' utilisateur lambda peut très bien avoir besoin un jour d' uitiliser un soft en ligne de commande comme emac ou vim .
Faut arrêter de prendre ton cas à part pour une généralité .

Si cette envie lui vient, installer son appli dans un terminal ne va pas lui faire peur...

Et bien pour installer tes merdes de programmes propriétaires il faudra mettre des DRM dans ubuntu et ensuite le code de ubuntu sera fermé puis ensuite il faudra payé d'une manière ou d'une autre pour programmer de nouveaux DRM. Donc de file en aiguille ubuntu deviendra comme windows avec un cluf comme windows . Et les mecs comme toi aurons tous gagné .

SI ça arrive (ce dont je doute), il ne nous restera plus qu'a changer de distri... où est le problème? où a forker Ubuntu à partir de la dernière version au code ouvert.

Dernière modification par Julientroploin (Le 03/12/2009, à 22:25)

torpedolos · Le 03/12/2009, à 22:24

C'est incroyable de ne rien lire, de ne rien comprendre a ce point la.
g o tu fais quoi vendredi soir ?
J'organise un diner avec des amis.
Amènes nous ton ordi fais nous un petit exposé sur le sujet, si tu veux bien.

Dernière modification par torpedolos (Le 03/12/2009, à 22:27)

g o · Le 03/12/2009, à 22:26

sebastien_frade a écrit :

g o a écrit :
R@ND@LL a écrit :
g o, tu dis vraiment n'importe quoi.
Les dépôts que tu coches dans Synaptic ou dans la logithèque, ce sont exactement les mêmes... Donc autant d'applications dans les 2 programmes. CQFD.
Quand à ton exemple de Red Hat, c'est faux, car pour pouvoir redistribuer ton CD, faut pas seulement que tu changes le nom mais aussi que tu modifies le code pour virer toutes les références à "Red Hat" dans tous les logiciels, vu que la marque est déposée.
Pas du tout quelqu'un qui a les CD de red hat entreprises peut installer RHEL sur tous les ordinateurs du monde si il le veut . Ce sont ses CD originaux de RHEL .
La personne à qui je vendrais les CD copiés de REHL n'aurait qu'à dire :
<< - j'ai perdu le CD original de RHEL, et je ne souviens plus ou j'avais acheté les CD originaux . Que c' est bête hein . Mais comme j'avais les CD originaux j'avais le droit d'installer RHEL sur n'importe quel ordinateur . Et donc j'ai installé RHEL sur mon ordinateur parce que j'avais les originaux de RHEL que j'ai perdu ( et que j'avais acheté quelquepart mais je ne sais plus où >> .
Pour empêcher ce petit tour de passe passe il faudrait que les flics contrôle tous les CD vendus dans le commerce , ce qui est totalement impossible .
Donc oui on peut vendre des CD/DVD copiés de RHEL grâce aux licences libres , Il suffit simplement de réfléchir 30 secondes .
Non, tu ne peux légalement pas installer une version de RHEL sans en suivre la licence. En fait, tu le peux techniquement, tout comme une version crackée de Windows, mais légalement, tu n'as aucune garantie, aucun support que t'apporterait la version légale.

Rien à foutre de la garantie et du support de red hat du moment que l'ordinateur fonctionne .

g o · Le 03/12/2009, à 22:36

Smon a écrit :

Tu n'as pas parlé de l'envie de lambda (je le connais pas cet user d'ailleurs) mais tu affirmais qu'il était impossible d'avoir un système 100% libre.
En plus, j'entend tout le temps parler de ce fameux "lambda" sur le forum ... Apparemment tout le monde le connais, mais ils en font tous une description différente ... J'aimerais bien le rencontrer un jour pour pouvoir me faire ma propre opinion.

Eh bien moi l'utilisateur lambda je le connais . C'est le gas qui achète au supermarché son ordinateur avec windows préinstallé . L'utilisateur lambda est le windosien ordinaire qui a payé sa licence windows et qui utilise sa licence windows pour utiliser son PC .

Et ce gas là il faudra de très bonne raison pour qu'il quitte son windows pour un autre système d'exploitation .
Or on écrit sur ce topic ( * Liste des forums* » Actualités autour du logiciel libre* » "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS) que ubuntu doit être comme windows .

Et bien si ubuntu devient comme windows autand que tous les windosiens restent sous windows . Mais bon visiblement on préfèrent ici prendre tous les windosiens pour des cons , C'est stupide et on perd notre temps pour rien .

Dernière modification par g o (Le 03/12/2009, à 23:20)

NooP · Le 03/12/2009, à 22:41

Donc, au cas où il voudrait quitter Windows, fournissons lui un Linux qui ressemble a Windows, qui à le gout de Windows, mais qui est pas Windows. C'est ce que veut faire Ubuntu ? Remarquez, ils sont bien partis quand on voit le nombre de bugs qui sévissent sous Karmic.

Si le gars fait l'effort de changer, c'est peut être pour pas se retrouver 'encadré' comme sous Windows. Après, si il est manche au point de pas comprendre que la console n'est pas un bug, qu'il retourne sous Windows .

Dernière modification par NooP (Le 03/12/2009, à 22:43)

torpedolos · Le 03/12/2009, à 22:50

NooP a écrit :

Donc, au cas où il voudrait quitter Windows, fournissons lui un Linux qui ressemble a Windows, qui à le gout de Windows, mais qui est pas Windows. C'est ce que veut faire Ubuntu ? Remarquez, ils sont bien partis quand on voit le nombre de bugs qui sévissent sous Karmic.
Si le gars fait l'effort de changer, c'est peut être pour pas se retrouver 'encadré' comme sous Windows. Après, si il est manche au point de pas comprendre que la console n'est pas un bug, qu'il retourne sous Windows .

C'est un raisonnement complètement fermé:
Donc pour toi il n'y a que deux solutions: soit rester compliqué, soit ressembler a windows...
Donc ubuntu est "in-simplifiable" et le défi de Mark Shuttleworth est perdu d'avance.

C'est Mark Shuttleworth qui explique que la console est un bug, c'est lui qui explique que la prédominance de windows doit être combattue, que pour cela linux doit être mis a porté des gens.

C'est dans ce but que ubuntu a été créée

Si tu n'es pas capable de comprendre cette évidence, le manche n'est pas celui que tu crois, et ce n'est pas nous qui nous sommes gourés de distribution.

g o · Le 03/12/2009, à 22:53

Julientroploin a écrit :

g o a écrit :
Toi tu n'utilise jamais de programmes en ligne de commande ; mais ça ne veut pas dire qu'il est impossible d'apprendre à utiliser un soft en ligne de commande. L' utilisateur lambda peut très bien avoir besoin un jour d' uitiliser un soft en ligne de commande comme emac ou vim .
Faut arrêter de prendre ton cas à part pour une généralité .
Si cette envie lui vient, installer son appli dans un terminal ne va pas lui faire peur...

Bien sur; ça va juste plus vite avec synaptic; et quand on travaille dans une entreprise ou dans une administration on a besoin d'aller vite .

Dernière modification par g o (Le 03/12/2009, à 22:57)

NooP · Le 03/12/2009, à 22:58

Je reprend ta signature :

"The system shall become more and more user friendly as time passes."
(Mark Shuttleworth's Bug#1 / https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1 )

Mais cette simplification voulue afin d'être aussi neuneu à utiliser que windows, entraine tous les bugs qui suivent. Par contre, ce monsieur Mark, il explique bien ce qu'il veut. La console n'est pas un bug. Karmic par contre est bel et bien un BUG !

Considérer que la console est un bug est une preuve d'ouverture d'esprit ?

Tout ce que je vois, c'est que plus le temps passe, et plus ubuntu est bordélique. Tant à l'installation qu'a l'administration et l'utilisation. En fait, Ubuntu est de plus en plus semblable à Windows. Et elle n'a d'ailleurs pas son reste pour attirer les anciens utilisateurs Windows. Mais quelle pub pour linux, quand on peut pas installer son système, quand une mise a jour pète tout, etc ...

Le but de Mark est raté. Tout ce qui lui reste, c'est d'orienter Ubuntu vers une version 'Industrielle' fade et terne.

Dernière modification par NooP (Le 03/12/2009, à 23:03)

torpedolos · Le 03/12/2009, à 22:59

g o a écrit :

Julientroploin a écrit :
g o a écrit :
Toi tu n'utilise jamais de programmes en ligne de commande ; mais ça ne veut pas dire qu'il est impossible d'apprendre à utiliser un soft en ligne de commande. L' utilisateur lambda peut très bien avoir besoin un jour d' uitiliser un soft en ligne de commande comme emac ou vim .
Faut arrêter de prendre ton cas à part pour une généralité .
Si cette envie lui vient, installer son appli dans un terminal ne va pas lui faire peur...
Bien sur; ça va juste plus vite avec synaptic; et quand on travaille dans une entreprise ou dans une administration on a besoin d'aller vite .

Ben oui, bien sur, parce que quand tu travailles dans une entreprise ou une administration, tu es tout le temps en train de désinstaller et d'installer des trucs.

Vas-y continue, ne te laisse pas impressionner, je me suis rarement autant marré.

g o · Le 03/12/2009, à 23:05

torpedolos a écrit :

g o a écrit :
Julientroploin a écrit :
Si cette envie lui vient, installer son appli dans un terminal ne va pas lui faire peur...
Bien sur; ça va juste plus vite avec synaptic; et quand on travaille dans une entreprise ou dans une administration on a besoin d'aller vite .
Ben oui, bien sur, parce que quand tu travailles dans une entreprise ou une administration, tu es tout le temps en train de désinstaller et d'installer des trucs.
Vas-y continue, ne te laisse pas impressionner, je me suis rarement autant marré.

Dans les entreprises et les administrations il y a des administrateurs système qui ont les codes root pour installer et désinstaller les logiciels que l'entreprise ou l'administration a besoin .
Et cet administrateur système peut très bien être amené à utiliser un soft en ligne de commande . Et justement cet administrateur n'a pas de temps à perdre , donc il veut synaptic .

torpedolos · Le 03/12/2009, à 23:18

NooP a écrit :

Je reprend ta signature :
"The system shall become more and more user friendly as time passes."
(Mark Shuttleworth's Bug#1 / https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1 )
Mais cette simplification voulue afin d'être aussi neuneu à utiliser que windows, entraine tous les bugs qui suivent. Par contre, ce monsieur Mark, il explique bien ce qu'il veut. La console n'est pas un bug. Karmic par contre est bel et bien un BUG !
Considérer que la console est un bug est une preuve d'ouverture d'esprit ?

Oui, absolument, c'est le fait de considérer qu'elle est indispensable, qu'on ne fera jamais aussi bien, qui constitue a la fois une preuve de fermeture d'esprit mais aussi un manque d'imagination.
Il en est de même de considérer que convivial = neuneu.

Un nouveau venu ne doit pas avoir besoin d'apprendre une nouvelle langue pour effectuer des taches basiques avec son ordi.

Il faut conserver la possibilité de faire des choses complexes d'une façon complexe pour ceux qui ne sont plus des nouveaux venus et qui veulent aller plus loin.
Ça, pour garder la force de linux et sa facilité d'adaptation.

Mais on ne doit pas avoir besoin de savoir le shell pour effectuer des taches de base, pour découvrir son nouvel OS.
C'est cela qui constitue un bug: c'est de ne pas avoir le choix, d'être obligé de prendre un chemin qui nécessite beaucoup de connaissances pour résoudre un problème simple..

Quand quelqu'un apprend a lire on ne lui file pas un livre de philo avancée et démerde-toi.
Les plus grands artistes ont débuté simplement, et tous les vainqueurs du tour de France ont commencé le vélo avec leur papa et des roulettes sur les cotés.

Ça s'appelle la pédagogie.

Arrêtez de faire comme si vous étiez né en connaissant linux, en sachant ce qu'est le libre, comme si vous n'aviez pas lamentablement galéré en apprenant l'informatique, comme s'il y avait une noblesse dans la complexité, comme si linux vous appartenait, comme si vous n'étiez pas encore, toujours, en train d'apprendre et de découvrir.

Kanor · Le 03/12/2009, à 23:21

Je n'avais pas vue que ce topic était partie dans un troll de compet
Il serait bien de
- lire la licences GPL
http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_publique_g%C3%A9n%C3%A9rale_GNU
- de ne pas faire son cas une généralité
- de ne pas comparer les torchons et les serviette je ne vois pas le rapport entre ubuntu et windows .. exemple please
et de revenir sur le sujet (si il y a encore quelque chose à dire )

Julientroploin · Le 03/12/2009, à 23:21

g o a écrit :

Dans les entreprises et les administrations il y a des administrateurs système qui ont les codes root pour installer et désinstaller les logiciels que l'entreprise ou l'administration a besoin .
Et cet administrateur système peut très bien être amené à utiliser un soft en ligne de commande . Et justement cet administrateur n'a pas de temps à perdre , donc il veut synaptic .

Et dans les entreprise, l'administrateur des systèmes GNU/linux n'est pas un utilisateur Lambda (encore lui), il sait utiliser la console bien plus rapidement et efficacement qu'une interface graphique.

Il n'est pas le public visé par la logithèque.

EDIT : Désolé Kanor, j'ai posté en même temps que toi...
C'est vrai que ça troll sec, mais on reste dans le sujet (qui de toute façon était mort je pense) : l'intéret de la simplification du système, dont la logithèque est un exemple.
De toute façon, perso j'arrete, g o ne m'amuse plus et je risque d'être désagréable.

Bonne nuit à tous.

Dernière modification par Julientroploin (Le 03/12/2009, à 23:25)

torpedolos · Le 03/12/2009, à 23:22

g o a écrit :

Dans les entreprises et les administrations il y a des administrateurs système qui ont les codes root pour installer et désinstaller les logiciels que l'entreprise ou l'administration a besoin .
Et cet administrateur système peut très bien être amené à utiliser un soft en ligne de commande . Et justement cet administrateur n'a pas de temps à perdre , donc il veut synaptic .

Bien sur, et dans ta planète, il fait ça tout le temps, il en est a quelques secondes prés, puisqu'il passe son temps a installer/ désinstaller des milliers de programmes tous les jours.
Sachant qu'en plus, avec une distro comme ubuntu, il peut passer par la logitheque, mais il garde la possibilité de passer par synaptic ou par la console.
Donc rien de moins mais un truc en plus.

Donc pour toi, avoir plus de choix, c'est mal.

Continue a creuser, je t'adore

Kanor · Le 03/12/2009, à 23:24

Je vois bien l'administrateur aller sur chaque poste ouvrir synaptic et installer ou supprimer un programme

torpedolos · Le 03/12/2009, à 23:25

Kanor a écrit :

Je vois bien l'administrateur aller sur chaque poste ouvrir synaptic et installer ou supprimer un programme

surtout que, d'aprés g o , il ne fait que ça de toute la journée.

g o · Le 03/12/2009, à 23:33

torpedolos a écrit :

NooP a écrit :
Je reprend ta signature :
"The system shall become more and more user friendly as time passes."
(Mark Shuttleworth's Bug#1 / https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1 )
Mais cette simplification voulue afin d'être aussi neuneu à utiliser que windows, entraine tous les bugs qui suivent. Par contre, ce monsieur Mark, il explique bien ce qu'il veut. La console n'est pas un bug. Karmic par contre est bel et bien un BUG !
Considérer que la console est un bug est une preuve d'ouverture d'esprit ?
Oui, absolument, c'est le fait de considérer qu'elle est indispensable, qu'on ne fera jamais aussi bien, qui constitue a la fois une preuve de fermeture d'esprit mais aussi un manque d'imagination.

Ou c'est simplement la preuve que tu es un débutant en informatique.
Le shell ça ne plante jamais ; par contre GNOME kDE XFCE et compagnie ça plantent .

Dernière modification par g o (Le 03/12/2009, à 23:34)

Kanor · Le 03/12/2009, à 23:36

Jolie g o
réponse à coté du sujet
rabaissement de son "adversaire" => débutant en informatique.
j'aime le terme informatique ... le truc qui ne veux rien dire

xabilon · Le 03/12/2009, à 23:49

Ouais, n'importe quoi ce topic. Mais un topic qui dure suffisamment longtemps finit toujours en n'importe quoi.

Juste pour info : Mark Shuttleworth n'a jamais dit que le terminal est un bug, mais que toute manipulation devant être faite en terminal est un bug.

torpedolos · Le 03/12/2009, à 23:50

g o a écrit :

Ou c'est simplement la preuve que tu es un débutant en informatique.

Et même si c'était le cas, et alors ?

Qui est mieux placé pour parler de la convivialité d'un système ?
Un ingé système qui s'en sortirait de toute façon sans interface graphique ? (On t'explique depuis 5 pages que ça n'est pas a lui qu'est destiné ubuntu).
Ou un débutant fraichement débarqué de windows et qui, avide de découvrir autre chose, cherche a faire deux ou trois trucs de base pour commencer et démarrer en douceur ?

Ah, mais j'oubliais: toi tu crois que les ordi ne sont destinés qu'aux programmeurs, c'est vrai.

Aucune importance, puisque de toute façon, tu ne lis pas les réponses...

Dernière modification par torpedolos (Le 04/12/2009, à 00:00)

torpedolos · Le 03/12/2009, à 23:52

xabilon a écrit :

Ouais, n'importe quoi ce topic. Mais un topic qui dure suffisamment longtemps finit toujours en n'importe quoi.
Juste pour info : Mark Shuttleworth n'a jamais dit que le terminal est un bug, mais que toute manipulation devant être faite en terminal est un bug.

C'est exactement ça, tu as raison de le souligner.
La console est un bon truc.
Être obligé de passer par la console, ne pas avoir le choix, en particulier quand on débute, ça c'est un défaut.

g o · Le 04/12/2009, à 00:05

torpedolos a écrit :

g o a écrit :
Ou c'est simplement la preuve que tu es un débutant en informatique.
Et même si c'était le cas, et alors ?
Qui est mieux placé pour parler de la convivialité d'un système ?
Un ingé système qui s'en sortirait de toute façon sans interface graphique ? (On t'explique depuis 5 pages que ça n'est pas a lui qu'est destiné ubuntu).
Ou un débutant fraichement débarqué de windows et qui, avide de découvrir autre chose, cherche a faire deux ou trois trucs de base pour commencer et démarrer en douceur ?
Ah, mais j'oubliais: toi tu crois que les ordi ne sont destinés qu'au programmeurs, c'est vrai.

Oui je persiste à écrire et à dire haut et fort que les ordinateurs sont dabord construits pour que des programmeurs y développent des programmes. Car si le programmeur linus torvald n'avait pas pu utilisé son PC pour programmer le noyau linux ; et bien aujourd'hui nous n'aurions pas un système librement redistribuable comme ubuntu .

Et si certain disent que PCBSD existe ; franchement qu'ils comparent le nombre d'applications que l'on a avec synaptic et le nombre de soft en .PBI . Et puis il a bien fallu des développeurs pour modifié FREEBSD et en faire PCBSD. D'ailleurs auparavant il a fallu aussi des programmeurs pour modifier unix et en faire BSD avec la licence BSD .

Dernière modification par g o (Le 04/12/2009, à 00:26)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#626 Le 03/12/2009, à 15:58

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#627 Le 03/12/2009, à 22:13

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#628 Le 03/12/2009, à 22:21

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#629 Le 03/12/2009, à 22:23

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#630 Le 03/12/2009, à 22:24

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#631 Le 03/12/2009, à 22:26

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#632 Le 03/12/2009, à 22:36

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#633 Le 03/12/2009, à 22:41

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#634 Le 03/12/2009, à 22:50

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#635 Le 03/12/2009, à 22:53

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#636 Le 03/12/2009, à 22:58

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#637 Le 03/12/2009, à 22:59

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#638 Le 03/12/2009, à 23:05

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#639 Le 03/12/2009, à 23:18

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#640 Le 03/12/2009, à 23:21

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#641 Le 03/12/2009, à 23:21

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#642 Le 03/12/2009, à 23:22

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#643 Le 03/12/2009, à 23:24

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#644 Le 03/12/2009, à 23:25

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#645 Le 03/12/2009, à 23:33

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#646 Le 03/12/2009, à 23:36

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#647 Le 03/12/2009, à 23:49

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#648 Le 03/12/2009, à 23:50

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#649 Le 03/12/2009, à 23:52

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#650 Le 04/12/2009, à 00:05

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

Pied de page des forums