Finalement ça me sert à quoi Linux

manini · Le 13/12/2009, à 03:47

jp94 a écrit :

manini a écrit :
En revanche, je peux t'affirmer que Microsoft a travaillé d'arrache pied lors des premiers balbutiements et du développement de l'internet,
Tu peux étayer tes dires ? Citer tes sources ?
De quand datent les premiers balbutiements d'internet (si tu as 5 mn à perdre tu peux faire des recherches sur ARPANET, DARPA, Leonard Kleinrock...)
De quand date la création de la société Microsoft ?
manini a écrit :
le 1er résultat de ce travail peut se voir dans le SP2 d'XP ...

Bah, si t'as un minimum de culture informatique, tu devrais savoir que l'Internet est né pendant les guerres et que ça permettait aux militaires de communiquer entre eux, l'avantage incontestable du dispositif était que si ça ne fonctionnait plus dans une zone, ben ça pouvait fonctionner ailleurs, tout comme aujourd'hui d'ailleurs!

Je voulais davantage insister sur le développement et l'essor du réseau, pas de sa naissance..

Si j'ai parlé de "création", c'était peut être un peu abusif mais je voulais dire par là que ça n'existait pas pour le commun des mortels avant que MS n'ait démocratisé l'informatique dans tous les foyers..

et n'en déplaise à certains s'il avait fallu attendre Linux pour cela, nous serions encore à la ligne de commande et l'informatique ne serait encore accessible qu'à une élite, une sorte de groupuscule de bourgeois, un peu comme sous Mac OS en ce moment, tu comprends?

Je ne pense pas que les dates de sortie du SP2 d'XP et des débuts d'internet coïncident vraiment.

ça ne coïncide pas, c'est clair, ça correspond juste au développement du réseau Internet, c'est allé très vite et il fallait protéger au mieux les utilisateurs des dangers occasionnés par ces nouveaux échanges massifs de fichiers, et inutile de rappeler que les virus ou autres malwares ne peuvent être véhiculés que par des échanges de fichiers..

tout ça pour te dire qu'il ne faut pas se tromper de discours, c'est très simple;

naissance de l'Internet = armées

création du protocole IP = Linux

développement de l'Internet = Windows

Dernière modification par manini (Le 13/12/2009, à 04:06)

21ch181 · Le 13/12/2009, à 07:22

@Trex :

Je suis HS mais juste pour info au sujet de Thunderbird 3 pour linux :

1) installation par compilation : les sources sont téléchargeables sur le site de mozilla. Avec quelques petites précautions pour ne perdre aucunes données (mails, paramètres de comptes ...)

2) script d'installation automatique que vous trouverez ici

J'ai utilisé cette dernière solution qui fonctionne très bien ...

Maintenant ... honnêtement, je ne vois pas vraiment de grosses améliorations avec la version 2, à part peut être le choix d'un affichage consolidé toutes BAL ou BAL par BAL, ou la recherche sur toutes les BAL .... en dehors de cela pour le moment c'est plus la perte de beaucoup d'extensions

Bonne continuation avec Ubuntu ! Il faut un peu de temps avant d'en apprécier pleinement toutes ses capacités (surtout en support de charge multi-applications) : malheureusement, parfois, il faut mettre les mains dans le cambouis pour parvenir à en obtenir ce que j'appelle à mon humble niveau la "quintescence" (je sais qu'on peut optimiser à outrance les noyaux ... mais c'est au delà de ce que je suis capable de faire !) ou pour résoudre quelques petits dysfonctionnements suite à la dernière mise à jour.

@eric63 :

Un ex CPC ! Pour causes de finances, un CPC6128 fut mon 1er "vrai ordinateur" ! Déjà à l'époque MS imposait son hégémonie puisque le DOS du CPC était supérieur à MSDOS mais il n'a pas résisté !

Cordialement

bilgates · Le 13/12/2009, à 08:22

En résumé Linux convient difficilement au entreprises a cause des logiciels disponibles qui ne sont pas aussi performants et c'est compréhensible
OOo ou d'autres logiciels pourraient certainement être les équivalents de ceux disponibles sous windows, si on y consacrait autant de pognon
C'est surtout ça le facteur limitant l'utilisation de linux

Sur un autre topic on parle de l'installation moins facile que sous Windows , je maintien ceci, mais dans le cas d'une entreprise on installe pas des logiciel tous les jours comme un particulier

C'est un peu l'histoire du pot de terre contre le pot de fer, c'est surtout une histoire de pognon

Dernière modification par bilgates (Le 13/12/2009, à 08:26)

ptcedric · Le 13/12/2009, à 10:56

bilgates a écrit :

En résumé Linux convient difficilement au entreprises a cause des logiciels disponibles qui ne sont pas aussi performants et c'est compréhensible
OOo ou d'autres logiciels pourraient certainement être les équivalents de ceux disponibles sous windows, si on y consacrait autant de pognon
C'est surtout ça le facteur limitant l'utilisation de linux
Sur un autre topic on parle de l'installation moins facile que sous Windows , je maintien ceci, mais dans le cas d'une entreprise on installe pas des logiciel tous les jours comme un particulier
C'est un peu l'histoire du pot de terre contre le pot de fer, c'est surtout une histoire de pognon

arrêter de penser que pro et obligatoirement synonyme de logiciels spécifiques

c'est pas le cas de la plus grande entreprise de france don je fait partis (l'artisana) ubuntu et ooo sont largement suffisant, pour faire devis et facturation, la compta de nos jours devant être faite par un comptable

Tomzz · Le 13/12/2009, à 11:35

+1 ptcedric et on est nombreux dans ce cas.
En 22ans de carrière je n'ai jamais rencontré d'utilisation pointue de MS Office.
Je dit pas qu'il n'y en a pas, juste que je n'en n'ai pas rencontré alors que j'ai bossé dans des domaines très divers.

Je dirais que Linux est parfait pour beaucoup de professionnels (une majorité ?) mais pas pour tous.

bilgates · Le 13/12/2009, à 11:42

ptcedric a écrit :

c'est pas le cas de la plus grande entreprise de france don je fait partis (l'artisana) ubuntu et ooo sont largement suffisant, pour faire devis et facturation, la compta de nos jours devant être faite par un comptable

Oui bien sur moi je m'en sert dans mon entreprise aussi mais j'ai un logiciel professionnel dont je me sert tous les jours et qui ne peut fonctionner que sur Windows

Et dans certaines entreprise il n'y a que des logiciels comme ça ou même OOo ne convient pas

OOo pour faire de de la bureautique simple comme chez moi et comme chez beaucoup de particulier convient parfaitement

Par exemple j'utilise souvent Gimp c'est un logiciel formidable , je ne suis pas prêt d'en voir les limites pour ce que j'en fais , mais pour des gens professionnels du graphisme Photoshop convient certainement mieux , ce n'est pas le même prix non plus

bilgates · Le 13/12/2009, à 11:44

Tomzz a écrit :

+1 ptcedric et on est nombreux dans ce cas.
En 22ans de carrière je n'ai jamais rencontré d'utilisation pointue de MS Office.
Je dit pas qu'il n'y en a pas, juste que je n'en n'ai pas rencontré alors que j'ai bossé dans des domaines très divers.
Je dirais que Linux est parfait pour beaucoup de professionnels (une majorité ?) mais pas pour tous.

Tout dépend du métier que tu fais !

Tomzz · Le 13/12/2009, à 12:01

Tout dépend du métier que tu fais !

Tout a fait, mais j'ai testé, les camping car (faiblement informatisé à l'époque), 2 conserveries, de l'embouteillage d'eau.
Et aujourd'hui plusieurs types d'artisans, et le moins que l'on puisse dire c'est que pour tout ce petit monde, l'informatique n'est pas une priorité.
Alors parler de macro complexe sous M$ Office, ou même d'utiliser des produits type Autocad ou photoshop, il y a du chemin ...

xelator · Le 13/12/2009, à 12:05

manini a écrit :

eric63 a écrit :
Pacifick_FR42 a écrit :
Perso, je suis pro en informatique (maintenance) et bien sur Linux réponds largement à mes attentes, mais il fait rendre à césar ce qui appartient à césar... Sans windows, il n'y aurait pas autant de PC à la maison que maintenant, c'est bien windows qui à permis cette évolution et tous ce qui en découle (inernet par exemple, et par concéquant Linux...)
MDR.
Windoz inventeur de l'internet et de linux en gros quoi !
ça vous choque pas ça de rectifié l'histoire à ce point ?
Désolé pour le HS
Sans le réseau planétaire Linux n'existerait certainement pas, aujourd'hui encore, essaye donc d'utiliser une distro sans aucune connexion internet!!
En revanche, je peux t'affirmer que Microsoft a travaillé d'arrache pied lors des premiers balbutiements et du développement de l'internet, le 1er résultat de ce travail peut se voir dans le SP2 d'XP avec les 1ères fenêtres de demandes d'autorisation pour effectuer une action; "OUI ou NON", en somme le début des dispositifs de sécurité contre les virus et malwares sur le réseau, et à l'époque inutile de te dire que c'était vraiment la fête du slip pour ces derniers..
Je me rappelle bien qu'avant cet essor du réseau, j'utilisais déjà le HTML sous IE à partir de CD inclus dans des magazines informatiques, et plus particulièrement du site de CCM (comment ça marche), sans internet donc et dont je ne pouvais pas à l'époque utiliser le forum, qui d'ailleurs ne devait même pas encore exister..
Donc, en conclusion, t'es MDR ou PTDR comme sous MSN, mais je voudrais juste te signaler qu'il ne t'as pas dis que Microsoft avait inventé l'Internet, mais qu'il a juste contribué très sérieusement à son essor et que si on avait compté sur Linux pour tout ça on serait encore en train de taper ou de copier-coller des lignes de commande dans une console inexpressive..

Avant tout cela il a essayé de le détruire avec MSN network ...

ftarkin · Le 13/12/2009, à 12:18

Réponse rapide de mont point de vue professionnel (recherche en biologie/génomique): Linux ca rox ^^ !!

possibilité de calcul en cluster, quasiment toutes les applis de travail sont développées sous unix/linux en général, et les version windows sont ultra limitées et instables.
De plus, Linux dans mon domaine offre beaucoup plus de liberté quand au bidouillage de ces applis. Et comme je travaille dans une EPST (IRD) je respecte les decisions ministerielles de passage à Linux/Ooo (projet MimOoo)
Et je ne parle pas des économies. Le responsable informatique passe les postes au fur et a mesure sous KK et tout se passe bien.

Et chez moi, en perso, on avait mis il y a 18 mois un dual-boot sur le Xp de la maison. 1 mois plus tard on a arrété de passer sous Win, ma femme étant conquise par Linux (plus joli, plus rapide, plus simple). Comme quoi...

Trex · Le 14/12/2009, à 18:36

Bonsoir,
@ftarkin
Tu décris exactement ce à quoi Linux est prédisposé pour la plut part des utilisateurs d'autres OS (Win, Mac)
1- c'est fait pour les scientifiques chercheurs, etc.
2-Ça marche super bien chez le particulier si un Geek lui installe une distribution.
3- Et les applications métier pour le plus grand nombre d'utilisateurs pro que sont les artisans (logiciels pour charpentiers par exemple), architectes, gestionnaires, comptables, graphistes, etc., elles sont ou parmi les centaines de softs que propose Linux. Même le petit auto- entrepreneur trouvera plus facile d'installer un Gestan sur windows, et de se faire connaître sur la toile au travers d'un Toweb, donc la question de mon premier post reste posée.
Je veux bien croire qu’Ubuntu est une super distribution, stable, performante, mais tous ces atouts servent à quoi s'il n'y a pas de softs pros vraiment exploitables derrière .

Jos31 · Le 14/12/2009, à 18:41

Pas de softs pro?
C'est quand meme gonflé de dire ca d'une manière inconditionnelle.

-> http://doc.ubuntu-fr.org/entreprise

Xarkam · Le 14/12/2009, à 19:51

Jos31 a écrit :

Pas de softs pro?
C'est quand meme gonflé de dire ca d'une manière inconditionnelle.
-> http://doc.ubuntu-fr.org/entreprise

L'installation des outils vraiment intéressent ne sont pas à la portée de tous.

J'ai installé un openxchange et c'est vraiment pas facile.
J'ai installé un opengoo et c'est très limité.
j'ai installé Alfresco et les mise à jour sont très ardues et c'est un poid lourd de la ged.
j'ai installé zimbra sans vraiment réussir à le faire fonctionner.

En compta, je suis d'opensi donc avec les dernier tutos c'est hyper simple à installer.
j'ai installé vtiger et sugar qui sont assez sympa.

J'en ai testé une flopée et leur installation et configuration n'est pas donnée au premier venu.
En plus la plus part fonctionne en mode client/serveur ce qui ajoute de la maintenance en plus.

Je voix Ekiga dans le soft de pro et la je me dit que ca fait pas sérieux tout d'un coup. Ekiga est le seul soft voip qui n'a jamais fonctionné correctement. Ensuite Xchat en liste, heu oui intérêt en entreprise ?

Faut être réaliste, tu prend un soft en open sources et sont équivalent en proprio et ta liste opensources se réduit en peau de chagrin pour ceux qui tiennent la route.

Pour ma part ceux qui tiennent la route en open sources sont:
Alfresco
OpenERP
OpenSI
Gimp
OpenOffice (en bureautique simple)
OpenProj
Evolution

Pour les soft spécialisés il faut avoir une personnes ayant la compétence de regarder les + et les -

toujours est-il que dans le monde open sources c'est souvent plus la galère pour installer un soft (si c'est pas dans les dépôts ou en .deb) que sous windows.

Si on reste dans le cadre de très petites structures (5-10 personnes) c'est bien plus simple d'être dans du proprio windows si on a personne sous la main pour mettre en place le/les serveurs linux avec les outils adéquats.
Et dans notre monde économique actuelle ou seul le profit et la rentabilité à cours terme est pris comme objectif c'est donc dans la majorité des études de cas des soft proprio s'installant d'un bloc (comme sous widows) qui seront tjr pris comme choix.

ftarkin · Le 14/12/2009, à 22:11

Ola
@Trex: honnetement avec le LiveCD maintenant, c'est meme plus facile d'installer son PC sous ubuntu que Linux. En moins d'une heure ton système est opérationnel, avec suite bureautique, email, internet, graphisme (GIMP), jeux etc... Mise à jour toute seule de tout ce qui s'installe via le systeme, liste de ce qui est dispo, grosse communauté net d'entraide.

Non, vraiment, en mode perso, linux c'est bien.

Au niveau pro, je connais plein de boites plus ou moins grosses qui sont sous linux, souvent parce que le responsable (magasin ou informatique) en avait assez de payer des licences sur un truc qui plante sans cesse.

Alors oui Linux c'est un truc de geek. oui parfois faut bidouiller. mais au moins quand tu bidouilles en suivant les conseils ca marche. Sous windows, ca rame des que tu l'utilises (merci la base de registre), les mises à jour sont ch*** pour tout ce qui n'est pas systeme (voire meme pour ce qui est systeme), ta version n'est pas retrocompatible, Office non plus, bref... Il n'y a qu'à regarder le fiasco Vista au niveau pro pour voir. Une mise à jour meme majeure d'un linux ne provoque pas ces pbs... Je le sais on l'a fait au labo pour la debian des serveurs, et les ubuntu des postes fixes.

Faut changer ses habitudes un peu, mais ca marche tres bien dans la vaste majorité des cas. Apres, on peut toujours mettre une virtualbox pour les trucs codés spécifiquement windows...

Julientroploin · Le 14/12/2009, à 23:36

ftarkin a écrit :

avec le LiveCD maintenant, c'est meme plus facile d'installer son PC sous ubuntu que Linux.

joli lapsus...

manini · Le 15/12/2009, à 03:32

ftarkin a écrit :

Alors oui Linux c'est un truc de geek. oui parfois faut bidouiller. mais au moins quand tu bidouilles en suivant les conseils ca marche...

heu.. tu vas faire un tour de temps en temps dans le forum technique?

Jos31 · Le 15/12/2009, à 09:38

manini a écrit :

heu.. tu vas faire un tour de temps en temps dans le forum technique?

Tu va faire un tour dès fois sur les forums techniques Windows?
Pb virus, spyware, tata jeannine, imprimante qui marche pas ...

Sinon ta passion manini c'est de venir casser du sucre sur le dos d'ubuntu? (au vu de tes différents messages sur des différents posts). Visiblement, c'est pas toi qui aide les pauvres gens sur les forums techniques en tout cas.

@Xarkam Autant pour moi, je n'ai en effet pas essayé les logiciels pro pour savoir ce qu'il valaient.

Dernière modification par Jos31 (Le 15/12/2009, à 09:40)

Xarkam · Le 15/12/2009, à 11:29

ftarkin a écrit :

Ola
@Trex: honnetement avec le LiveCD maintenant, c'est meme plus facile d'installer son PC sous ubuntu que Linux. En moins d'une heure ton système est opérationnel, avec suite bureautique, email, internet, graphisme (GIMP), jeux etc... Mise à jour toute seule de tout ce qui s'installe via le systeme, liste de ce qui est dispo, grosse communauté net d'entraide.
Non, vraiment, en mode perso, linux c'est bien.
Au niveau pro, je connais plein de boites plus ou moins grosses qui sont sous linux, souvent parce que le responsable (magasin ou informatique) en avait assez de payer des licences sur un truc qui plante sans cesse.
Alors oui Linux c'est un truc de geek. oui parfois faut bidouiller. mais au moins quand tu bidouilles en suivant les conseils ca marche. Sous windows, ca rame des que tu l'utilises (merci la base de registre), les mises à jour sont ch*** pour tout ce qui n'est pas systeme (voire meme pour ce qui est systeme), ta version n'est pas retrocompatible, Office non plus, bref... Il n'y a qu'à regarder le fiasco Vista au niveau pro pour voir. Une mise à jour meme majeure d'un linux ne provoque pas ces pbs... Je le sais on l'a fait au labo pour la debian des serveurs, et les ubuntu des postes fixes.
Faut changer ses habitudes un peu, mais ca marche tres bien dans la vaste majorité des cas. Apres, on peut toujours mettre une virtualbox pour les trucs codés spécifiquement windows...

Franchement t'a pas honte de lier le flop de vista à des soucis de réto-compatibilité. Vista est un flop tout simplement par ce que l'os est un mamouth.
Ensuite, en entreprise c'est souvent de l'activeX et di java. Donc activeX étant ce qu'il est, il est normal que les entreprises reste sous xp.
De toute façon en entreprise on est souvent 1 à 2 génération d'os en retard.
Xp ne rame pas dès que tu l'utilise, vista si, seven non. Et puis quant tu es dans un domaine avec profil itinérant tu t'en fout un peut que le boot soit rapide puisque tout doit d'abord transiter par le réseaux et que donc tu doit attendre. Ensuite, en entreprise tu es dans un environnement de travail cadré. On est pas chez mme michu qui installe tout et n'importe quoi sur son windows. Donc les machines reste très véloces.

Une mise à jour de linux ne provoque aucuns problème ? Mais dans quelle monde vis-tu ?
Je rejoins manini, vas donc faire un tour dans le forum hardware voir les post sur ce qui fonctionnait avant et plus après mise à jour.
T'a surement pas non plus connu la fameuse update de ubuntu qui cassait Xorg si tu utilisait les drivers nvidia ou ati.

Quant à dire qu'en suivant les conseil ca marche, encore faut-il recevoir des conseils.

Quant à dire qu'un logiciel n'est pas rétro-compatible, la c'est osé, c'est identique sous linux. Prend un soft de maintenant et essaie de le faire fonctionner sur une distro qui date de l'age de windows 2000 pour voir.

Quant à dire de virtualiser windows, il te faut quant même une licence pour le faire et la tu perd en performances sauf si tu à une config musclée.
J'aimerais savoir ce que tu appelle plus ou moins grosses. Mois j'ai bossé dans des multinationales et les serveurs sont sous unix, les postes clients sous windows.
Même qu'une a renouvelé son parc de post desktop et que cela à provoqué un dysfonctionnement de nt4 celui-ci n'étant pas adapté aux cpu. Ben microsoft à du leur fournir un patch pour nt4.
Ce type d'entreprise étant souvent gold partner avec eux, ils ont certaines obligations.
Bon depuis ils on migré sous w2k, mais ca c'est une autre histoire.

Tomzz · Le 15/12/2009, à 13:09

Il y a professionnels et professionnels.
Les artisans ne sont pas informaticiens.

Jusqu'à présent, ceux que je suis (une petite dizaine), avaient, au départ, un PC acheté à Carrouf ou Confo, avec un Norton périmé et le pack office "pro" 97 ou 2000 qu'un cousin leur avait installé.

Il font leurs factures avec Excel et portent la boite à chaussure à leur comptable ou, au mieux, refont à la main un tableau récapitulatif.

Pour ceux là, le passage à Linux ce fait sans douleur et avec une vraie valeur ajoutée.

Pour un (qui ne voulait pas laisser tomber le tableur pour les factures), j'ai même fait un script qui extrait de ces fichiers OOo, le fameux tableau récapitulatif pour son comptable.

Si on ne sais pas faire grand chose avec son PC, on en fera beaucoup plus sous Linux, pourvu qu'on soit accompagné.

Après, si on a besoin d'applications métier spécifiques, si on a, déjà un système efficace sous M$, la migration est moins évidente, ça demande des efforts, ça peut même être impossible en totalité.

Mais au niveau des qualités intrinsèques je reste persuadé qu'un système libre est forcément supérieur à un propriétaire (la pratique peut être différente)

ftarkin · Le 15/12/2009, à 20:51

Yop yop dans la foulée (j'adore les sujets potentiel troll ^^)

Les MàJ Windows qui me plante la bécane j'en ai eu à rallonge. SP1 XP par exemple, qui me foutait en l'air 85% des configs maison, incompatibilité logiciel voire matériel ( à l'epoque mon cyrix 300Mhz etant moyennement pris en compte)... Et pour la reparation du probleme on pouvait attendre un bon mois pour la fournée suivante de patchs. Dans Linux, certes parfois y'a des pbs (genre Grub2 récemment, etc), mais en général un probleme de ce genre est regle dans les 12 heures voire 24 par la communauté.
pour la retrocompatibilité, je parle de sortir un vieux fichier ou un vieux soft des années 90-95 sous ma distro actuelle, ca marche tres bien (je le fais souvent d'ailleurs). Dans l'autre sens (vieille distro, soft recent) forcement ca marche pas.... Sous Win ou mac non plus d'ailleurs, il manque des bibliotheques, etc. Mais essaye de ressortir un vieux fichier sous windows ca risque d'etre rigolo...

Pour en revenir à la base de registre et à la gestion memoire de Win, c'est affreux. Je ne pouvais pas laisser ma becane en marche plus de 3 jours sans commencer à ralentir tres fortement (sous Linux mon record est de 3 mois, et j'ai du rebooter a cause de changement materiel, et aucun probleme). la base de registre recupere des fragments de fichiers de desinstall/install, meme apres des nettoyage manuel il en reste des fragments, partiellement chargés, etc. C'est une horreur ce truc...

Dans la taille des entreprises, on va prendre la gendarmerie eg, qui tourne sous Linux, dans les +- 30000 postes, la recherche publique, majorité de postes sous linux ou mac, etc...

Vista au labo a été automatiqument viré chez nous car les qques logiciels ou materiels utilisables sous Win seulement ne sont pas compatibles vista, plantage a repetitions, ou carrement pas reconnus... Donc on est reste pour win sur les deux seuls versions de bonne qualité (a peu pres), XP et 2000. Seven, je demande à voir... Ca a été annoncé comme le sauveur du monde, et les comparatifs ne sont pas si flagrants, parfois meme plutot pessimistes face à XP et carrement nuls face à des Linux recents (vitesse de boot, batterie, ouverture fichier et j'en passe).

Certes tout n'existe pas sous Linux, mais en 3-4 ans le bond a été extraordinaire, et pour la tres grande majorité des cas, c'est plus simple en linux au niveau pro: meilleure securité, communauté reactive, mise à jours frequentes, solutions multiples, retrocompatibilité des logiciels, etc...

ftarkin · Le 15/12/2009, à 20:52

Julientroploin a écrit :

ftarkin a écrit :
avec le LiveCD maintenant, c'est meme plus facile d'installer son PC sous ubuntu que Linux.
joli lapsus...

Ah oui pb ^^

Martopioche · Le 16/12/2009, à 02:00

Bonjour, je prends le sujet "sur le tard", mais c'est bien parce que...

Trex a écrit :

Ne prenez pas ça pour de la provoque, mais plutôt comme la remarque de quelqu'un qui cherche l'efficacité avant tout, et qui malheureusement ne l'a pas trouver avec Linux.

Ben si c'est bien de la provoque, sinon quoi ? Mon travail consiste entre autres à accompagner les entreprises dans le changement de leur système d'information, soit en gros à les aider à optimiser ou à refondre leur système d'information. Cela passe par l'expression de leur besoin, et il s'exprime en général en partant du plus fort. Dans votre cas, on peut donc déduire que votre besoin principal, votre activité principale, consiste à installer/réinstaller des logiciels. Accessoirement, votre secrétaire doit pouvoir s'amuser avec de la bureautique de base, et dans l'existant totalement inutile, vous avez l'utilisation de graveur et plotters.

Bah oui, ça sent la provoque de ma part, mais c'est ce qui ressort de votre intervention... Vous dite en effet que pour un renouvellement de machines vous avez mis l'option Mac sur la table, et qu'un ami y a rajouté Linux. Il devrait donc y avoir une volonté d'évaluer d'autres outils. Or si les outils Corel sont un outil fondamental de votre activité professionnelle, et que ceux-ci n'existent pas sous Mac ou Linux (ou n'ont pas d'équivalent, mais vous n'avez pas exprimé cette possibilité), alors l'évaluation s'arrête là...

De même pour les installations, il en ressort que vous accordez plus d'importance à l'installation qu'au fonctionnel de l'application avec la notion temps = argent. Ok, vous mettez combien de temps à installer Dolibarr ? 1 heure ? Admettons (sachant que je l'ai fait récemment pour tester la dernière version et il m'a fallu 1/2 heure pour installer une machine virtuelle complète + Dolibarr fonctionnel). Combien coute à votre entreprise une heure de votre temps ? 100 € ? 200 € ? 500 € ? Combien coute une licence équivalente propriétaire ?

Mais je me doute que le fond est "Quit à utiliser Dolibarr, pourquoi l'utiliser sur Linux alors que l'installation sur Windows est plus facile ?" (sachant que la même démarche existe pour MacOs). C'est vrai, mais avez vous vraiment compris ce que vous installez ? Dolibarr propose pour Windows (et MacOs) un bundle composé d'un serveur Web + une base de données (MySQL) qui s'installent ensemble avec Dolibarr accessible. C'est pratique et rapide. Mais que se passe-t-il si vous avez déjà une base et ou un serveur d'installé sur la machine ? (C'est une supposition de ma part pour la suite car je n'ai pas essayé l'installeur) Logiquement, vous vous retrouvez avec des conflits de ports, le serveur Web et la base cherchant à utiliser ceux déjà utilisés par leur homologue. Et là vous êtes parti à faire une installation... "comme sous Linux"...

Ces remarques sont basées sur le premier message et je pourrai conclure en remettant sérieusement en doute soit vos motivation du premier post, le sérieux de votre entreprise (la volonté de migration, pas la société), voir de votre sérieux tout court (oui, là c'est plutôt la société ). Mais vos messages suivant montrent quand même une certaine lucidité, évaluation (Windows o et, désolé de la formulation, le cas classique de quelqu'un/d'une entreprise qui subit l'informatique. Je m'explique.

Votre entreprise dépend d'un ensemble d'outils, parmi lesquels les logiciels, parmi lesquels également, les systèmes d'exploitation. Vous avez besoin de logiciels avant tout. Ceux là (hélas) conditionnent le choix du système (et ça concerne aussi les pilotes pour l'utilisation de certains matériels). Pour vous, la nécessité de changer des machines a été l'occasion d'évaluer d'autres solutions (d'autres systèmes), or c'est là la plus grosse erreur. Changer de système signifie intégrer un autre système à l'existant et changer les outils utilisés, le tout d'un coup. Seulement vous n'avez pas le temps ni les moyens de faire une évaluation complète, sans compter le bousculement des habitudes que ça engendre. La démarche aurai été de voir les alternatives "au fil de l'eau", mais cette démarche (optimisation) est rarement effectuée car le cout est toujours remis à plus tard. Et plus tard, on est au pied du mur et donc on paye le prix fort...

Cette considération est généraliste et concerne tout changement, et pas que vers Linux ou vers du libre. Mais la plus mauvaise démarche est de se dire : Linux est gratuit, y passer réduit les couts... Non ! Le Libre ne permet pas une réduction mais une maitrise des couts. Ce n'est pas pareil (même si il y a une réduction de couts sur le long terme). Mais cette démarche n'est justifiée que si la plus-value est effective. C'est pour cela que les remarques du type "Donc restes sous windows" sont justifiées. Le choix de passer les nouvelles machines à autre chose (MacOs ou Linux) doit avant tout être motivé par l'apport de cet autre chose. Vous avez dit vous même : les outils que vous avez considéré (Dolibarr, OpenOffice.org...) existent aussi sous Windows, et bien restez sous Windows, cela vous permettra en plus d'utiliser les outils spécifiques. Pourquoi considérer Linux ? Qu'en attendiez vous (mis à part "qu'il est gratuit") ? Windows/MAcOs/Linux ne sont pas que des skins d'icônes différents, qu'est ce que ce changement va vous apporter ? Si vous n'avez pas de réponse, le changement ne sert à rien.

Martopioche · Le 16/12/2009, à 02:46

Je fais un deuxième post pour améliorer la lisibilité et parceque c'est un sujet légèrement différent. Désolé pour l'incontinence verbale

Donc au sujet de "les développeurs du libre font cela par plaisir ou alors ils sont payés par une boite ou une fondation" et sa conséquence "Par contre en terme d'évolution, il y à un manque" et "ils essayent tous de coller au proprio qui lui avance plus vite et c'est normal si on résonne en thermes d'obligation de résultat". C'est la plus grosse bêtise habituellement scandée par les éditeurs.

Premièrement, le développement "par plaisir"... Oui et non. Développer un outil prend du temps, donc le plaisir purement altruiste, je ne connais pas. Les développeurs libre développent surtout par besoin, le besoin de l'outil qu'ils développent. Le problème, c'est que leur volonté s'arrête à leur besoin. Prenons comme exemple rSync, très bon outil de synchronisation de répertoires. L'outil est très complet et très performant, mais a un défaut pour le grand publique : il ne fonctionne qu'en ligne de commande. Verra on une interface graphique (GUI) ? Il y en a eu, à l'abandon... Pourquoi ? Parceque développer une GUI pour ce type d'outil est trèèèès long. Et en fait inutile car sa force est d'être intégrable dans des scripts. Ceux qui l'utilisent ou (et) le développent n'ont donc rien à faire d'une GUI, c'est une pure perte de temps. Si rSync était un produit commercial, ce temps, une entreprise pourrait le perdre car ils le factureraient (c'est fou le nombre de trucs sans intérêt autre que du bling bling qu'on développe dans le monde pro, sans intérêt sinon marketing).

La conséquence est que l'évolution des Logiciels Libres se fait par amélioration de l'outil (ou tout du moins tentative de...) et non par ajout de fonctionnalités à destination des services de com'. Cette différence d'évolution est surtout visible dans le logiciel commercial lorsque celui-ci se trouve sans concurence : il stagne dramatiquement... MS Office n'a réellement évolué que depuis que StarOffice/OpenOffice.org a fait parler de lui. De même que Photoshop/Gimp. Le plus flagrant étant MSIE (6 ans de stagnation totale)/Firefox.

Quand à l'obligation de résultat, c'est bien le cadet des soucis des logiciels (citez moi une licence que vous utilisez où l'éditeur s'engage à quoi que ce soit). De ce fait, l'exemple de la cuisine, à moins de la baser sur de la marijuana, canabis et autres feuilles de coca, est très mal choisi. Un éditeur qui arrive à placer son produit assure sa survie avant tout avec la captation de ses clients, et une offre orientée décideurs. A titre d'exemple, une migration de l'outil de gestion de sources est envisagée chez mon client actuel vers des solutions libres (initiative des développeurs). Elle ne se fera probablement pas, ou en tout cas il en faudra du lobbying et de la grogne car d'une la migration n'est pas si évidente. De deux, des méthodes spécifiques à 'outil actuel vont provoquer une certaine grouille après son abandon potentiel, et enfin, l'éditeur a un argument béton qui est qu'il offre un excellent support. En effet, le support est excellent pour résoudre de manière raisonnable des problèmes qui ne peuvent pas se produire avec les outils concurrents... Mais quel décideur prendrait ce risque ?

Finalement si, l'exemple de la cuisine est pas mal... Il est toujours plus facile de vendre un plat sous vide bien présenté dans une salle classieuse avec un service en noeud pap' que le meilleur produit du terroir dans le bistrot du coin.

ikthus · Le 16/12/2009, à 04:12

Belle prose Martopioche !

Tomzz · Le 16/12/2009, à 07:42

Oui, il l'a dit tellement bien !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 13/12/2009, à 03:47

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#77 Le 13/12/2009, à 07:22

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#78 Le 13/12/2009, à 08:22

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#79 Le 13/12/2009, à 10:56

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#80 Le 13/12/2009, à 11:35

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#81 Le 13/12/2009, à 11:42

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#82 Le 13/12/2009, à 11:44

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#83 Le 13/12/2009, à 12:01

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#84 Le 13/12/2009, à 12:05

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#85 Le 13/12/2009, à 12:18

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#86 Le 14/12/2009, à 18:36

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#87 Le 14/12/2009, à 18:41

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#88 Le 14/12/2009, à 19:51

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#89 Le 14/12/2009, à 22:11

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#90 Le 14/12/2009, à 23:36

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#91 Le 15/12/2009, à 03:32

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#92 Le 15/12/2009, à 09:38

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#93 Le 15/12/2009, à 11:29

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#94 Le 15/12/2009, à 13:09

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#95 Le 15/12/2009, à 20:51

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#96 Le 15/12/2009, à 20:52

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#97 Le 16/12/2009, à 02:00

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#98 Le 16/12/2009, à 02:46

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#99 Le 16/12/2009, à 04:12

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

#100 Le 16/12/2009, à 07:42

Re : Finalement ça me sert à quoi Linux

Pied de page des forums