"Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

kara · Le 25/12/2009, à 18:37

sebastien_frade a écrit :

Je trouve assez "intéressant" de voir le problème de certains avec l'argent. Ce n'est pas parce qu'il y a des services payants proposés que Canonical devient le mal incarné. Il faudrait arrêter de vouloir avoir tout gratuitement. Canonical essaie de se rentabiliser pour se suffir à elle même au lieu de reposer sur les fonds de Mark Shuttleworth et c'est une très bonne chose pour la pérénité de l'entreprise et pour sa capacité à supporter Ubuntu pendant encore longtemps. De plus, c'est aussi un grand avantage pour les utilisateurs qui auront besoin de logiciels payants en particuliers car les éditeurs de ces logiciels auront un moyen fiable de distribuer leurs logiciels auprès des Ubunteros et auront donc tendance à développer et fournir plus facilement leurs logiciels. Sans compter sur le fait que cela créera, comme beaucoup l'ont dit, une possibilité de comparaison entre les logiciels libres gratuits, libres payants, propriétaires gratuits et propriétaires payants, ce qui est nécessaire pour permettre à chacun de se faire une idée sur la fiabilité des logiciels libres.

C'est pas tellement un histoire de fric mais de principe
Faire un don dans une communauté ne m'a jamais posé de probléme
Acheter une licence non plus, j'ai celle de seven.

C'est plus une question de fond, je fais des efforts a mon niveau, a petite échelle, pour faire connaitre linux, en remplissant un peux de DOC ou en publiant des articles sur mon blog. Mais quand je regarde l'évolution d'Ubuntu, je me dis que je fais de la doc gratuit pour une société de service commerciale.
Canonical aurait du laisser le choix. Le choix d'avoir une distro sans amorces vers leurs services ( la je parle d'ubuntu one ) . C'est quand même a milles lieux de suse qui test la distro a la demande. Je pense que les Ubuntéros se tournerons vers debian ou gnewsense par conviction.

Ah oui, il y a apt-get.....la je ne vois pas non plus la différence avec le fait de retirer les bloatwares d'un windows préinstallé. Moi sa me donne l'impression que l'on m'a forcé la main, que l'on m'a forcé a mettre un service ( ubuntu one ) que je ne voulais pas de base dans une de mes machines.

Si certains aiment tant mieux, moi pas.
Je vais devoir renter dans une phase de déprogrammation des gens que j'ai migré, leurs expliquer pourquoi, les mettres devant un choix et éventuellement les faire changer de distro. Mais il y a une chose dont je suis certain.
Avec toutes les louanges que je leurs ai servit sur Linux, ce qui se passe sous Ubuntu va leur donner l'impression qu'en fin de compte ce n'est pas mieux que la firme de redmond. Et la, on va devient moins convaincant.

tshirtman · Le 25/12/2009, à 18:54

Avec toutes les louanges que je leurs ai servit sur Linux, ce qui se passe sous Ubuntu va leur donner l'impression qu'en fin de compte ce n'est pas mieux que la firme de redmond. Et la, on va devient moins convaincant.

c'est sur que si tu leur raconte de la m*rde comme ça ils vont être perdus...

la distribution est tout à fait remodifiable par tout un chacun, le boulot de cannonical reste disponible pour tout le monde que la version par déafaut te plaise ou pas, tu prends ce qui t'intéresse.

Ubuntu one et le reste c'est des services, présentés comme tels, et franchement non intrusifs, y'a quand même un monde avec les crapwares qui envahissent les pcs windows, compliqués à désinstaller et payant au bout de 3mois si tu les gardes (sympa le pièges) qui sont là a cause de parternarias commerciaux avec pleins de boites de crapwares...

Je pense que les Ubuntéros se tournerons vers debian ou gnewsense par conviction.

je pense que tu te plante...

J'utilise ubuntu depuis plusieurs années, même si je la modifie profondément, que je casse le gnome si besoin, que je l'adapte à mon besoin et qu'elle ressembre rapidement à autre chose... je l'utilise par ce que même en faisant ça, c'est solide j'ai beau la maltraiter dans tous les sens, la distros marchent toujours au poil, alors les quelques boutons en plus sur une install gnome par défaut j'en ait un peu rien à foutre... C'est peut être pas le cas de nombre d'utilisateurs, mais je pense être loins d'être le seul à l'utiliser par ce que c'est un environnement solide pour bosser.

kara · Le 25/12/2009, à 19:41

tshirtman a écrit :

Avec toutes les louanges que je leurs ai servit sur Linux, ce qui se passe sous Ubuntu va leur donner l'impression qu'en fin de compte ce n'est pas mieux que la firme de redmond. Et la, on va devient moins convaincant.
c'est sur que si tu leur raconte de la m*rde comme ça ils vont être perdus...
la distribution est tout à fait remodifiable par tout un chacun, le boulot de cannonical reste disponible pour tout le monde que la version par déafaut te plaise ou pas, tu prends ce qui t'intéresse.

Le que tu ne sois pas d'accord avec moi n'implique pas une obligation d'être vulgaire et je pense pas que c'est en mettant du Gras dans tes textes que la propagande fonctionnera.

Biensure qu'elle peut être remodifiable, mais installer une distro veut il dire qu'on doit la nettoyer après installation?
Oups je crois que tu as mis les pieds dans le plat, c'est exactement que que font les utilisateurs windows avec un peux de bouteille...ils nettoient, suppriment etc... c'est d'ailleurs un comportement qui a donné naissances a des versions alternative d'XP comme l'excellente LSD 3.5.

Quand on pose un OS, il est anormale d'avoir a désinstaller c'est contre-productif. Sur ce point , toutes les distros devrait avoir une install minimale.

Tu prônes la stabilité et tout un tas de bonne choses sous ubuntu qui ne lui sont pas propre. La plus part des distros, y compris sont de nos jours très stable. La stabilité est plus relative a la politique de mise en place des versions qu'au distros elles mêmes.

J'ai utilisé Ubuntu, j'utilise Fedora. J'ai eu une très mauvaises expériences avec Gusty et Intrepid tout comme j'ai morflé a tester Fedora 8 et 10. Quand tu allumes ton Karmic, tu vas plus vite que ma Constantine et pourtant quand tu ouvres un programme, le mien est plus récent. Donc il y a un équilibre entre les distros qui font que l'ont ne peux pas les critiquer sur ces points la.
Par contre, tous le monde s'enflamment pour des causes plus profondes car il y a quand même un certain amour, une certaine fierté de sa distro qui engendre un sentiment de trahison. C'est pour cela que sa va plus loin que tes propos.

On peux parler d'autres exemple qui déciment les communautés autres que la stratégie de Canonical sur ses futurs versions d'ubuntu.
L'histoire Fedora Core à Fedora project n'a t elle pas eux un impact similaire ?
Celle de Mandrake a Mandriva, n'a t elle pas fait bouger la communauté ?

Il ne faut pas rêver, tu ne vas pas réinventer l'histoire, des pends entier de communauté migrent d'une distro a d'autres a cause de ces choix.
Cela n'enlève rien au qualité de ces dernières mais il ne faut pas non plus exorciser le sujet pour croire que cela n'arrive pas.
Dans la communauté de ma nouvelle distro, plein d'ubunteros ont migré pour ces raisons. Pourtant, je ne les connais pas, je les ai pas influencés, c'est leur choix.
Ici aussi, on a vu des gens arriver en disant " les choix de l'autre distro me plaisent pas, je viens chez vous"
On a même vu des gens dire qu'ils retournaient définitivement sous windows ( non pas manini )
On en voit d'autres ne pas rester sur une distro a cause de leur communauté

C'est comme cela , c'est tout. Il y a une sorte de symbiose entre la distro, la communauté et la direction de l'enseigne qui fait que les liens se font et se casse.

Dernière modification par karadine (Le 25/12/2009, à 19:43)

tshirtman · Le 25/12/2009, à 20:03

une install par défaut ne peut pas convenir à tout le monde, si on ne doit pas retirer des choses, alors ubuntu est une très mauvaise distros pour mon eeepc, pourtant après un lifting violent elle devient parfaitement adapté. Avoir a désinstaller des choses est rare, je ne vois rien dans ubuntu qui justifie ça sauf contrainte technique, après si on aime pas, on peut toujours, c'est facile. Mais c'est vraiment plus une question de gout que de gène, car rien n'est intrusif dans ce qui est installé par défaut, perso ubuntu one, si je savais pas qu'il existait, c'est pas en utilisant karmic que je m'en serait rendus compte... il est tout simplement invisible. La logiteque est le moyen le plus simple d'installer des logiciels pour un débutant (je ne suis pas prèt de lacher aptitude mais on parle pas de moi) mais synaptic reste là, et pas de soucis pour utiliser tout autre outil disponible... c'est juste l'outil mis en avant par la distro.

Enfin ce que je voulais dire c'est que si tu passe ton temps a sermoner tes amis sur le manque de liberté (potentiel) de ce qu'ils utilisent, tu dois sacrément leur compliquer la vie, perso je n'ai pas besoin de raconter du FUD sur microsoft pour faire passer des gens à linux, donc je n'ai aucune raison de leur dire du mal sur le potentiel d'ubuntu à changer de direction pour les manger tout crus, par ce que c'est du grand n'importe quoi (voila c'est plus polis dit comme ça, mais c'est le même message).

kara · Le 25/12/2009, à 21:09

Alors, petit détail tout de même, On parle d'Ubuntu one mais on peux aussi voir sur le long terme, comme on a déja parlé de vente de musique, c'est clairement un buisness modèle invasif qui se met en place ( du moins c'est mon impression )

Coté sermon, je crois ne rien avoir a envier par rapport a tout ceux que j'ai vue ici et ailleurs faire l'apologie du mal dés qu'il y a du flash ou du mono, je crois être encore loin de ceux la. quand aux gens que j'ai migré, ils ont eux un choix simple.
Si c'est moi qui fait la maintenance, je choisi la distro, si c'est eux, direct les pages jaunes et le dépanneur a 55€/heures. Crois moi, ils ont vite fait leurs choix.
Ils pourraient aussi me demander d'installer windows, mais je refuse ou je fais celui qui ni connait rien, j'ai plus envie de partie en guerre contre des pc pas nettoyer, pas défragmenté, a dévéroler . Cela étant dit, ils ont pas le couteau sous la gorges , ils ont internet, un téléphone et ils peuvent se rendre au magasin pour choisir leurs affaires.

Pour finir, je ne dis pas que tout doit étre gratuit, je dis seulement que les accés a des outils ou services payants ne doivent pas étre imposé dans l'OS par défaut

Dernière modification par karadine (Le 25/12/2009, à 21:10)

tshirtman · Le 25/12/2009, à 21:25

voila donc tu suppose, tu parle de quelque chose que tu n'a pas vus mettre en place et tu t'apprete a faire fuire des gens d'une solution que tu ne connais même pas, par ce que tu l'imagine mauvaise pour eux, je ne suis pas sur que tu leur rende service.

un logiciel permettant d'acheter de la musique, c'est intrusif? J'ai du mal à voir comment, tu imagine quoi, itunes qui se lance en plein écran sur ta ubuntu quand tu lance une musique? avec un gros lien vers l'itms? ouais évidement dit comme ça ça crains, sauf que je suis sur que ça n'aura rien a voir avec ça, par ce que cannonical sait pertinament que ça ne plairait pas à la communauté, ce qu'il y aura reste à voir, mais je suis sur que ce sera un bon moyen de donner la possibilité d'acheter de la musique simplement, sans pour autant mettre une quelquonque pub ou le moindre "piège à cons" dans le systeme.

Je ne vois pas ce que tu appèle un "accès imposé".

kara · Le 25/12/2009, à 21:50

Mais j'en ai rien a faire que sa leur rendent service, si sa ne leur plait pas, qu'il se fasse dépanner par leurs magasins

En quoi c'est intrusif?
quand tu as un pc avec windows préinstallé, c'est intrusif , tu impose le systéme qui va avec.
Et bien pour les services c'est pareil, si tu mets ubuntu avec un service, tu met en place une situation de monopole.
Tu trouves sur le marché des netop avec ubuntu installé. Que va t il se passer quand la vente de zic sera intégré ? et bien il se passera la même chose que qu'il y a eu avec IE en Europe, un guéguerre car la concurrence a aussi son produit de vente en ligne.

Tout sous produits commercial insérés dans un OS est intrusif, cela déforme l'offre et la concurrence donc les prix .

Cela a été suffisamment reproché a MS pour ne par regarder un OS que j'ai pratiqué faire cela sa serait incohérent ou alors........... comme IE, il devront montrer le Choix avant.

La on parle de l'hypothétique service de musique mais cela reste valable pour la partie payante d'ubuntu one.

En gros, c'est mal et sa va mette le bazar dans les valeurs du libres

Dernière modification par karadine (Le 25/12/2009, à 21:51)

tshirtman · Le 25/12/2009, à 21:54

sauf qu'ubuntu n'est pas en situation de monopole...

On gueule que ce soit firefox par défaut le navigateur sous ubuntu? non! alors qu'on gueule pour IE, la différence c'est qu'ubuntu n'est pas en situation de monopole, et pas plus sur le marché des netbook que sur les desktop...

kara · Le 25/12/2009, à 22:01

tshirtman a écrit :

sauf qu'ubuntu n'est pas en situation de monopole...
On gueule que ce soit firefox par défaut le navigateur sous ubuntu? non! alors qu'on gueule pour IE, la différence c'est qu'ubuntu n'est pas en situation de monopole, et pas plus sur le marché des netbook que sur les desktop...

Mais je peux t'assurer que si ubuntu impose SON service de vente de musique dans SA distro, tout les concurrents seront la pour le dénoncer. Monopole ou pas ce qu'ils regarderont c'est de savoir si la méthode employé et légal vu que cela mangera des parts de marché

seb24 · Le 25/12/2009, à 22:28

Et bien pour les services c'est pareil, si tu mets ubuntu avec un service, tu met en place une situation de monopole.

Dans ce cas exit : Jamendo, Last.fm & Co... Bizarrement dans ce cas personne ne se plein.

Dans le cas qui nous occupe tu n'a pasune situation de monopole puisque le service est proposé en parallèle aux autres services comme Jamendo,

Tout sous produits commercial insérés dans un OS est intrusif, cela déforme l'offre et la concurrence donc les prix .

A partir du moment ou l'OS est en position de monopole ou au moins en position de force. Ce qui n'est pas le cas d'une distribution Linux.

Mais je peux t'assurer que si ubuntu impose SON service de vente de musique dans SA distro, tout les concurrents seront la pour le dénoncer.

Pour quelles raison ?

En gros, c'est mal et sa va mette le bazar dans les valeurs du libres

Dont le modèle économique est basé sur ... les services.

Monopole ou pas ce qu'ils regarderont c'est de savoir si la méthode employé et légal vu que cela mangera des parts de marché

Pourquoi ca ne le serait pas. Si microsoft a était condamné c'est essentiellement à cause de sa position de quasi monopole et l'obligation d'utiliser ses produits. Dans le cas des distributions on a un environnement riche est varié qui n'est pas dominé par un acteur.

Au final la seul chose qui va distinguer les distribution à terme ca sera les services proposés autour ( ou pas ) et les choix techniques. Ubuntu se positionne clairement sur ce marché en associant Ubuntu aux services Canonical. Après si ca te plait pas tu peux toujours partir sur d'autres distributions qui correspondent plus à ce que tu cherches. C'est justement ce qui fait que Canonical ne sera pas Microsoft. Car tu n'es pas prisonnier, tu as le choix et personne ne t'oblige à rien.

Mais des fois j'ai quand même l'impression que vous faite un peu de l'allergie à tout ce qui est payant.

tshirtman · Le 25/12/2009, à 22:42

Mais je peux t'assurer que si ubuntu impose SON service de vente de musique dans SA distro,

décidément j'ai du mal, ou alors c'est toi... pourquoi tu lis "impose" là ou je lis "propose"? Les gens ont un couteau sous la gorge?

kara · Le 26/12/2009, à 00:02

tshirtman a écrit :

Mais je peux t'assurer que si ubuntu impose SON service de vente de musique dans SA distro,
décidément j'ai du mal, ou alors c'est toi... pourquoi tu lis "impose" là ou je lis "propose"? Les gens ont un couteau sous la gorge?

C'est toi
si on impose, on plante le service dans le système de base
si on propose, on met un lien html dans le bureau et un lien atp:// pour l'installer simplement

Si je te dis que je viens chez toi en étant déja dans ton salon, je m'impose
Si je te mail avant de venir chez toi, je te propose

C'est déja dans l'OS donc il l'impose et comme tu n'a pas choisis c'est Intrusif

Aprés les gout et les couleurs c'est autre chose mais la forme sa compte. Car c'est bien de cela dont on débat

tshirtman · Le 26/12/2009, à 00:13

non mais si j'installe une maison ou t'es déjà dedans, et que c'est marqué sur la boite je sais ce que je fais, (je doit être un peu maso mais passont), si j'ai le choix avec pleins d'autres maisons je vois pas le soucis, et je le vois encore moin si je peut t'en virer quand ça me chante. Sachant que je peut aussi tout à fait ignorer ta présence, puis que pour le coup t'es juste un meuble dont j'ai pas besoin...

voilà y'a un juke box fournis dans cette maison par défaut, et il a un mode payant... stou....

Julientroploin · Le 26/12/2009, à 00:13

Je trouve personnellement une entrée cachée dans Application => Internet => Ubuntu One (icone sur laquelle je n'ai jamais cliqué depuis son apparition chez moi..) qu'un lien planté sur mon bureau... même s'il occupera effectivement qq Mo de moins sur mon DD, je le trouverais plus intrusif.

Comme quoi... la forme ça compte mais c'est très subjectif aussi.

Keldath · Le 26/12/2009, à 00:15

Il ne faut pas créer un compte pour profiter d'Ubuntu One ? Pas de compte, pas de service. Et la création du compte n'est pas imposé. Ce qui est installé par défaut est le logiciel client (libre en plus).
C'est moins "intrusif" qu'une invitation à acheter la PowerPack Mandriva via une icône sur le bureau, et même ça je trouve cela plutôt normal.

Quand on pose un OS, il est anormale d'avoir a désinstaller c'est contre-productif. Sur ce point , toutes les distros devrait avoir une install minimale.

Ça tombe bien, les CD Ubuntu te proposent de le faire.

J'vois pas le problème en fait.

Dededede4 · Le 26/12/2009, à 00:46

Je n'ai jamais trouvé personne qui a eu besoin de désinstaller un paquet d'ubuntu après son installation.

Avec ubuntu one / ubuntu musique / logithèque, ubuntu est dans l'air du temps.
De plus c'est des rajouts qui ne saoulent pas les utilisateurs, que les windowsiens aiment et qui sont en plus libre et gratuit.

Ce n'est pas le but ?

La logithèque V2, vous pouvez dire ce que vous voulez mais elle est super, et ubuntu musique me fera peut-être oublier spotify.

Après si vous dites « Oui mais c'est ubuntu qui fait tout ... »
Je répondrais : « Bah comme ça personne d'autre n'aura à le faire »

Il Palazzo-sama · Le 26/12/2009, à 05:37

karadine a écrit :

Biensure qu'elle peut être remodifiable, mais installer une distro veut il dire qu'on doit la nettoyer après installation?

En partant de ce principe, tu retireras logiciel sur logiciel pour te finir avec… une Arch. (par défaut, tu as la ligne de commande, point barre)

Et j’ai rien contre les Arch, hein. Je compte même migrer.

La première chose que je fais quand j’installe une ubuntu :
/!\ Débutant qui lit cette phrase, n’applique pas la ligne qui suit : ton Ubuntu a 75 % de chances de ne plus fonctionner correctement une fois celle-ci appliquée. /!\

sudo aptitude remove bluez-utils empathy-doc espeak-data evolution-exchange libempathy-gtk-common libgdiplus libmono-corlib2.0-cil mscompress netcat nvidia-173-modaliases nvidia-185-modaliases nvidia-96-modaliases onboard rhythmbox smartdimmer sreadahead transmission-common tsclient xserver-xorg-input-wacom xserver-xorg-video-apm xserver-xorg-video-ark xserver-xorg-video-ati xserver-xorg-video-chips xserver-xorg-video-cirrus xserver-xorg-video-i128 xserver-xorg-video-intel xserver-xorg-video-mach64 xserver-xorg-video-mga xserver-xorg-video-neomagic xserver-xorg-video-nv xserver-xorg-video-openchrome xserver-xorg-video-r128 xserver-xorg-video-rendition xserver-xorg-video-s3 xserver-xorg-video-s3virge xserver-xorg-video-savage xserver-xorg-video-siliconmotion xserver-xorg-video-sis xserver-xorg-video-sisusb xserver-xorg-video-tdfx xserver-xorg-video-trident xserver-xorg-video-tseng xserver-xorg-video-v4l xserver-xorg-video-vesa xserver-xorg-video-vmware xserver-xorg-video-voodoo

En regardant bien, il y a peu de crapware.
Ce sont essentiellement des drivers qui ne me sont pas utiles et des logiciels pour lesquels il y a une alternative que je préfère. (Empathy —> Pidgin / Rhythmbox —> gmusicbrowser / Tomboy —> Gnote / Transmission —> Deluge)
Et même le peu que je considère comme crapwares peut être utile à d’autres. (evolution-exchange et F-spot, notamment)

tshirtman a écrit :

un logiciel permettant d'acheter de la musique, c'est intrusif?

Rhythmbox ne le fait pas déjà ?

(si je me rappelle bien, on peut lui demander d’afficher un bouton Jamendo où l’on peut télécharger gratuitement et un Dogmazic où l’on peut télécharger de la musique à prix libre)

karadine a écrit :

si on impose, on plante le service dans le système de base
si on propose, on met un lien html dans le bureau et un lien atp:// pour l'installer simplement

Je vais paraitre mesquin, mais pour moi c’est l’inverse.

Laisser la possibilité, c’est avoir le logiciel dans les dépôts.
Proposer, c’est lancer un pop-up au premier démarrage/quand le besoin se fait sentir, si possible avec des alternatives. (par ex. le cryptage de disque et le plugin Flash)
Promouvoir, c’est le mettre par défaut sur le système, sans qu’il s’impose à l’utilisateur. (par ex. Jamendo/Dogmazic dans Rhythmbox, Ubuntu One dans le menu)
Imposer, c’est le mettre sur le système, à un endroit où il est gênant. (par ex. les raccourcis Evolution et Firefox dans la barre de menu du haut / le bouton pour afficher le bureau dans la barre de menu du bas, dont je me suis toujours demandé à quoi il servait. À afficher le bureau… Ah, ouais… pas con.)

Pour moi, un lien html sur le bureau est beaucoup plus intrusif qu’une ligne dans les menu.
Résultat : selon ma — j’ai parfaitement conscience que tu n’as pas le même ressentit — grille, tu veux que Canonical arrête de promouvoir ses services pour me les imposer… Tu comprendras aisément que ça ne m’intéresse pas.

Julientroploin a écrit :

Je trouve personnellement une entrée cachée dans Application => Internet => Ubuntu One (icone sur laquelle je n'ai jamais cliqué depuis son apparition chez moi..) qu'un lien planté sur mon bureau... même s'il occupera effectivement qq Mo de moins sur mon DD, je le trouverais plus intrusif..

Ah, ben j’aurais dû lire la suite du fil avant de rédiger ma réponse.

Dededede4 a écrit :

Je n'ai jamais trouvé personne qui a eu besoin de désinstaller un paquet d'ubuntu après son installation.

Tu viens de trouver. (cf plus haut)

Dededede4 a écrit :

Après si vous dites « Oui mais c'est ubuntu qui fait tout ... »
Je répondrais : « Bah comme ça personne d'autre n'aura à le faire »

Bémol cependant : si les logiciels ne sont pas compatibles avec les distributions concurrentes, ce n’est pas très top.
(je sais pas où c’en est pour Ubuntu One)

seb24 · Le 26/12/2009, à 12:10

Bémol cependant : si les logiciels ne sont pas compatibles avec les distributions concurrentes, ce n’est pas très top.
(je sais pas où c’en est pour Ubuntu One)

https://wiki.ubuntu.com/UbuntuOne/Ports
A priori le client est en python et on peut récupérer le code facilement. Donc y'a pas de soucis.

tshirtman · Le 26/12/2009, à 15:12

j'ai lus récement un dev qui expiquait avoir porté ubuntu one sur fedora, pas simple mais pas impossible...

Dededede4 · Le 26/12/2009, à 18:29

@Palazzo-sama
J'ai vu une distro basé sur ubuntu mais 100% libre.
Comme ça tu n'auras pas besoin de faire le ménage à chaque installation.

Il Palazzo-sama · Le 26/12/2009, à 19:11

Dededede4 a écrit :

J'ai vu une distro basé sur ubuntu mais 100% libre.
Comme ça tu n'auras pas besoin de faire le ménage à chaque installation.

Ce n’est pas un problème de liberté, pour le coup. (sauf pour les drivers nvidia, mais ils ne me sont de toute manière pas utiles)
Je pense donc que je devrais faire le même ménage sur les dérivées.

Sur les dérivées libres selon la FSF d’Ubuntu :
Je n’aime pas trop gNewSense, et le fait qu’elle soit basée sur Hardy n’aide pas. (tant qu’à faire je préfère une Debian Lenny, dont je préfère les choix par défaut, qui est plus à jour et qui est libre selon Debian)
J’aime beaucoup la version 3 de Trisquel, (alors que je n’aimais pas du tout la branche 2.*) mais le système du CD ne se lance pas sur mon ordi, ce qui pose un léger problème pour l’installer…

Dernière modification par Il Palazzo-sama (Le 26/12/2009, à 19:12)

kara · Le 26/12/2009, à 22:55

Ok on sort l'artillerie lourde pour les explications

Je crois que l'on va résumer ce qu'est Ubuntu one pour la communauté linux par ce lien
https://bugs.launchpad.net/ubuntuone-servers/+bug/375345
C'est bien la que la limite entre le proprio et le libre met le bordel

Ubuntu one sur Fedora, c'est de la bidouille
http://thomas.apestaart.org/log/?p=1074
D'ailleurs en relisant le premier lien vous vous rendrez compte de la bataille qui se joue entre la trademarkpolicy d'ubuntu et l'outil libre ubuntu one

Rien que pour cela, il y a de quoi se poser des questions sur la suite.

J'ai plus qu'un pc sous Jaunty après ciao les gens:)

Dernière modification par karadine (Le 26/12/2009, à 22:57)

Keldath · Le 27/12/2009, à 00:16

karadine a écrit :

Je crois que l'on va résumer ce qu'est Ubuntu one pour la communauté linux par ce lien
https://bugs.launchpad.net/ubuntuone-servers/+bug/375345
C'est bien la que la limite entre le proprio et le libre met le bordel

Je ne vois pas le rapport ? Peu importe son nom, à Ubuntu One, les fonctionnalités qui font débat dans ce sujet ne changeront pas.
Et sinon, on est tout autant limité à l'utilisation de la marque Fedora (http://fedoraproject.org/wiki/Legal/TrademarkGuidelines) que Debian ou autre. En l'occurence là ça débat sur l'utilisation de la marque Ubuntu par Ubuntu One, rien de plus.
M'enfin pour certains derrière le mot "libre" on croirait comprendre que tout ce qui s'y rapporte doit être sous WTFPL.

J'ai plus qu'un pc sous Jaunty après ciao les gens:)

Faut réagir comment ? "nonnn pars passss". Moi même je n'utilise pas Ubuntu, ça leur fait une belle jambe aux Ubunteros.

tshirtman · Le 27/12/2009, à 00:24

Bien sur porter un truc ça commence souvent par de la bidouille... tant que les quelques patchs trouveront pas leur chemins upstream et qu'il y aura pas un rpm dans les dépots fédora ce sera de la bidouille c'est normal ça .

Quand à l'utilisation du nom ubuntu dans ubuntu one, oui ça a fait débat, mais cannonical reste propriétaire du nom et ils font bien ce qu'ils en veulent, c'est un service destiné a ubuntu, donc ça semble justifié, après oui c'est libre et portable, donc on peut le faire tourner ailleur, et rien n'empeche que ce soit via un fork avec un autre nom...

Cedou · Le 12/04/2010, à 10:14

Alors ca en est ou ?
Synaptic sera supprimé sur la prochaine LTS ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#926 Le 25/12/2009, à 18:37

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#927 Le 25/12/2009, à 18:54

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#928 Le 25/12/2009, à 19:41

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#929 Le 25/12/2009, à 20:03

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#930 Le 25/12/2009, à 21:09

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#931 Le 25/12/2009, à 21:25

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#932 Le 25/12/2009, à 21:50

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#933 Le 25/12/2009, à 21:54

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#934 Le 25/12/2009, à 22:01

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#935 Le 25/12/2009, à 22:28

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#936 Le 25/12/2009, à 22:42

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#937 Le 26/12/2009, à 00:02

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#938 Le 26/12/2009, à 00:13

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#939 Le 26/12/2009, à 00:13

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#940 Le 26/12/2009, à 00:15

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#941 Le 26/12/2009, à 00:46

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#942 Le 26/12/2009, à 05:37

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#943 Le 26/12/2009, à 12:10

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#944 Le 26/12/2009, à 15:12

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#945 Le 26/12/2009, à 18:29

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#946 Le 26/12/2009, à 19:11

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#947 Le 26/12/2009, à 22:55

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#948 Le 27/12/2009, à 00:16

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#949 Le 27/12/2009, à 00:24

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

#950 Le 12/04/2010, à 10:14

Re : "Logithèque Ubuntu" remplacera "Synaptic" dans la prochaine LTS

Pied de page des forums