[Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

xabilon · Le 06/01/2010, à 03:38

D'ailleurs, si on se renseigne un peu sur l'agent orange ...

En 1984, Monsanto et six autres entreprises accusées ont signé un accord à l'amiable avec les associations de vétérans en échange de l'arrêt de toute poursuite

http://fr.wikipedia.org/wiki/Agent_orange

L'armée ne "protège" pas Monsanto au sens militaire du terme, mais il faut avouer qu'ils se sont très bien entendus par le passé.

Dernière modification par xabilon (Le 06/01/2010, à 03:51)

Laurent_chébran · Le 06/01/2010, à 03:51

nodnod a écrit :

monsato ce qui les protége c'est pas des avocats mais toute l'armée des usa

Quand on regarde le va et vient entre le conseil d'administration de Monsanto et le gouvernement on comprend bien qu'il s'agit d'intérêts stratégiques. Mais je ne pense pas que l'armée ait un grand rôle à jouer ici.. Je pense qu'on est plus sur les plans économiques et juridiques.

Il s'agit de gagner des marchés et de vendre des graines. Et pour ça, les avocats et la corruption sont bien plus efficaces que l'armée.

[edit] les graines étant évidemment brevetées et modifiées génétiquement pour ne pas produire de nouvelles plantes l'année suivante donc... paysans forcés à racheter des semences chaque année, main mise sur l'agriculture mondial, fric, pouvoir...

Dernière modification par Laurent_chébran (Le 06/01/2010, à 04:01)

Laurent_chébran · Le 06/01/2010, à 04:12

Franchement, il n'y a aucune raison d'invoquer l'armée ici..

On est d'accord qu'une telle entreprise est protégée par l'état mais il n'y a pas besoin d'armée quand les gouvernements des pays concernés ouvrent leur marché aux produits de Monsanto.

La guerre existe oui.. mais elle est dirigée contre les scientifiques qui se prennent des procès quand ils mettent en doutes les expériences pratiquées par Monsanto et parles des dangers.. Ils ont leurs lobbyistes, des budgets de communications énormes... etc.. Et les guerres se jouent aussi au niveau économique.

L'amérique n'est pas un pays puissant seulement par le fait de son armée..

Dernière modification par Laurent_chébran (Le 06/01/2010, à 04:15)

MdMax · Le 06/01/2010, à 10:03

nodnod a écrit :

si c'est toujours se qui pese le plus lourd dans la balance

L'armée pèse lourd dans la balance, et aussi la banque mondiale... Si vous n'aviez pas vu le reportage "Let's make money" que j'ai proposé plus haut, je vous invite vivement à le regarder même si cela vous prendra un peu de temps:
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=3186368#p3186368

Et il soulève bien évidement la question de où pratiquer la "politique". Pour les questions importantes, cela ne peut plus se faire au niveau local ou national. Même le niveau européen semble trop régional pour pouvoir influencer sérieusement les pratiques de certaines multinationales ou de financiers.

Mais quel que soit le niveau supérieur, il n'y a plus de représentation démocratique. On vous a demandé votre avis sur l'ACTA, sur Copenhague, ou sur ce qu'il faudrait réglementer au niveau finance internationale ? Non... on essaie juste de vous faire croire qu'il y a des gens qui vont gérér cela dans "votre" "intérêt" (et dans le plus grand secret).

Dernière modification par MdMax (Le 06/01/2010, à 10:05)

Zergy · Le 06/01/2010, à 12:17

Laurent_chébran a écrit :

Maintenant que le calme est revenu on peut reprendre la discussion...
Y a un documentaire sur arte en ce moment même..."Le monde selon Monsento"..
Quand on voit ça, on se dit qu'il y a vraiment des gars qui méritent pas de vivre. . Des gens qui cachent des pollutions causant des centaines de morts pour des questions de thunes..
L'augmentation des cas de cancers ?.. merci les PCB, merci Monsanto...
Mon idée pour 2010, continuer à voter écolo...

Si ça se trouve, le néolibéralisme à déjà fait bien plus de morts que les différentes dictature du siècle dernier. Mais chut, il ne faut pas le dire.

Skippy le Grand Gourou · Le 06/01/2010, à 13:19

hopimet a écrit :

Personne ici, me semble t-il, n'a réclamé le droit d'insulter un individu ou une communauté. La confusion vient, je pense, du fait que certains confondent individus et système de pensée et identifient les individus à leurs idées.

Pas mieux. Ça rejoint d'ailleurs un de mes leitmotiv : on peut critiquer (sans forcément insulter…) autant qu'on veut une caractéristique qui résulte d'un choix (plus ou moins) personnel — religion, idéologie politique, apparence vestimentaire —, mais en aucun cas une caractéristique qui n'est pas choisie — couleur de peau, handicap, etc. C'est en cela que j'estime le communisme, qui s'attaque aux riches (le riche a le choix de la richesse ou de la pauvreté, contrairement au pauvre) et aux exploiteurs, est plus respectable que le nazisme, qui s'attaque principalement aux « races inférieures » et aux handicapés.

Rien à voir :

* J'ai appris hier par ce topic que l'Irlande avait voté une loi contre le blasphème. J'ai découvert par cet article que… l'Alsace-Moselle aussi !!!

* Identité nationale : comment le débat n'a servi qu'à faire sortir les fafs au grand jour…

* De l'usage préventif du Taser contre les sans-papiers…

* De l'usage dissuasif de la prison.

* Juste pour rire.

Pylades · Le 06/01/2010, à 13:22

pierguiard a écrit :

Breveter le vivant c'est le mal absolut

Breveter une fin est ridicule et néfaste à l'humanité.
Normalement, on ne devrait pouvoir breveter qu'un procédé industriel (et encore ...).

Malizor · Le 06/01/2010, à 13:32

[Auto pub]
Ce soir je re-regarde « Le monde selon Monsanto » grâce au greffon arte+7 de totem !
[/Auto pub]

Blague à part, je conseils vraiment à tout le monde de le voir , c'est extrêmement instructif.

Dernière modification par Malaria (Le 06/01/2010, à 13:33)

inconnu · Le 06/01/2010, à 13:59

Skippy le Grand Gourou a écrit :

hopimet a écrit :
Personne ici, me semble t-il, n'a réclamé le droit d'insulter un individu ou une communauté. La confusion vient, je pense, du fait que certains confondent individus et système de pensée et identifient les individus à leurs idées.
Pas mieux. Ça rejoint d'ailleurs un de mes leitmotiv : on peut critiquer (sans forcément insulter…) autant qu'on veut une caractéristique qui résulte d'un choix (plus ou moins) personnel — religion, idéologie politique, apparence vestimentaire —, mais en aucun cas une caractéristique qui n'est pas choisie — couleur de peau, handicap, etc. C'est en cela que j'estime le communisme, qui s'attaque aux riches (le riche a le choix de la richesse ou de la pauvreté, contrairement au pauvre) et aux exploiteurs, est plus respectable que le nazisme, qui s'attaque principalement aux « races inférieures » et aux handicapés.

Rien à voir :
* J'ai appris hier par ce topic que l'Irlande avait voté une loi contre le blasphème. J'ai découvert par cet article que… l'Alsace-Moselle aussi !!!
* Identité nationale : comment le débat n'a servi qu'à faire sortir les fafs au grand jour…
* De l'usage préventif du Taser contre les sans-papiers…
* De l'usage dissuasif de la prison.
* Juste pour rire.

Le communisme "plus respectable" que le nazisme ?

C'est pas le terme que j'aurais choisi. J'ai pris de la distance avec les échelles de valeur entre les idées. Ayant longtemps milité avec des anarchistes, mais aussi avec les communistes, trotskystes, capitalistes, je me suis progressivement rendu compte que de la barbarie était présente en chaque individu (mais pas que de la barbarie). Et que quelque part le militantisme, le proselytisme sur des idées totalisantes (dans le sens "gérer une totalité"), portait en lui des germes d'oppressions.

C'est Stirner qui disait que "l'intéret général était une nouvelle religion pour asservir les peuples".

Finalement, c'est les idées de Camus qui me conviennent le mieux.

Dernière modification par shlok (Le 06/01/2010, à 14:07)

PPdM · Le 06/01/2010, à 14:02

Malaria a écrit :

[Auto pub]
Ce soir je re-regarde « Le monde selon Monsanto » grâce au greffon arte+7 de totem !
[/Auto pub]
Blague à part, je conseille vraiment à tout le monde de le voir , c'est extrêmement instructif.

et je conseille même de le voir plusieurs fois, je l'ai vu deux fois sur Arte et deux fois sur Ushuaia, et a chaque fois j'ai appris des trucs qui m'avaient échappés

compte supprimé · Le 06/01/2010, à 14:30

Skippy le Grand Gourou a écrit :

J'ai découvert par cet article que… l'Alsace-Moselle aussi !!!

Incroyable ! Comment cela se peut-il ? Le code pénal ne doit il pas être le même pour tous sur l'ensemble du territoire national ?

* Identité nationale : comment le débat n'a servi qu'à faire sortir les fafs au grand jour…

Cela ne fait malheureusement que confirmer la bêtise d'un tel débat. J'aimerais bien qu'on me définisse ce que veut dire identité nationale. Personnellement je ne comprends pas cette formule.

* De l'usage préventif du Taser contre les sans-papiers…
* De l'usage dissuasif de la prison.

Justice ? Qui a parlé de justice ?

* Juste pour rire.

Qu'on aurait pu aussi intituler : "j'ai retourné ma veste lorsque je me suis aperçu qu'elle était doublée de vison"

PPdM · Le 06/01/2010, à 14:32

hopimet a écrit :

Cela ne fait malheureusement que confirmer la bêtise d'un tel débat. J'aimerais bien qu'on me définisse ce que veut dire identité nationale. Personnellement je ne comprends pas cette formule.

Alors, nous sommes au moins deux !:/

Zergy · Le 06/01/2010, à 14:41

pierguiard a écrit :

hopimet a écrit :
Cela ne fait malheureusement que confirmer la bêtise d'un tel débat. J'aimerais bien qu'on me définisse ce que veut dire identité nationale. Personnellement je ne comprends pas cette formule.
Alors, nous sommes au moins deux !:/

La réponse :

compte supprimé · Le 06/01/2010, à 14:43

@Zergy,

Effectivement, c'est ce que je craignais.

Skippy le Grand Gourou · Le 06/01/2010, à 14:45

shlok a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
hopimet a écrit :
Personne ici, me semble t-il, n'a réclamé le droit d'insulter un individu ou une communauté. La confusion vient, je pense, du fait que certains confondent individus et système de pensée et identifient les individus à leurs idées.
Pas mieux. Ça rejoint d'ailleurs un de mes leitmotiv : on peut critiquer (sans forcément insulter…) autant qu'on veut une caractéristique qui résulte d'un choix (plus ou moins) personnel — religion, idéologie politique, apparence vestimentaire —, mais en aucun cas une caractéristique qui n'est pas choisie — couleur de peau, handicap, etc. C'est en cela que j'estime le communisme, qui s'attaque aux riches (le riche a le choix de la richesse ou de la pauvreté, contrairement au pauvre) et aux exploiteurs, est plus respectable que le nazisme, qui s'attaque principalement aux « races inférieures » et aux handicapés.
Le communisme "plus respectable" que le nazisme ?
C'est pas le terme que j'aurais choisi. J'ai pris de la distance avec les échelles de valeur entre les idées. Ayant longtemps milité avec des anarchistes, mais aussi avec les communistes, trotskystes, capitalistes, je me suis progressivement rendu compte que de la barbarie était présente en chaque individu (mais pas que de la barbarie). Et que quelque part le militantisme, le proselytisme sur des idées totalisantes (dans le sens "gérer une totalité"), portait en lui des germes d'oppressions.

Je ne parle pas du totalitarisme ou quoi que ce soit, ni ne considère les développements précis : je lie juste les principes de bases de l'idéologie avec ma conception de la liberté d'expression. L'un des points de départ des deux idéologies est de considérer que certaines catégories de la population sont néfastes à la société. Dans le cas du communisme, ces catégories sont constituées de personnes qui ont choisi d'en faire partie, tandis que dans le cas du nazisme, il s'agit de personnes qui ne l'ont pas choisi. Cela implique que dans le cas du communisme, il peut exister un moyen de satisfaire le principe de base de manière pacifiste : il suffit de rallier les personnes de ces catégories à sa cause. Ceci n'est pas possible dans le cas du nazisme, d'où le fait que le communisme est infiniment plus respectable à la base que le nazisme.

Évidemment, dans la pratique il est beaucoup plus simple de supprimer les éléments des catégories « néfastes » que de les convaincre en débattant autour d'un verre de vodka… Mais ça n'empêche que sur le fond, cette possibilité existe — même si elle n'est pas très réaliste.

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 06/01/2010, à 14:47)

MdMax · Le 06/01/2010, à 15:05

hopimet a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
J'ai découvert par cet article que… l'Alsace-Moselle aussi !!!
Incroyable ! Comment cela se peut-il ? Le code pénal ne doit il pas être le même pour tous sur l'ensemble du territoire national ?

En Alsace-Moselle, il existe des spécificités et un droit local (un peu comme dans certains DOM-TOM qui sont pourtant aussi "territoire national")...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alsace-Moselle
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_local_en_Alsace_et_en_Moselle

tshirtman · Le 06/01/2010, à 15:10

ces catégories sont constituées de personnes qui ont choisi d'en faire partie, tandis que dans le cas du nazisme, il s'agit de personnes qui ne l'ont pas choisi.

On ne choisit pas plus de naitre bourgeois que de naitre noir, juif ou tzigane... Après on peut changer, mais ça demande toujours un effort de sortir de son milieu éducationnel et de son système de valeurs.

PPdM · Le 06/01/2010, à 15:13

Zergy a écrit :

pierguiard a écrit :
hopimet a écrit :
Cela ne fait malheureusement que confirmer la bêtise d'un tel débat. J'aimerais bien qu'on me définisse ce que veut dire identité nationale. Personnellement je ne comprends pas cette formule.
Alors, nous sommes au moins deux !:/
La réponse :
http://www.sinehebdo.eu/wp-content/uplo … o-v-61.jpg

La je ne suis pas d'accord
Je suis fier d'être français, mais cela n'a aucun rapport avec "identité" nationale
Le copain de ma fille est d'origine Malgache, ses parents ont choisis d'être français, ils ont la double nationalité, ils sont très fiers de leur choix et lui et ses frères et sœurs sont sans doute encore plus fiers d'être français que moi.
Je connais beaucoup de francophone dans ce cas.
Mais identité nationale telle que présenté par les guignols du gouvernement n'a aucuns sens.
A part, peut être, pour quelques frustrés incultes qui confondent tout.
Être Français de souche n'existe pas, il ne peut y en avoir, comme d'ailleurs Allemands , Autrichiens et j'en passe en Europe, donc identité nationale est un non sens.
Pour moi etre Français c'est plus comme faire parti d'un club de supporters .
Dans ma région, les gens se définissent , en majorité, comme Provençaux / Marseillais (même si ils n'habitent pas Marseille) et ce même si a l'origine il sont Maghrébins, Asiatiques, Africains ou Européens.
Non pas que Marseille est le pays des bisounours , mais c'est notre culture, a Marseille il y a des quartiers (d'anciens villages) qui portes des noms évocateurs, il y a peu de véritables Marseillais et même ceux-la sont plus ou moins métissés.
Mais tous , ou presque, te dirons qu'il sont Marseillais, Provençaux, Français et Européens!
Leur identité est multiple et complexe mais ils sont fiers d'être Français, C'est leur Nationalité et ils la revendiquent
Il suffit de voir un match de foot (je déteste), mais ce n'est pas pour rien que l'OM est le club préféré des français (a part moi )
Identité Nationale est un concept vide de sens qui va servir de fourre tout a toutes les frustrations.
Le gouvernement devrait être traduit devant la Haute Court de Justice pour incitation a la haine et au trouble de l'ordre public.

Dernière modification par pierguiard (Le 06/01/2010, à 15:15)

compte supprimé · Le 06/01/2010, à 15:16

MdMax a écrit :

hopimet a écrit :
Skippy le Grand Gourou a écrit :
J'ai découvert par cet article que… l'Alsace-Moselle aussi !!!
Incroyable ! Comment cela se peut-il ? Le code pénal ne doit il pas être le même pour tous sur l'ensemble du territoire national ?
En Alsace-Moselle, il existe des spécificités et un droit local (un peu comme dans certains DOM-TOM qui sont pourtant aussi "territoire national")...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alsace-Moselle
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_local_en_Alsace_et_en_Moselle

C'est même ce qui fait que certains, dont je suis, peuvent avoir des rapports particuliers avec les curés : le dernier, pendu haut et court avec les tripes du dernier capitaliste...

Et je remarque en revanche que ce droit local avait du bon (sans qu'il soit besoin d'attribuer ça à l'Eglise, ça va de soi) : les cotisations sécu sont un peu plus élevées qu'ailleurs. L'une des conséquence est que l'urssaf du coin n'a pas de "trou". L'autre conséquence, mais celle-ci est aujourd'hui obsolète : la sécu remboursait tout (hors trucs habituels, lunettes, soins dentaires...) à 100 % ! Oui ! 100 % !

Eh oui : des cotisations (évidemment patronales, aussi !) un peu plus élevées et 100 % c'est possible, et même sans "trou"...
Mais on préfère démanteler ça et poursuivre les cadeaux aux entreprises, dont l'un des prochains sera bien sûr la privatisation de la sécu... Tout en gardant les lois sur le blasphème (faut pas déconner, quand même, toucher à un tel progrès, pas question !)...

Dernière modification par faustus (Le 06/01/2010, à 15:22)

Skippy le Grand Gourou · Le 06/01/2010, à 15:29

tshirtman a écrit :

ces catégories sont constituées de personnes qui ont choisi d'en faire partie, tandis que dans le cas du nazisme, il s'agit de personnes qui ne l'ont pas choisi.
On ne choisit pas plus de naitre bourgeois que de naitre noir, juif ou tzigane... Après on peut changer, mais ça demande toujours un effort de sortir de son milieu éducationnel et de son système de valeurs.

Tu ne choisis pas de naître bourgeois, mais tu peux choisir de ne pas le rester. Tandis que noir, Juif (je ne parle pas de religion) ou tzigane (idem, hors roulotte…), tu peux à la rigueur le cacher, mais pas l'annuler complètement. Sortir de son milieu éducationnel et de son système de valeurs demande sans doute un effort, mais c'est ce qu'on appelle « penser par soi-même ».

pierguiard a écrit :

Le copain de ma fille est d'origine Malgache, ses parents ont choisis d'être français, ils ont la double nationalité, ils sont très fiers de leur choix et lui et ses frères et sœurs sont sans doute encore plus fiers d'être français que moi.

Là encore, ça rejoint un peu ce que je dis plus haut. Je conçois tout à fait qu'un immigré ou un réfugié soit fier d'être français : il l'a choisi, et la France l'a accepté. Mais pour quelqu'un pour qui la nationalité va de soi par la naissance, quel droit a-t-il à la fierté ? On peut s'estimer heureux d'être né français, mais en être fier ? Ça revient à être fier d'avoir eu de la chance — peut-on être fier de gagner au loto ?

Zergy · Le 06/01/2010, à 15:38

faustus a écrit :

C'est même ce qui fait que certains, dont je suis, peuvent avoir des rapports particuliers avec les curés : le dernier, pendu haut et court avec les tripes du dernier capitaliste...
Et je remarque en revanche que ce droit local avait du bon (sans qu'il soit besoin d'attribuer ça à l'Eglise, ça va de soi) : les cotisations sécu sont un peu plus élevées qu'ailleurs. L'une des conséquence est que l'urssaf du coin n'a pas de "trou". L'autre conséquence, mais celle-ci est aujourd'hui obsolète : la sécu remboursait tout (hors trucs habituels, lunettes, soins dentaires...) à 100 % ! Oui ! 100 % !
Eh oui : des cotisations (évidemment patronales, aussi !) un peu plus élevées et 100 % c'est possible, et même sans "trou"...

Comme quoi le "trou" de la Sécurité Sociale n'est pas bien difficile à combler.

@Pierguiard :
Quand on voit ce que leur débat à donné...
Par grand chose à part "Musulmans = terroriste = en taule tout ça" ledit "débat" n'était qu'une connerie visant à caresser l'électorat frontiste.

PPdM · Le 06/01/2010, à 16:14

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Là encore, ça rejoint un peu ce que je dis plus haut. Je conçois tout à fait qu'un immigré ou un réfugié soit fier d'être français : il l'a choisi, et la France l'a accepté. Mais pour quelqu'un pour qui la nationalité va de soi par la naissance, quel droit a-t-il à la fierté ? On peut s'estimer heureux d'être né français, mais en être fier ? Ça revient à être fier d'avoir eu de la chance — peut-on être fier de gagner au loto ?
Là encore, ça rejoint un peu ce que je dis plus haut. Je conçois tout à fait qu'un immigré ou un réfugié soit fier d'être français : il l'a choisi, et la France l'a accepté. Mais pour quelqu'un pour qui la nationalité va de soi par la naissance, quel droit a-t-il à la fierté ? On peut s'estimer heureux d'être né français, mais en être fier ? Ça revient à être fier d'avoir eu de la chance — peut-on être fier de gagner au loto ?

Oui et non
Tu a la chance de naitre quelque part ou tu peux t'épanouir, tu adopte ce quelque part et tu deviens fier d'en faire partie pour des raisons qui sont les tiennes.
Tu as la malchance de naitre quelque part ou tu ne peux t'épanouir, tu n'adopte pas ce quelque part et tu n'es pas fier d'en faire parie, alors tu quitte ce quelque part ou tu reste mais tu te sentira exclu, malheureux, et pas fier puisque tu ne pourra pas te sentir partie prenante de ce quelque part.
Je ne sais pas si je suis clair.
Il ne suffit pas de naitre, de même que tu n'es pas obliger d'aimer tes parents tu n'es pas obliger d'aimer le lieu ou tu es né, mais alors il faut en tirer les consquences

compte supprimé · Le 06/01/2010, à 16:26

A ce propos d'identité nationale, me revient en mémoire un texte qui finalement formule bien mieux ma pensée que je ne le ferais moi même :

Georges Brassens a écrit :

La ballade des gens qui sont nés quelque part
C'est vrai qu'ils sont plaisants tous ces petits villages
Tous ces bourgs, ces hameaux, ces lieux-dits, ces cités
Avec leurs châteaux forts, leurs églises, leurs plages
Ils n'ont qu'un seul point faible et c'est être habités
Et c'est être habités par des gens qui regardent
Le reste avec mépris du haut de leurs remparts
La race des chauvins, des porteurs de cocardes
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part
Maudits soient ces enfants de leur mère patrie
Empalés une fois pour toutes sur leur clocher
Qui vous montrent leurs tours leurs musées leur mairie
Vous font voir du pays natal jusqu'à loucher
Qu'ils sortent de Paris ou de Rome ou de Sète
Ou du diable vauvert ou bien de Zanzibar
Ou même de Montcuq il s'en flattent mazette
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part
Le sable dans lequel douillettes leurs autruches
Enfouissent la tête on trouve pas plus fin
Quand à l'air qu'ils emploient pour gonfler leurs baudruches
Leurs bulles de savon c'est du souffle divin
Et petit à petit les voilà qui se montent
Le cou jusqu'à penser que le crottin fait par
Leurs chevaux même en bois rend jaloux tout le monde
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part
C'est pas un lieu commun celui de leur connaissance
Ils plaignent de tout cœur les petits malchanceux
Les petits maladroits qui n'eurent pas la présence
La présence d'esprit de voir le jour chez eux
Quand sonne le tocsin sur leur bonheur précaire
Contre les étrangers tous plus ou moins barbares
Ils sortent de leur trou pour mourir à la guerre
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part
Mon dieu qu'il ferait bon sur la terre des hommes
Si on y rencontrait cette race incongrue
Cette race importune et qui partout foisonne
La race des gens du terroir des gens du cru
Que la vie serait belle en toutes circonstances
Si vous n'aviez tiré du néant tous ces jobards
Preuve peut-être bien de votre inexistence
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part

Astrolivier · Le 06/01/2010, à 16:30

salut,

je m'abonne et j'ai le plaisir de vous annoncer une bonne nouvelle, je vais enfin pouvoir lire tous les liens de faustus, car j'ai enfin réussi à configurer tor et privoxy

au passage tork est vraiment bien fait, et avec tor ça semble aussi rapide que sans

PPdM · Le 06/01/2010, à 16:52

hopimet a écrit :

A ce propos d'identité nationale, me revient en mémoire un texte qui finalement formule bien mieux ma pensée que je ne le ferais moi même :
Georges Brassens a écrit :
La ballade des gens qui sont nés quelque part

C'est sur , mais comme toujours avec G.Brassens c'est un peut excessif si tu le prend au premier degré, mais c'est un texte qui pousse a refléchir, et comme je disais plus haut, il ne suffit pas de naitre dans une famille ou quelque part, il faut l'adopter et s'y investir!
C'est cela qui fait la différence
Etre Français et c'est sans doute valable pour les autres nationalités , s'est avant tout adopter le lieu, famille ou tu est né, ou que les événements de la vie t'ont fais arriver.
Je connais beaucoup "d'étrangers" bien plus Français que bien des français nés ici.
Mon ami d'adolescence (accessoirement on ex beau-frère) est Arménien né a Marseille, sont père , ainsi que sa mère, étaient des rares survivants d'une famille de plus de 20 personnes passées au fil de l'épée des Ottomans, crois moi il se sent et se dit plus Français que beaucoup, pourtant il a fait plusieurs séjours en Arménie, mais comme il me dit «J'aime bien aller voir les quelques cousins éloignés qu'il me reste, mais mon pays c'est ici»

Dernière modification par pierguiard (Le 06/01/2010, à 16:54)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#226 Le 06/01/2010, à 03:38

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#227 Le 06/01/2010, à 03:51

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#228 Le 06/01/2010, à 04:12

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#229 Le 06/01/2010, à 10:03

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#230 Le 06/01/2010, à 12:17

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#231 Le 06/01/2010, à 13:19

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#232 Le 06/01/2010, à 13:22

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#233 Le 06/01/2010, à 13:32

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#234 Le 06/01/2010, à 13:59

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#235 Le 06/01/2010, à 14:02

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#236 Le 06/01/2010, à 14:30

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#237 Le 06/01/2010, à 14:32

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#238 Le 06/01/2010, à 14:41

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#239 Le 06/01/2010, à 14:43

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#240 Le 06/01/2010, à 14:45

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#241 Le 06/01/2010, à 15:05

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#242 Le 06/01/2010, à 15:10

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#243 Le 06/01/2010, à 15:13

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#244 Le 06/01/2010, à 15:16

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#245 Le 06/01/2010, à 15:29

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#246 Le 06/01/2010, à 15:38

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#247 Le 06/01/2010, à 16:14

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#248 Le 06/01/2010, à 16:26

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#249 Le 06/01/2010, à 16:30

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

#250 Le 06/01/2010, à 16:52

Re : [Politique]Débattons courtoisement de nos idées pour 2010...

Pied de page des forums