besoin de précisions sur les licences

Rizzen Virnn · Le 03/01/2010, à 21:37

Bonjour,

J'arrive dans une phase de mon projet python où je peux presque bientôt penser à peut être publier mon code (c'est positif donc )
Voila, en bon linuxien je compte publier le tout sous une licence libre (je pensais à la GPL).

Seulement j'utilise des libraires par-ci par-là et ai été chercher des bouts de code à gauche à droite sur internet.
Donc j'ai plusieurs questions :
- à partir de quand je dois citer le nom de l'auteur ? Si j'ai été cherché un bout de code mais je le modifie pas mal, jusque quand on considère qu'il appartient plus à l'auteur original ?
- sur un des codes que je réutilise il est marqué qu'il est sous GPL (donc pas de soucis) mais sur un autre il n'y a pas de licence précisée. Qu'est ce que je fais ?
- pour les libraires dont je fais un import, je dois aussi vérifier les licences ?

merci

ps : au passage, vous conseillez quoi comme site pour héberger le code ?

Dernière modification par Rizzen Virnn (Le 03/01/2010, à 21:57)

Pacifick_FR42 · Le 03/01/2010, à 21:50

ça m'intéresse aussi... pour un projet en cours de dev en vue d'une license GPL

Rizzen Virnn · Le 05/01/2010, à 17:17

personne ne sait ?
le programme est prévu pour fonctionner sur linux, windows et mac. Pour mac j'utilise la librairie Quartz. Je n'ai pas trouvé d'info (pas beaucoup cherché aussi) comme quoi c'était libre. Ca vient de apple donc je suis tenté de dire que non.

chicheng · Le 07/01/2010, à 04:12

Salut,

Les licences sont en général incompatibles. Mais la règle c'est que ca prend toujours la forme de la licence la plus contraignante. Tu veu faire du LGPL et tu utilises un bout de code GPL, ton code complet devient GPL.

Si tu copies une ligne d'un code qui indique pas sa licence, il faut citer l'auteur (et vraiment s'assurer que ce bout de code est bien libre de droit).

Pour un bout de code copié et modifié, ca dépend, il y a pas de frontière fixes. Ce qui est considéré comme copie est par exemple un algorithme, un concept, un code bien spécifique. Si c'est 5 lignes avec une boucle for et 2 printf, c'est pas spécifique.
Mais par exemple si c'est 50 lignes qui effectuent une action, tu vas de toutes facons modifier des noms de variables, des adresses, des constantes...mais si tu regardes les 2 codes et qu'ils effectuent toujours la meme action avec le meme principe, c'est toujours l'auteur original.

Pour que ton code soit sous licence gpl, il faut qu'il y ait l'en-tete gpl et que ca respecte la licence. Mais attention à ne pas supprimer les en-tetes originale des codes que tu utilises, c'est interdit.

Mais c'est assez pointut, alors controle tout ca avec ce qui se trouve sur le site de gnu et avec ce site qui est simplifié http://www.gnu.org/licenses/gpl-howto.fr.html

Dernière modification par chicheng (Le 08/01/2010, à 07:58)

Elzen · Le 07/01/2010, à 11:51

chicheng a écrit :

Les librairies, je me rappel plus vraiment. Mais elles suivent pas le même principe. Si une librairie est sous licence
Donc si un bout de code est en licence qui te plait pas, tu en fais une librairie qui sera compilée séparément. Et tu l'importe dans ton code. Mais il faut absolument qu'elle soit compilée séparement.

Trois petites remarques en vitesse (pas forcément en rapport avec le sujet, désolé) :
* Je crois qu'il manque un bout de ce que tu voulais dire.
* On dit "bibliothèque", en français. "Library" en anglais est un faux-ami.
* Sauf que le python n'est pas compilé, mais interprété, donc ça donne quoi dans ce cas-là ?

obiwankennedy · Le 07/01/2010, à 12:54

Il me semble que la LGPL demande à ce qu'on livre tous les fichiers nécessaires pour reconstruire une application avec le code LGPL afin de changer de version.

En gros, si un programme est lié dynamiquement avec une lib LGPL. Il faut donné le binaire de la lib LGPL. Si la liaison est statique le binaire de l'application passe sous LGPL. Il faut donc fournir tout les fichiers utilise pour le recompiler.

Pour une bibliothèque python, je dirais que le lien s'apparente à un lien dynamique donc pas de problème.

chicheng · Le 07/01/2010, à 15:43

ArkSeth a écrit :

chicheng a écrit :
Trois petites remarques en vitesse (pas forcément en rapport avec le sujet, désolé) :
* Je crois qu'il manque un bout de ce que tu voulais dire.
* On dit "bibliothèque", en français. "Library" en anglais est un faux-ami.
* Sauf que le python n'est pas compilé, mais interprété, donc ça donne quoi dans ce cas-là ?

*Oui effectivement j'ai oublié un bout.

*Oui c'est vrai, librairie c'est book shop en anglais...:D

*Le python est peut-être intérprété, mais quand tu fournis un programme en python tu ne fournis pas des fichiers text. Donc il y a quand même une opération avant l'exécution du programme.

Dernière modification par chicheng (Le 07/01/2010, à 15:51)

Elzen · Le 07/01/2010, à 16:08

Bah, euh... si

Tous les programmes pythons que j'ai vu passer jusque-là étaient des fichiers .py, au format texte classique...

chicheng · Le 07/01/2010, à 16:19

Donc dans ce cas ça doît être bon logiquement.
Mais les codes en python il y a quand même moyen de les rendre non lisibles en texte... pour les programmes non libres, où tu ne mets pas le code à disposition....
Et là, si tu utilises une bibliothèque au format gpl, lgpl, bsd, etc...Et ton code à toi, tu n'est pas obligé de le publier si il n'y a pas de code libre dedans....sauf erreur. (oui erreur, voir le message suivant).
Par contre les librairies libres que tu as utilisé ainsi que ton code tu dois les mettres à disposition si quelqu'un te le demande.

Pour une utilisation interne à une entreprise ou pour la maison, c'est égal, tu peux faire toutes les magouilles que tu veux.

Dernière modification par chicheng (Le 08/01/2010, à 07:32)

Rizzen Virnn · Le 07/01/2010, à 17:47

ok donc je vois mieux pour le "recopiage" (la question reste de savoir si la méthode que je recopie est original ou un truc commun) mais reste les bibliothèques (pour faire du bon français )

si au début de mon code je fais un :

import absolutly-free-library-under-glp

y a pas de soucis
mais si je fais

import none-free-library

je peux pas mettre sous gpl ?

en fait moi j'avais compris que c'était plutôt si quelqu'un voulait utiliser mon programme que je devais me faire du soucis. Parce que ma bibli apple pas libre du tout (je crois que c'est la seule qui pose problème dans mon cas) j'ai pas ses sources et donc je peux pas vraiment les distribuer sous licence libre
non ?

autre question : si je trouve du code et que je le traduit dans un autre langage je suppose que tout ce qui est licence et auteur reste d'actualité

Dernière modification par Rizzen Virnn (Le 07/01/2010, à 17:58)

chicheng · Le 08/01/2010, à 02:12

Une application qui utilise des librairies couvertes par la GPL devient également GPL,
comme ceci est considéré comme une intégration d’un logiciel GPL dans un autre
logiciel. Mais la plupart des librairies n’utilisent pas la licence GPL mais la LGPL, discutée
plus bas. La LGPL permet le linkage avec une librairie LGPL sans que l’application
résultant devienne un logiciel GPL ou LGPL. A titre d’exemple, presque tous les logiciels
Linux utilisent la librairie GNU C du compilateur GCC (glibc). Cette librairie est couverte
par la licence LGPL et n’impose donc pas de licence particulière aux développeurs.(source: http://jer.iict.ch).

Plus d'info voir section 4 du document suivant ou site gnu gpl:
http://jer.iict.ch/keo/resources/sites/ … rt-MAR.pdf
(support de cours laboratoire de Dr. Juergen Ehrensberger, iict, Heig-vd, Suisse).

Mais la bibliotheque apple, doit-etre une bibliothèque statique. Donc qui n'est pas fournie dans ton package mais il est disponible sur les machines apple. C'est l'opération de compilation et de linkage qui compteil me semble.

Contrairement à une bibliothèque dynamique qui est compilée avec ton programme.

Dernière modification par chicheng (Le 08/01/2010, à 07:14)

chicheng · Le 08/01/2010, à 07:48

Donc pour résumer:

Rizzen Virnn a écrit :

- à partir de quand je dois citer le nom de l'auteur ? Si j'ai été cherché un bout de code mais je le modifie pas mal, jusque quand on considère qu'il appartient plus à l'auteur original ?

Ca dépend de ce que tu appeles bout de code...si t'a copié 3 lignes sur un forum ou si c'est un code bien spécifique.
3 lignes ca n'a pas de propriété intellectuelle.
Un code complet, Si c'est gpl, ca reste gpl et ton code devient gpl. Si le code n'avait aucunes licences, il faut laisser le nom de l'auteur.
Si le code final a la même fonction et le même fonctionnement, on considère que c'est toujours le code de base. Dans l'en-tete, auteur original, et ton nom pour les modifications.

- sur un des codes que je réutilise il est marqué qu'il est sous GPL (donc pas de soucis) mais sur un autre il n'y a pas de licence précisée. Qu'est ce que je fais ?

Pour 3 lignes, comme avant.
Pour un code complet, si il n'y a pas de licence ni rien du tout, aucune indication, il y a quand même un auteur. Citer la source. Si il y a un copyright, il faut demander à l'auteur.

- pour les libraires dont je fais un import, je dois aussi vérifier les licences ?

oui.

Dernière modification par chicheng (Le 08/01/2010, à 07:54)

Rizzen Virnn · Le 08/01/2010, à 10:49

merci pour ces précisions je pense que je comprend mieux

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 03/01/2010, à 21:37

besoin de précisions sur les licences

#2 Le 03/01/2010, à 21:50

Re : besoin de précisions sur les licences

#3 Le 05/01/2010, à 17:17

Re : besoin de précisions sur les licences

#4 Le 07/01/2010, à 04:12

Re : besoin de précisions sur les licences

#5 Le 07/01/2010, à 11:51

Re : besoin de précisions sur les licences

#6 Le 07/01/2010, à 12:54

Re : besoin de précisions sur les licences

#7 Le 07/01/2010, à 15:43

Re : besoin de précisions sur les licences

#8 Le 07/01/2010, à 16:08

Re : besoin de précisions sur les licences

#9 Le 07/01/2010, à 16:19

Re : besoin de précisions sur les licences

#10 Le 07/01/2010, à 17:47

Re : besoin de précisions sur les licences

#11 Le 08/01/2010, à 02:12

Re : besoin de précisions sur les licences

#12 Le 08/01/2010, à 07:48

Re : besoin de précisions sur les licences

#13 Le 08/01/2010, à 10:49

Re : besoin de précisions sur les licences

Pied de page des forums