[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Mornagest · Le 29/01/2010, à 18:46

Mouahaha, un procureur qui veut faire croire qu'il est indépendant. Touchant de naïveté.

Et évidemment, le billet de Me Eolas sur la question

Mornagest · Le 31/01/2010, à 12:13

Le retour de la vengeance de la législation au gré des faits divers contre-attaque.

Astrolivier · Le 31/01/2010, à 15:21

un article sur l'incompétence flagrante du commissaire général à l'investissement m'a fait tiquer

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2010/01/grand-emprunt-et-universités-le-couac-du-commissaire.html

«Aussi, avant de distribuer les crédits qui nous ont été confiés, nous voulons prendre le temps de nous assurer d’évolutions positives. Le guide de notre action sera la capacité des universités à nous montrer comment elles entrent dans un système interactif, à nous décrire les mécanismes qui permettront à un étudiant inscrit dans une université d’excellence d’obtenir, en parallèle à son diplôme français, un diplôme étranger reconnu, à Shanghai ou à Londres, et à nous exposer comment elles participeront ainsi à rendre le système français attractif. Les universités françaises devront nous montrer qu’elles sont capables de réussir une mutation aussi spectaculaire que celle réalisée par cette université italienne qui attire désormais de nombreux étudiants étrangers – chose encore impensable il y a trois ans. Pour juger d’une telle évolution, nous avons besoin des avis de spécialistes étrangers. C’est pourquoi je vais m’efforcer d’attirer dans nos comités Sir Howard Davies, le directeur de la London School of economics. J’ai besoin qu’un spécialiste étranger reconnu indique s’il est prêt à apporter sa reconnaissance à un dispositif présenté par une université, à attribuer une équivalence de diplôme. S’il refuse, le dossier sera rejeté.»

bon alors, moi, comme vous savez que j'aime beaucoup les libéraux, quand je vois "london school of economics" je lis friedrich von hayek, et grand architecte du système qui est en train de s'écrouler

http://en.wikipedia.org/wiki/Howard_Davies_(economist)

ce monsieur, directeur de la london school of economics, et donc expert des sarkosistes (ce qui en soit est déjà extrêmement suspect) a commencé sa carrière chez
http://en.wikipedia.org/wiki/McKinsey_and_Company
expert en conflit d'intérêt, compromis dans tout un tas de scandales financiers, qui ne s'en sort que par une opacité à toute épreuve, puis
http://en.wikipedia.org/wiki/Financial_Services_Authority
et hop le monsieur à créer la régulation financière anglaise, qui est au beau fixe comme chacun le sait.

bref vous vous souvenez des "talibans des marchés" de l'an dernier, il en fait parti

alors quoi ? c'est de ce genre de type complètement pourris, et en plus incompétent aux vues des performances économiques de la city, dont les universités françaises ont besoin ? ceux qui prône l'élitisme forcené contre un accès égalitaire à l'éducation ?

et très bizarre, mais la london school of economics fait aussi parti d'un lobby nommé G5, qui milite au sein de l'UE pour avoir plus d'argent faute de quoi... ils vont aller voir ailleurs, on connaît le sempiternel refrain "retenez moi ou je me casse"

http://en.wikipedia.org/wiki/London_School_of_Economics

It has been reported in the THES[103][104] that "The group, which calls itself the G5, warns that without more money to support its high-quality teaching, its members will turn away British undergraduates and focus instead on overseas and postgraduate students, whose fees cover most of the full cost of their courses. The new group has been meeting in secret for a few months. Few vice-chancellors know of its existence as a fully fledged grouping. The G5's goal is to secure extra state cash above the £3,000 student top-up fees likely from 2006 to cover the full costs of home and European Union undergraduates on their courses. The G5 group will make a case for special treatment for its members."

compte supprimé · Le 31/01/2010, à 20:04

De toutes façons, en quoi un économiste aurait-il la moindre compétence pour juger de quoi que ce soit ?

Les sciences économiques sont extrêmement utiles comme forme d’emploi pour des économistes.
Joseph Schumpeter

Dernière modification par faustus (Le 31/01/2010, à 20:07)

PPdM · Le 31/01/2010, à 20:27

faustus a écrit :

De toutes façons, en quoi un économiste aurait-il la moindre compétence pour juger de quoi que ce soit ?
Les sciences économiques sont extrêmement utiles comme forme d’emploi pour des économistes.
Joseph Schumpeter

sil il étaient utiles cela se saurait,
même pas pu prévoir la crise que n'importe quel paysans voyait venir depuis longtemps

Dernière modification par pierguiard (Le 31/01/2010, à 20:29)

Skippy le Grand Gourou · Le 01/02/2010, à 01:37

Il reste seulement 15 jours pour signer la pétition contre le délit d'outrage.

compte supprimé · Le 01/02/2010, à 03:29

Petite analyse : http://www.ripostelaique.com/spip.php?page=quisommesnous
Quand on lit ça, ça pourrait paraître assez sympathique. Défendre la laïcité, et pourquoi pas les valeurs de la République, surtout avec un projet social ? Ben oui, c'est toujours mieux que rien...

Mais voici : http://www.ripostelaique.com/Marre-des-petits-juges.html

On observera en particulier l'origine de la photo (ils l'ont choisie, qu'ils assument) : Dansk Folkeparti. Le parti populaire danois, fondé en 1995, avec le même nom qu'un parti des années 1942-1943, qui était tout ce qu'il y a de plus völlkisch (comme le nsdap du moustachu). Le nouveau DF est juste un peu xénophobe... et violemment anti-musulman.

Eh oui ! Vaut mieux aller là : http://www.fnlp.fr/

Dernière modification par faustus (Le 01/02/2010, à 04:03)

Pylades · Le 01/02/2010, à 11:08

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Il reste seulement 15 jours pour signer la pétition contre le délit d'outrage.

À partir d'aujourd'hui j'ai le droit de signer des pétition et celle ci est la première.
J'espère vraiment sa réussite.

PPdM · Le 01/02/2010, à 11:11

faustus a écrit :

Petite analyse : http://www.ripostelaique.com/spip.php?page=quisommesnous
Quand on lit ça, ça pourrait paraître assez sympathique. Défendre la laïcité, et pourquoi pas les valeurs de la République, surtout avec un projet social ? Ben oui, c'est toujours mieux que rien...
Mais voici : http://www.ripostelaique.com/Marre-des-petits-juges.html
On observera en particulier l'origine de la photo (ils l'ont choisie, qu'ils assument) : Dansk Folkeparti. Le parti populaire danois, fondé en 1995, avec le même nom qu'un parti des années 1942-1943, qui était tout ce qu'il y a de plus völlkisch (comme le nsdap du moustachu). Le nouveau DF est juste un peu xénophobe... et violemment anti-musulman.
Eh oui ! Vaut mieux aller là : http://www.fnlp.fr/

On peut etre surpris par le choix de la photo, et je ne porte pas Zeimour dans mon cœur mais sur le fond l'article n'a pas tord.
Va essayer de porter plainte parce que tu t'ai fais traiter de sale français que l'on rigole.
Moi une chose qui m'énerve au plus haut point, c'est que le raciste est toujours blanc, chrétien ou athée.
Rasle bol .

Je n'arrête pas de le répéter, le racisme est une connerie et comme la connerie et une chose bien partagée, les peuples de la planète en sont bien pourvus, ils manquent d'eau, de nourriture mais pas de connerie.

Dernière modification par pierguiard (Le 01/02/2010, à 21:33)

compte supprimé · Le 01/02/2010, à 11:41

pierguiard a écrit :

faustus a écrit :
Petite analyse : http://www.ripostelaique.com/spip.php?page=quisommesnous
Quand on lit ça, ça pourrait paraître assez sympathique. Défendre la laïcité, et pourquoi pas les valeurs de la République, surtout avec un projet social ? Ben oui, c'est toujours mieux que rien...
Mais voici : http://www.ripostelaique.com/Marre-des-petits-juges.html
On observera en particulier l'origine de la photo (ils l'ont choisie, qu'ils assument) : Dansk Folkeparti. Le parti populaire danois, fondé en 1995, avec le même nom qu'un parti des années 1942-1943, qui était tout ce qu'il y a de plus völlkisch (comme le nsdap du moustachu). Le nouveau DF est juste un peu xénophobe... et violemment anti-musulman.
Eh oui ! Vaut mieux aller là : http://www.fnlp.fr/
On peut etre surpris par le choix de la photo, et je ne porte pas Zeimour dans mon cœur mais sur le fond l'article n'a pas tord.
Va essayer de porter plainte parce que tu t'ai fais traiter de salle français que l'on rigole.
Moi une chose qui m'énerve au plus haut point, c'est que le raciste est toujours blanc, chrétien ou athée.
Rasle bol .
Je n'arrête pas de le répéter, le racisme est une connerie et comme la connerie et une chose bien partagée, les peuples de la planète en sont bien pourvus, ils manquent d'eau, de nourriture mais pas de connerie.

Mais ce sont des gens d'extrême-droite, tout simplement ! Il n'y a pas de fond de l'article qui tienne. Leur problème, c'est la présence de musulmans, généralement issus de l'immigration. Même s'ils se convertissaient tous au catholicisme, ils resteraient tout aussi aussi gênants pour ces gens qui ont une haute idée de la souchitude et on dirait qu'en réalité ils sont encore musulmans mais en secret (cf l'histoire des Marranes ou des Morisques, en Espagne)...
En fait, tout ça est surtout un bon moyen de masquer et d'évacuer le fond du problème, d'où la récupération par la droite "classique" : les inégalités sociales qui ne cessent de s'aggraver ! Alors on envoie les classes moyennes, qui le sont de moins en moins, combattre les Sarrasins... et elles tombent évidemment dans le panneau, comme d'habitude, au lieu de chercher d'où viennent réellement leurs difficultés (à savoir d'en haut) !

C'est bien pour ça que j'ai renvoyé aux laïcards de longue date que sont les membres de la Libre Pensée. Leur analyse est beaucoup plus saine...

Dernière modification par faustus (Le 01/02/2010, à 12:06)

compte supprimé · Le 01/02/2010, à 12:12

Paul0102 a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Il reste seulement 15 jours pour signer la pétition contre le délit d'outrage.
À partir d'aujourd'hui j'ai le droit de signer des pétition et celle ci est la première.
J'espère vraiment sa réussite.

Et ne festoie pas trop ! Bon anniversaire... si j'ai bien compris.

PPdM · Le 01/02/2010, à 15:12

faustus a écrit :

Mais ce sont des gens d'extrême-droite, tout simplement ! Il n'y a pas de fond de l'article qui tienne. Leur problème, c'est la présence de musulmans, généralement issus de l'immigration. Même s'ils se convertissaient tous au catholicisme, ils resteraient tout aussi aussi gênants pour ces gens qui ont une haute idée de la souchitude et on dirait qu'en réalité ils sont encore musulmans mais en secret (cf l'histoire des Marranes ou des Morisques, en Espagne)...
En fait, tout ça est surtout un bon moyen de masquer et d'évacuer le fond du problème, d'où la récupération par la droite "classique" : les inégalités sociales qui ne cessent de s'aggraver ! Alors on envoie les classes moyennes, qui le sont de moins en moins, combattre les Sarrasins... et elles tombent évidemment dans le panneau, comme d'habitude, au lieu de chercher d'où viennent réellement leurs difficultés (à savoir d'en haut) !
C'est bien pour ça que j'ai renvoyé aux laïcards de longue date que sont les membres de la Libre Pensée. Leur analyse est beaucoup plus saine...

La tu n'as pas tord, au niveau de la récupération par certains

Mais la Laïcité est récupérée par tous et mise a la sauce qui arrange celui qui récupère.
Perso, je me fous de savoir si une idée est de droite ou de gauche, ce qui m'importe c'est de savoir si elle repose sur quelle que chose de réel.

Par exemple,la crise de société que nous vivons actuellement n'est due ni a la droite ni a la gauche mais aux deux.
Chacun a rejeté les idées de l'autre sans savoir si cela pouvait bénéficier aux citoyens.

L'école de la république a cesser d'être le creuset de cette république et nous en payons le prix, par la monté du corporatisme et du communautarisme puisque personne ne se retrouve dans la république donc tout le monde la rejette.

Dernière modification par pierguiard (Le 01/02/2010, à 15:13)

compte supprimé · Le 01/02/2010, à 20:14

pierguiard a écrit :

Perso, je me fous de savoir si une idée est de droite ou de gauche, ce qui m'importe c'est de savoir si elle repose sur quelle que chose de réel.

L'erreur, dans ce genre de phrase, c'est de croire qu'il y a une sorte de continuité entre la gauche et la droite, alors qu'il y a une frontière absolument radicale (et c'est bien pour cette raison qu'il n'y a plus de gauche que de nom, vidé de tout sens !).

C'est comme la belote et le poker. Ce sont les mêmes cartes, vu de loin ça se ressemble, n'empêche qu'en réalité, la partie que l'on observe, c'est de la belote ou du poker, et ça n'a strictement rien à voir. Les 2 jeux sont strictement incommensurables...

Si tu n'aimes pas les cartes, songe au libre et au propriétaire. Ce sont 2 philosophies radicalement incommensurables. Une idée est bonne dans le libre si elle améliore quelque chose, elle est bonne dans le propriétaire si elle rapporte du pognon ! Aucun rapport, et on voit le résultat : m$, mais tout autant monsanto et tout le reste. Tout ça même combat !

Mais il faudrait évidemment détailler.

Dernière modification par faustus (Le 01/02/2010, à 20:24)

Zillable · Le 01/02/2010, à 22:26

faustus a écrit :

pierguiard a écrit :
Perso, je me fous de savoir si une idée est de droite ou de gauche, ce qui m'importe c'est de savoir si elle repose sur quelle que chose de réel.
L'erreur, dans ce genre de phrase, c'est de croire qu'il y a une sorte de continuité entre la gauche et la droite, alors qu'il y a une frontière absolument radicale (et c'est bien pour cette raison qu'il n'y a plus de gauche que de nom, vidé de tout sens !).
C'est comme la belote et le poker. Ce sont les mêmes cartes, vu de loin ça se ressemble, n'empêche qu'en réalité, la partie que l'on observe, c'est de la belote ou du poker, et ça n'a strictement rien à voir. Les 2 jeux sont strictement incommensurables...
Si tu n'aimes pas les cartes, songe au libre et au propriétaire. Ce sont 2 philosophies radicalement incommensurables. Une idée est bonne dans le libre si elle améliore quelque chose, elle est bonne dans le propriétaire si elle rapporte du pognon ! Aucun rapport, et on voit le résultat : m$, mais tout autant monsanto et tout le reste. Tout ça même combat !
Mais il faudrait évidemment détailler.

Et que penser d'une société comme Canonical qui gagne de l'argent avec des logiciels libres? Il existe une économie des logiciels libres et celle-ci est en forte croissance face à celle des logiciels propriétaires.

Il ne faut pas tout réduire à une vision manichéen!

Berneri · Le 01/02/2010, à 22:33

faustus a écrit :

pierguiard a écrit :
Perso, je me fous de savoir si une idée est de droite ou de gauche, ce qui m'importe c'est de savoir si elle repose sur quelle que chose de réel.
L'erreur, dans ce genre de phrase, c'est de croire qu'il y a une sorte de continuité entre la gauche et la droite, alors qu'il y a une frontière absolument radicale (et c'est bien pour cette raison qu'il n'y a plus de gauche que de nom, vidé de tout sens !).
C'est comme la belote et le poker. Ce sont les mêmes cartes, vu de loin ça se ressemble, n'empêche qu'en réalité, la partie que l'on observe, c'est de la belote ou du poker, et ça n'a strictement rien à voir. Les 2 jeux sont strictement incommensurables...
Si tu n'aimes pas les cartes, songe au libre et au propriétaire. Ce sont 2 philosophies radicalement incommensurables. Une idée est bonne dans le libre si elle améliore quelque chose, elle est bonne dans le propriétaire si elle rapporte du pognon ! Aucun rapport, et on voit le résultat : m$, mais tout autant monsanto et tout le reste. Tout ça même combat !
Mais il faudrait évidemment détailler.

Je suis assez d'accord (comme on s'en doute). Pas mal de gens pensent que la "gauche" et la "droite" ne sont au final que des méthodes de gestion différentes. Bien entendu, c'est faux. La gauche comme la droite ont des racines historiques qui font que, à moins d'être un éléphant du P"S", elles sont irrémédiablement antagonistes. Et contrairement à ce que certains voudraient nous faire croire à l'UMP, au nouveau centre ou ailleurs, les positions idéologiques ne sont pas réservées à la gauche, au contraire. Il n'est qu'à voir les positionnement successifs de l'UMP ou d'un bouffon comme Lefèbvre pour s'en convaincre.

Maintenant, pour en revenir à "Riposte Laïque" : j'ai effectivement remarqué qu'ils stigmatisent exclusivement les musulmans, pas les catholiques ni autres, mais uniquement les musulmans ; qu'ils recrutent parfois chez des commerçants condamnés pour des actes dont le racisme ne fait aucun doute (comme cette mégère qui a un gîte près d'Annecy qui a refusé l'entrée à des clients sous prétexte que la femme était voilée). D'où d'ailleurs le soutien de ce torchon qu'est marianne.

Autre chose : pourquoi une cocarde (en haut à gauche) ? La laïcité n'est même pas une idée spécifiquement française, et même si elle l'était, qu'elle est le rapport entre combattre l'influence néfaste des religions (de toutes les religions) dans la vie publique et l'idée d'une nation ? Désolé, mais à part un appel à peine caché aux nationalos bas du front, je ne vois pas. En fait, la France est loin d'être le premier État à s'être donné une constitution où il y a une séparation claire de l'église et de l'état. À ma connaissance, la première mention de cette idée dans une constitution est celle des États-Unis, en 1787, et qui a été adoptée en 1789.

Dernière modification par Berneri (Le 01/02/2010, à 22:47)

Zillable · Le 01/02/2010, à 22:49

Je suis étonné que personne n'ait parlé de la blague de Ben Laden qui est subitement devenu un ardent défenseur de la cause écologiste.

Obama veut lui aussi défendre l'écologie.

Israel et le Hamas sont du même avis!

Mornagest · Le 01/02/2010, à 23:51

Mdr.

PPdM · Le 01/02/2010, à 23:56

Mornagest a écrit :

Mdr.

Dommage que le ridicule ne tue pas, cela ferait du vide !:lol:

Skippy le Grand Gourou · Le 02/02/2010, à 00:08

ilagas a écrit :

Zillable a écrit :
Je suis étonné que personne n'ait parlé de la blague de Ben Laden qui est subitement devenu un ardent défenseur de la cause écologiste.
cool maintenant les usa pouront faire passer tout ceux qui s'opposent a leur industries pour des terroristes

Puisqu'on en parle, au cas où un membre haut placé d'Al Qaida me lirait : je me laisse pousser la djellaba si vous faites sauter Monsanto.

Skippy le Grand Gourou · Le 02/02/2010, à 00:30

ilagas a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Puisqu'on en parle, au cas où un membre haut placé d'Al Qaida me lirait : je me laisse pousser la djellaba si vous faites sauter Monsanto.
juridiquement parlant il me semble que cela soit interdit (de dire ça)

Et si je rajoute un smiley ?

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Puisqu'on en parle, au cas où un membre haut placé d'Al Qaida me lirait : je me laisse pousser la djellaba si vous faites sauter Monsanto.

Berneri · Le 02/02/2010, à 01:59

Mornagest a écrit :

Mdr.

C'est marrant, mais même si je suis loin d'être un expert en droit, je savais qu'il existait des circonstances aggravantes pour les cas ou les crimes et délits sont commis à l'encontre de personnes particulièrement vulnérables, donc soit Hortefeux est un ignare, soit à l'instar de Besson, il la joue démagogue. Bon, je penche évidemment pour la deuxième hypothèse, mais avec Lefèbvre c'est autre chose, parce que là :

crétin en chef de l'UMP a écrit :

A force de réfléchir avant de légiférer comme le suggère Daniel Vaillant, on reste immobile.

Il fait très fort. C'est sûr qu'il ne doit pas trop être emmerdé par le verbe réfléchir, lui. Il devait penser à un miroir ou une surface polie quelconque.
C'est comme celle-là :

démyélinisé du bulbe de l'UMP a écrit :

Je dis jamais de conneries

Qu'il a quand même dit à Karl Zéro. "Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît." L'adage est vérifié en ce qui concerne Lefèvbre, on dirait.

Dernière modification par Berneri (Le 02/02/2010, à 21:00)

PPdM · Le 02/02/2010, à 08:49

Berneri a écrit :

"Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît." L'adage est vérifié en ce qui concerne Lefèvbre, on dirait.

:lol:

La dernière fois qu'il a réfléchit les dinosaures vivait encore

Pylades · Le 02/02/2010, à 11:28

Tu veux dire qu'il lui est arrivé de réfléchir ? A-t-il parlé ensuite ? Si oui, donne moi la citation, c'est une "collector" !

Plus sérieusement, autant Sarkozy je pense qu'il a une intelligence normale, mais qu'il est juste de (très) mauvaise foi ; autant je pense que Lefèbvre est vraiment un imbécile. Il a l'air sincère quand il parle, et convaincu. Soit c'est un très bon comédien (utile, en politique), soit c'est vraiment un imbécile.

compte supprimé · Le 02/02/2010, à 11:55

Paul0102 a écrit :

Soit c'est un très bon comédien (utile, en politique), soit c'est vraiment un imbécile.

Bah, c'est juste un épouvantail. Le but est de détourner l'attention en lançant régulièrement de gros trolls sur lesquels l'opinion publique et les médias se focalisent afin qu'on évite pendant ce temps là de soulever les problèmes réellement sur le fond. En plus il sert de laboratoire pour savoir jusqu'où le gouvernement peut aller sans déclencher la vindicte. C'est pour cela que la position à adopter n'est pas évidente. Soit on l'ignore et alors ils pensent qu'ils peuvent prendre telle ou telle mesure et qu'on s'en fout. Soit on s'agite et pendant ce temps ils font passer d'autres mesures discrètement.

Elzen · Le 02/02/2010, à 20:58

Une chose est sûre : si Lefèbvre arrête la politique, il peut faire une carrière géniale comme comique.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#226 Le 29/01/2010, à 18:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#227 Le 31/01/2010, à 12:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#228 Le 31/01/2010, à 15:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#229 Le 31/01/2010, à 20:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#230 Le 31/01/2010, à 20:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#231 Le 01/02/2010, à 01:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#232 Le 01/02/2010, à 03:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#233 Le 01/02/2010, à 11:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#234 Le 01/02/2010, à 11:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#235 Le 01/02/2010, à 11:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#236 Le 01/02/2010, à 12:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#237 Le 01/02/2010, à 15:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#238 Le 01/02/2010, à 20:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#239 Le 01/02/2010, à 22:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#240 Le 01/02/2010, à 22:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#241 Le 01/02/2010, à 22:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#242 Le 01/02/2010, à 23:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#243 Le 01/02/2010, à 23:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#244 Le 02/02/2010, à 00:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#245 Le 02/02/2010, à 00:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#246 Le 02/02/2010, à 01:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#247 Le 02/02/2010, à 08:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#248 Le 02/02/2010, à 11:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#249 Le 02/02/2010, à 11:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

#250 Le 02/02/2010, à 20:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2010 ... (bis)

Pied de page des forums