reserve naturelle de trolls

PPdM · Le 09/02/2010, à 22:42

Je cherche la touche pomme et je trouve pas, a merde je suis sous gnome et sur un pc pas grave j'ai le clik droit et la touche win.

serieux gnome c'est beau et efficace et surtout c'est sobre !!:P

Pylades · Le 09/02/2010, à 23:52

Personnellement, je ne trouve pas ça marrant.
Je préférerais avoir une touche Super qui rappelle moins une multinationale américaine au manque d'éthique flagrant et qui m'a causé tant de soucis.

milkshake · Le 10/02/2010, à 07:47

LeCh@t a écrit :

Snake046 a écrit :
Qt dégueulasse ?
Qt fait partis des technologies open-source les plus importantes de notre décennie. Je suppose qu'il faut développer en Qt pour comprendre cela : mais pour ma part, je peux dire qu'aucun des développeurs que j'ai introduit à Qt ne l'a considéré comme "dégueulasse". Aucun d'eux n'a pas été impressionné par Qt, et aucun d'eux ne s'y est pas sérieusement investit.
Qt n'est pas une prouesse technique en soit, mais elle est une prouesse organisationnelle et écoutez-moi car je vous le dit : si un jour l'open-source fleurit aux yeux du monde, ce sera par la grâce de Qt, ni plus ni moins.
J'ai développé avec GTKmm et Qt. Rien de comparable. GTKmm est génial et simple, un vrai plaisir de développer avec ça. Qt est lourd et casse-pied à utiliser.
De plus, GTK+ est bien plus esthétique que Qt, il faut être de mauvaise foi pour dire le contraire. D'où j'en conclus que tu vas le faire .

On va sûrement y avoir droit et à ce stade ca ne sert plus à rien de discuter.
Ce n'est plus de l'amour pour kde c'est carrément la rage

PPdM · Le 10/02/2010, à 09:00

Rony4491 a écrit :

C'est marrant d'avoir une touche Windows sur Gnome.:lol::lol:

je voulais la remplacer par un gnou mais c'est trop gros ! alors je l'ai gardé en souvenir ! trophée de guerre !:lol:

Snake046 · Le 10/02/2010, à 11:41

LeCh@t a écrit :

Snake046 a écrit :
Qt dégueulasse ?
Qt fait partis des technologies open-source les plus importantes de notre décennie. Je suppose qu'il faut développer en Qt pour comprendre cela : mais pour ma part, je peux dire qu'aucun des développeurs que j'ai introduit à Qt ne l'a considéré comme "dégueulasse". Aucun d'eux n'a pas été impressionné par Qt, et aucun d'eux ne s'y est pas sérieusement investit.
Qt n'est pas une prouesse technique en soit, mais elle est une prouesse organisationnelle et écoutez-moi car je vous le dit : si un jour l'open-source fleurit aux yeux du monde, ce sera par la grâce de Qt, ni plus ni moins.
J'ai développé avec GTKmm et Qt. Rien de comparable. GTKmm est génial et simple, un vrai plaisir de développer avec ça. Qt est lourd et casse-pied à utiliser.
De plus, GTK+ est bien plus esthétique que Qt, il faut être de mauvaise foi pour dire le contraire. D'où j'en conclus que tu vas le faire .

Ah mais moi je ne dis pas le contraire : les gouts et les couleurs.
Qt n'est pas esthétique d'ailleurs : pour la bonne raison qu'il n'a rien de visuel. Bah ouais : comme quelque chose que tu ne peux pas voir peut etre graphiquement beau ?!

On pourrait dire, sans troller, que GTK est le Windows des toolkits graphiques, là ou Qt en est le GNU/Linux. Parce que GTK est systématiquement avec la meme garde-robe. Tandis que Qt, lui, peut adopter n'importe quelle garde-robe, et si ça lui plait, il peut meme utiliser GTK comme un costume complet.
Du coup le coup de l'esthétisme, moyen.

Quant à un Qt casse-pieds à utiliser, n'en dis pas plus : tu es sois un hypocrite de première, soit fou à lié. Qt est la librairie la plus simple et agréable à l'utiliser. Former un développeur à Qt ne prend pas plus de 24 heures top chrono (promis juré craché, je me suis formé en moins de 24 heure, j'ai formé une autre personne en moins de 24 heure), et meme s'ils ne connaissent pas la programmation orienté objet (on avait jamais rien codé en C++ avant).
Qt c'est un peu comme une espèce de faiseur de miracle.

GTKmm a coté c'est pas bien étonnant que ce soit si peu utilisé... d'ailleurs si c'était vraiment pratique, ce serait plus utilisé que GTK en C.

Pylades · Le 10/02/2010, à 22:40

Bon, c'est noté, on est bien dans un troll pur et dur.

Sinon :

Snake046 a écrit :

On pourrait dire, sans troller, que GTK est le Windows des toolkits graphiques, là ou Qt en est le GNU/Linux. Parce que GTK est systématiquement avec la meme garde-robe. Tandis que Qt, lui, peut adopter n'importe quelle garde-robe, et si ça lui plait, il peut meme utiliser GTK comme un costume complet.
Du coup le coup de l'esthétisme, moyen.

As-tu eu connaissance de cette merveilleuse invention qu'est le thème GTK ? Avec ça, tu peux faire faire ressembler ton GNOME à l'interface de Mac OS X, si tu veux.

Mais ça aussi, Qt sait le faire, n'est-ce pas ? Oui, mais GTK+ aussi, donc la variété, même avec du GTK+, ça existe. Et il a un atout : la facilité.

Pylades · Le 10/02/2010, à 22:41

Snake046 a écrit :

GTKmm a coté c'est pas bien étonnant que ce soit si peu utilisé... d'ailleurs si c'était vraiment pratique, ce serait plus utilisé que GTK en C.

C'est d'ailleurs pour cela que GNU/linux est plus utilisé que w$.

Snake046 · Le 11/02/2010, à 00:47

Paul0102 a écrit :

Bon, c'est noté, on est bien dans un troll pur et dur.
Sinon :
Snake046 a écrit :
On pourrait dire, sans troller, que GTK est le Windows des toolkits graphiques, là ou Qt en est le GNU/Linux. Parce que GTK est systématiquement avec la meme garde-robe. Tandis que Qt, lui, peut adopter n'importe quelle garde-robe, et si ça lui plait, il peut meme utiliser GTK comme un costume complet.
Du coup le coup de l'esthétisme, moyen.
As-tu eu connaissance de cette merveilleuse invention qu'est le thème GTK ? Avec ça, tu peux faire faire ressembler ton GNOME à l'interface de Mac OS X, si tu veux.
Mais ça aussi, Qt sait le faire, n'est-ce pas ? Oui, mais GTK+ aussi, donc la variété, même avec du GTK+, ça existe. Et il a un atout : la facilité.

Tu m'as mal compris.

Windows aussi a des thèmes. Il n'a juste qu'un type de thème. Ce que je dis, c'est que GTK n'est qu'un habillement pour Qt. C'est à dire que tout tes fameux thèmes GTK, sont aussi des thèmes pour Qt.

En ce qui concerne la facilité, je rigole, que dis-je je m'esclaffe !
GTK plus simple que Qt ? Haha ! C'est une plaisanterie sans aucun doute !

Pylades · Le 11/02/2010, à 00:54

Ah, oui, je n'avait pas encore réalisé la justesse de ton point de vue. Je m'incline, Qt et magnifique, et KDE est notre dieu à tous.

Snake046 · Le 11/02/2010, à 12:56

C'est exactemenet ce que je voulais entendre.
Et maintenant va installer KDE4.4 sur les ordinateurs de pauvres créatures perdues sous Gnome.

PPdM · Le 11/02/2010, à 14:27

Snake046 a écrit :

C'est exactemenet ce que je voulais entendre.
Et maintenant va installer KDE4.4 sur les ordinateurs de pauvres créatures perdues sous Gnome.

Non!!!

Snake046 · Le 11/02/2010, à 15:08

Siii!!!

Кຼزດ · Le 11/02/2010, à 15:09

Snake046 a écrit :

C'est exactemenet ce que je voulais entendre.
Et maintenant va installer KDE4.4 sur les ordinateurs de pauvres créatures perdues sous Gnome.

quand le mode netbook sera débuggé, c'est d'accord.

ceric · Le 11/02/2010, à 19:36

LE TROLL C'EST MOI : I AM THE TROLL OF THE UNIVERSE!
THE KING OF THE TROLLS!

Pylades · Le 12/02/2010, à 19:41

Snake046 a écrit :

C'est exactemenet ce que je voulais entendre.
Et maintenant va installer KDE4.4 sur les ordinateurs de pauvres créatures perdues sous Gnome.

Ah non, quand même pas, je veux bien admettre que KDE c'est cool, mais je ne vais quand même pas aller jusqu'à l'installer !

Sauf peut-être quand j'aurais un gros DD où je pourrais mettre plein de distos. Pourquoi pas sur une Gentoo, quitte à faire un truc hard…

Mais en tous cas pas sur ma Ubuntu !

Alph · Le 13/02/2010, à 14:05

Rony4491 a écrit

A oui et encore, je fais Pomme + MAJ + 4 et hop je peux prendre un sceen d'une zone de mon écran, et sa me l'enregistre direct sur le bureau...
J'ai pas trouvé sa sur Gnome ou KDE... roll

C'est que tu as mal cherché sous Karmic tu peux prendre une capture de l'écran, d'une fenêtre, ou d'une zone de l'écran que tu sélectionnes comme sous Mac.
Dit tu n'a pas acheté ton Mac juste pour ça !!! :lol::lol:

Кຼزດ · Le 13/02/2010, à 14:33

Alph a écrit :

Rony4491 a écrit
A oui et encore, je fais Pomme + MAJ + 4 et hop je peux prendre un sceen d'une zone de mon écran, et sa me l'enregistre direct sur le bureau...
J'ai pas trouvé sa sur Gnome ou KDE... roll
C'est que tu as mal cherché sous Karmic tu peux prendre une capture de l'écran, d'une fenêtre, ou d'une zone de l'écran que tu sélectionnes comme sous Mac.
Dit tu n'a pas acheté ton Mac juste pour ça !!! :lol::lol:

C'est rigolo, moi je fais Alt + PrintScreen et ça me fait la même chose. Et je peux en changer en plus
ArchLinux + Openbox > Mac OS

Ph3nix_ · Le 13/02/2010, à 14:53

Qt différent de KDE...
KDE ne sert à rien dans le développement de Qt.
Je trouve ça dommage de faire l'amalgame car l'environnement KDE n'est sans doute pas le meilleur exemple de l'intégration de la framework Qt.

Si l'interface "plastique-kikoolol" de KDE attire des gens, c'est que cette dernière fait penser à l'interface d'un wondows, et que inconsciemment l'utilisateur se sent moins perdu après dés années sous windows.
Le problème de KDE c'est qu'ils développent sans débugger, a l'arrivée on obtient rien de très utilisable.
Des applications inutiles, un DE buggé, un menu merdique ou tout est rangé pour que tous soit accessible en 20 clics, des gadgets pourris, et enfin le moteur de fenêtre Kwin qui est une pure daube: La dernière version de fait que copier les effets compiz en les buggant a mort.

Après quelques semaines sous KDE, il ne reste plus à l'utilisateur qu'a troller pour se rassurer dans son choix complètement fou.

Snake046 · Le 13/02/2010, à 15:17

Phonon est à la base une technologie créée pour KDE et par KDE. Donc si, KDE sert à quelque chose dans le développement de Qt, il y a des retours. Bon à savoir.

Il y a moins de débogue sous KDE ça c'est sûr et certain, par contre il n'y a pas plus de bogues. Au contraire.
La découpe du code est digne de celle d'un vrai projet (à savoir je ne classe pas Gnome dans les vrais projets, plutôt dans les projets amateurs). De plus, l'utilisation de Qt diminue radicalement le nombre de lignes de codes à écrire pour obtenir une fonctionnalité. Et comme chacun sait, plus il y a de lignes, plus il y a de bogues.

D'un point de vue strictement théorique, KDE est donc déjà moins bogué que Gnome, et ce malgré ses nombreuses fonctionnalités en plus.
Maintenant d'un point de vue pratique, ça dépend des ordinateurs. Mais KDE s'en sort très bien.

A savoir, Kwin est le meilleur gestionnaire de fenêtre sous GNU/Linux. Tout simplement. Il n'y a rien à ajouter : pour prendre des exemples, Metacity est un simple gestionnaire comme on les faisait il y a 10 ans, et Compiz est un banal jouet. Kwin, par contre, est un vrai gestionnaire de fenêtre et le meilleur qui soit. Car lui, il pense à l'utilisation, avant de penser à la technologie.

Кຼزດ · Le 13/02/2010, à 15:19

KDE est donc déjà moins bogué que Gnome

:lol::lol::lol::lol:
On sent que ce topic mérite son nom

Dernière modification par mathieuI (Le 13/02/2010, à 15:19)

Ph3nix_ · Le 13/02/2010, à 15:53

Snake046 a écrit :

A savoir, Kwin est le meilleur gestionnaire de fenêtre sous GNU/Linux. Tout simplement. Il n'y a rien à ajouter : pour prendre des exemples, Metacity est un simple gestionnaire comme on les faisait il y a 10 ans, et Compiz est un banal jouet. Kwin, par contre, est un vrai gestionnaire de fenêtre et le meilleur qui soit. Car lui, il pense à l'utilisation, avant de penser à la technologie.

Ca manque cruellement d'argument et de bonne volonté.
Avec un raisonnement pareil j'aurai tu aussi bien pu affirmer que Metacity était le meilleur moteur de fenêtre sous GNU/Linux.
Kwin est à la ramasse, les effets blingbling compiz ne te plaise peut être pas mais il semblerait que la dernière release de Kwin n'est la que pour "tenter " (j'insiste sur le terme) d'intégrer ces effets.

KWin, the standard KDE window manager in KDE4.0, ships with the first version of built-in support for compositing, making it also a compositing manager. This allows KWin to provide advanced graphical effects, similar to Compiz[.....]

http://techbase.kde.org/Projects/KWin/4.0-release-notes

D'ailleurs sur les dernières versions de KDE, ces effets sont désactivés par défaut à telle point ils sont buggés.

Tu peux défendre KDE, mais surtout n'avance pas Kwin comme argument, ce gestionnaire de fenêtre n'est la que pour conforter l'idéologie du développement de KDE.

Sinon c'est quoi ta théorie sur les bogues KDE ? Théoriquement KDE est moins bogué et pratiquement KDE est plus bogué ? WTF ?

Mais cela est excusable car KDE propose plus de fonctionnalités (quelles fonctionnalités essentielles?) ??????????????????? Ça me fait penser au raisonnement de MS toussa

Dernière modification par Ph3nix_ (Le 13/02/2010, à 15:54)

Snake046 · Le 13/02/2010, à 16:16

Non, tu n'as rien compris. Mais genre absolument rien.

D'un point de vue strictement théorique, KDE est moins bogué que Gnome. D'un point de vue strictement pratique, il est impossible de déterminer lequel de ces deux environnement est le moins bogué. C'est pourtant simple non ?
Pourquoi ? Parce qu'on tient pour acquis que moins l'on utilise de lignes pour coder une fonctionnalité, moins celle-ci contiendra de bogues. Et le principe même de Qt est de diminuer au maximum le nombres de lignes de code à écrire (et il y est très bien arrivé).
PAR CONTRE, KDE a peut-être quand même plus de lignes de code que Gnome car il dispose de beaucoup plus de fonctionnalités et de fonctionnalités plus avancées.

Au niveau de Kwin maintenant : tu dis que Kwin est une vulgaire copie parce qu'il est écrit dans sa déscription de KDE4.0 (ça date quand même) qu'il pourra avoir des effets similaires à ceux de Compiz.
Les effets de Kwin ont effectivement beaucoup repris de Compiz, en étant moins stable au début et plus aujourd'hui. Seulement Kwin avait aussi pour objectif de réussir à deux endroits ou Compiz avait échoué :
- Intégration dans l'environnement de bureau
- Mettre en avant l'usabilité plutôt que les effets graphiques

Compiz est un jouet car son point central sont ces effets graphiques.
Kwin est le meilleur gestionnaire de fenêtre car son point central est son intelligence : là ou Compiz gène le gamer en train de jouer, Kwin se désactive automatiquement lorsque l'on lance un jeu vidéo, et se relance lorsqu'on le quitte. Il se désactive aussi quand la batterie se vide pour économiser de l'énergie, se réactive lorsque l'on repasse à un bon profil de gestion de batterie...
Et il se désactive aussi quand trop de ressources sont consommé par le processeur, pour ne pas géner ce dernier.

De plus, au niveau de l'intégration, il s'occupe lui-même de certains effets de Plasma afin d'améliorer les performances.

Et maintenant, par rapport aux gestionnaires classiques, c'est justement son côté Compiz qui lui permet de l'emporter. Car non seulement Kwin est un gestionnaire de fenêtres classique, comme Metacity ou autre, il est également un gestionnaire de fenêtre composite, comme Compiz.
En somme, toute sa puissance repose dans le fait de pouvoir fonctionner à la fois en tant qu'un gestionnaire à l'ancienne, sans accélération 3D, et un gestionnaire moderne. Et ça change tout.

Donc à l'opposé de ce que tu pense, pour moi Kwin est l'un des points les plus capitaux de KDE4.
Probablement le projet principal après Plasma, et le plus réussit après Plasma également.

Bien sûr, avec l'arrivée de Clutter il est très possible que Metacity devienne lui-même un Kwin-like. Mais il aura du retard : à mon avis, Gnome aurait dû accepter la proposition de Compiz Fusion et travailler ensemble pour un gestionnaire de fenêtre axé Gnome.

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 13/02/2010, à 16:43

Le problème snake, c'est que à part toi et quelques autres fanboys aveuglés par leur choix, à peu près tous les utilisateurs GNU/Linux lisent tes posts prosélytes avec au mieux un sourire, au pire de l'agacement, car ces trolls continus donnent une très mauvaise image des environnements libres, qu'ils soient stables (comme, à mon avis, gnome) ou terriblement inutilisables (à mon avis, je ne détiens pas LA vérité de ceux qui ont TOUS compris) comme d'autres expérimentations (dont KDE).

Dernière modification par superpapalolo (Le 13/02/2010, à 16:44)

Ph3nix_ · Le 13/02/2010, à 17:16

Snake046 a écrit :

Non, tu n'as rien compris. Mais genre absolument rien.

D'ou la question ?

Sinon c'est quoi ta théorie sur les bogues KDE ? Théoriquement KDE est moins bogué et pratiquement KDE est plus bogué ? WTF ?

Heureusement que tu es la pour m'apporter une explication (fumeuse?)
Mais sur le site de KDE, l'explication n'est pas la même:
http://fr.kde.org/whatiskde/qt.php

C'est juste un choix et j'ai du mal a me retenir de rire quand je lis ton explication sur le nombre de ligne de code. GNOME lui au moins a choisi un framework LGPL tout comme Firefox est bien d'autres applications.
Si tu penses que Qt-creator ne génère pas le kilo de ligne de code tu te trompes.
Mais je ne vois pas pourquoi tu t'étales sur le sujet car KDE est bogué est cela tout le monde le sait, c'est un beta-DE.

Ce que je trouve dommage, c'est que certaines applications KDE mérite le détour, mais les dépendances sont complètement débiles. Et l'installation d'une appli KDE entraine l'installation du navigateur KDE, de Okular et konqueror... Enfin bref, je les haie rien que pour cela

là ou Compiz gène le gamer en train de jouer, Kwin se désactive automatiquement lorsque l'on lance un jeu vidéo, et se relance lorsqu'on le quitte

Wow quelle révolution !
Si compiz ne se désactive pas automatiquement c'est qu'il ne sait pas quelle moteur de fenêtre 2D l'utilisateur utilise ... Mais je suis a peu prés sur que c'est configurable!

Et il se désactive aussi quand trop de ressources sont consommé par le processeur, pour ne pas géner ce dernier.

>> ça c'est un problème propre a KDE
Et compiz s'intègre bien a GNOME, je n'ai jamais eu de problème d'intégration.

Sinon j'attends la liste des fonctionnalités "avancés" de KDE dont tu parles ? ou sont-elles ?

Snake046 · Le 14/02/2010, à 05:33

Par rapport à ton lien c'est bien gentil, mais ça ne parle absolument pas du point que je soulève. Ce n'est pas parce que la stabilité n'a pas été le premier choix
Et il faudrait aussi revoir la qualité de tes sources : celle-ci commence à se faire vieille. Si tu crois par exemple que KDE4 a le même esprit que KDE3, tu te met le doigt dans l'oeil car beaucoup beaucoup de choses et de visions ont changées.

Quant aux lignes de codes, je ne vois pas ce qui te fait rire : c'est une vérité bien connue, un code plus court contient généralement moins de bogues (ça c'est pas systématique), et est surtout beaucoup plus simple à déboguer (ça c'est déjà un peu plus systématique).
Qt offrant énormément de facilités de développement, pour une même fonctionnalité il y aura sans doute moins de bogues si elle est codé en Qt.

>> ça c'est un problème propre a KDE

Autrement dit, à part un ordinateur utilisant KDE, aucun ordinateur ne peut consommer trop de ressources ?! Arrête, faut quand même pas trop déconner hein.

Wow quelle révolution !
Si compiz ne se désactive pas automatiquement c'est qu'il ne sait pas quelle moteur de fenêtre 2D l'utilisateur utilise ... Mais je suis a peu prés sur que c'est configurable!

Et alors ? Le problème c'est justement que tu dois configurer.

superpapolo a écrit :

Le problème snake, c'est que à part toi et quelques autres fanboys aveuglés par leur choix, à peu près tous les utilisateurs GNU/Linux lisent tes posts prosélytes avec au mieux un sourire, au pire de l'agacement, car ces trolls continus donnent une très mauvaise image des environnements libres, qu'ils soient stables (comme, à mon avis, gnome) ou terriblement inutilisables (à mon avis, je ne détiens pas LA vérité de ceux qui ont TOUS compris) comme d'autres expérimentations (dont KDE).

Et c'est pas justement pour ça qu'on a inventé un topic "reserve naturelle de troll" ?
Je ne troll pas tout le temps : là c'est un topic réservé aux trolls, alors oui je dis pas mal de conneries, j'alimente la dispute, mais c'est un topic fait pour les trolls alors je pense que c'est de bonne guerre.
Les trolls font partis intégrante du monde de l'open-source. Ils n'ont rien de vraiment mesquin,

Ca fait croire aux gens que nous ne sommes pas unis ? Mais n'importe quoi ! Alors c'est qu'ils n'ont absolument rien compris, et ça on y peu rien ! La force de GNU/Linux, c'est pas qu'on est uni parce qu'on est tous pareil, c'est qu'on est uni alors qu'on a pas forcément la même vision de l'ordinateur idéal.
La communauté open-source, ce ne sont pas seulement les logiciel qui la nourrisse, c'est la philosophie.

Sinon j'attends la liste des fonctionnalités "avancés" de KDE dont tu parles ? ou sont-elles ?

J'ai attendu la fin pour celle-là ! L'occasion de revoir un peu ma connaissance de KDE :
- Gestion de l'input des applications par une couche intérmediaire qui leur permet ainsi de gérer comme un fichier local un fichier trouvé sur un ftp, un dossier réseau, une archive...
- Phonon, qui permet de gérer les périphériques sons et les libs utilisés pour les effets sonores de nos applications, le tout facilement, en utilisant des profils pour rediriger les sorties de certaines applications vers un périphérique, d'autres applis vers un autre... et le choix rapide de son moteur : gstreamer, xine ou vlc.
- Gestionnaire de téléchargement DDL/Torrent bien intégré un peu partout, gérant tout seul les signatures md5 (des DDL hein), avec une interface web.
- Presse-papier très bien géré (dans KGet et Akregator par exemple, ou il détecte si le contenu du presse-papier est une URL et, si oui, la colle automatiquement là ou il faut).
- Un Get Hot New Stuff qui permet à toutes les applications disposant d'un système de plugins (et elles sont nombreuses) de les faire télécharger et installer facilement avec un système unifié... et une gestion communautaire de ces plugins.
- Gestion du montage/démontage plutôt classe grâce à Solid (si on démonte, certaines applications ne bloquent pas le démontage et se ferment... d'autres, celles avec lesquelles on peut avoir des travaux en cours, ne se ferment pas et interdisent le démontage).
- Les icônes de la boîte de miniature peuvent se cacher ou se montrer quand elles le veulent, et un simple bouton permet d'afficher ou pas les miniatures cachés. On peut aussi sois-même décider de toujours cacher/montrer une miniature.
- Le texte peut s'arranger autour des images sous KOffice comme sous le total remix de iWork présenté pour l'iPad (sauf que ça existait sous KOffice d'abord).
- Les marque-pages sous Amarok.
- Thumbails de dossiers.
- Le plasmoïde pastebin pour mettre des images ou du texte online par simple clic-et-glisser.
- Clic et glissé bien intelligent pour Plasma (ouvre un menu après la glissade et propose plusieurs actions en fonction du fichier : genre le mettre en fond d'écran, créer un cadre photo, montrer dans le visionneur d'aperçu, créer un raccourcis).
- Groupage des fenêtres utilisable j'insiste sur l'utilisable parce que les onglets de fenêtres c'était la seule solution et ce sont les seuls à l'avoir implanté dans un gestionnaire de fenêtre composite.

Et bon, j'abrège. Retenons aussi que chaque élément de KDE peut être réutilisé ailleurs. Par exemple, Amarok utilise déjà le système de Plasmoïdes pour gérer sa page d'information (chaque widget qu'on peut y mettre est en fait un plasmoïde). Kontact envisage également d'utilser Plasma pour sa page d'accueil.
Quant à KPart, il a permit quelques merveilles avec les modules KWrite et Marble.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#651 Le 09/02/2010, à 22:42

Re : reserve naturelle de trolls

#652 Le 09/02/2010, à 23:52

Re : reserve naturelle de trolls

#653 Le 10/02/2010, à 07:47

Re : reserve naturelle de trolls

#654 Le 10/02/2010, à 09:00

Re : reserve naturelle de trolls

#655 Le 10/02/2010, à 11:41

Re : reserve naturelle de trolls

#656 Le 10/02/2010, à 22:40

Re : reserve naturelle de trolls

#657 Le 10/02/2010, à 22:41

Re : reserve naturelle de trolls

#658 Le 11/02/2010, à 00:47

Re : reserve naturelle de trolls

#659 Le 11/02/2010, à 00:54

Re : reserve naturelle de trolls

#660 Le 11/02/2010, à 12:56

Re : reserve naturelle de trolls

#661 Le 11/02/2010, à 14:27

Re : reserve naturelle de trolls

#662 Le 11/02/2010, à 15:08

Re : reserve naturelle de trolls

#663 Le 11/02/2010, à 15:09

Re : reserve naturelle de trolls

#664 Le 11/02/2010, à 19:36

Re : reserve naturelle de trolls

#665 Le 12/02/2010, à 19:41

Re : reserve naturelle de trolls

#666 Le 13/02/2010, à 14:05

Re : reserve naturelle de trolls

#667 Le 13/02/2010, à 14:33

Re : reserve naturelle de trolls

#668 Le 13/02/2010, à 14:53

Re : reserve naturelle de trolls

#669 Le 13/02/2010, à 15:17

Re : reserve naturelle de trolls

#670 Le 13/02/2010, à 15:19

Re : reserve naturelle de trolls

#671 Le 13/02/2010, à 15:53

Re : reserve naturelle de trolls

#672 Le 13/02/2010, à 16:16

Re : reserve naturelle de trolls

#673 Le 13/02/2010, à 16:43

Re : reserve naturelle de trolls

#674 Le 13/02/2010, à 17:16

Re : reserve naturelle de trolls

#675 Le 14/02/2010, à 05:33

Re : reserve naturelle de trolls

Pied de page des forums