LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

Solarus · Le 02/02/2010, à 10:01

Novlangue :"Videosurveillance" sera remplacé par "Vidéoprotection" dans tous les textes législatif.

Merci Loppsi !

Dernière modification par Solarus (Le 02/02/2010, à 10:02)

MdMax · Le 02/02/2010, à 10:16

C'est connu ! Une caméra ça protège. Tant que vous êtes dans son champ de vision il ne peut rien vous arriver. Vous êtes même vacciné contre le H1N1 ! Et ça marche même si personne ne regarde l'image.

Merci pour l'info en tous cas. Ils sont forts... cela me rappelle un peu la protection qu'apporterait OpenOffice et le terme "sécurisation" dont on use et abuse dans une autre loi.

Pour moi ce n'est pas juste de la "novlangue". S'ils remplacent "...surveillance" par "...protection", c'est qu'ils veulent bien cacher le fait que ça permet de surveiller plutôt que de protéger.

Pylades · Le 02/02/2010, à 10:21

Il se foutent de notre gueule (et je suis poli) ? C'est encore de la com', sans autre intérêt que de rendre la compréhension plus difficile, en utilisant un mot (Existe-t-il vraiment ? Firefox me le souligne en rouge.) inconnu de tous, et moins explicite que le précédant.
Belle mentalité de la part de dirigeants !

MdMax · Le 04/02/2010, à 23:13

Les hostilités commencent le 9 février et voici le programme:
http://www.pcinpact.com/actu/news/55267-loppsi-assembee-nationale-texte-synthese.htm

Link31 · Le 04/02/2010, à 23:56

Solarus a écrit :

Quel format de patch compliqué !
Il faudrait leur faire découvrir la commande "diff -u"

sam7 · Le 11/02/2010, à 22:48

ÇA Y EST ... ILS ONT OSÉS !

http://www.20minutes.fr/article/384006/Culture-Le-filtrage-du-Net-adopte-la-Toile-se-rebiffe.php

http://www.neteco.com/324862-loppsi-filtrage-usurpation-identite-votes.html

http://www.lepost.fr/article/2010/02/11/1935508_loppsi-l-article-4-bientot-abandonne.html

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Loppsi-2.-Le-filtrage-des-sites-pedophiles-adopte-taule-sur-la-toile_39382-1260674_actu.Htm

http://www.01net.com/editorial/512396/loppsi-le-filtrage-des-sites-pedopornographiques-valide-par-les-deputes/

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jVIpPitfI5mK8rb7bvSAb9_1uXXg

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20100208.OBS6200/tout_le_monde_a_peur_de_la_loppsi.html

LAMENTABLE

Quelques extrais au hazard puisés dans ces liens :

Inefficace et mal pensé, l’article 4, selon les anti-Loppsi, cache en fait un autre but moins avouable par les autorités: celui de la «censure du Net», comme l’avance le collectif de la Quadrature du Net. «Alors que l'efficacité du dispositif ne peut être prouvée, le gouvernement refuse de prendre en compte le fait que le surfiltrage - c'est-à-dire le "filtrage collatéral" de sites innocents - est absolument inévitable»,

Le filtrage du Net adopté, la Toile se rebiffe
Créé le 11.02.10 à 15h27
Mis à jour le 11.02.10 à 15h30 | 99 commentaires
Agrandir la taille du texte Réduire la taille du texte Imprimer | Recommandez cet article Envoyer par mail | Partager sur Facebook Tweetez cet article Buzzer sur Yahoo! Buzz
Un agent de la Division de lutte contre la cybercriminalité de la Gendarmerie nationale, le 19 juin 2009 à Rosny-Sous-Bois.
Un agent de la Division de lutte contre la cybercriminalité de la Gendarmerie nationale, le 19 juin 2009 à Rosny-Sous-Bois./WITT/SIPA
A lire aussi
* Actu : Loppsi 2: la Cnil veut être chargée du contrôle de la vidéosurveillance
* Décryptage : Loppsi2, le fail annoncé de l'article 4?
REVUE DE WEB - Alors que les députés ont voté hier l'article 4 de la Loppsi, les réactions pleuvent et dénoncent une «censure du Net»...
Certains y voient déjà une mainmise de l’Etat sur le Net. Les députés ont adopté le célèbre article 4, qui prévoit le blocage de sites aux contenus pédopornographiques, mercredi soir. Les réactions des internautes ne se sont pas fait attendre. «C'est officiel. Le pédo-porn est un cheval de Troie pour tout ce qui fait peur», résume Benjamin Bayart, le président de l’association French Data Network (FDN), sur Twitter.
«Censure du Net»
Car l’article 4 était le premier cheval de bataille des opposants à la loi Loppsi, qui craignent une dérive de la loi. Au cœur de la contestation, le principe même de cet article 4, jugé inefficace. «On sait bien que si l’Etat instaurait un contrôle policier en bas de chaque maison, pour ce motif d’empêcher chacun d’accéder à des photos d’enfants, il y aurait des barrières, des élèvements (sic) de voix, pour rappeler que c’est absurde, inefficace, disproportionné. Pourtant, c’est bien l’idée», explique Nicolas Vanbremeersch sur son blog Meilcour en soulignant que «le pédophile que l’on nous agite comme la menace atroce sait très bien comment tromper le policier» et «le fera encore plus quand il se saura surveillé».
Inefficace et mal pensé, l’article 4, selon les anti-Loppsi, cache en fait un autre but moins avouable par les autorités: celui de la «censure du Net», comme l’avance le collectif de la Quadrature du Net. «Alors que l'efficacité du dispositif ne peut être prouvée, le gouvernement refuse de prendre en compte le fait que le surfiltrage - c'est-à-dire le "filtrage collatéral" de sites innocents - est absolument inévitable», s’émeut le collectif. «Internet devient une circonstance aggravante», renchérit le site Owni. «Le web serait, vu des fenêtres du ministère de l’Intérieur, une nouvelle forme de bande organisée», ironise le site.
Hadopi en embuscade?
«Il s'agit donc bel et bien de permettre au gouvernement de contrôler Internet, la porte étant désormais ouverte à l'élargissement du dispositif», ajoute La Quadrature du Net qui craint particulièrement une extension «à d'autres domaines, comme le président Sarkozy l'a récemment promis aux industries pro-Hadopi».

Martine Billard (Parti de gauche) a ainsi lancé au gouvernement: « comme pour Hadopi, ce débat a la même philosophie, vous avez le fantasme du contrôle d'internet !

Par ailleurs, durant l'examen de la Loppsi, selon la Quadrature du Net, le gouvernement s'est opposé à tous les amendements visant à minimiser les risques de dérives dans la mise en œuvre de la censure du Net. « Le refus de rendre ce dispositif expérimental et temporaire montre que l'exécutif se moque de sa prétendue efficacité pour lutter contre la pédopornographie ainsi que de ses conséquences néfastes. Il s'agit donc bel et bien de permettre au gouvernement de contrôler Internet, la porte étant désormais ouverte à l'élargissement du dispositif. »

Les députés ont approuvé un recours accru à la vidéosurveillance, rebaptisée vidéoprotection, et son extension sur la voie publique à des personnes morales de droit privé.
(...)
Ils ont aussi voté la possibilité de disposer des "mouchards" pour la captation à distance de données informatiques dans les affaires de criminalité en bandes organisées.

Alors que de nombreux points promettent des débats houleux, c'est l'instauration d'un filtrage des sites web désignés comme pédopornographiques (article 4) qui suscite le plus de craintes sur Internet.
Si ce filtrage devait au départ être automatique, la commission des lois a adopté à l'unanimité l'amendement du député Lionel Tardy qui impose le recours à un juge pour tout blocage de site. "Le juge est enfin réintroduit dans le blocage des sites", confiait le député de Haute-Savoie à Nouvelobs.com. "Le blocage est une décision importante qu'il faut confier à une autorité judiciaire."
"C'est un progrès", estime Jérémie Zimmerman, porte-parole et cofondateur de la Quadrature du net. "Mais il reste à voir les modalités d'application [et] veiller à ce que le gouvernement ne revienne pas sur cet amendement."
Une crainte partagée par le député PS Patrick Bloche : "L'amendement Tardy n'est pas sûr de survivre", explique-t-il à Nouvelobs.com.
Le filtrage : une solution pertinente ?
Malgré l'amendement Tardy, la loi Loppsi inquiète.
D'après une "étude d'impact du blocage des sites pédopornographiques" commandée par la Fédération Française des télécoms mi-2009, l'instauration d'un filtrage présente un fort risque de surblocage. Concrètement, lorsqu'un site est bloqué, les autres sites hébergés par le même serveur peuvent être injustement filtrés. "Ce sont des dommages collatéraux", nous résume Jérémie Zimmerman, qui y voit un "réel risque pour la liberté d'expression".
En ce sens, le PS va proposer un amendement pour que "le blocage soit fait sur une liste composée d'URL bien précises [adresse Internet d'un site] plutôt que sur des noms de domaine entiers", précise Patrick Bloche.
"Nous avons peur de voir un surblocage des sites", craint Lucie Morillon, responsable du bureau Internet et libertés chez Reporters Sans Frontières (RSF).

L'arrivée des cyberperquisitions inquiète
RSF pointe également que le filtrage doit être opéré "sans délai" par les Fournisseurs d'accès à Internet (FAI). "Si les FAI doivent bloquer sans délai les sites, cela supprime le droit de contestation", note Lucie Morillon.
Un point que craint également le député Patrick Bloche pour qui il est important de "maintenir la neutralité des réseaux". "Cette loi est dans la digne tradition du gouvernement d'avoir une méfiance à l'égard d'Internet", résume-t-il.
La LDH s'inquiète également de la "possibilité de recourir à la captation à distance". Concrètement, "l'article 23 instaure la cyberperquisition", explique Jérémie Zimmerman. "Après validation par le juge d'instruction, les enquêteurs pourront placer un mouchard qui permettra de fouiller un ordinateur et d'enregistrer tout ce qui est fait dessus.
(...)
"Filtrer Internet, ce n'est pas digne d'une démocratie"
"La mise en place du filtrage est vraiment une étape importante parce qu'après l'instauration on passe de l'autre côté du miroir de la démocratie", s'élève Fabrice Epelboin. A terme, il craint que "l'Etat ne surveille tout". "Filtrer Internet sur la base d'une liste secrète ce n'est pas vraiment digne d'une démocratie..."
Pour la LDH, avec la Loppsi "on est face à une volonté de contrôle général avec des dispositifs liberticides mis en place par le pouvoir"

QUE FAIRE ???

"L'histoire n'est pas terminée puisque le projet de loi devra être approuvé par les sénateurs."

Neuro · Le 11/02/2010, à 23:57

sam7 a écrit :

QUE FAIRE ???

Il faut que tout le monde passe a l' offensive !

Odebi a mis en place une armée numérique. Alors rejoigniez les rangs on va organiser la plus grande manifestation que le web français n' a jamais connu .Mais pour cela il nous faut un max de monde pour faire un max de bruit .

Rejoignez la Ligue ODEBI, rejoignez l'Armée Numérique ,inscrivez vous : http://www.odebi.org/forums/index.php?topic=22.0

DrDam · Le 12/02/2010, à 08:59

sam7 a écrit :

sam7

je sais pas trop ... mais on ne peut pas rester inactif , on voie en live comment une démocratie s'efface devant un état autoritariste ....
suivez bien ce qu'il se passe ... une page de l'Histoire de France est en train de s'écrire ! .. dommage c'est pas l'une des meilleurs ...
mais je veux pas imaginer ce que ça sera dans 20-35ans quand mes gamins me demanderont " et pourquoi tu as rien fait ?"

Neuro a écrit :

Il faut que tout le monde passe a l' offensive !
Odebi a mis en place une armée numérique. Alors rejoigniez les rangs on va organiser la plus grande manifestation que le web français n' a jamais connu .Mais pour cela il nous faut un max de monde pour faire un max de bruit .

J'ai pas envi d'arriver à te tel extrémités, mais la (Leur) guerre est déclarer ... A nous de la prendre en mains ... ils sont des pions piégé par un système qui est le leur totalement dépendant du notre ...
Le notre à l'avantage d'avoir tout contrôle sur le leur ...
On vas revenir aux anciennes méthodes avec les nouveaux moyens : communiqué pirates sur les ondes, tracs , guérilla, ...
"Lorsqu'un Gouvernement fait preuve d'incompétence, il est du devoir du peuple de le remettre dans le droit chemin" ...

la seule question que je pose : "sommes nous prêt ?"

\\Ouranos// · Le 12/02/2010, à 11:43

anTurs a écrit :

KarlP a écrit :
je hais chaque personne ayant voté pour lui au presidentiel
Oui, j'en suis presque là aussi (presque, parce que je réserve ma véritable haine à des choses plus graves encore). Mais c'est curieux, je suis infoutu d'en trouver un seul...Marrant ça, 53%, ça devrait se voir...et bien pas un qui en soit fier aujourd'hui !!

http://maitrejacquin.fr/blog/?article2/trucs-et-astuces-identifier-facilement-les-vieux-cons-de-droite

Astrolivier · Le 12/02/2010, à 11:58

zimmermann sur france culture :
http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/place_toile/

à la fin

Pylades · Le 12/02/2010, à 18:10

Ayé, c'est voté

Gare à vous, bande de pirates dégénérés, maintenant notre gouvernement veille, on va enfin pouvoir dormir sans craindre les racailles et les artistes seront enfin rémunérés décemment ⸮

sam7 · Le 12/02/2010, à 22:58

http://www.journaldunet.com/ebusiness/breve/45021/loppsi---les-deputes-valident-le-filtrage-du-web.shtml

http://www.journaldunet.com/ebusiness/le-net/loppsi-et-internet/

initialement limité aux sites pédopornographiques, le filtrage des sites Web évoqué par le projet LOPPSI pourrait ne pas s'en contenter. En effet, la notion de fitrage a depuis été intégrée dans d'autres textes législatifs tels que la loi sur les jeux d'argent en ligne et la loi Hadopi. Bref, on ne parle plus uniquement de sites pédopornographiques mais d'une "liste noire" de sites dont les fournisseurs d'accès Internet devront bloquer l'accès.
(...)
Certains craignent enfin que ce filtrage soit étendu aux services de peer-to-peer. Ils évoquent aussi le fait que les mesures du gouvernement ne suffiront pas à stopper les pédophiles, qui passeront par d'autres réseaux parallèles, et pousseront à utiliser de plus en plus le cryptage des données.
(...)
Le projet LOPPSI prévoit aussi que les forces de l'ordre aient la possibilité d'installer des logiciels mouchards sur les points d'accès Internet publics, et ce, sans que les utilisateurs n'en soient informés. Cela concerne notamment les bornes publiques ainsi que les cybercafés.

http://www.journaldunet.com/ebusiness/le-net/actualite/lcen-les-hebergeurs-se-desolidarisent-des-sites-web-2-0.shtml

http://www.journaldunet.com/ebusiness/le-net/interview/benoit-tabaka-asic-le-projet-de-loi-hadopi-c-est-la-double-peine.shtml

http://www.journaldunet.com/ebusiness/le-net/actualite/l-arcep-demande-un-delai-d-application-de-la-loi-antipiratage.shtml

MdMax · Le 15/02/2010, à 09:23

Hello !

Merci pour ces liens. Je ne sais pas si cela a déjà été posté sur ce forum mais voici le podcast d'une émission spéciale LOPPSI:
http://www.oxyradio.net/podcast-153.html

Bonne écoute.

Brozowski · Le 16/02/2010, à 13:53

Une petite idée :

Pour aider le gouvernement à l'application de sa loi LOPPSI, je propose la création d'un projet sur launchpad qui a pour but de developper un Cheval de Troie pour Ubuntu !!!

La Police, à mon humble avis aurra déjà assez de travail à créer un cheval de troie pour M$ Windows. Il est donc impératif pour la communauté Ubuntu de créer un logiciel espion capable d'enregistrer et d'envoyer à une base de données du gouvernement :
- toutes les actions
- toutes les chaines de caractère qaisie avec le clavier
- les logiciel installé et supprimer, les sites visité
- les Emails
- la clé privé SSH pour pouvoir décoder les infos transmise dans les tunnels SSH

Ce logiciel doit être intègrer au noyau Linux et non supprimable (pas le droit de ne pas le sélectionner lors de la compilation du noyau).

Qui est pour ?

MdMax · Le 16/02/2010, à 13:59

Brozowski a écrit :

Ce logiciel doit être intègrer au noyau Linux et non supprimable (pas le droit de ne pas le sélectionner lors de la compilation du noyau).
Qui est pour ?

Incompatible avec Ubuntu: http://www.ubuntu.com/community/ubuntustory/philosophy

Sinon je t'invite à lire ceci: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=379447

sam7 · Le 16/02/2010, à 21:38

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5ghqVcI5Ci-F_eBRubZvR3Smoh4mA

merci pour le lien vers :
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=379447
http://www.odebian.org/
ce projet semble intéressant

de même que http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=355653
qui liste d'autres projets du même genre ...
... que des bonnes initiatives

Dernière modification par sam7 (Le 16/02/2010, à 22:04)

Link31 · Le 16/02/2010, à 22:04

Brozowski a écrit :

Ce logiciel doit être intègrer au noyau Linux et non supprimable (pas le droit de ne pas le sélectionner lors de la compilation du noyau).
Qui est pour ?

Ce n'est pas suffisant. Il doit être intégré à tous les processeurs, aux écrans et aux câbles réseau. Avec une loi obligeant les particuliers à racheter du matériel compatible avec la législation.

De plus, pour s'assurer que les utilisateurs sous le coup d'une interdiction d'accès internet respectent bien leur condamnation, je propose qu'on rende obligatoire l'implantation sous-cutanée d'une puce délivrant de violents chocs électriques à proximité de tout appareil électronique muni d'une connexion internet.

Je vais envoyer une lettre au gouvernement et à tous les députés avec une liste de propositions dans ce sens.

DrDam · Le 17/02/2010, à 08:16

Link31 a écrit :

De plus, pour s'assurer que les utilisateurs sous le coup d'une interdiction d'accès internet respectent bien leur condamnation, je propose qu'on rende obligatoire l'implantation sous-cutanée d'une puce délivrant de violents chocs électriques à proximité de tout appareil électronique muni d'une connexion internet.
Je vais envoyer une lettre au gouvernement et à tous les députés avec une liste de propositions dans ce sens.

je te suis totalement

sam7 · Le 18/02/2010, à 22:39

http://forum.debian-fr.org/viewtopic.php?f=1&t=25999&start=0

MdMax · Le 23/02/2010, à 13:12

Sites de jeux d’argent : 25 000 sites bloqués et déréférencés ?

Et combien de surblocages ?

L'empire français semble vouloir imposer sa fiscalité et ses lois sur des sites parfaitement légaux à l'étranger. Le ministre français du budget qualifie cependant ces sites comme étant illégaux. Est-ce que quelqu'un ici peut me montrer la décision de justice qui confirme le caractère illégal de tous ces sites ?

http://www.pcinpact.com/actu/news/55526-ajrel-jeux-argent-casino-hasard.htm

sam7 · Le 23/02/2010, à 22:18

je ne suis pas du tout joueur ... encore moins "en ligne" ... mais je trouve celà LAMENTABLE !

hartman · Le 23/02/2010, à 22:57

ET oui, le Net c'est pas que des vilains (présenté pourtant à monsieur tout le monde sous cette forme), mais bien une poule aux œufs d'or.

Dans quelques années, on sera tellement blazé par ce filtrage que beaucoup vont louer des serveurs à l'étranger et s'en servir de rebond pour accès à un contenu non censuré.

Je n'ai pour le moment pas de crainte, si on a pas le droit, on prend le gauche, et c'est pas les solutions qui manquent.

Brozowski · Le 24/02/2010, à 00:23

Je me pose une question : vous mettez des images des textes de la LOPPSI, mais sous quelle licence et distribué ce texte ?

Si il y a un droit (et n'importe le quel) sur ce texte (exemple : cité l'auteur), le site et alors dans l'illégalité et doit être bloqué de suite !

sam7 · Le 24/02/2010, à 22:35

http://www.numerama.com/magazine/15138-neutralite-du-net-un-mouton-noir-dans-la-bergerie-reunie-par-nkm.html

MdMax · Le 25/02/2010, à 09:29

Les jeux en ligne, c'est adopté par le Sénat avec des petites retouches:
http://www.pcinpact.com/actu/news/55564-jeux-argent-hasard-blocage-dereferencement.htm

Donc pas besoin d'attendre LOPPSI pour dire adieu à Internet.

Maintenant c'est les admins de tous les forums qui vont avoir du boulot puisqu'ils seront obligés d'appliquer la nouvelle loi du régime et effacer les liens vers 25000 sites.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#276 Le 02/02/2010, à 10:01

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#277 Le 02/02/2010, à 10:16

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#278 Le 02/02/2010, à 10:21

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#279 Le 04/02/2010, à 23:13

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#280 Le 04/02/2010, à 23:56

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#281 Le 11/02/2010, à 22:48

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#282 Le 11/02/2010, à 23:57

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#283 Le 12/02/2010, à 08:59

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#284 Le 12/02/2010, à 11:43

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#285 Le 12/02/2010, à 11:58

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#286 Le 12/02/2010, à 18:10

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#287 Le 12/02/2010, à 22:58

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#288 Le 15/02/2010, à 09:23

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#289 Le 16/02/2010, à 13:53

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#290 Le 16/02/2010, à 13:59

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#291 Le 16/02/2010, à 21:38

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#292 Le 16/02/2010, à 22:04

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#293 Le 17/02/2010, à 08:16

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#294 Le 18/02/2010, à 22:39

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#295 Le 23/02/2010, à 13:12

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#296 Le 23/02/2010, à 22:18

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#297 Le 23/02/2010, à 22:57

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#298 Le 24/02/2010, à 00:23

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#299 Le 24/02/2010, à 22:35

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

#300 Le 25/02/2010, à 09:29

Re : LOPPSI, vous en reprendriez bien un peu ?!

Pied de page des forums