Consommation mémoire des distributions KDE

sylvainsjc · Le 23/02/2010, à 15:13

Bonjour,

Il y a quand même de grandes différences entre chaque distribution pour ce qui est de la consommation mémoire.

Je teste LinuxMint 8 Kde 32 et je suis sur le C** en comparant avec htop

Mandriva consomme à peu près 360 Mo au démarrage (avec kwin et quelques plasmoides)

Linux Mint ne consomme a peu près "que" 220 Mo et l'ensemble parait plus fluide - en plus la version officielle est la 4.3.5 alors que Mandriva ne valide officiellement que la 4.3.2 à ce jour

Que donne htop chez vous ???

Dernière modification par sylvainsjc (Le 23/02/2010, à 15:13)

Shura · Le 23/02/2010, à 15:48

En effet. Par contre je pense qu'avec Akonadi, Nepomuk et consorts la 4.4 ça doit faire mal niveau mémoire non ?
Faudra que je teste ce soir.

Seren · Le 23/02/2010, à 16:04

L'idéal ça serait de faire un ps qui classerait les process par mémoire, avec leur conso en Mo pour les deux environnements, histoire de voir si il y a des process en plus ou en moins, et si deux process identiques ont une conso notablement différente.

Genre 'ps aux --sort -rss'

Et ensuite faire un diff/kiff3/meld des deux fichiers.

Dernière modification par Seren (Le 23/02/2010, à 16:18)

jajaX · Le 23/02/2010, à 16:34

salut

voici sur mon pc portable fraichement démarrer (enfin, il y a 13 mn). je n'ai lancé que konqueror :

voici le retour d'un "free"

             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          1498       1422         75          0        144        743
-/+ buffers/cache:        535        963
Swap:         1027          0       1027

sous kde 4.4.

htop, commande introuvable...

Shura · Le 23/02/2010, à 16:39

535Mo "juste pour Konqueror", ça fait quand même pas mal. Rien qu'avec Amarok en plus, ça doit prendre un coup.

sylvainsjc · Le 23/02/2010, à 16:42

jajax a écrit :

htop, commande introuvable...

sudo apt-get install htop

jajaX · Le 23/02/2010, à 16:46

oui enfin, il va être grand temps que je refasse une installation propre, un jour....

à la base, c'est un pc pro passé en perso. donc, j'y vais installé openSI (tomcat, java, etc...) qui est toujours là d'ailleurs. On peut voir que tomcat est lancé. première installation avec edgy (la 6.10). depuis, je n'ai fait que des mises à jour... pour me retrouver sous karmic
donc, ma réponse est, finalement, pas significative...

avec amarok lancé, ça monte à 743.

edit : merci je connaissais la commande, juste la flemme... mais bon voici un htop :

Dernière modification par jajaX (Le 23/02/2010, à 16:52)

sylvainsjc · Le 23/02/2010, à 16:59

jajaX a écrit :

première installation avec edgy (la 6.10). depuis, je n'ai fait que des mises à jour...

Chapeau

Depuis un moment, une distribution dépasse péniblement les 2 mois sur mes PC

jajaX · Le 23/02/2010, à 17:34

je fais toujours des sauvegardes avant de faire les majs. si ça foire, je restaure et recommence.
je procède commence ça depuis un bon moment car j'ai la flemme de toute réinstaller à chaque fois. mais je pense que pour Lucid, je ferais l'effort...

c'est pareil pour mon pc fixe (en full Linux depuis edgy) qui a eu, en plus, une upgrade hardware (passage d'un athlon64 à un Intel Q6600) sans problème

edit : je reste sous kubuntu car c'est celle que je préfère même si j'ai débuté avec la mint version KDE quand même ! j'en ai testé d'autres (mandriva, suse, chakra....) mais je reviens toujours sous kubuntu. test de la chakra sur mon portable en dur (j'avais sauvé ma kubuntu avant). une semaine après, je remettais la kubuntu...

Dernière modification par jajaX (Le 23/02/2010, à 17:36)

Shura · Le 23/02/2010, à 18:44

shura@desktop:~$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          3964       1632       2331          0         71        861
-/+ buffers/cache:        699       3264
Swap:         4832          0       4832

700Mo chez moi avec Konqueror + Kopete + Amarok + Konversation.

Shyne · Le 23/02/2010, à 19:33

19:29 shyne@wallach ~ % free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          2025       1077        948          0         58        576
-/+ buffers/cache:        442       1583
Swap:         2047          0       2047

442 Mo avec Chromium, Kmail, Amarok, Psi et konsole sur archlinux.

jajaX · Le 24/02/2010, à 00:07

il va être temps que Lucid arrive... sur mon pc fixe =>

jaja@quadcore:~$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       2061616    2012632      48984          0      19060     583736
-/+ buffers/cache:    1409836     651780
Swap:      2096440      10524    2085916

1375 Mo avec nepomuk, amarok, dolphin, konqueror (14 onglets ouverts ), kmail....

edit : oups, j'ai pas lancé kopete !

Dernière modification par jajaX (Le 24/02/2010, à 00:08)

playmobill · Le 24/02/2010, à 00:22

Bref, faut pas trop la ramener en disant que les produit MS sont consommateurs de ressources.
Ok, les barrettes de RAM sont faites pour être utilisées, mais je trouve dommage d'être tant à la peine avec 512 Mo de RAM alors que je ne lance pas cinquante applications à la fois (en général, kile+amarok+chromium). Quand je vois qu'akregator consomme tout seul 50 Mo, je me dis qu'il y a quand même du boulot à réaliser en termes d'optimisation des performances pour l'ensemble de KDE SC.

titoucha · Le 24/02/2010, à 09:24

Il faut clairement se dire que les nouvelles distributions ne sont plus vraiment faite pour les petites configs, la politique est la mémoire est pas chère et les gens en ont alors allons y gaiment.

sylvainsjc · Le 24/02/2010, à 09:37

Après recherches je crois que mesurer la mémoire utilisée avec free, top ou htop ou encore "cat /proc/meminfo" ne représente pas ce dont la distribution a vraiment besoin pour fonctionner mais plutôt la manière dont la distribution utilise la mémoire à sa disposition

Plus il y aura de mémoire, plus linux l'utilisera pour offrir une plus grande fluidité et réactivité au système

Je pense qu'un système Linux peut parfaitement fonctionner à partir de 256 Mo (mais là il y aura certainement un peu de swapping)

Qu'en pensez vous ?

Seren · Le 24/02/2010, à 09:50

sylvainsjc a écrit :

Après recherches je crois que mesurer la mémoire utilisée avec free, top ou htop ou encore "cat /proc/meminfo" ne représente pas ce dont la distribution a vraiment besoin pour fonctionner mais plutôt la manière dont la distribution utilise la mémoire à sa disposition
Plus il y aura de mémoire, plus linux l'utilisera pour offrir une plus grande fluidité et réactivité au système
Je pense qu'un système Linux peut parfaitement fonctionner à partir de 256 Mo (mais là il y aura certainement un peu de swapping)
Qu'en pensez vous ?

Tu as tout à fait raison.

Cependant ça peut être une bonne idée quand même de regarder la mémoire utilisé au démarrage par deux distrib sur la même machine.

Mais pour que ce soit intéressant il faut être sûr qu'il y ait le même nombre de services / applications démarrées.

C'est toujours dur de faire ce genre de comparaison.

kalisto07 · Le 31/05/2010, à 15:44

oui linux optimisé (pas de service superflue au démarrage par exemple)à un fonctionnement potable avec fluxbox et lxde meme avec 192 mo sa reste utilisable. (processeurs bureautique 800mghz et +, sdram pc100)
il faut eviter le mutlitache, (surtout lxde) mais c'est plus rapide qu'un w$ xp optimisé et les performances ne déclines pas avec le temps contrairement a w$
par contre les installation en live cd echoue generalement en dessous de 256 mo

Dernière modification par kalisto07 (Le 31/05/2010, à 16:47)

SpiKe · Le 01/05/2011, à 20:48

Bonjour, désolé pour ce joli déterrage

J'aimerais relancer le sujet, pour comparer un an après le lancement de ce topic. J'ai installé une kubuntu 11.04 sur mon PC principal (4 Gio de RAM) en paralèlle à Ubuntu 11.04.
D'habitude plutôt gnomiste, je commence à apprécier KDE, mais je trouve que kubuntu consomme la mémoire de façon un peu excessive par rapport à Gnome 2.32.
Avec les services superflus désactivés, j'arrive à 770 Mio de mémoire occupée dès le démarrage. Actuellement, avec une fenêtre Doplhin + Spotify (logiciel de musique en streaming) + Firefox avec 1 seul onglet, j'en suis à 1 Gio.

Sans vouloir troller, je suis à 480 Mio au démarrage d'une session Gnome classique (pas Unity) sur Ubuntu 11.04.

Pourquoi cette différence ? Me conseillez-vous des distributions GNU/Linux pour lesquelles l'intégration de KDE est meilleure ? J'irais bien lorgner du côté d'une Linux Mint KDE, mais Mint étant basée sur Ubuntu, cela ne risque-t-il pas de revenir au même ?

Shuyin10 · Le 01/05/2011, à 22:46

En même temps j'ai envie de dire, qu'en as-tu à faire de savoir si KDE ou Gnome consomme plus l'un ou l'autre alors que tu as un PC qui tombera rarement en panne de RAM ?
Linux exploite la ram que tu as, si tu en as 4go il exploitera cette ram, moi personnellement avec l'ordinateur qui à fait 2 hibernation, lancé Amarok, et Firefox plus quelques plasmoides, j'utilise actuellement 340mi de ram alors que seul firefox est ouvert.
Et cest normal car je n'ai que 2go de ram.

Pour ce qui est d'une distrib intégrant bien KDE, j'ai entendu dire que LinuxMint était bon, OpenSuse est sans doûte la meilleur pour KDE. Mais personnellement, Kubuntu Natty est vraiment bien comparé au ancienne sur mon netbook, plus réactif et moins poussif que Opensuse.

jajaX · Le 01/05/2011, à 22:59

salut

Jedediah => si tu regarde un peu "activités du système" (control + echap), tu te rendras compte que non seulement ta RAM est occupé par kde mais aussi par d'autres programmes pré-chargé en mémoire. cela permet de les lancer plus vite que s'il fallait les ouvrir à la demande.

SC2Lynx · Le 02/05/2011, à 08:19

ça veux rien dire, cela dépend de votre qté totale de mémoire !

SpiKe · Le 02/05/2011, à 08:39

@jajaX: C'est vrai que je trouve KDE assez réactif. Pour ce qui est des programmes pré-chargés en mémoire, Gnome ne procède donc pas de la même façon ?

En tout cas, c'est clair qu'avec 4 Gio de mémoire, je n'ai pas à me plaindre, je dépasse rarement les 2 Gio d'utilisation

jajaX · Le 02/05/2011, à 09:04

Jedediah a écrit :

@jajaX: C'est vrai que je trouve KDE assez réactif. Pour ce qui est des programmes pré-chargés en mémoire, Gnome ne procède donc pas de la même façon ?

je ne sais pas, je n'utilise pas gnome.

sylvainsjc · Le 02/05/2011, à 10:40

Il y a peu, j'ai appris et compris que la consommation de Ram ne dépends pas de la capacité mémoire. Si un système indique 770 Mo de consommation, c'est qu'il a vraiment besoin de ces 770 Mo et que s'il n'avait que 512 Mo, et bien il swapperait.

Regardez les captures d'écran de l'article dans la signature pour voir ce que consomme d'autres configurations KDE

chefdelegion · Le 03/05/2011, à 11:08

Moi J'utilise KDE SC 4.6 64 bits sous Archlinux.
Aujourd'hui et comme d'habitude quand je fais rien sur mon pc, j'ai amsn,skype,jdownloader,firefox,konkeror pour accès aux partage samba,et vlc pour les films, sa tourne sous les 1.9GO.
le proc (intel pentium dual core a 2.5ghz) 26% environs.

Sous windows 7 j'allais a 2.3 GO avec tout sa. et avec des lags du proc souvent a 80%.
J'ai compiler kde comme gentoo sous archlinux et très fluide,rapide et aucun bogue.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 23/02/2010, à 15:13

Consommation mémoire des distributions KDE

#2 Le 23/02/2010, à 15:48

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#3 Le 23/02/2010, à 16:04

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#4 Le 23/02/2010, à 16:34

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#5 Le 23/02/2010, à 16:39

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#6 Le 23/02/2010, à 16:42

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#7 Le 23/02/2010, à 16:46

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#8 Le 23/02/2010, à 16:59

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#9 Le 23/02/2010, à 17:34

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#10 Le 23/02/2010, à 18:44

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#11 Le 23/02/2010, à 19:33

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#12 Le 24/02/2010, à 00:07

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#13 Le 24/02/2010, à 00:22

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#14 Le 24/02/2010, à 09:24

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#15 Le 24/02/2010, à 09:37

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#16 Le 24/02/2010, à 09:50

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#17 Le 31/05/2010, à 15:44

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#18 Le 01/05/2011, à 20:48

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#19 Le 01/05/2011, à 22:46

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#20 Le 01/05/2011, à 22:59

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#21 Le 02/05/2011, à 08:19

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#22 Le 02/05/2011, à 08:39

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#23 Le 02/05/2011, à 09:04

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#24 Le 02/05/2011, à 10:40

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

#25 Le 03/05/2011, à 11:08

Re : Consommation mémoire des distributions KDE

Pied de page des forums