part de marché linux à 4.6% ....possible???

arnold444 · Le 25/02/2010, à 09:00

salut,

j'en tombe sur le cul, car sur ce site

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp

la part de marché de linux est à 4.6%, mac à 6.8% (seulement) et le petit-mou prend le reste....
c'est possible ça??? 4.6% ne vous semble pas énorme ???
on voit d'ailleurs une progression de mois en mois

des idées???

A+
arnold444

Yannou90 · Le 25/02/2010, à 09:16

arnold444 a écrit :

salut,
j'en tombe sur le cul, car sur ce site
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
la part de marché de linux est à 4.6%, mac à 6.8% (seulement) et le petit-mou prend le reste....
c'est possible ça??? 4.6% ne vous semble pas énorme ???
on voit d'ailleurs une progression de mois en mois
des idées???
A+
arnold444

Patience est mère des vertues

DrDam · Le 25/02/2010, à 09:18

Statistics are important information. From the statistics below, collected from W3Schools' log-files over a period of five years, you can extract the long and medium-term trends of operating system usage.

je suis pas sur que les personnes ses connectant à "W3Schools" soient réellement représentatif de la population dans son ensemble ...
J'imagine pas les kikoolol et Mme Michu aller sur "W3Schools"

Seren · Le 25/02/2010, à 09:48

J'administre un blog pas du tout technique, avec lectorat presque entierement féminin et la part des visites depuis un système Linux est de 3,5%.

Sachant que j'administre le site depuis un Linux je contribue peut être à hauteur de 0,2-0,3%, mais pas plus. Je ne passe pas ma vie dessus non plus. Quand bien même on est au dessus des 1% régulièrement annoncé. A mon avis, c'est plus que 1% en France (ou lectorat francophone) au moins.

Un indicateur que je trouve pas mal c'est au lien suivant :
http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems

Parce que ça donne plusieurs sources.

A mon avis les logs de Wikipedia sont pas mal, parce qu'il y a pas de raison que ce soit un site + Windows ou Apple ou Linux.

Il y a même le détail par distribution Linux \o/.

http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportOperatingSystems.htm

A mon avis c'est un meilleur indicateur de popularité que distrowatch :

Linux Ubuntu 31,479 0.71%
Linux Debian    4,560    0.10%
Linux Fedora    3,349    0.08%
Linux SUSE    2,921    0.07%
Linux Android 2,087    0.05%
Linux Gentoo 970    0.02%
Linux Red Hat 642    0.01%
Linux CentOS 498    0.01%

Globalement 4,6% ça me paraît pas réaliste non plus. Je pense que c'est bien autour de 1% à 3% en moyenne, avec des disparités selon les régions.

Dernière modification par Seren (Le 25/02/2010, à 10:02)

sorrodje · Le 25/02/2010, à 10:29

Je me basais sur l'indicateur W3counter mais Merci pour les sources Seren

Je n'avais pas idée de la domination stat d'Ubuntu sur les autres distro par contre ... on est sur qu'Ubuntu domine autant aujourd'hui ?

Seren · Le 25/02/2010, à 10:36

sorodje a écrit :

Je me basais sur l'indicateur W3counter mais Merci pour les sources Seren
Je n'avais pas idée de la domination stat d'Ubuntu sur les autres distro par contre ... on est sur qu'Ubuntu domine autant aujourd'hui ?

Parmi les utilisateurs de wikipedia en novembre 2009, oui.

Après ça veut pas dire grand chose. C'est juste un cas d'utilisation parmi d'autres. Par exemple au niveau serveur, j'imagine qu'il y a moins de Ubuntu que de CentOS ou RedHat.

sorrodje · Le 25/02/2010, à 10:39

Seren a écrit :

Parmi les utilisateurs de wikipedia en novembre 2009, oui.
Après ça veut pas dire grand chose. C'est juste un cas d'utilisation parmi d'autres. Par exemple au niveau serveur, j'imagine qu'il y a moins de Ubuntu que de CentOS ou RedHat.

Oui oui bien sur je sous entendais pour les desktop/laptop .

La Domination d'Ubuntu à ce point là me scie .. et que Debian soit aussi plus utilisé que Fedora ou SUSE me scie autant !!

Dernière modification par sorodje (Le 25/02/2010, à 10:39)

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 25/02/2010, à 12:10

Je pense que les statistiques présentées comme "représentatives" ne le sont pas non plus. Elles s'appuient sur des visites de sites que je ne consulte personnellement jamais ou très rarement. Je ne vois pas trop comment un choix de sites web pourrait être représentatif d'internet d'ailleurs. C'est toujours l'histoire de l'approximation dans les sondages je pense.

Ma compagne tient un petit blog de cuisine, comme de nombreuses autres Mme Michu (oui, elle ne veut rien savoir de l'informatique, il faut que ça tourne, point. et Ubuntu la ravit). J'ai regardé les stats suite à ce post et pour hier, j'ai 2407 visiteurs uniques dont:

1296 sous xp (53,84%)
463 sous vista (19,24%)
193 sous mac (8,02%)
170 sous NT4 (7,06)
112 sous ubuntu (4,65%)
73 sous w2000 (3,03%)
32 sous "linux" (1,33%)
21 sous w98 (0,87%)
14 sous wME (0,58%)
14 sous iphone (0,58%)
9 sous w95 (0,37%)
6 sous debian (0,25%)
4 sous blackberry (0,17%)

seb24 · Le 25/02/2010, à 13:03

112 sous ubuntu (4,65%)

C'est possible que ca soit tes propres visites.

Je pense que les statistiques présentées comme "représentatives" ne le sont pas non plus. Elles s'appuient sur des visites de sites que je ne consulte personnellement jamais ou très rarement. Je ne vois pas trop comment un choix de sites web pourrait être représentatif d'internet d'ailleurs. C'est toujours l'histoire de l'approximation dans les sondages je pense.

Ben la différence c'est qu'un sondage se fait sur une frange de la population très très réduite. Ici dans l'exemple de wikipédia tu as plusieurs centaines de millions de personnes. C'est un échantillon plus que représentatif. Je pense que le chiffre de 1.5% est correcte.

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 25/02/2010, à 13:10

seb24 a écrit :

C'est possible que ca soit tes propres visites

Je ne pense pas, je garde en principe la même ip chaque jour pour l'ensemble de la maison.

Ben la différence c'est qu'un sondage se fait sur une frange de la population très très réduite. Ici dans l'exemple de wikipédia tu as plusieurs centaines de millions de personnes. C'est un échantillon plus que représentatif. Je pense que le chiffre de 1.5% est correcte.

wikipedia, c'est très réduit par rapport au web, et le web est minuscule par rapport à internet, donc je trouve la représentativité très discutable.

seb24 · Le 25/02/2010, à 13:14

wikipedia, c'est très réduit par rapport au web, et le web est minuscule par rapport à internet, donc je trouve la représentativité très discutable.

365 Millions de visites c'est pas représentatif ?

Khalev · Le 25/02/2010, à 13:18

9 sous w95 (0,37%)

Houla. Et il y a moyen de savoir quel navigateur ils ont ceux là?

Et pour ceux sous NT4?

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 25/02/2010, à 13:32

Khalev a écrit :

Houla. Et il y a moyen de savoir quel navigateur ils ont ceux là?
Et pour ceux sous NT4?

des bots j'imagine.

seb24 a écrit :

365 Millions de visites c'est pas représentatif ?

pas forcément, si tu regardes les stats de chez facebook, tu vas probablement avoir 0,001 % de linux et pourtant, il doit y avoir des centaines de millions de pigeons là-dessus. Le nombre ne fait pas la représentativité. Le nombre de clics sur des sites web non plus, car un ado sous seven qui va passer 10 heures par jour sur le web va faire monter la proportion seven, alors qu'un vieux con dans mon genre qui utilise plus irc jabber et mail que http sous GNU/linux ne va pas marquer grand chose.

seb24 · Le 25/02/2010, à 13:44

pas forcément, si tu regardes les stats de chez facebook, tu vas probablement avoir 0,001 % de linux et pourtant, il doit y avoir des centaines de millions de pigeons là-dessus. Le nombre ne fait pas la représentativité. Le nombre de clics sur des sites web non plus, car un ado sous seven qui va passer 10 heures par jour sur le web va faire monter la proportion seven, alors qu'un vieux con dans mon genre qui utilise plus irc jabber et mail que http sous GNU/linux ne va pas marquer grand chose.

Yep mais justement on parle de wikipedia. C'est un site relativement neutre disponible dans toutes les langues. Et la représentativité ne veut pas dire "chiffres exacts". Tu auras une marge d'erreur mais surement négligeable au vu de la quantité de personnes concernés.

bloublou · Le 25/02/2010, à 15:03

J'aime beaucoup les stats de wikipédia : Linux Fedora 3.5
C'est quoi Linux Fedora 3.5 ?

Seren · Le 25/02/2010, à 16:49

louiz' a écrit :

J'aime beaucoup les stats de wikipédia : Linux Fedora 3.5
C'est quoi Linux Fedora 3.5 ?

Wikimedia lit simplement ce qu'il y a dans l'user agent, donc si Fedora veut mettre Linux Fedora 3.5 pour identifier l'OS c'est comme ça que c'est compté.

En regardant de plus près il y a Linux Fedora 3.5 & 3.0, donc j'imagine que c'est Firefox/iceweasel 3.0 & 3.5 qui ont cet user-agent sous Fedora.

manini · Le 26/02/2010, à 02:49

superpapalolo a écrit :

Khalev a écrit :
Houla. Et il y a moyen de savoir quel navigateur ils ont ceux là?
Et pour ceux sous NT4?
des bots j'imagine.
seb24 a écrit :
365 Millions de visites c'est pas représentatif ?
pas forcément, si tu regardes les stats de chez facebook, tu vas probablement avoir 0,001 % de linux et pourtant, il doit y avoir des centaines de millions de pigeons là-dessus. Le nombre ne fait pas la représentativité. Le nombre de clics sur des sites web non plus, car un ado sous seven qui va passer 10 heures par jour sur le web va faire monter la proportion seven, alors qu'un vieux con dans mon genre qui utilise plus irc jabber et mail que http sous GNU/linux ne va pas marquer grand chose.

n'insiste pas, il n'a manifestement pas compris tes chiffres, 400 millions ça n'est en rien représentatif de quoi que ce soit c'est clair! c'est juste la notion d'objectivité qui lui échappe, pardonne lui..

moi je fais confiance au site de ta compagne et si tu pouvais avoir les données des parts de visites d'Ubuntu.fr aussi je ne suis pas sûr que Linux plafonnerait seulement à 1 point, moi je table sur 90 points minimum! ça pourrait vachement nous conforter dans nos convictions n'est ce pas?

Dernière modification par manini (Le 26/02/2010, à 05:39)

bloublou · Le 26/02/2010, à 05:30

Seren a écrit :

louiz' a écrit :
J'aime beaucoup les stats de wikipédia : Linux Fedora 3.5
C'est quoi Linux Fedora 3.5 ?
Wikimedia lit simplement ce qu'il y a dans l'user agent, donc si Fedora veut mettre Linux Fedora 3.5 pour identifier l'OS c'est comme ça que c'est compté.
En regardant de plus près il y a Linux Fedora 3.5 & 3.0, donc j'imagine que c'est Firefox/iceweasel 3.0 & 3.5 qui ont cet user-agent sous Fedora.

Pas vraiment, non.
Firefox/3.6 et un petit fc12 pour signaler le fedora.
Mais y'a pas de « Linux Fedora 3.5 » là-dedans.

Seren · Le 26/02/2010, à 09:38

louiz' a écrit :

Seren a écrit :
louiz' a écrit :
J'aime beaucoup les stats de wikipédia : Linux Fedora 3.5
C'est quoi Linux Fedora 3.5 ?
Wikimedia lit simplement ce qu'il y a dans l'user agent, donc si Fedora veut mettre Linux Fedora 3.5 pour identifier l'OS c'est comme ça que c'est compté.
En regardant de plus près il y a Linux Fedora 3.5 & 3.0, donc j'imagine que c'est Firefox/iceweasel 3.0 & 3.5 qui ont cet user-agent sous Fedora.
Pas vraiment, non.
Firefox/3.6 et un petit fc12 pour signaler le fedora.
Mais y'a pas de « Linux Fedora 3.5 » là-dedans.

User Agent Firefox / Ubuntu :
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.0.15) Gecko/2009102814 Ubuntu/8.04 (hardy) Firefox/3.0.15

User Agent Firefox / Fedora :
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.1.6) Gecko/20100107 Fedora/3.5.6-1.fc12 Firefox/3.5.6

Je sais pas pourquoi mais Fedora affiche deux fois le numéro de version de Firefox, et j'ai l'impression qu'il l'affiche une fois dans le champ "OS version", et une fois dans le champ navigateur.

C'est clair que wikimedia récupère dans ce champ un truc du style [nom_de_la_distrib]/[0-9].[0-9] et ça foire pour Fedora.

Après je sais pas si il y a vraiment une norme de ce qu'on doit déclarer et dans quel champ, j'ai plus l'impression que chacun fait ce qu'il veut. Et Suse a l'air d'utiliser le même format que fedora, donc c'est plutôt Ubuntu qui fait de la merde. (ou pas).

Dernière modification par Seren (Le 26/02/2010, à 10:07)

seb24 · Le 26/02/2010, à 10:52

Après je sais pas si il y a vraiment une norme de ce qu'on doit déclarer et dans quel champ, j'ai plus l'impression que chacun fait ce qu'il veut. Et Suse a l'air d'utiliser le même format que fedora, donc c'est plutôt Ubuntu qui fait de la merde. (ou pas).

Oui y'a pas de normes. C'est un vrai bazard...

bluc · Le 26/02/2010, à 11:46

Le plus juste ce serait les statistiques des fournisseurs internet non ?...
On ne peut pas les connaitre ?

Seren · Le 26/02/2010, à 12:17

bluc a écrit :

Le plus juste ce serait les statistiques des fournisseurs internet non ?...
On ne peut pas les connaitre ?

Non, c'est assez secret et stratégique de savoir exactement combien t'as d'abonnés, ce qu'ils font, etc...et puis ça serait très morcelé par pays. Je connais pas de FAI mondial.

A mon avis si on avait les statistiques de Google (+Baidu, +quelques autres), on aurait une idée à peu près exact du nombre d'utilisateurs desktop, mais à mon avis ils sont pas près de les publier non plus.

Dernière modification par Seren (Le 26/02/2010, à 12:19)

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 26/02/2010, à 12:34

Seren a écrit :

A mon avis si on avait les statistiques de Google (+Baidu, +quelques autres), on aurait une idée à peu près exact du nombre d'utilisateurs desktop, mais à mon avis ils sont pas près de les publier non plus.

Je pense que ce serait encore la même erreur. De telles statistiques seraient représentatives du nombre et des proportions de "clics" sur quelques sites du web, aussi populaires soient-ils (donc http), et non du nombre et des proportions des OS des utilisateurs d'internet.

Seren · Le 26/02/2010, à 12:58

superpapalolo a écrit :

Je pense que ce serait encore la même erreur. De telles statistiques seraient représentatives du nombre et des proportions de "clics" sur quelques sites du web, aussi populaires soient-ils (donc http), et non du nombre et des proportions des OS des utilisateurs d'internet.

Je pense pas que ce soit tant décalé que ça.

J'ai du mal à imaginer un utilisateur de destkop qui ferait que du jabber, irc, ftp, p2p etc sans jamais passer par la case web.

C'est sûr que tu vas peut être pas compté les NAS ou les mediacenter qui sont sur un réseau local. Mais est-ce que c'est vraiment important ? Le but c'est pas de connaître le nombre d'installation de Linux dans le monde, mais plutôt de connaître la proportion de gens qui utilisent un système Linux régulièrement, notamment pour surfer.

Quand on mesure la popularité des OS c'est toujours de cette façon là. De la même façon, on compte jamais les windows XP crackés qui sont installés sur des machines toujours offline.

seb24 · Le 26/02/2010, à 13:17

Je pense que ce serait encore la même erreur. De telles statistiques seraient représentatives du nombre et des proportions de "clics" sur quelques sites du web, aussi populaires soient-ils (donc http), et non du nombre et des proportions des OS des utilisateurs d'internet.

Statistiquement c'est totalement représentatif. Il y aura toujours des cas à particuliers. Mais comme leur nom l'indiquent ce sont des cas particuliers qui n'impacterons pas sur le résultat final.

Par exemple Google a 620 Millions de visites par jours. Sachant qu'il y a grosso modo 900 millions d'ordinateurs dans le monde.

Mis à part si par mystère il y a 300 Millions d'utilisateurs sous Ubuntu qui se cachent dans des grottes sans internet, les statistiques seront justes...

De plus tu peux toujours recouper ces stats avec d'autre pour affiner le resultat. Et tu t'apercevras qu'elle sont justes.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 25/02/2010, à 09:00

part de marché linux à 4.6% ....possible???

#2 Le 25/02/2010, à 09:16

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#3 Le 25/02/2010, à 09:18

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#4 Le 25/02/2010, à 09:48

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#5 Le 25/02/2010, à 10:29

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#6 Le 25/02/2010, à 10:36

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#7 Le 25/02/2010, à 10:39

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#8 Le 25/02/2010, à 12:10

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#9 Le 25/02/2010, à 13:03

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#10 Le 25/02/2010, à 13:10

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#11 Le 25/02/2010, à 13:14

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#12 Le 25/02/2010, à 13:18

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#13 Le 25/02/2010, à 13:32

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#14 Le 25/02/2010, à 13:44

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#15 Le 25/02/2010, à 15:03

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#16 Le 25/02/2010, à 16:49

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#17 Le 26/02/2010, à 02:49

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#18 Le 26/02/2010, à 05:30

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#19 Le 26/02/2010, à 09:38

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#20 Le 26/02/2010, à 10:52

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#21 Le 26/02/2010, à 11:46

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#22 Le 26/02/2010, à 12:17

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#23 Le 26/02/2010, à 12:34

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#24 Le 26/02/2010, à 12:58

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

#25 Le 26/02/2010, à 13:17

Re : part de marché linux à 4.6% ....possible???

Pied de page des forums