Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

Skadi · Le 16/03/2010, à 22:34

Ça y est, la pré-version d'IE9 est sortie.

Il y a du bien beaucoup plus mieux sur presque tous les points, mais...

As an example of additional standards support to come in an update to the Platform Preview, we showed HTML5 video support at the MIX conference, as well as how HTML5 video (specifically industry standard HD-encoded, H.264 720p) has much better performance when it uses the operating system to take advantage of PC hardware for video decoding.

Grosso-modo, IE9 est H.264 ready.
C'était prévisible...

À moins d'un miracle de la part de Google avec Youtube ; Theora, c'est mort...

Jarvis · Le 16/03/2010, à 22:58

tu étais naïf à croire que Microsoft allait mettre theora?

Enfin bon firefox (avec Opera qui utilise theora je crois) représente 25%, les autres (qui implémente H 264) représentent 10%. La bataille n'est pas terminée.

Dernière modification par Jarvis (Le 16/03/2010, à 22:59)

src · Le 16/03/2010, à 23:01

D'après ce que j'ai lu Theora n'était pas un bon concurrent pour ce poste.
Il paraitrait que Google développe un nouveau codec, ce sera peut-être mieux.

Jarvis · Le 16/03/2010, à 23:19

Pourtant j'ai lu ça :

http://www.equilibres.ch/spip/spip.php?article370

bloublou · Le 16/03/2010, à 23:19

Non, c'est très peu mort.

pipocas · Le 17/03/2010, à 02:30

Que ferions nous sans Louiz' et ses superbes démonstrations.

bloublou · Le 17/03/2010, à 02:53

Oui, je me le demande.

seb24 · Le 17/03/2010, à 11:30

Faut pas oublier que Google reste dans le coup. Donc rien n'est joué encore.

bloublou · Le 17/03/2010, à 13:25

Non, google a choisi h264

pipocas · Le 17/03/2010, à 13:35

Comme d'hab Louiz', tu ne lis pas les liens. Allé, un effort: http://www.generation-nt.com/google-fsf … 66021.html
Donc non ce n'est pas mort, la balle est dans le camp de google.

Danquebec · Le 17/03/2010, à 19:50

Même sans ce qu'on apprend dans le lien, Theora ne serait pas mort, car il y aurait toujours des libristes pour utiliser les formats libres. Il m'arrive de plus en plus souvent de tomber sur des sites avec une vidéo HTML5 en ogg theora.

fove2 · Le 17/03/2010, à 20:18

Se qui m'a le plus étonner est que apple utilise theora dans ses site, sa m'avait d'ailleurs étonné, je crois même que safari l'implémente après, j'avais lu un très bon article qui disait que, plus que le web, internet ne sera plus comme avant, il y'aurait des "cision" et faudra choisir le contenu auquel on voudra acceder, d'une part y'aura les libristes (wikipedia implémente theora et tous le réseau des libristes) puis y'aura des conflits comme quand facebook a désactiver le clique sur les liens extérieurs, (faut-il rappeler que MSN a été conçu au début, comme réseau a part entière, censé concurrencer internet mais... il a du revoir ses ambissions a la baisse), sans parler de la véritable cage en or que sont les iphone, ipad, ipod, imac, imerde

Le Galéanthrope · Le 17/03/2010, à 22:08

louiz' a écrit :

Non, google a choisi h264

C'est des conneries ça, YouTube à toujours eu ses vidéos en H.264 pour tourner avec Flash. Ils ont implementer le HTML5 et du coup comme ils avaient pas pris encore la décision et qu'ils n'avaient pas le temps de convertir les vidéos en Ogg, ils ont simplement fait une beta avec du HTML5+H.264 pour pouvoir au moins tester le dispositif mais ils n'ont jamais dit que c'était définitif et que ça allait rester comme ça. Maintenant je crois qu'ils ont pris leur décision, il n'y a plus qu'à attendre.

Sinon Microsoft à toujours fait tout pour faire tomber ses concurrent, c'est pas étonnant qu'ils cherchent à imposer un format fermé pour faire tomber Firefox.

Snake046 · Le 17/03/2010, à 23:12

louiz' a écrit :

Non, google a choisi h264

Peut-être sur youtube, mais Chrome supporte quand même Theora.
Donc non c'est pas totalement mort : pour le moment on a donc Opera / Firefox / Chrome qui supportent Theora (parce que l'important c'est pas tellement qui soutient quoi mais qui supporte quoi de toute façon). De plus tout les navigateurs mineurs vont inévitablement se retrouver avec le support de Theora puisqu'ils ne peuvent pas supporter H.264.

On ne constitue pas une norme avec un format propriétaire à la clef. Le choix de H.264 est dores et déjà voué à l'echec, parce que a) c'est pas Flash donc c'est pas déjà implanté - b) les développeurs web ne voudront pas avoir à faire le choix entre une partie de l'audience et l'autre donc Conclusion : Flash restera maître du streaming tant que Theora ne sera pas le seul sur le terrain.
Et c'est une bonne chose, parce qu'il vaut mieux encore Flash que <video>+H.264 (au moins Flash peut s'implanter dans des navigateurs libres).

Enfin maintenant, il faut aussi se rendre compte que Google est l'ennemi juré de Microsoft et que, récemment il est également devenu l'ennemi d'Apple. De plus, Google jusqu'à aujourd'hui s'est presque toujours prononcé en faveur de l'open-source et du libre.
Or, les navigateurs web d'Apple et de Microsoft ont tout deux choisit le format H.264. Que peut faire Google pour rester fidèle à ses valeurs et faire chier ses deux concurrents ? Faire passer Youtube à Theora, ce qui va probablement arriver : Google n'a pas acheté les devs du format pour rien.

Chrome supporte les deux formats si j'ai bien compris : donc quoiqu'il arrive, il est hors d'atteinte. Par contre, Safari et I.E. ont eu l'idée stupide de vouloir faire un croc-en-jambe aux concurrents libres en implémentant que le format que les navigateurs libres ne pourraient pas implanter (et on dira ce qu'on veut genre Theora n'est pas mûr : c'est sans doute vrai sinon Google n'aurait pas eu besoin de racheter les créateurs du format, mais je pense que pour eux c'était surtout l'opportunité d'obtenir une fonctionnalité que les navigateurs libres ne pourraient jamais obtenir).

A mon sens, au contraire, Theora est en bonne voie pour gagner cette guerre. Il n'y avait d'ailleurs pas d'autres issues possibles : soit on privilégie H.264 et personne n'utilisera <video> parce que ça signifie se priver des utilisateurs de Firefox et des navigateurs mineurs, soit on privilégie Theora et Flash peut disparaître de la zone du streaming.

Vu · Le 17/03/2010, à 23:52

Snake046 a écrit :

A mon sens, au contraire, Theora est en bonne voie pour gagner cette guerre. Il n'y avait d'ailleurs pas d'autres issues possibles : soit on privilégie H.264 et personne n'utilisera <video> parce que ça signifie se priver des utilisateurs de Firefox et des navigateurs mineurs, soit on privilégie Theora et Flash peut disparaître de la zone du streaming.

Sauf, si tu fais mourir Firefox (parce que les navigateurs qui s'en soucient ?? Sinon, on aurait jamais eu le problème d'IE 6) et que Google, Apple et Ms s'entende entrent eux. Bref, la balle est dans le camp de Google. Cela fait peur le pouvoir qu'ils ont.

Snake046 · Le 18/03/2010, à 00:10

Bah ouais, la balle est dans le camp de Google.
L'informatique pour le moment est entre les mains d'un triumvirat : Microsoft, Apple et Google. Ils luttent tous pour le pouvoir absolu, sur tout les fronts, petit à petit ils se sont tous étendus aux activités des autres éspérant les bouffer sur tout les fronts : les PC desktops, laptops, netbook (sauf Apple de ce côté), smartphones, moteurs de recherche (toujours sans Apple).

Quel intérêt Google aurait à aider Apple, ou à aider Microsoft, son ennemi de toujours, alors que Google vient de lancer Google Chrome pour pallier à la suprémacie d'Internet Explorer ?
Pour Google, c'est l'occasion rêvé d'écraser Internet Explorer comme un insecte et de redonner aux utilisateurs de Windows le reflexe Google, qui commence à disparaître lentement mais sûrement au profit d'un reflexe Bing (puisque Bing est le moteur de recherche pratiquement imposé pour les utilisateurs Windows).

En ce qui concerne le pouvoir de Google, Google n'est pas dangereux. Pas encore : comme l'a dit un homme intelligent à une ubuntu party, tant que Google sera dirigé par ceux qui connaissent Internet, il sera bien dirigé. Le jour ou Google sera entre les mains d'un fond d'investissement, là on sera dans la merde.

Le Galéanthrope · Le 18/03/2010, à 00:49

Snake046 a écrit :

a) c'est pas Flash donc c'est pas déjà implanté

Flash lit le H.264, il ne lit pas le Ogg. Les vidéos HQ et HD sur YouTube sont actuellement toutes en H.264 et lues par le lecteur Flash, seules les vidéos en basse qualité sont encore en FLV. Ce que ça veut dire c'est que tout les grand sites de vidéos comme YouTube et Dailymotion ont une quantité conséquente de vidéos en H.264 et qu'il faut qu'ils convertissent toutes ces vidéos et qu'ils gardent la version H.264 s'il veulent que les utilisateurs de Flash ou de navigateurs ne supportant pas l'Ogg puisse continuer à voir des vidéos en HQ. La vrai grande raison pour laquelle Ogg ne s'impose pas c'est :

C'est à cause de Flash.

Et tient, on dirait que ça tient debout, c'est complétement logique en fait.

heuuuuu · Le 18/03/2010, à 08:59

Et c'est une bonne chose, parce qu'il vaut mieux encore Flash que <video>+H.264 (au moins Flash peut s'implanter dans des navigateurs libres).

Bof, une logiciel privateur ou un logiciel privateur, quelle différence ?

Vu a écrit :

Snake046 a écrit :
A mon sens, au contraire, Theora est en bonne voie pour gagner cette guerre. Il n'y avait d'ailleurs pas d'autres issues possibles : soit on privilégie H.264 et personne n'utilisera <video> parce que ça signifie se priver des utilisateurs de Firefox et des navigateurs mineurs, soit on privilégie Theora et Flash peut disparaître de la zone du streaming.
Sauf, si tu fais mourir Firefox (parce que les navigateurs qui s'en soucient ?? Sinon, on aurait jamais eu le problème d'IE 6) et que Google, Apple et Ms s'entende entrent eux. Bref, la balle est dans le camp de Google. Cela fait peur le pouvoir qu'ils ont.

Le pouvoir il est aussi entre nos mains. Si tous les libristes décidaient à chaque fois de contacter systématiquement les utilisateurs (au sens de Webmaster) de Flash/H264, pour leur demander de faire une version Theora, et de ne pas diffuser de liens vers le Flash, les choses peuvent changer vite. Encore reste-t-il à savoir si y'a plus de 3 libristes qui se préoccupent vraiment de cela, ou si juste un souhait comme ça.

Laserpithium · Le 18/03/2010, à 10:17

Moi je pense au contraire que Theora a gagné.

Etape 1: Firefox implémente Théora. Ils ont pas tellement le choix, on voit mal un navigateur libre implémenter le H.264 (sans compter le futur coût de la licence pour une fondation qui n'a pas de sous)

Etape 2: Microsoft implémente le H.264, ce qui est parfaitement logique: ils essayent de "forcer" le marché qui hésite actuellement entre Théora et le H.264. Si le web passe au H.264, Firefox est foutu. Et en terme de navigateurs, l'ennemi c'est firefox, pas Chrome (qui ne décolle pas à plus de 5%).

Etape 3: Apple suit une logique "à la Microsoft" et implémente le H.264.

Etape 4: Arrivée de Google. Personnellement, je pense que Google joue à un autre niveau que Mozilla. Google ne joue pas la partie au niveau Chrome vs IE, mais dans l'optique Chrome OS vs Windows. Ils ont donc tout intérêt à voir les technologies libres sur le web, pour des raisons de compatibilités etc (Chrome OS et toutes ses applications fonctionnant quand même en symbiose avec Internet, si vous arrivez sur le marché et que vous voulez piquer des parts à votre concurrent, cela vous arrange si les utilisateurs utilisent des formats ouverts, car vous pouvez les récupérer plus facilement, car meilleure interopérabilité, compatibilités etc). Brèf, Google à intérêt à promouvoir le libre et pas le propriétaire, et en particulier en ce qui concerne les standards.
Le fait qu'ils aient racheté les dev de Theora est pour moi la preuve qu'ils ont fait leur choix.

Snake046 · Le 18/03/2010, à 11:03

Bof, une logiciel privateur ou un logiciel privateur, quelle différence ?

La différence est énorme.
D'un côté on a un logiciel privateur qui permet à tout le monde d'utiliser des logiciels libre.
De l'autre on a un logiciel privateur qui va définitivement éloigner le grand public du logiciel libre.
Faites votre choix : une maladie ou une maladie mortelle ?

Etape 2: Microsoft implémente le H.264, ce qui est parfaitement logique: ils essayent de "forcer" le marché qui hésite actuellement entre Théora et le H.264. Si le web passe au H.264, Firefox est foutu. Et en terme de navigateurs, l'ennemi c'est firefox, pas Chrome (qui ne décolle pas à plus de 5%).

Pas d'accord de ce côté là : si le web passe à H.264, c'est pas Firefox qui est foutu, c'est Flash qui est sauvé. Firefox a trop de part de marché, je doute fort que quelqu'un prenne le risque d'être incompatible avec Firefox.

heuuuuu · Le 18/03/2010, à 11:28

Snake046 a écrit :

Bof, une logiciel privateur ou un logiciel privateur, quelle différence ?
La différence est énorme.
D'un côté on a un logiciel privateur qui permet à tout le monde d'utiliser des logiciels libre.
De l'autre on a un logiciel privateur qui va définitivement éloigner le grand public du logiciel libre.
Faites votre choix : une maladie ou une maladie mortelle ?

En quoi chrome est-il plus mortel que flash ?
Enfin, je vois pas en quoi falsh nous rapproche de la liberté.

Etape 2: Microsoft implémente le H.264, ce qui est parfaitement logique: ils essayent de "forcer" le marché qui hésite actuellement entre Théora et le H.264. Si le web passe au H.264, Firefox est foutu. Et en terme de navigateurs, l'ennemi c'est firefox, pas Chrome (qui ne décolle pas à plus de 5%).
Pas d'accord de ce côté là : si le web passe à H.264, c'est pas Firefox qui est foutu, c'est Flash qui est sauvé. Firefox a trop de part de marché, je doute fort que quelqu'un prenne le risque d'être incompatible avec Firefox.

Le problème c'est que si demain un éditeur propose un outils pour faire des pages super kikoolol mais pas compatible avec Firefox, ça empêchera pas grand monde de les utiliser, à part éventuellement certains utilisateurs de Firefox (et encore, pas tous) !

Snake046 · Le 18/03/2010, à 11:38

En quoi chrome est-il plus mortel que flash ?
Enfin, je vois pas en quoi falsh nous rapproche de la liberté.

Jamais dit que Chrome était plus mortel que Flash !
C'est <video>+H264 qui est plus mortel que Flash.

Et j'ai jamais dit que Flash nous rapprochait de la liberté aussi. J'ai dit qu'il nous en éloignait moins que <video>+H.264.
<video>+H.264 nous condamne à une défaite quasi-définitive (il sera pratiquement impossible de remonter la pente, pour ne pas dire impossible tant q'il sera en place). Tandis que Flash nous laisse le temps de trouver des solutions que le web entier pourrait adopter.

Le problème c'est que si demain un éditeur propose un outils pour faire des pages super kikoolol mais pas compatible avec Firefox, ça empêchera pas grand monde de les utiliser, à part éventuellement certains utilisateurs de Firefox (et encore, pas tous) !

Sauf que beaucoup d'utilisateurs de ce logiciel seront déjà des utilisateurs de Firefox, et que quand ils verront que le site qu'ils essayent de créer marche pas sur Firefox ils vont juste se dire qu'ils se sont trop fait arnaquer et que c'est de la crotte l'éditeur de site kikoolol.

Dernière modification par Snake046 (Le 18/03/2010, à 11:39)

karlo2105 · Le 18/03/2010, à 11:41

Ce qui est certain c'est que H264 ne sera pas intégré nativement dans Firefox car c'est un logiciel sous licence libre et Mozilla ne permettra pas l'abandon de licence libre. D'ailleurs tout développeur qui utilise les sources libres pour créer un logiciel utilisant la technologie propriétaire est obligé de laisser les sources du code libre.

Si H264 s'impose, Mozilla fera un plug-in et tout sera résolu. D'autre part si H264 s'impose cela sera une victoire de flash car il n'y aura plus de raisons d'abandonner flash puisque toutes les vidéos HQ sont déjà en H264.

pipocas · Le 18/03/2010, à 11:44

Première hypothèse:
L'ambition affichée de Google est de donner accès à internet (comprendre à leurs services) au sens large, à tout le monde et à tout type de matériel. Cela inclus le desktop mais aussi les netbooks, smartphones et plus tard smartbooks. Dans ces domaines le flash a déjà perdu. Trop de plateformes, trop d'OS pour Adobe. Et puis flash consomme trop de batterie, c'est incompatible avec un appareil nomade. Donc, flash c'est mort.

Deuxième hypothèse:
Google a maintenant On2. Pourquoi l'acheter si c'est pour ne rien en faire? C'est certainement pour l'utiliser sur Youtube. Donc l'utilisation du H.264 n'est qu'une étape transitoire, une sorte de test pour les navigateurs.

Conclusion:
L'avenir est au On2 mais sous quelle forme, libre ou proprio? J'aurais tendance à dire que sous sa forme libre l'On2 rendra plus de services à Google que sous sa forme proprio mais ce qui m'inquiète c'est que si Google veut libérer On2, pourquoi cela prend autant de temps? Pourquoi ne pas libérer tout de suite? Il n'y a pas eu de réponse à la lettre ouverte de la FSF, c'est un mauvais signe...
Ou peut être que même eux ne savent pas encore s'ils vont libérer le format et étudient les 2 possibilités.

®om · Le 18/03/2010, à 11:56

pipocas a écrit :

Deuxième hypothèse:
Google a maintenant On2. Pourquoi l'acheter si c'est pour ne rien en faire? C'est certainement pour l'utiliser sur Youtube. Donc l'utilisation du H.264 n'est qu'une étape transitoire, une sorte de test pour les navigateurs.

Moi je penche pour cette hypothèse (et j'espère) : la libération du VP8 par google (-> theora 2?) et son amélioration...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 16/03/2010, à 22:34

Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#2 Le 16/03/2010, à 22:58

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#3 Le 16/03/2010, à 23:01

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#4 Le 16/03/2010, à 23:19

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#5 Le 16/03/2010, à 23:19

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#6 Le 17/03/2010, à 02:30

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#7 Le 17/03/2010, à 02:53

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#8 Le 17/03/2010, à 11:30

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#9 Le 17/03/2010, à 13:25

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#10 Le 17/03/2010, à 13:35

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#11 Le 17/03/2010, à 19:50

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#12 Le 17/03/2010, à 20:18

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#13 Le 17/03/2010, à 22:08

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#14 Le 17/03/2010, à 23:12

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#15 Le 17/03/2010, à 23:52

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#16 Le 18/03/2010, à 00:10

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#17 Le 18/03/2010, à 00:49

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#18 Le 18/03/2010, à 08:59

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#19 Le 18/03/2010, à 10:17

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#20 Le 18/03/2010, à 11:03

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#21 Le 18/03/2010, à 11:28

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#22 Le 18/03/2010, à 11:38

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#23 Le 18/03/2010, à 11:41

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#24 Le 18/03/2010, à 11:44

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

#25 Le 18/03/2010, à 11:56

Re : Balise vidéo et Theora ; c'est pratiquement mort.

Pied de page des forums